Слизерин. За что мы его (не)любим?

Здесь можно обсуждать любые темы, связанные с Гарри Поттером, однако старайтесь пользоваться тематическими форумами!
Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Krystal » 19 окт 2018 20:42

Vault Hunter писал(а):
19 окт 2018 20:31
Кристал, ну нельзя же быть настолько... слепым человеком.
Себе адресуйте это самое, а то не по адресу :lol:
Написали про страх, пытаясь выставить Лорда трусом, который борется со смертью именно потому, что боится ее, а теперь выкручиваетесь, пытаясь выставить страх каким-то следствием иерархии ценностей... Что-то вы совсем не то писали применительно конкретно к Лорду: "Если он решил побеждать смерть, значит, страх смерти у него есть. Иначе ему было бы наплевать".
Но что мне говорить, когда "ценность" ваши утверждений давно понятна.
Те, кто создает себе опасность сам, как я уже сказала, сдуру заходя в клетку с голодным зверем, это не трусы, и не храбрецы. Это глупцы.
Если ему этот зверь зачем-то нужен - это храбрец. Впрочем, даже если и не нужен, тоже храбрец.
Куда вдруг сплыли сразу ваши рассуждения об иерархии ценностей? :mrgreen:
А "вообще всех" не мешайте в одну кучу. Это некрасиво.
А у вас такие двойные стандарты, что вы их даже отрицать не пробуете? ))
Я вообще не думаю, что в него часто Авадами стреляли. Скорее всего, его хотели живьем взять.
Но и убить можно не только Авадой, если уж на то пошло.
Да без разницы, Авадами или нет, вы хоть подумали, что означает "проверить крестражи"? Или так написали просто )))

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 25924
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Almi2017 » 19 окт 2018 20:46

Edwina писал(а):
19 окт 2018 19:03
Black dog 10 писал(а):
19 окт 2018 18:33
Но не забывайте, что часто возраст приходит один. Что мы и наблюдаем. Правда, без малейшего прискорбия. :mrgreen:
В вашем случае так точно. Посты ваши по кхм... умудренности тянут максимум лет на 13.
Ох, ну кто бы говорил ... :facepalm:
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

(Г. Шпаликов)

JanJansen
Профессор
Сообщения: 6793
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 09:14
Пол: мужской

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение JanJansen » 19 окт 2018 20:48

Edwina писал(а):
19 окт 2018 19:57
Almi2017 писал(а):
19 окт 2018 07:44
Я думаю, что Высоцкий абсолютно четко написал, кто именно читал нужные книги. Тот, кто вступил в бой с подлецом и палачом.
Да нет - их читают "книжные дети" - а до боя там ещё далеко, может и не случится никогда. Но нужные книги учат ценить такие вещи. И не только бои с подлецами и палачами. Но и о том как держаться своего пути, несмотря на все испытания.
Что-то вспомнилось:
Показать
Если ты решил купаться,
И с обрыва прыгнул вниз,
Но в полёте передумал
В речку мокрую нырять,
Прекрати паденье в воду
И лети обратно вверх.
Изменить своё решение
Может каждый человек.
Если путь ошибочен, то с него надо сворачивать. И чем быстрее, там лучше.
Следовать по явно ошибочному пути до конца - это не доблесть, а глупость.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 25924
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Almi2017 » 19 окт 2018 21:33

Edwina писал(а):
19 окт 2018 19:57
Almi2017 писал(а):
19 окт 2018 07:44
Я думаю, что Высоцкий абсолютно четко написал, кто именно читал нужные книги. Тот, кто вступил в бой с подлецом и палачом.
Да нет - их читают "книжные дети" - а до боя там ещё далеко, может и не случится никогда. Но нужные книги учат ценить такие вещи. И не только бои с подлецами и палачами. Но и о том как держаться своего пути, несмотря на все испытания.
Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почем,
Значит, нужные книги ты в детстве читал

У Достоевского о таком не прочтешь)))
У Достоевского книги написаны о другой брани - против "духов злобы поднебесных" (с) Но Вы вряд ли понимаете, о чём это вообще. А по мне, эти два типа книг дополняют друг друга - как в реальном мире дополняют друг друга герои и святые. И без тех, и без других мир был бы неполноценен. И в ГП, кстати, тема духовной борьбы и тема борьбы со злом связаны между собой. Но Лорд в полном минусе в обоих отношениях: он зло, с которым борются и которое побеждают, и зло духовно бессильное, нераскаянное.
И покажите мне хоть одного злодея в "нужных книгах", который бы раскаялся, особенно под угрозой смерти - и чтобы это преподносилось как достойный поступок?
Нужные книги ограничиваются исключительно Вальтером Скоттом? ))) Ну вот в "Гамлете" Лаэрт пред смертью раскаивается в том, что поступил вероломно, отравив клинок. Плохо он поступает, когда говорит об этом? Лаэрт, конечно, не злодей - он человек, который поддался соблазну отомстить за смерть отца, но при этом перешёл грань порядочности и не вынес подлости своего поступка. В этом есть нечто постыдное, на Ваш взгляд?
А что пишут нужные книги о том, как следует вести себя палачам, когда их настигает заслуженная расплата за преступления - я лично затрудняюсь ответить.
Гордо и мужественно, разумеется - как же ещё?
А гордое и мужественное поведение ничуть не мешает ощутить и выразить сожаление о своих злодеяниях.
Омерзителен палач, вымаливающий прощение - но так же омерзителен и вымаливающий жизнь невинный.
Похоже, ни до Вас, ни до Кристал не доходит простейшая мысль - смысл раскаяния не в том, чтобы тебя пощадили. Смысл раскаяния в том, чтобы очистить душу и облегчить совесть. Конечно, если от души остался огрызок, а совести и не было никогда, то и очищать нечего. Ну так и посмертие Лорда адекватно состоянию его души - просто Гарри, человека доброго и чувствительного, это ужаснуло. И меня ужасает.
Любой человек может решить - сам решить, без принуждения - изменить свой путь. В сторону зла или добра. Но бывает это редко
А литература не занимается статистическими закономерностями, её интересует конкретная человеческая душа. И никто Лорда не принуждал раскаяться - Гарри просто предложил ему взглянуть на свой путь с точки зрения того, что будет после смерти. Лорд, как и Вы, не понял, о чём это вообще.
Да ничуть. Монте-Кристо вон сам решил, что хватит, и даже возможно сожалел, что с Мерседес и Альбером перестарался. Но это не под пистолетом же.
Лорд в тот момент психологически не был "под пистолетом". Он только что заявил Гарри "я тебя сейчас убью, потому что я всё равно сильнее тебя". И он правда сильнее как маг, чего уж там. Вот тогда Гарри ему и сказал: да, конечно, но прежде чем попробуешь - попытайся хоть немного раскаяться. Где Вы тут усмотрели "пистолет"? Гарри Лорду и не угрожал - это Лорд ему угрожал. А Гарри понимал, что Лорд сам на себя навлекает погибель, шаг за шагом - и нужно только защищаться, остальное он сделает сам. Но ему жаль Лорда в том положении, в котором он окажется после смерти - поэтому он ему и предлагает попытаться хоть немного облегчить свою посмертную участь. В ГП она совершенно реальна, как бы это не отрицали некоторые лордоманы.
И предвидя ваши возражения, что он-де не палач, могу сказать, что он недалеко ушел. Прочитайте-ка главу XIV. MAZZOLATO http://www.magister.msk.ru/library/babi ... mas06r.htm
Вот вам ваш положительный герой.
Граф Монте-Кристо - мой положительный герой??? Вы меня явно с кем-то путаете ))) Лично мне абсолютно неважно, где и когда человек остановился и раскаялся. Но Лорду такая мысль вообще не приходила в голову. Человек, который точно знал, к чему приведёт Лорда его путь без раскаяния, предложил ему раскаяться в тот момент, когда они сошлись в последнем поединке. Раскаяться, а не сдаться - разницу понимаете? Монте-Кристо остановился сам - и то уже хорошо. Лорд - нет, его пришлось остановить.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

(Г. Шпаликов)

Аватара пользователя
Afterlife
Профессор
Сообщения: 8109
Зарегистрирован: 16 июл 2016 18:42
Псевдоним: Trixxi
Пол: женский
Откуда: Найт-Сити

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Afterlife » 19 окт 2018 22:03

Krystal писал(а):
19 окт 2018 20:42
Что-то вы совсем не то писали применительно конкретно к Лорду: "Если он решил побеждать смерть, значит, страх смерти у него есть. Иначе ему было бы наплевать".
Да, значит он боится за свою жизнь. Но только за свою.
И только за это. У него нет других ценностей. Страх смерти - это явление подсознательное, по Фрейду, происходящее из того, что он называет "Оно". В этом "Оно" содержатся вообще все низменные человеческие стремления, страсти, пороки и т.д. В норме, работа "Оно" регулируется более высшими структурами - сознательным "Я" и надсознательным "Сверх-Я". Чаще всего эти структуры подавляют "Оно". А в случае Лорда, его страх смерти прорвался через эти структуры и подавил их, т.е. все произошло наоборот. Добравшись до "Сверх-Я", страх смерти сформировал у него устойчивое убеждение, что тот, кто умирает - слаб и ничтожен. Отсюда в его сознании, в "Я", возникла мысль, то он он сам не должен быть слабым, что он должен... победить смерть. Но только для себя. Мысль о ценности жизней других людей у него подавлена собственным страхом смерти.
Вот так бы, пожалуй, сказал Фрейд о Волдморте. Хотя он бы, наверное, еще что-нибудь про либидо добавил. Но так углубляться мы уже не будем))
На Западе учение Фрейда и его учеников очень любят, на их теориях построен психоанализ. У нас получили распространение отечественные теории, они немного более... личностно-ориентированы, и не рассматривают страхи и либидо, как основную движущую силу развития личности. Но в случае с Волдмортом, страх, хотя бы как фактор, все равно нельзя исключать.
Если ему этот зверь зачем-то нужен - это храбрец. Впрочем, даже если и не нужен, тоже храбрец.
Куда вдруг сплыли сразу ваши рассуждения об иерархии ценностей?
Да все там же. Но вы опять ничего не поняли. Вроде ж русским языком говорю.
Если человек идет этого зверя, например, лечить, то да, он храбрец.
А если - чтобы подразнить, то уж нет, извините. В том числе, и за просто так - это глупость.
Да без разницы, Авадами или нет, вы хоть подумали, что означает "проверить крестражи"? Или так написали просто )))
Я знаю, что я написала. Но почему вас вдруг это начало волновать?
Если я хочу узнать, что в голове у моего врага, я беру топор. А для друзей есть эль
(Минск, Baldur's Gate 3)

Аватара пользователя
Yul
Новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 15 окт 2018 19:59
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Yul » 19 окт 2018 22:19

Vault Hunter писал(а):
16 окт 2018 20:27
Альберта Блэкмор писал(а):
16 окт 2018 19:56
Vault Hunter писал(а):
16 окт 2018 19:32
У Роулинг змея - символ коварства. А Слизерин - воплощение зла.
Книга про любовь)
Не думаю, что все так печально) Считаю, что, на самом деле, Ро любила своих персонажей, и Змей в т.ч., отнюдь не менее Львов. Иначе, как можно (не любя) выписать так персонажей, что уже многие годы продолжаются дискуссии о них? Ведь показателем отлично сыгранной роли, именно и служат чувства и эмоции, вызываемые персонажем. Думаю, в книгах так же)) И Ро так же нежно любила Слизерин, как и мы, ее читатели и почитатели :grin:
Да какие там дискуссии... Одного Снейпа мусолят по 100-му разу.
Не знаю, кого там любит Ро. Любви к Слизерину я не вижу. Роулинг борется с ущемлением всяких прав, и при этом морально топит в кислоте тех, кто ей просто не нравится. Это лицемерие. А я не люблю лицемерие.
И к сожалению, некоторые фанаты идут по тому же пути.
Ага. У меня та же мысль постоянно в голове сидит. Слизерин выглядят плохими лишь потому, что Роулинг сама их ненавидела и использовала их как инструменты для возвышения Гриффиндора на пути к победе. В реальной жизни, да и даже во многих сказках такой однобокости не бывает. Хотя говорят, что в Проклятом Дитя эту тему подняли, вроде бы сын Гарри учится на Слизерине (не читала, друг рассказал). Но всё равно это уже не то.
「火の精神」

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Krystal » 19 окт 2018 22:32

Vault Hunter писал(а):
19 окт 2018 22:03
А в случае Лорда, его страх смерти прорвался через эти структуры и подавил их,
Вы это из канона приведите, а не собственные выдумки.
В каноне он ненавидит смерть, а боится ее гораздо меньше, чем прочие.
Да все там же. Но вы опять ничего не поняли. Вроде ж русским языком говорю.
Если человек идет этого зверя, например, лечить, то да, он храбрец.
А если - чтобы подразнить, то уж нет, извините. В том числе, и за просто так - это глупость.
Глупость - это неосознание, что дикий зверь смертельно опасен. А осознавать и лезть - это храбрость.
(смешно, как вы тогда назовете лазивших к василиску, паукам, троллям и проч. Гарри или Рона с Гермионой, которые делали это совсем не затем, чтобы их лечить)).

Волан-де-Морт лез не чтобы подразнить василиска, между прочим, а чтобы подчинить его себе и использовать в своих целях.
У меня ощущение, что это вы не умеете понимать по-русски.
Я знаю, что я написала. Но почему вас вдруг это начало волновать?
Ну, такой уровень абсурда, как пустопорожний домысел, что Лорда уже развоплощали до Годриковой впадины, редко попадается.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Krystal » 19 окт 2018 22:43

Almi2017 писал(а):
19 окт 2018 21:33
Похоже, ни до Вас, ни до Кристал не доходит простейшая мысль - смысл раскаяния не в том, чтобы тебя пощадили.
Это где это я писала, что в этом смысл раскаяния? Настоящего смысл не в этом, а поддельного в этом. Впрочем, Гарри все равно не собирался отказываться от идеи убивать Лорда, раскается он там или нет.
И я не писала, что якобы омерзителен невинный, вымаливающий жизнь.
Извольте прочесть мой пост на предыдущей странице, который вы, по-моему, проигнорировали, прежде чем мне что-то снова приписывать.

Есть ситуации, когда отсутствие раскаяния и впрямь отвратительно, я это первая напишу, не то что спорить. Но в финале "ГП" не то.
И есть такие сюжеты, где раскаяние как раз у центрального героя, и сюжеты эти не в духе Достоевского. Знаете, к примеру, "Зена - королева воинов" - сериал героического (в духе героев Древней Греции) жанра, и Зена как раз раньше творила злые дела, но раскаялась и стала следовать иному пути.
Гарри Лорду и не угрожал - это Лорд ему угрожал.

Сколько можно писать такие нелепые издевки?
В ГП она совершенно реальна
Фантазии.

Аватара пользователя
Afterlife
Профессор
Сообщения: 8109
Зарегистрирован: 16 июл 2016 18:42
Псевдоним: Trixxi
Пол: женский
Откуда: Найт-Сити

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Afterlife » 19 окт 2018 22:56

Krystal писал(а):
19 окт 2018 22:32
Vault Hunter писал(а):
19 окт 2018 22:03
А в случае Лорда, его страх смерти прорвался через эти структуры и подавил их,
Вы это из канона приведите, а не собственные выдумки.
В каноне он ненавидит смерть, а боится ее гораздо меньше, чем прочие.
А что, то что он считал смерть - самым ужасным, это не в каноне было?
Или что тех, кто умер, в т.ч. собственную мать, он считал слабаками, это не в каноне было?
Глупость - это неосознание, что дикий зверь смертельно опасен. А осознавать и лезть - это храбрость.
(смешно, как вы тогда назовете лазивших к василиску, паукам, троллям и проч. Гарри или Рона с Гермионой, которые делали это совсем не затем, чтобы их лечить)). Волан-де-Морт лез не чтобы подразнить василиска, между прочим, а чтобы подчинить его себе и использовать в своих целях.
Ну давайте вспомним, зачем они лезли к василиску, или к троллю. Просто так, или подразнить, или натравить на кого-то? А может чтобы кого-нибудь спасти, нет? Зачем вы выдумываете глупость одну за другой? Или вы не можете пошевелить извилиной чуть дальше того, что я перечислила в качестве примера?
Глупость и безрассудство совершенно не зависят от того, осознает человек опасность или не осознает. Если осознает и лезет без имеющихся на то веских оснований, а еще хуже, если лезет, чтобы сделать пакость, как в случае с Томом, то это и глупость, и гадость. В реальной жизни еще бы и издевательство над животным можно было бы приписать.
Ну, такой уровень абсурда, как пустопорожний домысел, что Лорда уже развоплощали до Годриковой впадины, редко попадается
Ну, тогда давайте начнем с того, что про развоплощение я не говорила. А сказала, что убивать можно не только Авадами. Если Волдеморт, например, получил ранение каким-нибудь острым предметом, которое обычно бывает несовместимым с жизнью, но остался жив и здоров, то наверное, это говорит о том, что крестражи все-таки работают.
Если я хочу узнать, что в голове у моего врага, я беру топор. А для друзей есть эль
(Минск, Baldur's Gate 3)

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Krystal » 19 окт 2018 23:02

Vault Hunter писал(а):
19 окт 2018 22:56
А что, то что он считал смерть - самым ужасным, это не в каноне было?
В каноне он считал смерть самым ХУДШИМ. Ну вы "эксперт" ))
Ну давайте вспомним, зачем они лезли к василиску, или к троллю. Просто так, или подразнить, или натравить на кого-то? А может чтобы кого-нибудь спасти, нет? Зачем вы выдумываете глупость одну за другой? Или вы не можете пошевелить извилиной чуть дальше того, что я перечислила в качестве примера?
Понятно, до вас дошло, какую глупость вы сморозили, и вместо того, чтобы это признать начали агрессивно переходить на личности :lol: Бывает, ага.
Осмысленными, а не глупыми, бывают и злые цели, и добрые. Помимо этого, Лорду еще наверняка было интересно познакомиться с "клыкастым питомцем" своего великого предка Салазара Слизерина.
Ну, тогда давайте начнем с того, что про развоплощение я не говорила. А сказала, что убивать можно не только Авадами. Если Волдеморт, например, получил ранение каким-нибудь острым предметом, которое обычно бывает несовместимым с жизнью, но остался жив и здоров, то наверное, это говорит о том, что крестражи все-таки работают.
Крестражи не защищают от гибели физическое тело, если вы не поняли. И не работают как регенерация. Любое другое средство, как и Авада, убивает тело.
Последний раз редактировалось Krystal 19 окт 2018 23:08, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Yul
Новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 15 окт 2018 19:59
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Yul » 19 окт 2018 23:03

Krystal писал(а):
19 окт 2018 22:32
Vault Hunter писал(а):
19 окт 2018 22:03
А в случае Лорда, его страх смерти прорвался через эти структуры и подавил их,
Вы это из канона приведите, а не собственные выдумки.
В каноне он ненавидит смерть, а боится ее гораздо меньше, чем прочие.
Правда? А из интервью с Роулинг вытекает совершенно иное.
-Если бы Волдеморт увидел боггарта, чем бы он был?

Ро: Волдеморта пугает смерть, унизительная смерть.

Я имею в виду, он рассматривает сам факт смерти - как унижение.

Он думает, что это позорная человеческая слабость, как вы знаете. Его самый ужасный страх - смерть, но как бы боггарт показал это? Я не уверена..... В заключении, я думаю он бы увидел себя мертвым.
http://hpforum.ru/viewtopic.php?f=3&t=5494
「火の精神」

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Krystal » 19 окт 2018 23:07

Yul писал(а):
19 окт 2018 23:03
Правда? А из интервью с Роулинг вытекает совершенно иное.
В интервью Роулинг есть много чего, противоречащего друг другу и книге.
Причем здесь же цитата про то, что Лорд считал факт смерти унижением. Вот как про позор (бесславие) он про нее действительно думает в каноне. А вот акцента на ужас нигде нет.
Боггарт, по ходу, просто не знал бы, что еще показать, потому что если Лорд боится смерти меньше, чем многие другие люди, то ничего остального он не боится и вовсе :wink:
В заключении, я думаю он бы увидел себя мертвым
Эта фраза особенно занимательна, так как для Волан-де-Морта мертвое физическое тело никак не могло означать в восприятии собственную смерть. Он уже терял свое физическое тело в Годриковой впадине и остался жив.

Аватара пользователя
Yul
Новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 15 окт 2018 19:59
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Yul » 19 окт 2018 23:14

Krystal писал(а):
19 окт 2018 23:07
В интервью Роулинг есть много чего, противоречащего друг другу и книге.
Причем здесь же цитата про то, что Лорд считал факт смерти унижением. Вот как про позор (бесславие) он про нее действительно думает в каноне. А вот акцента на ужас нигде нет.
Боггарт, по ходу, просто не знал бы, что еще показать, потому что если Лорд боится смерти меньше, чем многие другие люди, то ничего остального он не боится и вовсе :wink:
Просто это интервью 2005-го года, когда Роулинг ещё не перекатилась на сторону SJW и прочих фантастических тварей. Я доверяю ей в этом моменте, даже если этому нет прямого подтверждения в книгах. А всё остальное уже зависит от личного отношения к бессмертию, я считаю. Кто-то смотрит на это как на трусость и беспомощность перед временем, а кто-то видит в этом сверхчеловеческие амбиции. Я скорее склоняюсь к первому, но не по отношению конкретно к Лорду, а в целом. А так о его психологии можно долго разговаривать, какие у него там мысли были на этот счёт.
「火の精神」

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Krystal » 19 окт 2018 23:36

Yul писал(а):
19 окт 2018 23:14
Просто это интервью 2005-го года, когда Роулинг ещё не перекатилась на сторону SJW и прочих фантастических тварей.
Что такое SJW? )
Противоречия бывают и в старых интервью, и в новых. Вон в каком-то старом, до седьмой книги, она говорила, что Гриндельвальд мертв, а в седьмой книге оказался живехонек.
Не, я не отрицаю то, что если боггарту придется что-то показывать, то кроме смерти, боггарт ничего и не придумает, действительно ) За неимением альтернатив. Но как он это покажет, непонятно. Ведь Лорд, как я уже написала, считал самым худшим не гибель физического тела, а смерть личности, что для обладателя "якорей бессмертия" далеко не одно и то же.
По идее боггарт должен был бы показать ничто. Небытие. То есть, по ходу, просто исчезнуть. В любом случае для боггарта это была бы непосильная философская головоломка ))
А всё остальное уже зависит от личного отношения к бессмертию, я считаю. Кто-то смотрит на это как на трусость и беспомощность перед временем, а кто-то видит в этом сверхчеловеческие амбиции. Я скорее склоняюсь к первому, но не по отношению конкретно к Лорду, а в целом.
А вот многие религии говорят о бессмертии. (Темный Лорд свой лозунг о победе над смертью даже прямо из Библии позаимствовал, хотя и вложил в это свой собственный смысл). Считаете ли вы последователей этих религий - трусливыми?

Я вообще не понимаю, почему здесь надо видеть какую-то трусость, когда это вопрос ценностей и приоритетов. Кто-то мечтает о вечной жизни, другому же такого, наоборот, и даром не надо.

Аватара пользователя
Edwina
Староста
Сообщения: 1153
Зарегистрирован: 11 июл 2012 17:40
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Edwina » 19 окт 2018 23:50

Almi2017 писал(а):
19 окт 2018 20:46
Ох, ну кто бы говорил ... :facepalm:
Мамоцка пришла вступиться за детоцку? :lol:
JanJansen писал(а):
19 окт 2018 20:48
Если путь ошибочен, то с него надо сворачивать. И чем быстрее, там лучше.
А путь ошибочен, потому что вы так думаете? ))) Волдеморт так не считал - и правильно. Вон в АУ 2 он победил и правит уже 20 лет.Победа Гарри и К вовсе не была закономерна, а произошла по нелепому стечению целого ряда факторов.
Almi2017 писал(а):
19 окт 2018 21:33
У Достоевского книги написаны о другой брани - против "духов злобы поднебесных" (с)/ Но Вы вряд ли понимаете, о чём это вообще (с)
Прекрасно понимаю: это то, чего нет. Нету ваших духов. А есть жалкие ублюдочные метания ленивого и бесполезного идиота. Кстати, мой прадед учился в 1890-х в том же самом университете, что и Раскольников, и жил неподалеку, тоже на Сенной, и не имел никакой материальной поддержки от семьи, поскольку с ними разругался. И что, он забивал несчастных старушек за пригоршню монет? Нет, он давал частные уроки математики и грамматики неуспевающим гимназистам. А если не было уроков - разгружал фургоны на Сенном рынке. И всего этого вполне хватало и на еду, и на развлечения. Поэтому он и слышать не мог о нИЩастном Раскольникове и его финансовых проблемах, по словам моей бабушки.
смысл раскаяния не в том, чтобы тебя пощадили. Смысл раскаяния в том, чтобы очистить душу и облегчить совесть
Чтобы тебя после смерти пощадил Всевышний?))) Так это не многим отличается - всё равно стараешься вымолить прощение у кого-то извне. Особенно забавно, что во втором случае стараешься зря. Другое дело, когда человек сам чувствует, что поступил плохо - и жалеет об этом. Для обретения собственного душевного равновесия.
Лорд, как и Вы, не понял, о чём это вообще.
Лорд, как и я счел это оскорбительным. И способом давления перед последней схваткой.
Лорд в тот момент психологически не был "под пистолетом". Он только что заявил Гарри "я тебя сейчас убью, потому что я всё равно сильнее тебя".
А Гарри что ему заявил, запамятовали? Какая у Вас память избирательная.
А Гарри понимал, что Лорд сам на себя навлекает погибель, шаг за шагом - и нужно только защищаться, остальное он сделает сам.
Скажите, а Василиск тоже об Гарри сам убился? А Шелоб об Сэма? А Король-Чародей об Эовин? :whistle:
облегчить свою посмертную участь. В ГП она совершенно реальна, как бы это не отрицали некоторые лордоманы.
Ничего, теперь надо просто взять Маховик и всё изменить.)))
Граф Монте-Кристо - мой положительный герой??? Вы меня явно с кем-то путаете )))
Может он не "ваш", Вы больше таких, как Раскольников, любите. ))) Но неужели вы будете отрицать, что у автора он положительный герой?

JanJansen
Профессор
Сообщения: 6793
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 09:14
Пол: мужской

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение JanJansen » 20 окт 2018 00:04

Edwina писал(а):
19 окт 2018 23:50
JanJansen писал(а):
19 окт 2018 20:48
Если путь ошибочен, то с него надо сворачивать. И чем быстрее, там лучше.
А путь ошибочен, потому что вы так думаете? ))) Волдеморт так не считал - и правильно. Вон в АУ 2 он победил и правит уже 20 лет.Победа Гарри и К вовсе не была закономерна, а произошла по нелепому стечению целого ряда факторов.
В каноне была.
На момент дуэли с Гарри, Волдеморт уже продул битву за Хогвартс.

Аватара пользователя
SeMaria
Волшебник
Сообщения: 3193
Зарегистрирован: 28 мар 2018 15:20
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение SeMaria » 20 окт 2018 00:57

Black dog 10 писал(а):
19 окт 2018 20:14
Может у Стаса Михайлова что-то есть о нем и его "любви" к Беллочке, но сомневаюсь :mrgreen:
Кто знает :lol:
JanJansen писал(а):
19 окт 2018 20:48
Если путь ошибочен, то с него надо сворачивать. И чем быстрее, там лучше.
Следовать по явно ошибочному пути до конца - это не доблесть, а глупость.
На эту тему вспоминается не очень приличный анекдот про верблюда :mrgreen:
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)

Аватара пользователя
Yul
Новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 15 окт 2018 19:59
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Yul » 20 окт 2018 00:58

Krystal писал(а):
19 окт 2018 23:36
Yul писал(а):
19 окт 2018 23:14
Просто это интервью 2005-го года, когда Роулинг ещё не перекатилась на сторону SJW и прочих фантастических тварей.
Что такое SJW? )
Аббревиатура Social Justice Warrior. Это радикальные борцы за права человека, которые своей борьбой зачастую те же самые права и нарушают, но оправдывают это тем, что они на стороне добра, даже если сами оскорбляют совершенно неповинных людей в пользу «угнетённых». При этом последние сами часто фэйспалмят, потому что любой нормальный человек хочет быть, как все, а не чтобы его выгораживали как оправдание для конфликтов. В общем, прикрываются благими намерениями, чтобы везде быть правыми.
Это когда Роулинг после занавеса объявила, что Дамблдор всегда был [слово запрещено РКН 12/2022], а Гермиона с самого начала была чёрной, и всех, кто возмутился, обозвала идиотами. Никакого негатива не было бы, признай она честно, что изменила кое-какие детали в поддержку меньшинств. Но она продолжила утверждать, что так и было задумано, и до сих пор огрызается на тех, кто напоминает ей об этом. Вот после этого-то я ей и не верю.
Krystal писал(а):
19 окт 2018 23:36
Противоречия бывают и в старых интервью, и в новых. Вон в каком-то старом, до седьмой книги, она говорила, что Гриндельвальд мертв, а в седьмой книге оказался живехонек.
Не, я не отрицаю то, что если боггарту придется что-то показывать, то кроме смерти, боггарт ничего и не придумает, действительно ) За неимением альтернатив. Но как он это покажет, непонятно. Ведь Лорд, как я уже написала, считал самым худшим не гибель физического тела, а смерть личности, что для обладателя "якорей бессмертия" далеко не одно и то же.
По идее боггарт должен был бы показать ничто. Небытие. То есть, по ходу, просто исчезнуть. В любом случае для боггарта это была бы непосильная философская головоломка ))
Это сложно. Он либо должен был бы тогда исчезнуть, либо, если бы он хотел именно показать это ничто, то мир должен был бы исчезнуть вместе с ним. Но это была бы довольно мрачная концовка.
Krystal писал(а):
19 окт 2018 23:36
А вот многие религии говорят о бессмертии. (Темный Лорд свой лозунг о победе над смертью даже прямо из Библии позаимствовал, хотя и вложил в это свой собственный смысл). Считаете ли вы последователей этих религий - трусливыми?
У меня с религиями разговор короткий – верю только в бога Ра и Мрачного Жнеца :Ъ Поэтому не могу анализировать огромные скопления людей, объединённые общей верой в собственные убеждения. У меня из достойных примеров атеизма, обращавшегося к вопросу о бессмертии, есть только дядя Азимов. Он по жизни именитым смельчаком вовсе не был, и в нескольких произведениях так или иначе ставил под сомнение пользу этой вечной жизни. Так вот, при всех его страхах, трусливым я его не считаю. И если у человечества когда-нибудь появится возможность в бессмертие, то почему бы и нет?
Krystal писал(а):
19 окт 2018 23:36
Я вообще не понимаю, почему здесь надо видеть какую-то трусость, когда это вопрос ценностей и приоритетов. Кто-то мечтает о вечной жизни, другому же такого, наоборот, и даром не надо.
Ну да, в этом вся суть. На вкус и цвет фломастеры разные.
「火の精神」

Аватара пользователя
Afterlife
Профессор
Сообщения: 8109
Зарегистрирован: 16 июл 2016 18:42
Псевдоним: Trixxi
Пол: женский
Откуда: Найт-Сити

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Afterlife » 20 окт 2018 03:06

Krystal писал(а):
19 окт 2018 23:02
Vault Hunter писал(а):
19 окт 2018 22:56
А что, то что он считал смерть - самым ужасным, это не в каноне было?
В каноне он считал смерть самым ХУДШИМ. Ну вы "эксперт" ))
Придирки к словам. В данном случае, это не имеет значения. И совершенно никак не противоречит тому, что я сказала выше.
Понятно, до вас дошло, какую глупость вы сморозили, и вместо того, чтобы это признать начали агрессивно переходить на личности
Нет, Кристал, это до вас никак не дойдет, что я постоянно надеюсь, что мне не придется перечислять в примерах ВООБЩЕ ВСЕ, ЧТО МОЖНО ПЕРЕЧИСЛИТЬ. Ну ей-богу, у меня нет на это ни времени, ни фантазии. И терпение у меня не резиновое.
Осмысленными, а не глупыми, бывают и злые цели, и добрые. Помимо этого, Лорду еще наверняка было интересно познакомиться с "клыкастым питомцем" своего великого предка Салазара Слизерина.
И это тоже не слишком уж важная цель, чтобы рисковать жизнью. И храбрости тут особой нет. Знаете, у меня храбрость обычно ассоциируется с более благородными вещами, и уж ни как ни с желанием укокошить невинных людей.
Крестражи не защищают от гибели физическое тело, если вы не поняли. И не работают как регенерация. Любое другое средство, как и Авада, убивает тело.
Даже если так. Вы все равно противоречите сами себе - если он опасался за свою жизнь даже при наличии крестражей (хотя он мог и читать где-то про опыт других создателей), то как же вы можете говорить, что он боялся смерти меньше прочих? Как раз-таки больше. И сильнее.
Если я хочу узнать, что в голове у моего врага, я беру топор. А для друзей есть эль
(Минск, Baldur's Gate 3)

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Krystal » 20 окт 2018 03:24

Vault Hunter писал(а):
20 окт 2018 03:06
Придирки к словам. В данном случае, это не имеет значения.

Имеет, вообще-то. Другой эмоциональный акцент, а не тот, что Лорду постоянно приписывают (вы в том числе).
Знаете, у меня храбрость обычно ассоциируется с более благородными вещами,
К чему вы смешиваете храбрость и благородство?
Даже если так. Вы все равно противоречите сами себе - если он опасался за свою жизнь даже при наличии крестражей (хотя он мог и читать где-то про опыт других создателей), то как же вы можете говорить, что он боялся смерти меньше прочих? Как раз-таки больше. И сильнее.
Он не был уверен в эффективности того, что не проверил, и знал, с какими противниками имеет дело (Рок и Смерть). По сути, он посягает на те самые "истоки жизни, сущность бытия", при чем тут страх вообще? Он не недооценивает эти силы, и совершенно правильно, даже если он не читал сказку о трех братьях (где то, что братья полагали победой над смертью, обернулось фатальной ловушкой в итоге). И он не считал пророчество пустой болтовней. Борьба с Судьбой и Смертью вообще конца не имеет, а не так чтобы сделать один крестраж и сидеть довольным (спрятавшись на всякий случай и не наживая себе врагов, а то ведь так и до крестража доберутся). Волан-де-Морт прекрасно отдавал себе отчет в этом.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Krystal » 20 окт 2018 03:41

Yul писал(а):
20 окт 2018 00:58
Это сложно. Он либо должен был бы тогда исчезнуть, либо, если бы он хотел именно показать это ничто, то мир должен был бы исчезнуть вместе с ним. Но это была бы довольно мрачная концовка.
Ну уж боггарту едва ли под силу уничтожить мир. И это все-таки не совсем то - боггарт показывает не ощущение человека, а как бы олицетворение страха "со стороны", поэтому по идее он должен был бы показать и какое-то олицетворение смерти "со стороны", а не то, как гаснет мир в восприятии умирающего. Проблема, и возможно, неразрешимая для боггарта заключалась бы в том, что, как писал Бродский, "у смерти всегда свидетель - он же и жертва", то есть "со стороны" тут по-настоящему показать ничего и невозможно. Для обычного человека могло бы сойти мертвое тело, обычно ассоциирующееся со смертью, но только не для обладателя "якорей бессмертия", уже прошедшего через потерю физического тела вполне живым. А пока боггарт будет думать, как показать пребывание субъекта в состоянии "ничто", у него мозги расплавятся безо всяких Ридикулусов ))

Хотя есть иной вариант - показать саму персонализированную Смерть, как в "Сказке о трех братьях". Только так, как ее в персонализации сам Лорд мог бы представлять.
Так вот, при всех его страхах, трусливым я его не считаю. И если у человечества когда-нибудь появится возможность в бессмертие, то почему бы и нет?
Ну вот, просто выше вы написали о жажде бессмертия как о "трусости".
На самом деле это вопрос приоритетов.

Аватара пользователя
Afterlife
Профессор
Сообщения: 8109
Зарегистрирован: 16 июл 2016 18:42
Псевдоним: Trixxi
Пол: женский
Откуда: Найт-Сити

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Afterlife » 20 окт 2018 03:53

Krystal писал(а):
20 окт 2018 03:24
Vault Hunter писал(а):
20 окт 2018 03:06
Придирки к словам. В данном случае, это не имеет значения.

Имеет, вообще-то. Другой эмоциональный акцент, а не тот, что Лорду постоянно приписывают (вы в том числе).
Да, это слово чуть более экспрессивно. Но сути вышесказанного не меняет никак.
К чему вы смешиваете храбрость и благородство?
Потому что аморальные поступки, как правило, совершаются из побуждений низменных - алчности, злобы, ненависти, страха, опять же. Храбростью там и не пахнет.
Он не был уверен в эффективности того, что не проверил, и знал, с какими противниками имеет дело (Рок и Смерть). По сути, он посягает на те самые "истоки жизни, сущность бытия", при чем тут страх вообще? Он не недооценивает эти силы, и совершенно правильно, даже если он не читал сказку о трех братьях (где то, что братья полагали победой над смертью, обернулось фатальной ловушкой в итоге). И он не считал пророчество пустой болтовней. Борьба с Судьбой и Смертью вообще конца не имеет, а не так чтобы сделать один крестраж и сидеть довольным (спрятавшись на всякий случай и не наживая себе врагов, а то ведь так и до крестража доберутся). Волан-де-Морт прекрасно отдавал себе отчет в этом.
Ну... и что? Как все это мешает существовать у него страху смерти?
И как это противоречит тому, что говорила? Страх смерти действительно стал движущей силой развития его личности, вот он и "посягает". И то, что он не спрятался, еще раз подтверждает, что этот страх у него - первоочередной. Он ему покоя не дает, и соответственно, Волдеморт будет пытаться делать все, чтобы еще больше обезопасить себя.
Если я хочу узнать, что в голове у моего врага, я беру топор. А для друзей есть эль
(Минск, Baldur's Gate 3)

JanJansen
Профессор
Сообщения: 6793
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 09:14
Пол: мужской

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение JanJansen » 20 окт 2018 11:03

SeMaria писал(а):
20 окт 2018 00:57
На эту тему вспоминается не очень приличный анекдот про верблюда :mrgreen:
Этот анекдот мне не известен.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение Krystal » 20 окт 2018 12:00

Vault Hunter писал(а):
20 окт 2018 03:53
Потому что аморальные поступки, как правило, совершаются из побуждений низменных - алчности, злобы, ненависти, страха, опять же. Храбростью там и не пахнет.
Провокации. скучно. Можно подумать, вы на самом деле считаете любого злодея трусливым по определению, а все потомушта он не добрый )) А то, что ненависть вы отнесли к "низменным побуждениям", плохо говорит лишь о вас, а не о ненавидящих. По-видимому, вы очередной поклонник "пластилиновых мячиков" вместо личностей.
И то, что он не спрятался, еще раз подтверждает, что этот страх у него - первоочередной.
:lol:

JanJansen
Профессор
Сообщения: 6793
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 09:14
Пол: мужской

Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?

Сообщение JanJansen » 20 окт 2018 12:19

Krystal писал(а):
20 окт 2018 12:00
А то, что ненависть вы отнесли к "низменным побуждениям", плохо говорит лишь о вас, а не о ненавидящих.
Я тоже отношу ненависть к низменным чувствам.
Есть злость - простое, честное чувство, придающее рукам силы, а нервной системе - скорости восприятия.
Когда злость бессильна - она перегнивает в ненависть.
Я думаю так.

Вот, Вас кто-то обижает, а Вы ему морду набить не можете. И от того ненавидите.
А набили бы морду и успокоились бы. И ненависть прошла бы.

Ответить

Вернуться в «Общий форум Клуба Гарри Поттера»