времена Мародёров.

Здесь можно обсуждать любые темы, связанные с Гарри Поттером, однако старайтесь пользоваться тематическими форумами!
Аватара пользователя
Маньяк Чёрная Звезда
Староста
Сообщения: 1832
Зарегистрирован: 09 авг 2013 13:01
Псевдоним: Сириус Орионыч Блэк
Пол: мужской
Откуда: Внутренняя Ирландия

Re: времена Мародёров.

Сообщение Маньяк Чёрная Звезда » 07 авг 2018 14:50

Black dog 10 писал(а):
14 май 2012 13:08
А так Вы про название-это очень просто-Мародёры-это перевод издательства "Росмэн".А в оригинале прозвище этой группировки :lol: означает (дословно) "рыцари удачи"и аналогов в русском языке оно не имеет.Вот так.
Где ж вы такое прочитали, про рыцарей удачи)))))))?
В оригинале они таки действительно "marauders", но не всё так однозначно, поскольку этимологически слово "мародёр" происходит от французского "Le maraud" - "Шельма, плут, негодяй", что вполне подходит гриффиндорскому квартету. :lol: А вообще, я думаю, что Роулинг просто надо было найти подходящее слово в пару к "The Map", чтобы сохранить любимый ею дуализм. :cool:
Едят ли кошки мошек
Едят ли мошки кошек


Па вуліцах ходзіць маньяк-натурал
Паэт і празаік, а сам тэатрал
Не бойцеся здані, жывёлы і дзеці
Маньяк-натурал самы лепшы ў свеце


Он был настолько суров, что его патронус превращался в серебристого дементора

Аватара пользователя
Jaina
Волшебник
Сообщения: 3293
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: времена Мародёров.

Сообщение Jaina » 08 авг 2018 09:29

Krystal писал(а):
07 авг 2018 12:49
Jaina писал(а):
07 авг 2018 08:47
Нет, это не самое главное, конечно, но одно из составляющих этого главное. В любом случае ваше утверждение было некорректным.
Почему это некорректным? Приведите цитату, где показано, что Джеймс и Сириус воевали именно за благо маглорожденных.
В каноне не сказано за что они воевали. Но раз они воевали на стороне Дамблдора, раз Джеймс женился на Лили, раз не употреблял слово грязнокровка и тд и тп, то можно сделать вывод об их взглядах.
Или по-вашему они воевали на стороне, которая проигрывала, против тех, которые хотели ущемить в правах маглорожденных, и приэтом хотели, чтобы маглорожденных ущемили в правах? Это какой сдвиг по фазе должен быть в мозгу.
И если сами признали, что это не главное, то какие вопросы.
Я сказала, что эта одна из составляющих главного. Вот что по-вашему именно главное? Как по мне такого нет. Есть несколько вещей, которые вместе составляют главное.
Если вы про то, что у него не получилось приказать тому, то у Гарри приказы тоже не очень-то работали
Что значит "Не получилось" и "Тоже", когда Сириус, в отличие от Гарри, ничего не пытался?

Мне сейчас лень лезть в текст. Но если у Гарри не вышло заткнуть Критчера, то почему вы решили, что у Сириуса бы получилось? Или почему вы решили, что он не пытался? К примеру, Гарри не сразу оказался в доме Сириуса, так что еть вероятность, что до его появления Сириус пробовал, а потом забил.
Никакие магические изыскания я ему не приписываю. Я говорю о простой логике - Нужен враг? Гарри Поттер слишком непредсказуемый? Тогда почему не взять кого-то другого? - Или вы считаете, что такая логическая цепочка слишком сложная для Питера?
Вы считаете, что Лорд - идиот, или что Питер считал его идиотом, не способным провести простое логическое рассуждение?
Я не то и ни другое не считаю. Что я считаю я уже сказала.
Т.е. Дамблдор просто так сказал о свойствах долгов?
Это опять же связь чисто по совести. Никакой объективной связи нет
Тогда выходит, что это ляп Ро, раз она особо выделила эту связь?
Иначе не было смысла об этом говорить, делая акцент на магах. Понятное дело, что среди маглов если один спасёт другому жизнь, то если этот другой с совестью, то он будет благодарен и не станет делать гадостей спасителю. Это очевидно и не нуждается в специальном выделении с акцентом на магах.
Гарри где-то в седьмой книге подумал, что Дамблдор понимал, что в глубине души Питер сожалеет. Но вы, видимо, и это отрицаете.
Вы строите странные предположения. Зачем вы пишите про отрицание? Вот если честно я этого момента из 7 части не помню. Можете напомнить где это было?
Но я что-то не пойму, относительно Питера, вы всерьез равняете то, что он сделал, с геноцидом народа и сжиганием заживо множества невинных людей, как делал Мустанг?
Я не равняю. Для меня то, что сделал Питер, а именно предал своих друзей (что привело к смерти одних, Азкабану другого и сиротству ребенка), я считаю гораздо худшим, чем то, что сделал Мустанг. Потому что нет ничего хуже, когда близкий человек (а друг именно в категории близких) втыкает нож в спину.
Почему на словах?
А на деле они его вовлекли в рискованное дело собственной системы защиты, а не наоборот.
Он мог отказаться. К тому же что такого в том, что они ему это предложили? Вы так пишите словно Питер не состоял в Ордене и не воевал совсем, а сидел в уютном домике на берегу океана и наслаждался тишиной и спокойствием, а пришли друзья и насильно затащили его туда, где ему пришлось рисковать жизнью.
А вообще лучше бы Питер отказался от хранительства и прослыл плохим другом, чем предавал. Все равно для него (как вы считаете) они не были друзьями.
Думаю, что к Поттерам и к Сириусу у него было очень сложное и в чем-то противоречивое отношение. И к Темному Лорду тоже. И в качестве основы для всего, у Питера был очень сильный внутренний разлад с самим собой из-за определенных комплексов и определенных потребностей. Вот он и крутился, все больше запутывая этот клубок.
Понятно. Это возможно.
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 5276
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский
Откуда: Аместрис

Re: времена Мародёров.

Сообщение Krystal » 09 авг 2018 01:20

Jaina писал(а):
08 авг 2018 09:29
В каноне не сказано за что они воевали. Но раз они воевали на стороне Дамблдора, раз Джеймс женился на Лили, раз не употреблял слово грязнокровка и тд и тп, то можно сделать вывод об их взглядах.
Поправка, Джеймс сказал Лили, что никогда не называл ее грязнокровкой. ЕЕ. А других называл?
А факт войны на чьей-либо стороне еще ничего не доказывает. Шел передел власти в магомире. И Поттеры сделали ставку на Дамблдора, потому что были близки к нему. Хагрид вон считает, что Лорд никогда не пытался позвать к себе Поттеров именно потому, что знал, что они близки к Дамблдору. А не в силу каких-то их идей.
А вы считаете, все, кто воевал на стороне ОФ, делали это ради маглорожденных? Наземникус, например? Тот же Питер, поначалу?
Я сказала, что эта одна из составляющих главного. Вот что по-вашему именно главное? Как по мне такого нет. Есть несколько вещей, которые вместе составляют главное.

Можно рассматривать метафизику, можно политику - смотря о чем речь. Но вообще-то главная общая идея у "стороны добра" обычно о ценности жизни как таковой, о ценности личности, гуманизм, благородство, и так далее. Ничего подобного у Джеймса и Сириуса нет и в помине. Наоборот. Они вообще не врубаются, чем ценны все те, кто не они сами и не Джеймсовы жена с сыном. И что такое гуманизм и благородство, они тоже не врубаются. Понимают это не больше, чем Темный Лорд, например, понимает любовь.
Но если у Гарри не вышло заткнуть Критчера, то почему вы решили, что у Сириуса бы получилось? Или почему вы решили, что он не пытался? К примеру, Гарри не сразу оказался в доме Сириуса, так что еть вероятность, что до его появления Сириус пробовал, а потом забил.
То, что у Кикимера не было запрета от Сириуса, ясно видно из того, что он поливал ругательствами кого, как и когда хотел и даже не налагал на себя взысканий за это (как его обязала бы рабская магия при нарушении хозяйского приказа).
Я не то и ни другое не считаю. Что я считаю я уже сказала.

Вы спросили, считаю ли я, что такая логическая цепочка слишком сложна для Питера. Я вас тоже спрашиваю, считаете ли вы, что она слишком сложна для Лорда, раз только Питер у вас додумался и пытается ему указывать.
Тогда выходит, что это ляп Ро, раз она особо выделила эту связь?
Иначе не было смысла об этом говорить, делая акцент на магах. Понятное дело, что среди маглов если один спасёт другому жизнь, то если этот другой с совестью, то он будет благодарен и не станет делать гадостей спасителю. Это очевидно и не нуждается в специальном выделении с акцентом на магах.
Там не было акцента на магах. По-моему, в данном случае это все равно что сказать "люди".
Почему это не может быть объективной магической связью, я уже объяснила на основании фактов: в случае с Питером этот долг подействовал на него ситуативно, эмоционально, а при магии работал бы всегда, независимо от воли Питера - он бы и пальцем тронуть Гарри не мог тогда. В случае Гарри и Снегга этот "долг" не мешал Гарри даже пытаться выпалить Круциатусы и Сектумсемпры в своего спасителя (мешала этому только очень быстрая реакция Снегга, а не какие-то магические долги).
Вы строите странные предположения. Зачем вы пишите про отрицание? Вот если честно я этого момента из 7 части не помню. Можете напомнить где это было?
Глава 24.

"Он вспоминал Хвоста, погибшего из-за одного малюсенького проблеска милосердия… Дамблдор и это предвидел. Сколько еще предвидел Дамблдор?"

"Ты оставил Рону делюминатор… Ты понимал его… и дал ему возможность вернуться.
Ты и Хвоста понимал… Ты знал, что в глубине души он все-таки жалеет
Если ты так хорошо их знал… Что ты знал обо мне, Дамблдор?"


Здесь прямым текстом о милосердии и сожалении Питера.
Я не равняю. Для меня то, что сделал Питер, а именно предал своих друзей (что привело к смерти одних, Азкабану другого и сиротству ребенка), я считаю гораздо худшим, чем то, что сделал Мустанг. Потому что нет ничего хуже, когда близкий человек (а друг именно в категории близких) втыкает нож в спину.
Ох, фигассе! Если для вас действия Питера хуже того, что было сделано Мустангом в Ишваре и не только, то о чем тут можно говорить. Странно, что вам тогда Сириус нравится, давно воткнувший в спину нож как минимум Люпину и даже не сожалевший об этом (в отличие от Питера).

Ну и с близкими людьми не обращаются как с ничтожеством. Если ты считал кого-то, кого называл другом, своей преданной собакой, и старался растоптать остатки самоуважения в нем, то это много говорит о тебе.
Он мог отказаться. К тому же что такого в том, что они ему это предложили?
Дополнительный риск жизнью. Причем из слов Сириуса видно, что с Питером не обсуждали это, а как-то перед фактом поставили, будучи уверенными, что он их не пошлет. Привыкли считать его кем-то вроде своей собаки, в самом деле.
А вот чтобы они рисковал жизнью ради Питера, не видно.
Они же не говорили: "Давай ты под Фиделиус, а мы Хранителями будем".

Аватара пользователя
Jaina
Волшебник
Сообщения: 3293
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: времена Мародёров.

Сообщение Jaina » 10 авг 2018 08:48

Krystal писал(а):
09 авг 2018 01:20
Jaina писал(а):
08 авг 2018 09:29
В каноне не сказано за что они воевали. Но раз они воевали на стороне Дамблдора, раз Джеймс женился на Лили, раз не употреблял слово грязнокровка и тд и тп, то можно сделать вывод об их взглядах.
Поправка, Джеймс сказал Лили, что никогда не называл ее грязнокровкой.
Мне кажется вы слишком критично подходите к данной реплике. Он же с ней разговаривает - естественно он про неё и говорит.
Но даже если представить, что он других так называл, то неужели Лили ни разу не обратила на это внимание и не задала Джеймсу тот же самый вопрос, что и Снейпу - "а чем я отличаюсь от других?"?
Ок, допустим даже, что она не знала, что других Джеймс так называет, но это бы все равно в итоге у него где-то но проскользнуло. Он бы не смог вечно претворятся, если он уже привык, скажем, некую мисс Н. называть грязнокровкой. Вы считаете, что Лили бы это стерпела? Что-то я сомневаюсь.
В любом случае фактов того, что он называл кого-то грязнокровками нет. А есть наоборот намеки, что не называл.
А факт войны на чьей-либо стороне еще ничего не доказывает. Шел передел власти в магомире. И Поттеры сделали ставку на Дамблдора, потому что были близки к нему.
Вы считаете, что им пофиг было на политику, главное было палочкой помахать? Потому что иначе непонятно, что они делали на стороне проигрывающих, если на самом деле хотели, чтобы выиграла другая сторона.
А вы считаете, все, кто воевал на стороне ОФ, делали это ради маглорожденных? Наземникус, например?
Питер в итоге, как мы знаем, предал. Т.е. похоже, что он был больше на стороне Лорда, его идей. Или его просто привлекла эта сторона, потому что Лорд побеждал.
Наземкусу как мы знаем было несколько плевать на дела Ордена. Он чуть что стремился сбежать или отлучиться по своим делам. Ему бы удачное дельце провернуть, а на всякую политику ему пофиг.
Но эти люди исключение. Вы считаете, что все остальные были как Питеры с Наземкусами? Нет, они явно разделяли идеи Дамблдора. А раз их большинство, а такие как Питер и Наземкус исключение, то логично предположить, что Сириус и Джеймс были как большинство, потому что не доказано обратного.
Т.к. если человек является исключением, то это надо показывать, а если как большинство, то не надо.
Они вообще не врубаются, чем ценны все те, кто не они сами и не Джеймсовы жена с сыном. И что такое гуманизм и благородство, они тоже не врубаются.
За что же они тогда воевали-то? К тому же на стороне, которая проигрывала?
То, что вы описали относится к их отношению к Снейпу. Неизвестно как они вели себя с остальными. В каноне это не показано. Но если бы они были последними сволочами (а именно у таких напрочь отсутствует гуманизм, благородство и тд), то я сильно сомневаюсь, что Лили бы сошлась с Джеймсом. И никакие притворялки со стороны Джеймса не помогли бы. Прокололся бы.
Кстати, вы забываете, что Джеймс и Сириус проявили сострадания к Люпину и сделали очень смелый и по-своеиу благородный поступок став анимагами и облегчив тому страдания.
Но если у Гарри не вышло заткнуть Критчера, то почему вы решили, что у Сириуса бы получилось? Или почему вы решили, что он не пытался? К примеру, Гарри не сразу оказался в доме Сириуса, так что еть вероятность, что до его появления Сириус пробовал, а потом забил.
То, что у Кикимера не было запрета от Сириуса, ясно видно из того, что он поливал ругательствами кого, как и когда хотел и даже не налагал на себя взысканий за это
Ок, тогда это странно. Не понимаю, почему никто не потребовал от Сириуса угомонить эльфа.
Вы спросили, считаю ли я, что такая логическая цепочка слишком сложна для Питера. Я вас тоже спрашиваю, считаете ли вы, что она слишком сложна для Лорда, раз только Питер у вас додумался и пытается ему указывать.
Нет, я не считаю, что она сложна для Лорда.
Там не было акцента на магах. По-моему, в данном случае это все равно что сказать "люди".
Нет, там в тексте сказано именно "волшебник". И сказано, что создаётся связь. В реальной жизни никакой связи нет. Просто человек с совестью оценит данной поступок и будет хорошо относится к тому, кто его спас, а человек без совести никак не поменчет своё поведение.

Вот цитата ещё раз:
"Петтигрю обязан тебе жизнью. Ты послал к Волан-де-Морту того, кто перед тобой в неоплатном долгу. Когда один волшебник спасает жизнь другому, между ними создается связь… или я сильно заблуждаюсь, но вряд ли Волан-де-Морт захочет, чтобы его слуга был в долгу у Гарри Поттера."

В общем лично я не вижу смысла говорить про волшебника и связь, если имела ввиду обычная магловская совесть.
Почему это не может быть объективной магической связью, я уже объяснила на основании фактов: в случае с Питером этот долг подействовал на него ситуативно, эмоционально, а при магии работал бы всегда, независимо от воли Питера - он бы и пальцем тронуть Гарри не мог тогда.
Я не думаю, что это работает именно как вы описали. Это не согласуется с каноном. Скорее всего это эта связь создаёт своеобразную совесть у человека, которая приэтом не имеет никакого отношения к обычной совести. На эту совесть человек все равно может наплевать, а может и послушать.
В любом случае этот момент непонятен. Но именно из-за него я не могу с уверенностью сказать, что Питер сожалел или остановился (в 7 части), потому что у него проснулась его человеческая совесть, а не потому что он "получил пинок" от этой магической связи.
Update: хотя, кто знает. См ниже.
Вы строите странные предположения. Зачем вы пишите про отрицание? Вот если честно я этого момента из 7 части не помню. Можете напомнить где это было?
"Он вспоминал Хвоста, погибшего из-за одного малюсенького проблеска милосердия… Дамблдор и это предвидел. Сколько еще предвидел Дамблдор?"

"Ты оставил Рону делюминатор… Ты понимал его… и дал ему возможность вернуться.
Ты и Хвоста понимал… Ты знал, что в глубине души он все-таки жалеет
Если ты так хорошо их знал… Что ты знал обо мне, Дамблдор?"
Хммм. Значит-таки сожалел. Мда, либо Ро забыла про третью часть, либо я не знаю :D
Я не равняю. Для меня то, что сделал Питер, а именно предал своих друзей (что привело к смерти одних, Азкабану другого и сиротству ребенка), я считаю гораздо худшим, чем то, что сделал Мустанг. Потому что нет ничего хуже, когда близкий человек (а друг именно в категории близких) втыкает нож в спину.
Ох, фигассе! Если для вас действия Питера хуже того, что было сделано Мустангом в Ишваре и не только, то о чем тут можно говорить.

Да потому что близкие люди не ожидают удара, а от посторонних удар прийти как раз может. Близкие люди тебе доверяют и поэтому являются наиболее уязвимыми. Так же гораздо сильнее бьёт, если удар нанес близкий человек, а не посторонний.
К Сириусу у меня ровное отношение. Кое-что мне в нем нравится, кое-что нет. То, что он подозревал Люпина (вы ведь это имеете ввиду?) все-таки не предательство, какое сделал Питер. Хотя и не красит его, конечно.
Ну и с близкими людьми не обращаются как с ничтожеством. Если ты считал кого-то, кого называл другом, своей преданной собакой, и старался растоптать остатки самоуважения в нем, то это много говорит о тебе.
Это вы про кого?
Вообще близкие люди как только с друг другом не общаются....
Он мог отказаться. К тому же что такого в том, что они ему это предложили?
Дополнительный риск жизнью.
Почему дополнительный? Волдеморт же будет гоняться за Сириусом. А вот когда разберется с Сириусом, то Питер может попросить того же Дамблдора посадить его под Фиделиус. Я сейчас фантазирую, конечно, но с другой стороны почему нет? Питер бы не выстоял против Лорда. Так что на месте Дамблдора логично было бы Питера спрятать.
Причем из слов Сириуса видно, что с Питером не обсуждали это, а как-то перед фактом поставили, будучи уверенными, что он их не пошлет.

Эм, я все равно этого не совсем понимаю. Насильно же его не могли сделать Хранителем.
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 5276
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский
Откуда: Аместрис

Re: времена Мародёров.

Сообщение Krystal » 10 авг 2018 21:05

Jaina писал(а):
10 авг 2018 08:48
Мне кажется вы слишком критично подходите к данной реплике. Он же с ней разговаривает - естественно он про неё и говорит.
Это не такое уж естественное построение фразы. Если человек НИКОГДА чего-то не делал, зачем-то уточнять применительно к собеседнику персонально. Вместо того чтобы сказать в целом - "Да я вообще таких слов не произношу".
Но даже если представить, что он других так называл, то неужели Лили ни разу не обратила на это внимание и не задала Джеймсу тот же самый вопрос, что и Снейпу - "а чем я отличаюсь от других?"?
Снеггу она задала этот вопрос, только когда он ее лично обозвал (в аффекте, но ей это пофиг). И неизвестно, откуда она взяла, что Снегг называет так других, потому что раньше у нее к нему претензий не было (хотя судя по сцене во дворе, раз уж она обвиняет его за его друзей, то за его личные слова давно обвинила бы тем более). Если Джеймс никогда так ее саму не обзывал, то ему она бы так ничего и не сказала.
Вы считаете, что им пофиг было на политику, главное было палочкой помахать? Потому что иначе непонятно, что они делали на стороне проигрывающих, если на самом деле хотели, чтобы выиграла другая сторона.
В переделе власти они сделали ставку на Дамблдора, потому что были близки к нему. И каждый на войне надеется все-таки выиграть. Как бы ни был мал шанс.
Наземкусу как мы знаем было несколько плевать на дела Ордена. Он чуть что стремился сбежать или отлучиться по своим делам. Ему бы удачное дельце провернуть, а на всякую политику ему пофиг.
Вот, но ведь и он зачем-то ввязался в Орден, вместо того чтобы относительно спокойно торговать крадеными котлами на углах.
Вот и Джеймс и Сириус ввязались. Каждый преследовал какие-то свои цели, как и в рядах Пожирателей.
То, что вы описали относится к их отношению к Снейпу.
Джеймс и на других нападал ни с того ни с сего. Но и одного отношения к Снеггу достаточно с лихвой для идентификации подлости. Именно подлости, отсутствия любых понятий о ценности чужой жизни, о благородстве. Истинный положительный герой, с соответствующими идеалами добра, может замяться относительно убийства, даже когда идет война, и есть практические соображения и мотив (хотя и не всегда он мнется), но в любом случае ему в голову не придет идти мучить кого-то или пытаться убить просто ради забавы. И человек с понятиями о благородстве не творил бы такого, как у озера.
Но если бы они были последними сволочами (а именно у таких напрочь отсутствует гуманизм, благородство и тд), то я сильно сомневаюсь, что Лили бы сошлась с Джеймсом.

Это вы саму Лилю идеализируете. Ей не это надо, а "самцовость".
Кстати, вы забываете, что Джеймс и Сириус проявили сострадания к Люпину и сделали очень смелый и по-своеиу благородный поступок став анимагами и облегчив тому страдания.
Да нет, я на это уже отвечала не раз. Любопытно, что на этом основании вы постоянно отделяете Питера, не считая его ни смелым, ни благородным, хотя он тоже стал анимагом для Люпина. (Причем Джеймс и Сириус просто хотели так поразвлекаться - не у каждого в друзьях есть "ручной оборотень"). А еще пытались использовать Люпина как орудие для убийства, но Джеймс вовремя спохватился (а Сириус ничего так и не понял даже потом).
Ок, тогда это странно. Не понимаю, почему никто не потребовал от Сириуса угомонить эльфа.

Тут вопрос целиком к Сириусу, почему он это позволял. Другие - все-таки гости в его доме и не могут требовать и распоряжаться. К тому же, Гермиона, которой, наверно, доставалось больше всех (вот интересно, кто и зачем вообще сообщил Кикимеру, что Гермиона - маглорожденная, уж не сам ли Сириус?), по своей доброте душевной не только не требовала, чтобы кто-то затыкал Кикимера, но еще и постоянно заступалась за него. Но Сириус мог бы сам подумать о том, чтобы в его доме не оскорбляли гостей, особенно "грязнокровками", если бы ему уж было так антипатично это слово. Вон Снегг сразу велел замолчать портрету Финеаса, когда тот сказал. И Гарри Кикимеру тоже велел сразу.
Я не думаю, что это работает именно как вы описали. Это не согласуется с каноном. Скорее всего это эта связь создаёт своеобразную совесть у человека, которая приэтом не имеет никакого отношения к обычной совести. На эту совесть человек все равно может наплевать, а может и послушать.
Хех. Искусственная совесть? )) Если бы это так работало, надо было попытаться спасать жизнь злодеям, а не убивать их.
Кстати, в пьесе никакая совесть, ни естественная, ни искусственная не помешала Альбусу и Скорпиусу проводить Седрика на смерть после того, как он их спас от Делфи.
Ну и про Гарри и Снегга уже написала.
Хммм. Значит-таки сожалел. Мда, либо Ро забыла про третью часть, либо я не знаю :D
Ну видимо, Дамблдор все-таки имел в виду моральный смысл долга, а не магический.
Ох, фигассе! Если для вас действия Питера хуже того, что было сделано Мустангом в Ишваре и не только, то о чем тут можно говорить.

Да потому что близкие люди не ожидают удара, а от посторонних удар прийти как раз может. Близкие люди тебе доверяют и поэтому являются наиболее уязвимыми. Так же гораздо сильнее бьёт, если удар нанес близкий человек, а не посторонний.
Геноцид и сожжение многих людей заживо тут и сравнивать нечего. (также по отношению к тому, перед кем виноват, Питер еще выигрывает перед Мустангом). А обман ожиданий - не самое ужасное, что может сделать один человек другому.
К Сириусу у меня ровное отношение. Кое-что мне в нем нравится, кое-что нет. То, что он подозревал Люпина (вы ведь это имеете ввиду?)

Нет, я про Иву. Причем та история не завершилась примерно как Годрикова впадина или хуже отнюдь не стараниями Сириуса.
Ну и с близкими людьми не обращаются как с ничтожеством. Если ты считал кого-то, кого называл другом, своей преданной собакой, и старался растоптать остатки самоуважения в нем, то это много говорит о тебе.
Это вы про кого?
Джеймс и Сириус так обращались с Питером. И что они после этого от него хотели? Думали - Хвост ("ничтожество", как объяснил Сириус свой выбор Хранителя), а он оказался полноценным человеком, и куда более самостоятельным и менее зависимым от них, чем они ожидали.
Почему дополнительный? Волдеморт же будет гоняться за Сириусом.
Волан-де-Морт гоняется за всеми орденцами вообще, а относительно Поттеров мог сосредоточиться на обоих их близких друзьях персонально. Можно подумать, у него такая нехватка людей, чтобы гоняться только за одним сразу. И Питеру грозит большая опасность, потому что Хранитель тайны именно он. Если Волан-де-Морт доберется до Сириуса, он с помощью легилименции легко поймет, что это не Хранитель. И узнает - КТО настоящий Хранитель. Вот тогда Питер окажется целью №1. И еще им неизвестно, что может придумать Волан-де-Морт, чтобы заставить Хранителя выдать тайну.
А вот когда разберется с Сириусом, то Питер может попросить того же Дамблдора посадить его под Фиделиус.
Если бы так было возможно, то Сириус и Питер оба под Фиделиусом бы сидели сразу. А то ведь и не успеть можно, смысл ждать? Но они вроде просто прятались где-то.
Питер бы не выстоял против Лорда.
А кто бы выстоял? Здесь еще вопрос, можно ли выдать тайну только добровольно или Хранителя можно заставить. Если только добровольно, то план Сириуса выглядит так, словно Сириус сам не был уверен, что ему не захочется предать - наверно, опять ради забавы). Если можно заставить, то просто шедеврально взваливать такое на человека, которого сам считаешь "ничтожеством". Да еще пытаться убить его потом, не спросив о добровольности выдачи.
Эм, я все равно этого не совсем понимаю. Насильно же его не могли сделать Хранителем.
Человека, который сильно закомплексован, можно сподвигнуть на очень многое так же верно, как под дулом пистолета. Но я уже писала, что Питер действительно поддерживал Темного Лорда. Вот только сам факт, что Сириус говорит об этом обсуждении так, словно оно Питера и не касалось и он там не участвовал, ясно показывает отношение этих приятелей к Питеру.

Аватара пользователя
Мейс Редов
Ученик
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 28 фев 2018 06:57
Псевдоним: Избранный мертвец
Пол: мужской
Откуда: Замок Дранглик
Контактная информация:

Re: времена Мародёров.

Сообщение Мейс Редов » 05 сен 2018 09:38

Кстати, в пьесе никакая совесть, ни естественная, ни искусственная не помешала Альбусу и Скорпиусу проводить Седрика на смерть после того, как он их спас от Делфи.
Пьеса - это отдельная тема, не имеющая к семикнижью никакого отношения и не являющаяся каноном (чёрная Гермиона и другие укуренности), так что лучше не приводить ЭТО в качестве аргумента.
Хех. Искусственная совесть? )) Если бы это так работало, надо было попытаться спасать жизнь злодеям, а не убивать их.
Если говорить конкретно о Хвосте, то он всего лишь на мгновение остановился, а как писали выше - к этой искусственной совести маг может и не прислушаться, так что Хвост возможно плюнул бы и спокойно бы убил Гарри, но это мы уже не узнаем, так как из-за того, что он на секунду промедлил, Рука его задушила, сочтя предателем.
Ученик Гриффиндора, I курс
А тому, кто избавит меня от мании величия, я подарю Британию! (с) Р.А. Редлис
С собой:Показать
Волшебная палочка (11,5 дюймов,ель,перо феникса)
Рябиновый отвар (2 флакона)

Читатель
Волшебник
Сообщения: 2656
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: времена Мародёров.

Сообщение Читатель » 05 сен 2018 13:26

Мейс Редов писал(а):
05 сен 2018 09:38
Кстати, в пьесе никакая совесть, ни естественная, ни искусственная не помешала Альбусу и Скорпиусу проводить Седрика на смерть после того, как он их спас от Делфи.
Пьеса - это отдельная тема, не имеющая к семикнижью никакого отношения и не являющаяся каноном (чёрная Гермиона и другие укуренности), так что лучше не приводить ЭТО в качестве аргумента.

Ну... Черной Гермионы в тексте к счастью нет

Ответить

Вернуться в «Общий форум Клуба Гарри Поттера»