Ну, рассуждения о том, чем была - для России - наша Р-революция, ИМХО, требуют рассмотрения трёх вещей:
- Почему (в каких условиях) она случилась;
- Почему она развернулась именно так, как развернулась (Гражданская война и победа большевиков);
- Почему вообще победили те, кто собирался строить не что-то, а конкретно Коммунизм (о котором первостроители имели, кстати, самое неопределённое представление).
Ну, третье я - сам для себя - давно пытался "разложить по полочкам". Получилось чертовски длинно (и до конца не доведено). Буду в дурном настроении
- как-нибудь выложу, пусть желающие поползать мыслию по этому моему древу продираются сквозь колючки.
А пока - о первом.
Поскольку Революция - от Февраля до Октября - произошла на третьем году Мировой войны, и эта война была - ещё для участников, очевидцев и "переживанцев" Революции - бесспорной этой Революции причиной, то ещё с тех, наверное, времён мусолился вопрос, что было бы, не ввяжись Россия в Мировую заварушку. Вплоть до рассуждений, что-де "был бы жив Столыпин (нынешний кандидат в Исторические Кумиры
), он бы участия России в войне не допустил; а после (требуемых им) "двадцати спокойных лет" Россия бы была - ого-го…" И Дурново-де по пунктам расписывал, каким боком война - даже победная - России выйдет…
Но - могла ли Россия не ввязаться в войну?
Предыстория вопроса (общая картинка):
В конце 19-го века общим местом в политических представлениях было: мир должен быть поделён между Приличными (европейскими; впрочем, тут и Япония вылезла) Державами. Причины этого представления разбирать долго. Нужно только одно отметить: одновременно (например, в Британии) существовали и мнения обратные (что от Империй метрополиям убытку больше, чем прибыли; а ненужность империи (для Британии) Адам Смит ещё эвон когда утверждал). Но утверждалось (и выглядело убедительным) и такое мнение: если какая страна в делёжке участвовать не будет, а другие-то будут - то где такая страна рискует оказаться?
А ещё до этого существовало - убедительное, с ним трудно не согласиться - мнение, что для процветания страны нужна возможность торговать по всему миру, а для этого - выход к морям.
Причём (вернусь к делёжке мира) крайне желательно было владеть не просто "землями", а землями населёнными и богатыми.
Как - в свете этих представлений - выглядело положение России?
Её
бескрайние просторы были…
неудобными. Почти всё население сосредоточено в западной части (а самое "производящее" основной (очень долго) экспортный продукт (зерно) - скорее даже на юго-западе). От восточного Заволжья до Камчатки - почти пустыня (да и с хреновым климатом); и везти что оттуда (и туда) нужно по суше (что дорого). Торговая связь с прочим миром - или по суше, через западные рубежи (через сорок сороков границ, таможенных издержек и политических рисков), или через два морских рубежа. Северный и северо-западный (грубо - через Петербург и Архангельск) - неудобные. И моря замерзающие, и все основные водные (самые дешёвые) пути внутри страны - скорее не туда. Удобен выход через Чёрное море, сразу в Средиземное - но на воротах сидит Турок (с ключом).
Поэтому с конца 18-го века неизменно стояли два политических вопроса: вспомогательный - расширение владений России по южной Балтике, и - главный - о Проливах (с естественным распилом Турции). Приправы в виде "славянского единства", "креста на Святой Софии (что в Царьграде)" - именно
приправы (хотя в
идеологии страны они могли казаться главными).
Конечно, овладение Средней Азией ("Туркестаном") дало много земель, и населённых, и удобных (для русского хозяйствования). Но, во-первых, специфика российского государства не поощряла миграции населения (о судорожной попытке Столыпина - как-нибудь потом); во-вторых, оставался вопрос "удобных связей со всем миром".
Поэтому Проливы (и турецкий распил) оставались главным вопросом.
Задолго до Николая Второго.
Разбирать все политические и военные игры вокруг него - здесь излишне. Важно, что с 70-х годов 19-го века неожиданно вынырнул новый могучий игрок - Германия.
О Германии.
Германия (с 1870-х - Германская Империя, но я буду называть просто Германией, для краткости) образовалась в борьбе в кучей государств: с Австро-Венгрией, Данией, Францией, которые малость ограбила, территориально и финансово. Не самое удачное начало для страны, расположенной (вспомним "мировую делёжку" и "торговлю со всем миром") очень неудобно. Пришлось сложно играть на мировых противоречиях (высший пилотаж - втягивание России в войну с Японией). Самое же главное - удалось "сдружиться" с
естественным врагом (вспомним образование Германии) - Австро-Венгрией. Что позволило разработать прекрасный план: единая "державная полоса": Германия - Австро-Венгрия - Турция (с вовлечением, конечно, балканских государств). Огромные владения, в которых бурно растущая промышленность Германии (и некоторых частей Австро-Венгрии) сочетается с людскими (и сырьевыми) ресурсами прочей Австро-Венгрии, Балкан и зависимой Турции (а тогдашняя Турция - это современная плюс кусочки Балкан плюс нынешние всякие Сирии-Израили-Палестины плюс Ирак; да ещё формальное (могущее стать фактическим) владение Египтом (с Суданом)). Широчайшие выходы к Мировому Океану - и через Балтику, и через Северное море, и через Средиземное море, и - прямо в Индийский океан.
И всё это удовольствие
практически неуязвимо (смотрим на карту) для других ведущих мировых держав, в первую очередь - Франции и Британии. А у намечаемой Империи - прямые сухопутные выходы на заморские владения этих держав. Проверни Германия этот план - и она "в шесть секунд" становится мировым гегемоном.
А Россия… а Россия неизбежно оказывается германским вассалом, отрезанная сплошным Имперским барьером практически от всего прочего мира. Рассчитывать на то, что кайзер "по-родственному" не позволит германской промышленности съесть российскую, и превратить Россию в сырьевой придаток и территорию для колонизации - хуже, чем Утопия.
Так что неудивительно, что, когда этим планом запахло, Британия и Франция спешно разрешили
застарелые непримиримые противоречия, и учинили Сердечное Согласие. А когда имперские планы начали оформляться - к Антанте присоединилась Россия. С общей целью - не дать подняться Центральным Державам (а что потом - там видно будет
).
И все начали готовиться к войне.
В частности, Россия начала подготовительные работы, которые должны были завершиться (по соглашению с Антантой) к 1917-му году.
Начало Мировой Войны.
Мировая Война началась не так просто, как привычно представляется.
Она началась ещё в 1912 году на Балканах, когда все, как есть, Ведущие Державы подзуживали все, как есть, балканские государства подраться. При полной, кстати, готовности
к подраться у этих держав (считать их правительства белыми и пушистыми никак нельзя). Цель - у Центральных Держав проложить единый путь к Турции, у Антанты - этого пути не дать. Но до 14-го года всё ограничивалось очередными "балканскими резнями".
Что же до самой Мировой Войны…
То её начало требует специального рассмотрения. С одной стороны, все, как есть, Великие Державы к ней
готовились, идеологи несли патриотическое "геополитическое" бла-бла-бла, политики детально кроили шкуры неубитых медведей, а Генеральные штабы разрабатывали детальные планы (это нельзя забывать). В частности, в 13-ом году российский и французский военные министры согласовывали планы (включая достройку стратегических железных дорог). С другой стороны, началась Мировая Война, честно говоря, для всех
неожиданно.
Детали можно найти у М.Хейстингса ("Первая Мировая Война. Шаг к катастофе"), но я изложу вкратце.
Стрельбу в Сараеве попервоначалу практически нигде не восприняли, как casus belli. Во-первых, все привыкли, что на Балканах
всегда кого-то режут. Отношение к Балканским государствам было, примерно, как сейчас в России (в частях, более-менее далёких от Кавказа) отношение к Чечне, Дагестану, и всяким прочим. Ожидали, примерно, следующего: или сразу начнётся нудная дипломатическая возня, или Австрия малость поколотит Сербию, чего-то там займёт - и у дипломатов будет дополнительный повод для увлекательной грызни. Даже Ротшильд (контролировавший половину финансовых дел по Европе и окрестностям) ручался, что войны не будет (и его банковская система её не допустит).
Но - вспомним всеобщую психологическую (и штабную) готовность к войне.
В принципе, все допускали, что - хотя мало ли в
Бразилии Педров в Австро-Венгрии эрцгерцогов? - война
могла начаться. Все правительства начали срочно освежать-уточнять свои союзнические соглашения, проверять потенциальных недругов на соблюдение нейтралитета. Что в принципе не могло происходить в полной тайне. Все Генеральные штабы срочно повытаскивали свои детальные планы, и начали панически подсчитывать (поверяя мобилизационные графики), какой ущерб их державы понесут, если другая сторона начнёт раньше - и требовать (на
всякий случай - о, да, всего лишь на всякий случай) от своих правительств
начала мобилизации. Что, тем более, не могло быть тайной. Банкиры,
на всякий случай, начали подготовку к выводу своих средств из стран потенциальных противников - что тоже не могло быть полной тайной. Все, как есть, честные обыватели, предвидя - в случае возможной войны - неизбежные финансовые сложности, начали
обналичивать свои вклады (а тогда, напоминаю, серьёзная "наличка" была не в бумажках, а в натуральном золоте).
Запахло полноценным финансовым кризисом, и уже банкиры стали нажимать на правительства, чтобы те, наконец,
однозначно определились… И покатилась лавина.
Результат известен.
Теперь вопрос:
могла ли Россия уклониться от войны, к которой всё катилось?
Необходимо помнить: с предсказаниями хода ожидаемой войны - сколько она продлится, каких ресурсов потребует -
облажались абсолютно все Генеральные штабы всех стран-участников. Абсолютно все ожидали "приличной" войны, которая продлится - максимум - годик, и съест - в основном - запасённые перед войной ресурсы (плюс то, что на годик запланировано - в производстве и мобилизации). А там - делёжка шкуры, раздача слонов, и прочие приятности.
(Почему все штабы облажались - вопрос интересный, но сейчас не об этом.)
Предположим: Россия - под благовидным предлогом неготовности до 17-го года (или любым другим) уклоняется.
Два сценария.
Первый (утопический) - что Франция гарантирует (как предлагала ей Германия) свой нейтралитет (тем более, если - как предлагала Германия, в обеспечение этого нейтралитета передаст под контроль Германии (конечно же, временно!) свои пограничные укрепления. Тогда Австро-Венгрия и Германия "в шесть секунд" асфальтируют шоссе от Берлина до Турции.
Россия в полной экономической изоляции.
Второй - что Франция будет драться. Тогда Германия обрушивается на неё - как минимум - всеми своими силами, а как максимум - ещё и теми австро-венгерскими силами, которые в реале Франц Конрад направил на Россию (а это больше трёх десятков дивизий). За сорок три года до этого Северогерманский Союз во главе с Пруссией уделал Францию за полгода. Конечно, с тех пор Франция подросла - но ей противостояла бы могучая Германия плюс Австрия. Запросто можно было ожидать аналогичного результата. После чего - поворот всех сил Германии и Австро-Венгрии на Балканы…
Конечно, Британия могла и начать, и продолжать сражаться. Но - как справедливо заметил кайзер Вилли
- у дредноутов нет колёс. А военно-морское превосходство мало что даст, когда враг (смотри ранее написанное) получает и огромные неуязвимые ресурсы, и - прямой сухопутный доступ к британским заморским владениям.
Короче - по обоим сценариям Россия в дыре.
А участие в
неожиданной войне (как оно было в реале)?
Конечно, Россия вступала в неё, не вполне готовая. Но между "не вполне готовая" и "неготовая" - огромная разница (тем более, реальная "не-вполне-готовность" России была меньше той, которая - естественно - рисовалась по отчётам Военного министерства). И в этой войне не-вполне-готовая Россия воевала бы не одна, а в союзе с сильнейшими державами. Каковой союз был, конечно, не вечным-вековечным; наоборот, между этими державами и Россией было очень много поводов для распрей. То есть этот союз возник в силу конкретных причин - и не воспользоваться им было бы просто глупо.
А потерпеть-пострадать годик - вполне можно. Зато потом - делёжка шкуры убитого медведя, раздача слонов…
Так что никакой ни Столыпин (будь он жив), ни даже сам Михаил Архангел (явись он воочую) не помешали бы России ввязаться в войну, к которой Россия готовилась - конкретно - предвоенные лет семь, в войну ради целей, которые у России были (считались важнейшими) последние лет… до фига.