А все-таки жизнь прекрасна!

[Немо]

Я всё сказанное понимаю. Также понимаю, что время и нравы были другими. Что с историческими фигурами всегда так - про многих не поймёшь, хорошие они были или плохие (особенно, если брать сложные исторические периоды). Это к слову о субъективных правдах.

Больше всего для семейной драмы Тараса Бульбы дало Николаю Гоголю предание, слышанное им от своего однокашника Григория Миклухи (кстати, дяди знаменитого путешественника Миклухо-Маклая) про его предка Охрима, соратника Хмельницкого.

У Охрима было три сына: Назар, Хома и Емельян. Старший, Назар, влюбился в полячку и бросил товарищей-казаков. Хома захватил Назара в плен и хотел доставить отцу, но погиб. Перед смертью он (а не отец) заколол изменника Назара. Младший из трёх братьев продолжил род Миклух.

Ну вот, и получается, что в реальности-то не настолько все страшно, как в книге! Младший брат выжил и продолжил род. Да и отец, судя по всему, не погиб тогда, или, по крайней мере, не при таких обстоятельствах.
Вот о чем бы нам подумать! А не ужасаться каждой истории, как будто она - типичное отражение жизни, как будто так делали все поголовно. Все без исключения предавали товарищей, убивали сыновей... И непонятно тогда: а кто род-то человеческий продолжал?

Да вроде, никто и не говорил, что все.

[Читатель]

А зачем ТАК переделывать историю то?

Для большей драматичности, я думаю.
Вряд ли Гоголь ожидал, что по его книге люди когда-нибудь вздумают судить обо всем прошлом в целом.

Зачем обо всем прошлом? О главных героях конечно

[Riggan]

А разве здесь на их примере не ужасались прошлому? Ну вот - выходит, мы что-то понимаем не так.

[Читатель]

А разве здесь на их примере не ужасались прошлому? Ну вот - выходит, мы что-то понимаем не так.

Скажем так. В прошлом было плохо но не так как в Тарасе Бульбе где вообще нет ни лучика света в принципе

[Немо]

А разве здесь на их примере не ужасались прошлому? Ну вот - выходит, мы что-то понимаем не так.

Ну, лично я рассуждала, почему мы иногда воспринимаем героев произведений иначе, чем задумал автор. Потому что все - не все, но общественная мораль-то меняется. Если бы не менялась, с чего бы нам понадобилось в обсуждении героев делать скидку на время, в которое они жили? Так вот, мораль меняется и поступки героев воспринимаются уже иначе. И...те, кто задумывался как положительные герои, таковыми уже не воспринимаются. Отсюда и мысль, что положительные герои не лучше отрицательных. В "Трёх мушкетёрах" это, конечно, ещё не так заметно, но вот в "Тарасе Бульбе" - очень даже. А вовсе не от морального релятивизма, как тут утверждалось.
А так соглашусь с высказанным тут - в прошлом было хуже, чем сейчас, но не настолько, как показано в книге.

[Riggan]

А разве здесь на их примере не ужасались прошлому? Ну вот - выходит, мы что-то понимаем не так.

Ну, лично я рассуждала, почему мы иногда воспринимаем героев произведений иначе, чем задумал автор. Потому что все - не все, но общественная мораль-то меняется. Если бы не менялась, с чего бы нам понадобилось в обсуждении героев делать скидку на время, в которое они жили? Так вот, мораль меняется и поступки героев воспринимаются уже иначе. И...те, кто задумывался как положительные герои, таковыми уже не воспринимаются. Отсюда и мысль, что положительные герои не лучше отрицательных. В "Трёх мушкетёрах" это, конечно, ещё не так заметно, но вот в "Тарасе Бульбе" - очень даже. А вовсе не от морального релятивизма, как тут утверждалось.
А так соглашусь с высказанным тут - в прошлом было хуже, чем сейчас, но не настолько, как показано в книге.

Не только во временах дело. Произведения наших современников читатели тоже часто воспринимают совершенно по-разному. Уж нам-то далеко ходить не надо. Роулинг написала "Гарри Поттера" в самое что ни на есть наше время. Никакой изменившейся морали вклиниться не могло. Ну и что, нет людей, которые воспринимают ее героев очень по-разному, и часто совсем не так, как задумал автор?
А сколько людей сейчас, в наше благословенное время, вообще никаких книг не читают, зато активно злятся на тех, кто читает!

[Старый ронин]

Не только во временах дело. Произведения наших современников читатели тоже часто воспринимают совершенно по-разному. Уж нам-то далеко ходить не надо. Роулинг написала "Гарри Поттера" в самое что ни на есть наше время. Никакой изменившейся морали вклиниться не могло. Ну и что, нет людей, которые воспринимают ее героев очень по-разному, и часто совсем не так, как задумал автор?
А сколько людей сейчас, в наше благословенное время, вообще никаких книг не читают, зато активно злятся на тех, кто читает!

Или - это очень-очень часто - активно злятся на тех, кто читает книги не так, как они!
(Меня то удивляют, то злят - зависит от настроения - люди, которые, рассуждая о понравившихся им книгах (точнее даже - об авторах), в первую очередь (а часто - и без "второй очереди" вообще) восхваляют "авторский слог", "авторский язык". Хотя - по моему скромному мнению - язык, "слог" в книге есть вещь служебная. Нужная автору для того, чтобы правильно и точно (конечно, с точки зрения автора) рассказать о том, о чём автор хочет рассказать. Рассказать максимально точно, не только передать читателю, "о чём", но и создать у него целый букет нужных впечатлений.
Когда же говорят именно о "языке", "слоге", то так и тянет на выражения вроде вот таких: - "Вы читали, что вот на том заборе написано?" - "А что?" - "Да что обычно на заборах пишут. Но какая каллиграфия!")
Опять же - ИМХО: у людей бывает какое-то выработанное (воспитание, образование, или уж не знаю, что) "априорное ожидание" того, "для чего книга". И многие (а может, и все) воспринимают книгу именно исходя из этого.
Уж нам-то далеко ходить не надо . "Гарри Поттер" - безусловная, откровенная, неприкрытая сказка. Причём сказка, вообще-то, для детей (точнее - "и чуть постарше"). Да ещё и о несовершеннолетних. И многие подходят к ней, заранее готовые оценить книгу по "шаблону сказки". Который - для многих же - заранее устанавливает рамки и планки: на что смотреть, как оценивать.
(Ну, это тема бесконечная.)

[JanJansen]

В моем окружении с радостными лицами все нормально.
А из унылых - только начальник на работе.

Нет, начальник у меня большой оптимист, в малом бизнесе пессимисты не выживают А так ... Радостные лица делать несложно. Но стоит с людьми поговорить, что-то никакой радости в их словах не обнаруживается. Причём даже у людей относительно благополучных.

Люди все усложняют. Слишком много гоняются за миражами. А счастье не в сложном, а в простом.
Выйти с утра на балкон,с чашечкой кофе, и вдохнуть прохладный утренний воздух... И осознать, что впереди еще целый день свободного времени.
Или поваляться на диване с интересной книжкой.
Или... побегать в Варкрафте всей семьей (Я - друид, дочь - паладин, жена - маг)
Или просто в одиночку поиграть в третьих героев, неспеша и спокойно.

Желание быть с другим человеком. Желание, заботиться о другом человеке (и даже, прежде чем о самом себе).
Радость от того, что этот человек есть.

Ну, и что тут изменилось?

Изменились внешние проявления этих чувств: тактика знакомства, правила постройки отношений, нормы морали, роли в семье.

Нуклеарная семья не нужна для экономического выживания.

Долгое время нуклеарная семья была очень даже выгодна.
В СССР семьям молодых специалистов давали квартиры. Мама рассказывала, что к окончанию института в ее группе уже все были переженившиеся.
Сейчас квартиры не дают... вот люди в брак вступать и не торопятся.

Она нужна, потому что у человека есть потребность любить и быть любимым, и она реализуется наиболее полноценно именно в такой семье.

Ну, в общем, да. Хорошо реализуется.
Однако, насколько я помню, и в формате: "встретились-пообщались-и по домам"... все потребности тоже неплохо реализуются.
Тоже удобный вариант.

1) Поляки злодеи и угнетатели, те кто против них борются, конечно же правы.
2) Казаки - злодеи и бандиты, жестокие убийцы. Те, кто таких убивает, конечно же правы.
3) Андрий предал свою семью, и своих боевых товарищей. Причем во время войны. Что является гадством гадским.
4) Андрий отказался следовать преступным приказам своего злодея-отца. Он не испугался пойти против общественного мнения, не испугался ярлыка предателя. Это в высшей степени достойный и храбрый поступок. В чем-то, кстати, очень похожий на поступок Снейпа, которого мы все считаем героем.

Все четыре утверждения являются правдой. И каждый может выбрать ту, что ему ближе.

Все четыре утверждения являются полуправдой, которая в чём-то опаснее лжи, потому что люди ею удовлетворяются.

Ну... я как-то не отличаю... Для меня все четыре утверждения одинаково истинны. Как, впрочем, и ваше:"с обеих сторон была жестокость и бесчеловечность."

Что касается Андрия, он, в отличие от Снейпа, выбрал не защиту людей, в том числе сына любимой, от могущественного злодея, а объятия панночки и сторону жестокой власти. Снейп ничего такого не выбирал, какие уж там объятия и власть ... И на стороне ПС у него не было ни отца, ни брата, ни настоящих товарищей.

Это просто вопрос невезения Снейпа. Ну вот не повезло ему в любовных делах. Не досталось объятий.
В этом вся разница.
Виноват ли Андрий, что ему повезло?
А если бы Снейпу тоже повезло? Вот, представьте, что Лили выбрала его. В чем тогда была бы разница?

Власть в ГП была достаточно жестока, чтобы отправлять людей к дементорам.

Есть у меня ощущение, что надвигается, что-то очень нехорошее.

У всех оно есть. И этот год уж никак не внушает надежд на долгое и стабильное благоденствие.

Кажется, руководители стран промеж собой решили слегка разгрузить планетку.
Надеюсь Россию это не сильно затронет.

[Riggan]

Или - это очень-очень часто - активно злятся на тех, кто читает книги не так, как они!

Нет, именно на тех, кто читает. У тех, о ком я говорю, прочитанные книги исчерпывались прочитанной (давно или не очень) литературой по школьной программе. Им это не нужно. И они ненавидят тех, кто живет и мыслит не по их. И не дай Бог оказаться в таком коллективе белой вороной! Даже не обяснишь ничего - таким отборным матом заткнут, что пожалеешь, что родился на свет.
И это тоже наше время. Так что нечем нам гордиться перед своими предками.

[Almi2017]

Люди все усложняют. Слишком много гоняются за миражами. А счастье не в сложном, а в простом.
Выйти с утра на балкон,с чашечкой кофе, и вдохнуть прохладный утренний воздух... И осознать, что впереди еще целый день свободного времени.

Для этого нужно иметь: 1) квартиру с балконом; 2) денежку на кофе -да-да, это не самый дешёвый продукт, не все себе позволяют; 3) и самое дефицитное - свободное время.

Или поваляться на диване с интересной книжкой.
Или... побегать в Варкрафте всей семьей (Я - друид, дочь - паладин, жена - маг)
Или просто в одиночку поиграть в третьих героев, неспеша и спокойно.

Счастье в этом смысле в возможности побездельничать, но при этом не утратить материальное благополучие. Не у всех она есть, эта возможность, увы ((

Ну... давайте посчитаем)))
Вряд ли это можно назвать:" Много стало ненависти вообще".

Здесь, на этом форуме, модерация. Плюс подобрались люди, связанные между собой любовью к книгам. Когда я читаю комментарии на Дзене, по любой тематике, немотивированной ненависти встречается гораздо больше.

Изменились внешние проявления этих чувств: тактика знакомства, правила постройки отношений, нормы морали, роли в семье.

По большей части, всё это объединяется понятием "этикет". Этикет вообще вещь весьма изменчивая, это уж ничуть не ново. А нормы морали не так уж изменились.

Долгое время нуклеарная семья была очень даже выгодна.
В СССР семьям молодых специалистов давали квартиры. Мама рассказывала, что к окончанию института в ее группе уже все были переженившиеся.

Это всё же исключение. В других странах квартиры не давали, а нуклеарные семьи создавались.

Сейчас квартиры не дают... вот люди в брак вступать и не торопятся.

Сейчас есть куча преимуществ для семей с детьми, только эти преимущества не перевешивают затраты.

Ну, в общем, да. Хорошо реализуется.
Однако, насколько я помню, и в формате: "встретились-пообщались-и по домам"... все потребности тоже неплохо реализуются.
Тоже удобный вариант.

По-моему, нет. В таком формате реализуется только одна потребность

Это просто вопрос невезения Снейпа. Ну вот не повезло ему в любовных делах. Не досталось объятий.
В этом вся разница.
Виноват ли Андрий, что ему повезло?
А если бы Снейпу тоже повезло? Вот, представьте, что Лили выбрала его. В чем тогда была бы разница?

Если бы Лили выбрала его, он бы просто не пошел в ПС )) Он не связан с ними никакими кровными, братскими и даже товарищескими узами, как Андрий с запорожцами.

Власть в ГП была достаточно жестока, чтобы отправлять людей к дементорам.

Снейп перешёл на сторону Дамблдора, а не власти.

Кажется, руководители стран промеж собой решили слегка разгрузить планетку.
Надеюсь Россию это не сильно затронет.

Не знаю. Всё плохое обычно довольно сильно бьёт по нам. Другое дело, мы как-то привыкли "выживать".

[Старый ронин]

Когда я читаю комментарии на Дзене, по любой тематике, немотивированной ненависти встречается гораздо больше.

Ну, публика на Дзене часто вообще своеобразная... ( написано человеком, повадившимся заглядывать в Дзен ).
Некоторые её типы (как мне кажется) я в жизни встречал.

[Немо]

А разве здесь на их примере не ужасались прошлому? Ну вот - выходит, мы что-то понимаем не так.

Ну, лично я рассуждала, почему мы иногда воспринимаем героев произведений иначе, чем задумал автор. Потому что все - не все, но общественная мораль-то меняется. Если бы не менялась, с чего бы нам понадобилось в обсуждении героев делать скидку на время, в которое они жили? Так вот, мораль меняется и поступки героев воспринимаются уже иначе. И...те, кто задумывался как положительные герои, таковыми уже не воспринимаются. Отсюда и мысль, что положительные герои не лучше отрицательных. В "Трёх мушкетёрах" это, конечно, ещё не так заметно, но вот в "Тарасе Бульбе" - очень даже. А вовсе не от морального релятивизма, как тут утверждалось.
А так соглашусь с высказанным тут - в прошлом было хуже, чем сейчас, но не настолько, как показано в книге.

Не только во временах дело. Произведения наших современников читатели тоже часто воспринимают совершенно по-разному. Уж нам-то далеко ходить не надо. Роулинг написала "Гарри Поттера" в самое что ни на есть наше время. Никакой изменившейся морали вклиниться не могло. Ну и что, нет людей, которые воспринимают ее героев очень по-разному, и часто совсем не так, как задумал автор?
А сколько людей сейчас, в наше благословенное время, вообще никаких книг не читают, зато активно злятся на тех, кто читает!

Не только, но в частности и это. Мы ведь, собственно, начали с обсуждения "Трёх мушкетёров". А ещё может влиять личный опыт, например (человек только недавно пережил травлю коллектива и читает про Мародёров, например). Или "сказочный формат", как говорит Старый ронин. И ещё есть варианты.

Нет, именно на тех, кто читает. У тех, о ком я говорю, прочитанные книги исчерпывались прочитанной (давно или не очень) литературой по школьной программе. Им это не нужно. И они ненавидят тех, кто живет и мыслит не по их. И не дай Бог оказаться в таком коллективе белой вороной! Даже не объяснишь ничего - таким отборным матом заткнут, что пожалеешь, что родился на свет.
И это тоже наше время. Так что нечем нам гордиться перед своими предками.

В прошлом вы бы, скорее всего, вообще не умели бы читать. Тем более, что женщине оно и ни к чему "умная жена - пол не метён". И даже в дворянских семьях за прочитанной литературой следил муж (а они разные бывали, браков по любви или общим интересам было поменьше) или родители. Мне встречались истории, как девушкам родители запрещали читать романы. Вообще. Мол, вредно. Вот и сравните такую ситуацию с нынешними придурками. Идеала мы, конечно, не достигли, но улучшение-то идёт.

[Riggan]

В прошлом вы бы, скорее всего, вообще не умели бы читать. Тем более, что женщине оно и ни к чему "умная жена - пол не метён". И даже в дворянских семьях за прочитанной литературой следил муж (а они разные бывали, браков по любви или общим интересам было поменьше) или родители. Мне встречались истории, как девушкам родители запрещали читать романы. Вообще. Мол, вредно. Вот и сравните такую ситуацию с нынешними придурками. Идеала мы, конечно, не достигли, но улучшение-то идёт.

Сколько раз я думала, что для меня так было бы гораздо лучше!
Но почему для современных людей, которые читать умеют, возможно так это ненавидеть? Если в прошлые времена это было объяснимо, то теперь, когда, вроде бы, доступно каждому, оно гораздо более непростительно. Жаль, Вас там не было, глядишь, по-другому бы запели.
Ничего я сравнивать не могу, я не вижу, чем в этом плане наши современники, с которыми я сталкивалась, лучше.
Я вообще часто, когда сталкиваюсь с какими-нибудь неприятными ситуациями или слышу о них, часто думаю: ну почему здесь нет поборников современной гуманности, почему они мимо ушей пропускают, что сейчас на свете возможно?
Вчера, например, в нашем городе подростки плеснули из перцового баллончика в лицо молодой женщине, гулявшей с ребенком. Она попыталась их унять, когда они шумели во дворе, а они ей вот так ответили. Надо полагать, они - тоже лучшие из когда-либо бывших на свете людей? По мне, их поступок был бы более простителен, если бы им есть было нечего, и они бы напали, чтобы ее ограбить. Так ведь наверняка сытые балованные домашние любимчики, лезущие на стену от безделья. И тем не менее, такая агрессия возможна в нашем мире. Но мы это не замечаем. Куда как легче, конечно, хвастаться тем, что все равно не можем поставить себе в заслугу.
Я в принципе не возражаю: лучшие так лучшие. Просто ими мало назваться, желательно еще соответствовать. Это огромное бремя и великая ответственность. Чтобы такому званию соответствовать, надо действительно превосходить во всем тех, кто жил раньше. А я не поручусь за себя, да и за многих наших современников. Тем более, что в прошлом люди преодолевали такие испытания, каких мы и представить себе не можем на собственной шкуре. И далеко не факт, что выдержали бы лучше. Чем же тогда нам хвастаться?
И да - я уверена, что, когда придет действительно счастливое и гармоничное поколение, оно не станет презирать своих предков, а найдет в каждом времени повод для гордости.

Мне уже давненько от этих наших "разговоров за жизнь" припоминается слышанная давно песня Александра Розенбаума. Вот и текст ее приведу сюда - смотрите сами, подходит нам или нет?

"Мой друг, не надо начинать
Разбор полетов, если небо в облаках.
Давай, подумаем о том,
Как разгрести нам этот мусор на земле?
Давай не будем обижать с тобой
Тех умных, что остались нынче в дураках,
И дураков, которых нам -
Нормальным людям невозможно одолеть.

Мой друг, не надо разводить
Еще никем ненаведенные мосты.
Давай-ка, днище просмолим
У старой лодки на песчаном берегу.
Нас ждут с тобою на большой воде,
Материком неразделенные мечты.
Мы спустим весла и пойдем,
Посмотрим то, чего не видим на бегу.

Припев:
Свет, я вижу свет!
На влажных стенах теплый луч,
Солнца теплый луч.

Свет, я вижу свет!
Надежды солнечный глоток,
Так нужный нам глоток.

Свет, я вижу свет!
Он нам укажет путь на небо.
Я давно на небе не был.

Слышишь, свет!
Я вижу свет!
Свободы свет!

Мой друг, не надо уходить
От тех, кто только собирается прийти.
Давай споем им о любви,
О чем еще сегодня петь?
Пусть наши женщины, в коротких снах,
Услышат Господом нашептанный мотив.
Как можно дольше их любить, -
Пусть будет небом нам позволено уметь.
Пусть наши женщины, в коротких снах,
Услышат Господом нашептанный мотив.
Как можно дольше их любить, -
Пусть будет небом нам позволено уметь.

Припев:
Свет, я вижу свет,
Как будто снял хирург повязку
С глаз, не видевших его так долго.

Свет, я вижу свет!
Надежды солнечный глоток,
Так нужный нам глоток.

Свет, я вижу свет!
Он нам укажет путь на небо.
Я давно на небе не был.

Мама, свет!
Я вижу свет,
Свободы свет!

Мой друг, не надо верить в то,
Во что не верят табуны гнедых коней,
Когда их гонят через боль
Туда, где седла ждут и злые удила.
Давай с тобой поговорим о том,
Куда повесить нам скворечник по весне.
Мы с этой мелочи начнем
Творить богоугодные дела.
Давай с тобой поговорим о том,
Куда повесить нам скворечник по весне.
Мы с этой мелочи начнем
Творить богоугодные дела.
Мы с этой мелочи начнем
Творить богоугодные дела."

[JanJansen]

Или поваляться на диване с интересной книжкой.
Или... побегать в Варкрафте всей семьей (Я - друид, дочь - паладин, жена - маг)
Или просто в одиночку поиграть в третьих героев, неспеша и спокойно.

Счастье в этом смысле в возможности побездельничать, но при этом не утратить материальное благополучие.

Точно
Всегда любил бездельничать.

Здесь, на этом форуме, модерация. Плюс подобрались люди, связанные между собой любовью к книгам. Когда я читаю комментарии на Дзене, по любой тематике, немотивированной ненависти встречается гораздо больше.

Прибыль авторов статей на Дзене зависит от количества просмотров. А количество просмотров зависит от количества лайков и комментариев (они увеличивают вероятность того, что статья будет показываться в ленте Дзена).
Соответственно, авторам выгодно, чтобы в комментариях были споры.
Как они этого достигают...
1) Пишут статью на изначально провокационную тему, которая вызовет у читателей бурю негодования, с которой они будут спорить.
2) Прикармливают пару-тройку троллей (за денежку, конечно). Которые с нескольких аккаунтов будут писать оскорбительные или провоцирующие комментарии, втягивая людей в дискуссию.
3) Впринципе, лайки и дизлайки тоже легко покупаются.
Школьники таким образом могут себе на лимонад заработать)))
Поэтому, вот как раз Дзен - совсем не показатель.

Это всё же исключение. В других странах квартиры не давали, а нуклеарные семьи создавались.

Инерция мышления, вероятно.
Долгое время "на арене" господствовала традиционная патриархальная семья. Где было много детей, и все эти дети, а так же, и их жены и дети, подчинялись одному старшему мужчине. Такая семья демонстрировала хорошую выживаемость в трудных условиях.
Потом условия улучшились настолько, что возник вопрос, "А нафиг такое надо? Подчиняться еще кому-то... детей по десять штук рожать... Зачем?"
Но инерция мышления требовала создания семьи. Типа:"Ну, надо же замуж (жениться), положено так".
Помните фильм "Ирония судьбы"? Вот пример того, как взрослые, вроде бы, разумные люди собирались создать семью... просто потому, что так положено".
Подобная инерция мышления действовала какое-то воемя, но вот, это время подходит к концу. И снова задается вопрос:" Зачем?"
Отсюда кризис уже нуклеарной семьи.

Сейчас есть куча преимуществ для семей с детьми, только эти преимущества не перевешивают затраты.

Вот именно.

Ну, в общем, да. Хорошо реализуется.
Однако, насколько я помню, и в формате: "встретились-пообщались-и по домам"... все потребности тоже неплохо реализуются.
Тоже удобный вариант.

По-моему, нет. В таком формате реализуется только одна потребность

А по-моему... Только одна НЕ реализуется. Для рождения и воспитания детей - это явно не подходящий формат.
Для всего остального... А что не так-то?
Во время встречь можно проявить и любовь, и заботу, и нежность, и какие-нибудь планы на совместное будущее обсудить...
А потом, проводить девушку домой и вернуться домой самому.
А дома...мама накормит, обязанностей никаких, свободного времени - вагон.
Классно же.

Это просто вопрос невезения Снейпа. Ну вот не повезло ему в любовных делах. Не досталось объятий.
В этом вся разница.
Виноват ли Андрий, что ему повезло?
А если бы Снейпу тоже повезло? Вот, представьте, что Лили выбрала его. В чем тогда была бы разница?

Если бы Лили выбрала его, он бы просто не пошел в ПС )) Он не связан с ними никакими кровными, братскими и даже товарищескими узами, как Андрий с запорожцами.

Ну допустим бы, что она его выбрала, когда он уже был там.
Какие-то приятели у него на факультете наверняка были.

Власть в ГП была достаточно жестока, чтобы отправлять людей к дементорам.

Снейп перешёл на сторону Дамблдора, а не власти.

А Дамблдор, по факту, сражался на стороне министерства, которое Волдеморт хотел захватить.

[Читатель]

Инерция мышления, вероятно.
Долгое время "на арене" господствовала традиционная патриархальная семья. Где было много детей, и все эти дети, а так же, и их жены и дети, подчинялись одному старшему мужчине. Такая семья демонстрировала хорошую выживаемость в трудных условиях.
Потом условия улучшились настолько, что возник вопрос, "А нафиг такое надо? Подчиняться еще кому-то... детей по десять штук рожать... Зачем?"
Но инерция мышления требовала создания семьи. Типа:"Ну, надо же замуж (жениться), положено так".
Помните фильм "Ирония судьбы"? Вот пример того, как взрослые, вроде бы, разумные люди собирались создать семью... просто потому, что так положено".
Подобная инерция мышления действовала какое-то воемя, но вот, это время подходит к концу. И снова задается вопрос:" Зачем?"
Отсюда кризис уже нуклеарной семьи.

На Западе долгое время женщина не работала... Вот и.

[Black dog 10]

Вчера, например, в нашем городе подростки плеснули из перцового баллончика в лицо молодой женщине, гулявшей с ребенком. Она попыталась их унять, когда они шумели во дворе, а они ей вот так ответили. Надо полагать, они - тоже лучшие из когда-либо бывших на свете людей? По мне, их поступок был бы более простителен, если бы им есть было нечего, и они бы напали, чтобы ее ограбить. Так ведь наверняка сытые балованные домашние любимчики, лезущие на стену от безделья. И тем не менее, такая агрессия возможна в нашем мире.

А в прежнем мире женщин били, насиловали, они работали в поле и дома и рожали по 12 детей без анестезии. Да еще и при этом их считали низшими существами, которые ни на что не способны.

люди преодолевали такие испытания, каких мы и представить себе не можем на собственной шкуре. И далеко не факт, что выдержали бы лучше.

Преодолевали испытания// выдерживали трепанацию черепа или ампутацию ноги без наркоза, переболевали оспой, голодали, потому что хлеб сгнил или засох, болели тубиком, заразившись от больной коровы, ехали по две недели до Мск и по полгода до Америки))...// вспоминаются слова Тони Старка в ответ на фразу одного старого ворчливого типа
"Ты не из тех, кто ляжет на колючую проволоку и даст пройти по себе товарищам!"
"А я эту проволоку вырежу!"

(Потом старый ворчливый тип и Тони поняли, что были не правы насчет друг друга))

чем же тогда нам хвастаться?

Тем, что теперь при открытом переломе ноги делают операцию, а не отпиливают ногу ржавой пилой? Тем, что половина женщин не дохнет от родильной горячки, а 70 процентов младенцев- от поноса? Тем, что по улицам не бегают бешеные собаки? Тем, что за 10 часов можно оказаться на другом конце планеты? Тем, что при зубной боли можно выпить нимесудид и уснуть, а не выть от боли всю ночь, а потом идти к кузнецу, чтоб он вырвал зуб?

[Варг]

Тем, что теперь при открытом переломе ноги делают операцию, а не отпиливают ногу ржавой пилой? Тем, что половина женщин не дохнет от родильной горячки, а 70 процентов младенцев- от поноса? Тем, что по улицам не бегают бешеные собаки? Тем, что за 10 часов можно оказаться на другом конце планеты? Тем, что при зубной боли можно выпить нимесудид и уснуть, а не выть от боли всю ночь, а потом идти к кузнецу, чтоб он вырвал зуб?

Тем, что духовность иссякла((( а ты все о материальном да приземленном.

[Afterlife]

А еще у нас есть ядерные бомбы, которыми можно выпилить большую часть планеты

[Riggan]

А в прежнем мире женщин били, насиловали, они работали в поле и дома и рожали по 12 детей без анестезии. Да еще и при этом их считали низшими существами, которые ни на что не способны.

Откуда считается, что так делали все без исклоючения? Отдельные случаи возможны и сейчас. Интересно, тот кто сейчас применяет насилие к женщине - все равно по умолчанию лучше порядочного человека и хорошего семьянина из прошлого? Потому что современный?
А если считается, что в прошлом порядочных людей не могло быть в принципе - это опять же о нас не очень хорошо говорит. Будь мы в самом деле лучше - не гадили бы на тех, кто ответить уже не может.
Вероятно, скоро любой современный олух будет считаться лучше самого Иисуса Христа. Иисус-то посмел не в наше время жить, о ужас!

"А я эту проволоку вырежу!"

Вот пусть лучше наши современники массово показывают, что они способны вырезать эту проволоку. А то пока этого как-то не видно. Наоборот, хвастаемся здесь, что в наше время никто никому ничем не обязан. Видимо, и помогать в беде тоже. Очень хочется верить, что это просто слова, и в реальности такие люди покажут себя лучше, чем воображают о себе сами. Но как это узнать?

Тем, что теперь при открытом переломе ноги делают операцию, а не отпиливают ногу ржавой пилой? Тем, что половина женщин не дохнет от родильной горячки, а 70 процентов младенцев- от поноса? Тем, что по улицам не бегают бешеные собаки? Тем, что за 10 часов можно оказаться на другом конце планеты? Тем, что при зубной боли можно выпить нимесудид и уснуть, а не выть от боли всю ночь, а потом идти к кузнецу, чтоб он вырвал зуб?

Этого всего добились лично мы? Или нам всего лишь повезло родиться в таких условиях? Если второе, то, повторю - ЛИЧНО НАМ хвастаться нечем. Родились бы раньше - считали бы те условия естественными для себя.
И если это еще все так, а не преувеличено в изрядной степени. Зубы и сейчас люди почему-то теряют. В том числе и в молодости. А для дальних поездок у большинства людей все равно денег нет.
И опять здесь ругают прошлое, вместо того, чтобы присмотреться к недостаткам своего времени, за которое мы отвечаем. Ну да, так проще.

[Black dog 10]

Мой кактус Элмо

Spoiler

Показать

Нереальный цвет воды

https://youtu.be/h1DdCult53M

[Black dog 10]

Откуда считается, что так делали все без исклоючения?

Что именно? Рожали без анестезии? Все без исключения. Били своих жен- тоже почти все. Право первой ночи тоже весьма часто применялось Прав у женщин не было. Они принадлежали мужу, вместе со всем имуществом. Обучение их грамоте считалось вредным для их здоровья и функции воспроизводства. Все из книг. Не придумано сейчас.
Исключения были, но очень редкие.

Отдельные случаи возможны и сейчас.

Как и всего остального- в тысячи раз реже. И любая женщина может носить балончик/травмат/шокер для защиты себя

Интересно, тот кто сейчас применяет насилие к женщине - все равно по умолчанию лучше порядочного человека и хорошего семьянина из прошлого?

Конечно нет. Но порядочных семьянинов в прошлом было намного меньше, чем сейчас.

Вот пусть лучше наши современники массово показывают, что они способны вырезать эту проволоку. А то пока этого как-то не видно.

Почитайте и посмотрите сколько людей помогают друг другу, домашним животным, борятся за окружающую среду, садят деревья, спасают птиц, выкупают лошадей с бойни, делают остеосинтез бродячим котам, собирают деньги всем миром на операции детям и т.д.
Вон недавно в Новосибе ребенок полез через забор и застрял (створка ворот поехала и прижала ему голову) так за секунды набежало человек 20 и ворота отжали.
"Никто не помогает..."

Если второе, то, повторю - ЛИЧНО НАМ хвастаться нечем. Родились бы раньше - считали бы те условия естественными для себя.

Но не надо тогда доказывать, что те условия лучше. Почему-то те, кто лечил зубы советской бор-машиной, ел хлеб из опилок и стоял в 3-часовую очередь за колбасой, не стремится вернуться в прошлое.

И если это еще все так, а не преувеличено в изрядной степени. Зубы и сейчас люди почему-то теряют. В том числе и в молодости. А для дальних поездок у большинства людей все равно денег нет.

Сейчас полно бедности и несправедливости. Но возможностей больше. Не как в средние века и раньше.

[Riggan]

Что именно? Рожали без анестезии? Все без исключения. Били своих жен- тоже почти все. Право первой ночи тоже весьма часто применялось Прав у женщин не было. Обучение их грамоте считалось вредным для их здоровья и функции воспроизводства. Все из книг. Не придумано сейчас.

Про то, что били почти все. Ну откуда Вы знаете? Это просто сложившийся стереотип. Не в наше время жили - ну не могут же они быть не хуже нас! А на самом деле мы просто не знаем. Не можем заглянуть в прошлое, да еще к "почти всем".
Нет, если Вам хочется верить, что Ваши прадедушки били Ваших прабабушек - пожалуйста, думайте так. Только это о Вашем выборе говорит, прежде всего. А я вот по умолчанию стараюсь о своих предках, да и вообще о людях, думать хорошо, по крайней мере, пока не будет доказано обратного. Презумпция невиновности - слышали про такую вещь?
Хоть бы подумали: ну откуда Вы, такая добрая, умная и знающая, появились бы, неся в себе гены нескончаемого насилия? Откуда у Вас-то положительные качества взялись на пустом месте?
А кто эти книги писал? Вы уверены, что там полная правда? Что некоторые неудачные случаи (возможные и сейчас) выдавали за правило?
В любом случае, "почти все" за много поколений предков там учитываться никак не могли.
А тем, кто рожал без анестезии, можно, конечно, посочувствовать, но не мешало бы их праху поклониться и поблагодарить, а не ругать. Я не уверена, что они бы нас сочли настолько уж лучше.

Как и всего остального- в тысячи раз реже. И любая женщина может носить балончик/травмат/шокер для защиты себя

Или получить им в лицо. От лучших из когда-либо бывших, разумеется.

Конечно нет. Но порядочных семьянинов в прошлом было намного меньше, чем сейчас.

Откуда нам знать?

Почитайте и посмотрите сколько людей помогают друг другу, домашним животным, борятся за окружающую среду, садят деревья, спасают птиц, выкупают лошадей с бойни, делают остеосинтез бродячим котам, собирают деньги всем миром на операции детям и т.д.
Вон недавно в Новосибе ребенок полез через забор и застрял (створка ворот поехала и прижала ему голову) так за секунды набежало человек 20 и ворота отжали.
"Никто не помогает..."

Про "никто", я не говорила. Правда, помогать друг другу люди вполне могли и раньше, вот уж не абсолютно современное качество, не двадцать лет назад родилось.
И те, кто помогает, вряд ли считают людьми только самих себя.

Но не надо тогда доказывать, что те условия лучше.

Я этого никогда не говорила. Это Вы уже передергиваете. Я вообще почти ничего не говорила про какие-то условия. Я говорила о людях. О том, что человеческие качества появились не только в наше время, что они точно также были свойственны людям во все времена. Что между разными поколениями гораздо больше общего, чем отличий, что нам не следует презирать предков. Вот и все.

[Black dog 10]

Хоть бы подумали: ну откуда Вы, такая добрая, умная и знающая, появились бы, неся в себе гены нескончаемого насилия? Откуда у Вас-то положительные качества взялись на пустом месте?

Люди, как и собаки, воспитываются, а не рождаются. Мой пес тоже добрый. А его братцы или отец не прочь перекусить кем-нить.

А кто эти книги писал? Вы уверены, что там полная правда?

Да хоть Горький. Школьная программа та самая. Реалии описаны.
Записи в судебных документах тех лет. Их тоже выдумали? Оговорка в законе, что нельзя бить жену слишком уж толстой палкой. Судебные процессы, когда при разводе имущество жены отходило к мужу, хотя он не имел к нему отношение. Зачем отрицать факты. Есть книга "Недобрая старая Англия". Там подробнейше описаны все процессы в обществе.

[Riggan]

Люди, как и собаки, воспитываются, а не рождаются. Мой пес тоже добрый. А его братцы или отец не прочь перекусить кем-нить.

Из ничего не выйдет ничего. Вот в "Гарри Поттере", например, половина героев выросла кем угодно, только не теми, кого из них воспитывали. Такое и в жизни бывает, что родители сами удивляются, откуда у них такие дети.

Да хоть Горький. Школьная программа та самая. Реалии описаны.

Не факт, что реалии. В книге можно и драматизировать какой-нибудь момент. Вон даже про "Тараса Бульбу" выяснилось, что история прототипов была не настолько трагичной.
Ну, пусть реалии. Но ведь там единичные случаи показаны. А если о современных людях будут судить по детективам да бандитским сериалам, какое впечатление создастся о нашем времени?

Записи в судебных документах тех лет. Их тоже выдумали? Оговорка в законе, что нельзя бить жену слишком уж толстой палкой. Судебные процессы, когда при разводе имущество жены отходило к мужу, хотя он не имел к нему отношение. Зачем отрицать факты. Есть книга "Недобрая старая Англия". Там подробнейше описаны все процессы в обществе.

А Вы уверены, что в современных уголовных делах не может быть леденящих душу подробностей? Вот только они, как бы это сказать, отражают лишь определенную часть населения. Мы из них узнаем о преступниках. А с порядочными людьми таких историй не случалось, вот о них там и не пишут. А их, может, приходилось по сотне на каждого преступника. А над законом о палках какая-нибудь семья, которой он никогда не понадобится, могла тем временем посмеяться за чаем.

[Black dog 10]

А над законом о палках какая-нибудь семья, которой он никогда не понадобится, могла тем временем посмеяться за чаем.

Вы считаете, что само наличие закона о палках- норма? Что хоть кто может бить других и оставаться безнаказанным? Вот Анниловсс мне тоже так и не ответила, читала ли она "Недобрую англию".