Фэнтези и Средневековье

[Almi2017]

Из темы "Какой должна быть женщина?"

Как бы это сказать ... Кто писал "сижу в президиуме, а счастья нет"? Вы ведь, в сущности, правы - сейчас много хорошего по сравнению даже с недавним прошлым. А счастья всё равно нет ))) Поэтому да, люди ищут его в ином мире.

Немножко, наверное, офф-топ... Но я, имев возможность не просто пожить, но довольно долго пожить в "золотую эпоху застоя", пришёл к такому ощущению (именно ощущению):
Раньше мир казался в принципе устойчивым. Хорошим там или плохим - дело, как говорится, вкуса , но было ощущение, что - в принципе - "как было, так и будет". Отчего были свои ожидания/разочарования (у кого как), но - по каким-то привычным колеям. А сейчас - уже порядком лет - ощущение "всемирной зыбкости". Попросту - а чёрт его знает, что будет...

Знаете, вы совершенно правы. Именно этим отличается нынешнее время от прошлого - ощущением, что может произойти все, что угодно. И это некомфортное ощущение, прямо скажем.

[Читатель]

Знаете, вы совершенно правы. Именно этим отличается нынешнее время от прошлого - ощущением, что может произойти все, что угодно. И это некомфортное ощущение, прямо скажем.

Не прошлое. А лишь БЛИЖАЙШЕЕ прошлое. В том то и дело Все боятся возвращения ПРОШЛОГО. Средневековья...

[Kuzja 71]

Как бы это сказать ... Кто писал "сижу в президиуме, а счастья нет"? Вы ведь, в сущности, правы - сейчас много хорошего по сравнению даже с недавним прошлым. А счастья всё равно нет ))) Поэтому да, люди ищут его в ином мире.

Немножко, наверное, офф-топ... Но я, имев возможность не просто пожить, но довольно долго пожить в "золотую эпоху застоя", пришёл к такому ощущению (именно ощущению):
Раньше мир казался в принципе устойчивым. Хорошим там или плохим - дело, как говорится, вкуса , но было ощущение, что - в принципе - "как было, так и будет". Отчего были свои ожидания/разочарования (у кого как), но - по каким-то привычным колеям. А сейчас - уже порядком лет - ощущение "всемирной зыбкости". Попросту - а чёрт его знает, что будет...

Знаете, вы совершенно правы. Именно этим отличается нынешнее время от прошлого - ощущением, что может произойти все, что угодно. И это некомфортное ощущение, прямо скажем.

А для меня наоборот - интереснее не знать, "за каким кустом спрятался кролик"))

[Старый ронин]

А для меня наоборот - интереснее не знать, "за каким кустом спрятался кролик"))

Ну, прикидывать, "что (и кто) за кустиками" можно, да и - наверное, нужно (и интересно). Но если пытаться делать это, раскидывая мозгами по доступным данным, и прикидывая, чем это может всем обломиться - получается (почему-то) очень неприятная картинка. Особенно если пытаться прикидывать не в каких-то общих (точнее даже, символических) чертах (типа "средневековья"), а подетальнее.

Впрочем, я "привычный алармист"

Spoiler

Показать

Даже как-то, давным-давно , пробовал сочинять роман в стиле "аллес гросс кирдык" . Правда, заботы отвлекли от замысла (не исключено, к лучшему ).

[Kuzja 71]

Spoiler

Показать

Даже как-то, давным-давно , пробовал сочинять роман в стиле "аллес гросс кирдык" . Правда, заботы отвлекли от замысла (не исключено, к лучшему ).

А я не люблю романы в стиле "всебудитплоха")))Всё будет. И хорошо тоже.

[Almi2017]

Знаете, вы совершенно правы. Именно этим отличается нынешнее время от прошлого - ощущением, что может произойти все, что угодно. И это некомфортное ощущение, прямо скажем.

Не прошлое. А лишь БЛИЖАЙШЕЕ прошлое. В том то и дело Все боятся возвращения ПРОШЛОГО. Средневековья...

А нашествия динозавров случайно никто не боится?

[Старый ронин]

А я не люблю романы в стиле "всебудитплоха")))Всё будет. И хорошо тоже.

Собственно, моё несостоявшееся... эээ... сочинение выросло из желания сочинить "рыцарский роман" . Но сочинять "настоящий" исторический рОман - это не только нужно ну очень много знать, но и - следовать историческим реалиям.
Фабульным и психологическим. Не всегда "подходящим".
Почему я пошёл в своём замысле по более простому пути - "грохнул цивилизацию", засунув в нужную мне обстановку персонажей, "вроде, как я" (ну, и окружающие).
Но при этом мне пришлось много придумывать-обдумывать, на чём и как стоит наша цивилизация, отчего она может грохнуться, и как этот "великий грох" будет выглядеть/может выглядеть.

Вот так развлекуха молодого специалиста привела к далеко идущим последствиям - моей... эээ... задумчивости по некоторым поводам.

[Немо]

Идеалы нужно иметь, нужно искать. Чтоб было к чему стремиться. При этом нужно отдавать себе отчёт, что ты его не достигнешь

Чё-то ослика с морковкой напоминает...

[Kuzja 71]

Идеалы нужно иметь, нужно искать. Чтоб было к чему стремиться. При этом нужно отдавать себе отчёт, что ты его не достигнешь

Чё-то ослика с морковкой напоминает...

Ослику её понавешали. А идеалы человек сам может выбирать.

[Немо]

Как бы это сказать ... Кто писал "сижу в президиуме, а счастья нет"? Вы ведь, в сущности, правы - сейчас много хорошего по сравнению даже с недавним прошлым. А счастья всё равно нет ))) Поэтому да, люди ищут его в ином мире.

Написал это, ЕМНИП, Расул Гамзатов.

Spoiler

Показать

"Но как сказал другой поэт - уж сорок близится, а счастия всё нет!"

Насчёт счастья - это более субъективная категория, чем улучшение жизненных условий, так что его, пожалуй, никогда нет. У кого суп жидкий, у кого жемчуг мелкий.
А насчёт популярности идей иного мира...гм. Дело в том, что многие считают, что написать фэнтезийный роман проще. Нет-нет, я не утвеждаю, что легко, хорошее произведение написать, в принципе, трудно. Но судите сами - скрупулёзного следования историческим реалиям не требуется (а когда я взялась за исторический роман, я поняла, какой это звиздец, и сколько требуется работы, чтобы соответствовать как фактологически, так и психологически). Скрупулёзного расчёта, как оно будет в будущем - тоже. Гуляй, как хочешь. И ещё - иной мир даёт свободу фантазии. Хоть создать мир тех же пресловутых сонетов и поэтов, и плевать, что он историческому Средневековью не очень соответствует. Можно создать себе совсем уж идеальную пару (а что ведёт себя не как человек, а как идиот, так...эльф. Эльфы, они, знаете ли, все такие. ). То есть, можно создать мир...лично под себя и для себя.
Обидно только, насколько у многих они, эти миры, одинаковы. Это псевдосредневековье с эльфами уже замучило, честное слово. Почему не особо берут древние цивилизации, не Возрождение, не галантный восемнадцатый? Загадка... Хотя разгадка известна. Во всём виноват Толкиен!

Возможно, вы просто первая категория? Та, которая "здесь и сейчас"? Идейность тут не при чем. А "идеал - движение" ... от чего к чему? Раньше я тоже думала, что смысл движения в самом движении. А потом вдруг поняла, что все дороги должны куда-то вести, иначе это не дороги.

Ну, скажем так. Я просто не представляю, где вообще мне будет лучше из всего предложенного. Если брать исторические времена - наибольшее число возможностей, комфорта, да и прочего - здесь и сейчас. И приключений можно надыбать...если очень хочется.
Меня лично "иные миры" могут заинтересовать, разве что, экзотиком, ну и возможностью создать определённые заданные условия, которых сейчас пока нет. Но чтоб "место, где лежит сердце"? Не знаю...
Насчёт же движения... Понимаете, я не могу представить себе идеал этого самого "места" в статике. Это для меня всегда развитие. Преодолел уровень - и пошёл дальше. А так, чтобы ничего особо не менялось... Скучно же.
Дороги, они должны куда-то вести, но не заканчиваться.

[Немо]

Ну, из сказанного вами следует, что поощрять нужно создание прочных и счастливых браков, причем разными путями

Ну да.
Для большинства. Навязывать идею брака, всё ж, не стоит.

[Kuzja 71]

Что касается прошлого, я вообще не понимаю, как тут можно обобщать. Оно разное вообще-то, прошлое. Есть очень неприятное, а есть весьма вдохновляющее. И подход "кем вы себя представляете?" тут не работает. В настоящем тоже можно быть бомжом, или заключенным, которого зверски пытают, или ребенком в детдоме, или многодетной матерью, вкалывающей за гроши на трех работах. И сейчас немало людей, которые живут очень тяжело, зря мы так легко об этом забываем. Естественно, в прошлом много хорошего, как и в настоящем хватает дряни. Другой вопрос, не надо рассуждать о выдуманном прошлом, сравнивая его с реальным настоящим. Это так же неразумно, как сравнивать красавицу, нарисованную гениальным художником, с реальной женщиной, не в пользу последней, разумеется

Вот насчёт прошлого. Где-то мне попадалось, не помню сейчас, что дальний потомок какого-нибудь СС-овца будет гордиться им, как сейчас гордятся потомки рыцарей-крестоносцев своими предками. Хотя те рыцари творили такое, что и фашисты курят в сторонке. Наверное, это в человеческой природе - отфильтровывать "плахоэ", а помнить хорошее. Не знаю, правильно это, нет ли. Но вот как выкапывают истоки сказок - Читатель очень это любит - мне лично более современный вариант Золушки без отрезания пальцев и пяток больше нравится. И вешать гирлянду на рождественскую ёлку я не перестану, оттого что когда-то кишки вешали в качестве жертвы страшном Деду Морозу.
Короче, это забытие ужасов - защитная реакция человечества, чтоб как-то жить дальше.

[Немо]

annyloveSS, ну не надо здесь выражать симпатию к прошлому! Для себя, внутри, можете думать, что угодно, говорить с теми, кто разделяет Ваши взгляды, - а здесь не поймут, бесполезно стараться. Неужели Вы хотите опять споров в доказательство превосходства наших современников? Товарищи аргументов найдут, уж точно. У Вас есть силы их оспорить? У меня - нет. А я тут новый исторический роман откопала, мне не хочется, чтобы мне впечатление от него испортили, пороча его героев за то, что посмели жить не в наше время.

А вы, когда выражаете симпатии к прошлому, кем себя представляете? Ответ Анни на подобный вопрос тоже интересен, но во-первых, она не отвечает на неудобные вопросы, сливается. Во-вторых, из ее рассуждений и так ясно, что знатной дамой, а им во все времена намного легче жилось и при известной фантазии жизнь такой женщины можно нехило оромантизировать (хотя тоже ничего хорошего не было, я бы ни с одной самой распрекрасной и благополучной дамой тех времен не поменялась бы).

Я себя представляю разве что, засланцем!
Это такой подвид попаданца, который попадает не случайно, а по заданию Центра из далёкого будущего. Вроде Руматы Эсторского. Ну там, с хорошей легендой и кучей надёжно сныканных ништяков в кармане. Тогда ладно. На экскурсию можно. Как экзотическое путешествие с приключениями. Но жить там...ни-ни! Даже знатной дамой.

[Almi2017]

на чём и как стоит наша цивилизация, отчего она может грохнуться

На этом этапе я бы точно превратилась в буриданова осла, не способного выбрать из множества "вкусных" вариантов
А в вашем варианте - от чего может грохнуться?

[Kuzja 71]

А я никуда нихачу. Моё время - здесь и сейчас. И быть хочу только собой.

[Старый ронин]

А в вашем варианте - от чего может грохнуться?

Если серьёзно?
Ну, нас сейчас - на Земле - ОЧЕНЬ МНОГО, настолько, что мы (все), фактически, определяем практически всю природную среду (в детали вдаваться сейчас не хочу). И эти "очень много нас" вообще существуют (пусть треть - существуют плохо, а ещё треть - так себе, но - как-то существуют) только потому, что все мы связаны ГЛОБАЛЬНЫМИ экономическими связями (опять-таки, детали - для отдельного трёпа). И при этом мы все не только максимально далеки от какой-то слаженной деятельности, но и - так оно выглядит - всё более разобщаемся,траты силы и ресурсы чёрт знает, на что (и при этом влияя - бесконтрольно - на ту самую природную среду, а оттого - и на глобальную экономику, без которой мы все не можем жить).
Короче: ничто не препятствует возможности какой-нибудь новой Великой Депрессии. Которая - из-за нашей численности и взаимосвязанности - будет неизмеримо покруче той, что была 90 лет назад. И спад глобальной экономики может быть таким, что уже не сможет поддерживать нашу численность... без которой (в глобальной взаимосвязи) не может существовать современная экономика. Ну и - лавинообразный процесс.
Согласитесь: чернушная перспектива.
(Тут можно ещё подетализировать, но - лень.)

Spoiler

Показать

Да, в моём, том, старом замысле? Тыща чертей и двадцать одна ведьма, геофизик я, али нет? Вспомнил схему тектонически активных поясов Земли, из "Основ сейсмометрии" Саваренского и Кирноса, и - маленько их все активировал.
И - неплохо получилось.

[Almi2017]

Spoiler

Показать

"Но как сказал другой поэт - уж сорок близится, а счастия всё нет!"

"Все говорят - нет счастья в сорок лет.
Но нет его и позже. Для меня
Так это ясно, как Гражданский кодекс"

Насчёт счастья - это более субъективная категория, чем улучшение жизненных условий, так что его, пожалуй, никогда нет. У кого суп жидкий, у кого жемчуг мелкий.

Я думаю, счастье - это ощущение смысла и полноты жизни. При этом не обязательно ощущение соответствует истине. Упомянутый выше Фауст воскликнул "Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!", когда для этого не было никаких реальных оснований.

А насчёт популярности идей иного мира...гм. Дело в том, что многие считают, что написать фэнтезийный роман проще. Нет-нет, я не утвеждаю, что легко, хорошее произведение написать, в принципе, трудно. Но судите сами - скрупулёзного следования историческим реалиям не требуется (а когда я взялась за исторический роман, я поняла, какой это звиздец, и сколько требуется работы, чтобы соответствовать как фактологически, так и психологически). Скрупулёзного расчёта, как оно будет в будущем - тоже. Гуляй, как хочешь. И ещё - иной мир даёт свободу фантазии. Хоть создать мир тех же пресловутых сонетов и поэтов, и плевать, что он историческому Средневековью не очень соответствует. Можно создать себе совсем уж идеальную пару (а что ведёт себя не как человек, а как идиот, так...эльф. Эльфы, они, знаете ли, все такие. ). То есть, можно создать мир...лично под себя и для себя.

А заодно можно выразить некоторые важные идеи. По-моему, это куда более серьёзная причина сочинять фэнтези.
Но вообще ... если бы я начала всерьёз сочинять, я бы написала антиутопию. Жанр в некотором смысле безотрадный, но чрезвычайно интересный.
Помнится, одна девушка придумала прекрасный зачин сюжета в духе пролога на небесах к Книге Иова, только ещё более кощунственный ИМХО. Сатана заявил Богу "люди слишком расплодились, поэтому я регулярно буду убивать столько-то, это не обсуждается". Бог добился, чтобы сатана при этом не трогал лучших. Ну, и люди вступили в гонку за добродетель и, соответственно, за жизнь. Детей разобрали из детдомов по семьям, бедных накормили, больных вылечили ... в общем, благорастворение воздухов, рай на земле. А дальше она не придумала. У меня с ходу возникло продолжение: поскольку сатана продолжает убивать всех, кто "не лучшие", люди начинают "причинять добро" ближним, чтобы заработать побольше "баллов", и ближние от этого насильственного осчастливливания страдают больше, чем от иного зла. В конце концов, люди уже так задавлены этим принудительным "добром", что сами предпочитают смерть такой жизни. В результате сатана запутался, кто тут лучший, кто худший, плюнул и прекратил "этический геноцид". А Бог начал учить людей уважать прежде всего чужую свободу. Почти в духе Ницше: "возлюби ближнего своего - значит: оставь его в покое!". Вот такая получилась мрачная жуть с относительно хорошим концом.

Обидно только, насколько у многих они, эти миры, одинаковы. Это псевдосредневековье с эльфами уже замучило, честное слово. Почему не особо берут древние цивилизации, не Возрождение, не галантный восемнадцатый? Загадка... Хотя разгадка известна. Во всём виноват Толкиен!

Ну ... формально говоря, ГП тоже фэнтези, но никак не псевдосредневековье с эльфами И потом, почему непременно с эльфами? Есть ещё псевдосредневековье с драконами и чокнутыми садистами а-ля Джордж Мартин Там и кровища, и жестокость, и гнусные нравы, причем, гм, практически у всех. Тем не менее, очень популярно.

Ну, скажем так. Я просто не представляю, где вообще мне будет лучше из всего предложенного. Если брать исторические времена - наибольшее число возможностей, комфорта, да и прочего - здесь и сейчас. И приключений можно надыбать...если очень хочется.

Нет, я тоже не вижу идеала в прошлом. Я вижу его в принципиальном ином устройстве бытия. Кажется, это называется Раем, впрочем, без конкретики.

Насчёт же движения... Понимаете, я не могу представить себе идеал этого самого "места" в статике. Это для меня всегда развитие. Преодолел уровень - и пошёл дальше. А так, чтобы ничего особо не менялось... Скучно же.
Дороги, они должны куда-то вести, но не заканчиваться.

Понимаю. Но тут уже вопрос в том, где именно пролегает дорога.

[Almi2017]

А в вашем варианте - от чего может грохнуться?

Если серьёзно?
Ну, нас сейчас - на Земле - ОЧЕНЬ МНОГО, настолько, что мы (все), фактически, определяем практически всю природную среду (в детали вдаваться сейчас не хочу). И эти "очень много нас" вообще существуют (пусть треть - существуют плохо, а ещё треть - так себе, но - как-то существуют) только потому, что все мы связаны ГЛОБАЛЬНЫМИ экономическими связями (опять-таки, детали - для отдельного трёпа). И при этом мы все не только максимально далеки от какой-то слаженной деятельности, но и - так оно выглядит - всё более разобщаемся,траты силы и ресурсы чёрт знает, на что (и при этом влияя - бесконтрольно - на ту самую природную среду, а оттого - и на глобальную экономику, без которой мы все не можем жить).
Короче: ничто не препятствует возможности какой-нибудь новой Великой Депрессии. Которая - из-за нашей численности и взаимосвязанности - будет неизмеримо покруче той, что была 90 лет назад. И спад глобальной экономики может быть таким, что уже не сможет поддерживать нашу численность... без которой (в глобальной взаимосвязи) не может существовать современная экономика. Ну и - лавинообразный процесс.
Согласитесь: чернушная перспектива.
(Тут можно ещё подетализировать, но - лень.)

Spoiler

Показать

Да, в моём, том, старом замысле? Тыща чертей и двадцать одна ведьма, геофизик я, али нет? Вспомнил схему тектонически активных поясов Земли, из "Основ сейсмометрии" Саваренского и Кирноса, и - маленько их все активировал.
И - неплохо получилось.

Мощно И, гм, насчёт "очень много" - см. выше, в получившейся антиутопии тоже всё началось с "нас очень много", впрочем, эту проблему взялась решать отрицательная потусторонняя сущность.

[Старый ронин]

А заодно можно выразить некоторые важные идеи. По-моему, это куда более серьёзная причина сочинять фэнтези.

Ой, как разбегается тема...
Родится - ИМХО - 1001 интересный офф-топ.
Вот этот - о фэнтези.

Любой "модный жанр" имеет родителя. Часто (увы - не всегда*) этот "родитель" именно что выражает какие-то важные (для него) идеи. В удобной для этого форме (сочинять в которой ему, конечно, ещё и нравится ; Толкину - наверняка - было приятно и интересно "жить" в мире Арды).
Но популярность такого "исходника" делает популярной и его форму. Обстановочку. И куча народа начинает "гнать форму". Ну, этаким сейчас все книжные магазины (в бумаге и электронке) полны, сами знаем.

*)Я читал - когда в 90-х пошла волна перепечатки всяких старых книг - какой-то рОман о вампирах. Не то конца 19-го века, не то начала 20-го. У меня сложилось впечатление, что именно этот рОман "оформил" современный (растасканный по 1001 книге и фильму) облик вампира. Но - мура и нудятина просто исключительная! Даже своей "муровостью" интересная.

[Almi2017]

Любой "модный жанр" имеет родителя. Часто (увы - не всегда*) этот "родитель" именно что выражает какие-то важные (для него) идеи. В удобной для этого форме (сочинять в которой ему, конечно, ещё и нравится ; Толкину - наверняка - было приятно и интересно "жить" в мире Арды).
Но популярность такого "исходника" делает популярной и его форму. Обстановочку. И куча народа начинает "гнать форму". Ну, этаким сейчас все книжные магазины (в бумаге и электронке) полны, сами знаем.

Ну, с этим не поспоришь, так и есть.

*)Я читал - когда в 90-х пошла волна перепечатки всяких старых книг - какой-то рОман о вампирах. Не то конца 19-го века, не то начала 20-го. У меня сложилось впечатление, что именно этот рОман "оформил" современный (растасканный по 1001 книге и фильму) облик вампира. Но - мура и нудятина просто исключительная! Даже своей "муровостью" интересная.

Хм. У меня такое ощущение, что я вообще не читала ни одного готического романа. Или читала, но не заметила, что он готический

[Немо]

"Все говорят - нет счастья в сорок лет.
Но нет его и позже. Для меня
Так это ясно, как Гражданский кодекс"

Но как сказал один брюнет...уж рельсы кончились, а станции всё нет!

Я думаю, счастье - это ощущение смысла и полноты жизни. При этом не обязательно ощущение соответствует истине. Упомянутый выше Фауст воскликнул "Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!", когда для этого не было никаких реальных оснований.

Это так. Кстати, оттуда - популярность приключенческих романов, в том числе и фэнтезийных. Хочется же отвлечься от мира, где приходится по темноте и холоду вылезать из кроватки и идти на работу в этот холодный и жестокий мир.

А заодно можно выразить некоторые важные идеи. По-моему, это куда более серьёзная причина сочинять фэнтези.
Но вообще ... если бы я начала всерьёз сочинять, я бы написала антиутопию. Жанр в некотором смысле безотрадный, но чрезвычайно интересный.
Помнится, одна девушка придумала прекрасный зачин сюжета в духе пролога на небесах к Книге Иова, только ещё более кощунственный ИМХО. Сатана заявил Богу "люди слишком расплодились, поэтому я регулярно буду убивать столько-то, это не обсуждается". Бог добился, чтобы сатана при этом не трогал лучших. Ну, и люди вступили в гонку за добродетель и, соответственно, за жизнь. Детей разобрали из детдомов по семьям, бедных накормили, больных вылечили ... в общем, благорастворение воздухов, рай на земле. А дальше она не придумала. У меня с ходу возникло продолжение: поскольку сатана продолжает убивать всех, кто "не лучшие", люди начинают "причинять добро" ближним, чтобы заработать побольше "баллов", и ближние от этого насильственного осчастливливания страдают больше, чем от иного зла. В конце концов, люди уже так задавлены этим принудительным "добром", что сами предпочитают смерть такой жизни. В результате сатана запутался, кто тут лучший, кто худший, плюнул и прекратил "этический геноцид". А Бог начал учить людей уважать прежде всего чужую свободу. Почти в духе Ницше: "возлюби ближнего своего - значит: оставь его в покое!". Вот такая получилась мрачная жуть с относительно хорошим концом.

Интересно... Я б почитала, честное слово! Хотя не знаю, отнести ли это к жанру фэнтези.
Стыдно признаться, но, если бы я взялась писать фэнтези, получилось бы что-то вроде ГП - приключенческое, с разными интересными людьми, и где можно промеж приключений вставлять свои разные рассуждения на тему "что хорошо, что плохо".
Хотя, в качестве сеттинга я бы взяла эпоху дворцовых переворотов. Добавила бы несколько более поздних тайных обществ, несколько более раннего колдовства в недрах деревень - получилось бы фэнтези.

Spoiler

Показать

Хотя сейчас у меня так задолбана историей башка...особенно, если учесть, что аутентичные документы почти все, заразы, на французском. Учите языки, чтобы понимать русских аристократов!

Ну ... формально говоря, ГП тоже фэнтези, но никак не псевдосредневековье с эльфами И потом, почему непременно с эльфами? Есть ещё псевдосредневековье с драконами и чокнутыми садистами а-ля Джордж Мартин Там и кровища, и жестокость, и гнусные нравы, причем, гм, практически у всех. Тем не менее, очень популярно.

Да я ж не говорю, что все так пишут. Но основная масса фэнтези - это вот именно оно.
Хотя, Мартин бодро так начинался. Я даже с интересом взялась читать, но, каюсь, сдулась.

[Немо]

Хм. У меня такое ощущение, что я вообще не читала ни одного готического романа. Или читала, но не заметила, что он готический

Даже "Дракулу" не читали?

Spoiler

Показать

Не его ли Старый ронин имел в виду?

[Читатель]

А заодно можно выразить некоторые важные идеи. По-моему, это куда более серьёзная причина сочинять фэнтези.

Ой, как разбегается тема...
Родится - ИМХО - 1001 интересный офф-топ.
Вот этот - о фэнтези.

Любой "модный жанр" имеет родителя. Часто (увы - не всегда*) этот "родитель" именно что выражает какие-то важные (для него) идеи. В удобной для этого форме (сочинять в которой ему, конечно, ещё и нравится ; Толкину - наверняка - было приятно и интересно "жить" в мире Арды).
Но популярность такого "исходника" делает популярной и его форму. Обстановочку. И куча народа начинает "гнать форму". Ну, этаким сейчас все книжные магазины (в бумаге и электронке) полны, сами знаем.

*)Я читал - когда в 90-х пошла волна перепечатки всяких старых книг - какой-то рОман о вампирах. Не то конца 19-го века, не то начала 20-го. У меня сложилось впечатление, что именно этот рОман "оформил" современный (растасканный по 1001 книге и фильму) облик вампира. Но - мура и нудятина просто исключительная! Даже своей "муровостью" интересная.

Самое интересное основа современного фентези НЕ Толкиен точнее не совсем а https://ru.wikipedia.org/wiki/Dungeons_%26_Dragons игра в принципе на основе Толкиена но.. Спустя ДВАДЦАТЬ лет

[Старый ронин]

Даже "Дракулу" не читали?
Не его ли Старый ронин имел в виду?

Не, вроде, не его. Но тоже какая-то мура в Трансильвании, старый замок, запечатанная часовня, и т.д.
Самая классика в романе была в том, что все (как положено ) старые слуги всё время поминают всякие "достоверные сведения" о вампирах (ну там, тени не отбрасывают, а "самые старые и опытные" могут превращаться в животных и даже в картины, и всё такое), глав.герой - и иные из указанных слуг - замечают всякие подобные странности, но - никто до самого конца не соображает, что кругом - упыри-и-и-и-и!!!
У меня - повторяю - и сложилось впечатление, что или оная книга сформировала "канонический" облик вампира (нет тени, боится чеснока и омелы, убивается осиновым колом*, и т.д.), или это был один из первых опытов "гнать серию" на этаком, свежесформированном, каноне.

*)Реальных, "этнографических" беспокойных покойников не "убивали до окончательной смерти" колом, а, собственно, приколачивали колом в могиле, щоб не вылазил. А то и просто окружали могилу забором из кольев. А омела, чеснок и серебряные пули - они, вроде, вообще из разных стран и поверий.

[Немо]

Даже "Дракулу" не читали?
Не его ли Старый ронин имел в виду?

Не, вроде, не его. Но тоже какая-то мура в Трансильвании, старый замок, запечатанная часовня, и т.д.
Самая классика в романе была в том, что все (как положено ) старые слуги всё время поминают всякие "достоверные сведения" о вампирах (ну там, тени не отбрасывают, а "самые старые и опытные" могут превращаться в животных и даже в картины, и всё такое), глав.герой - и иные из указанных слуг - замечают всякие подобные странности, но - никто до самого конца не соображает, что кругом - упыри-и-и-и-и!!!
У меня - повторяю - и сложилось впечатление, что или оная книга сформировала "канонический" облик вампира (нет тени, боится чеснока и омелы, убивается осиновым колом*, и т.д.), или это был один из первых опытов "гнать серию" на этаком, свежесформированном, каноне.

*)Реальных, "этнографических" беспокойных покойников не "убивали до окончательной смерти" колом, а, собственно, приколачивали колом в могиле, щоб не вылазил. А то и просто окружали могилу забором из кольев. А омела, чеснок и серебряные пули - они, вроде, вообще из разных стран и поверий.

Дай Мерлин, памяти... Вертится что-то в голове... Там, часом, не было ещё цветов у озёра, у которого засыпали, а там и вампирши являлись?