Tili писал(а): ↑26 дек 2020 22:00
Windinwillow писал(а): ↑26 дек 2020 21:08
если отбирать по принципу, отличного от "отобрать лучшего из лучших, независимо от", то зависнет непременно. Если в олимпийскую сборную брать не лучших спортсменов, а дочек-сыночков, внучек и кто больше взятку даст - то да. Но это неизбежно скажется на результате. Так же неизбежно скажется, если "лучшие из лучших" не будут иметь неких префенций - а зачем жилы рвать, если получишь то же, что и тот, кто не особо напрягается?
На результате ошибки, случайные или намеренные, скажется далеко не сразу. А преференции - палка о двух концах. Некогда королева Виктория посетила обсерваторию и была очень впечатлена. Распорядилась повысить зарплату директору, а тот отказался, сказав, типа сейчас здесь работают учёные, а если должность будет приносить хороший доход, на неё будут рваться карьеристы.
А как связано получение высокой зарплаты директором с обычными работниками? Или директору было предложено повысить зарплату сотрудникам? А на кой тогда такой директор, если не может отделить бесталанных карьеристов от добросовестных сотрудников?
Windinwillow писал(а): ↑26 дек 2020 10:44
это не руководство превратилось в элиту, а у руля оказалась вовсе не элита, не лучшие руководители.
А где они были, лучшие? Что-то их не видно. Притом для одних лучше одно, для других - другое, кто за красных, кто за белых, кто только за себя.
в многомиллионной стране лучших не нашлось? Или их банально не пускали, потому что на руководящие должности брали "удобных" или сидели "динозавры", которых ничего, кроме радикулита и геморроя, уже не волновало, но сместить которых просто нереально?
Windinwillow писал(а): ↑24 дек 2020 09:25
значит, ваша работа была настолько хороша, что ее оставили как пример. Другое дело, что вы не доказали свое авторство по ряду причин. Комиссия должна была пронзить, что авторство не то?
Дело не в том, что она была так уж хороша, а что её ярко представили и расписали в таких выражениях, что я бы постыдилась такое говорить! Я к тому говорю, что нет такого механизма. чтобы мог безошибочно определить лучших и отсеять карьеристов и мошенников. А они активнее и предприимчивее подлинных талантов. Поэтому любая формирующая сама себя система обречена на закисание. Лучших должны избирать не сами эти лучшие (по-вашему элита), а из своих рядов обычные средние граждане, это даст меньшую ошибку.
[/quote]
Да почему нет-то? Вот пусть и на вашем примере (обстоятельства я не знаю, так что не принимайте близко к сердцу) - ленивая барышня, которую хорошо представили, не могла бы выполнять тот объем работы на том уровне качества, на который способны вы - потому что отметили, по сути, не ее работу, а вашу. И при проверке на практике в одинаковых условиях вы бы ее обошли.
По поводу того, чтобы выбирали "обычные средние граждане" - вы, извините, достаточно квалифицированы и компетентны, чтобы выбрать лучших в любой отрасли, даже в той, где из доклада понимаете только предлоги и некоторые слова? Вот тут открывается широкое поле для "саморекламы" и деятельности всяких проходимцев. Хороший пример - лжеучение очень любят обращаться к "среднему человеку", а не к профессиональному сообществу. Потому что профессионалы начнут задавать правильные вопросы и делать правильные замечания, а после насуют полную панамку...Средний же человек скорее будет слушать того, кто красиво и "понятно" щебечет.