Один мозг - одна личность, нормальная или нет, нет мозга - нет души. Если получилось так, что от второго близнеца осталось что-то, что не мозг, это один человек с дополнительными частями. Так как сиамские близнецы - это однояйцевые близнецы, тела которых в ходе эмбрионального развития не разделились. Ведь однояйцевые близнецы - клоны относительно друг друга (то есть генетически это один и тот же человек)и личностные различия накапливаются уже после рождения, по мере того, как накапливается разный опыт Нет мозга -негде формироваться уникальным нейронным цепочкам, в которых "записано" то, что отличает одного человека от другого -нет личности. Так что да, по количеству функционирующих мозговSeMaria писал(а): ↑20 июл 2020 19:41Все равно у меня не получается единообразия. Сиамских близнецов мы судим по количеству мозгов и, соответственно, самоощущению себя как отдельной личности. А людей без мозгов и ощущения личности, получается, по какому-то другому критерию..? А если сиамские близнецы одновременно анэнцефалы - как определить количество душ? Их там вообще нет, или по количеству пустых голов? А если один близнец - нормальный, а другой - без мозга? Вроде как тогда это должна быть одна душа в -уродливом теле (ведь мозг и личность тут одна). Но по такой логике одинокий анэнцефал души тоже не имеет. Короче, не могу я стройную картину построить
Нравственность
-
- Волшебник
- Сообщения: 3719
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
-
- Волшебник
- Сообщения: 3719
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
Маразматика необходимо ограничивать там, где нужно нести ответственность за жизнь, здоровье и финансы, то есть такой человек не может работать или действительно стоять во главе семьи (даже если он этого хочет). Это можно рассматривать как отношение не как к человеку - кошечкам-собачкам ничего этого нельзя тоже? Думаю, нет. Но при этом важно понимать, что человек оказался в такой ситуации из-за болезни. Проблема с заболеваниями, которые связаны с распадом личности (вроде деменции, шизофрении) в том, что, с одной стороны, это человек со всеми правами, но, с другой стороны, он эти права реализовать не может, и при этом сам не понимает, что не может, и на это ему указывают другие люди.Almi2017 писал(а): ↑20 июл 2020 17:50Ох, с личностью всё сложно ... Вот у человека наступает маразм: означает ли это, что личность утрачена? В определённом смысле да. Но допустимо ли относиться к , чтонамаразматику так, как если бы это был е человек? Разумеется, нет. Так что даже в чисто социальном аспекте не всё так просто. Грубо говоря: отдельный лик, лицо, неслиянное с иным лицом - отдельная душа.SeMaria писал(а): ↑19 июл 2020 22:18Очень недолго и очевидно абсолютно неполноценно. Но ведь это все таки люди. Анэнцефалия развивается во время внутриутробного развития, в то время как душа вроде как "вселяется" сразу при зачатии. Получается человек без мозгов, но вроде как с душой. При этом ни о какой личности и индивидуальности речь, разумеется, не идет
Re: Нравственность
А что тогда с душой у анэнцефала? Ее, получается, нет? Получается, в момент зачатия душа в тело "вселилась", а потом в процессе развития плода покинула его? Или Бог, предвидя течение беременности, изначально не "посылает" душу в такой зародыш..?
И ребенок как бы уже "мертв" при рождении с точки зрения души..?
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
-
- Волшебник
- Сообщения: 3719
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
Если "душу" рассматривать не как функцию мозга, а как то, что бог "вселяет" в каждое отдельное человеческое существо (но вопрос, где он их берет - и есть ли в христианстве понятие о том, что души существуют до того, как оказаться в теле), то возникает парадокс или получается, что у анэнцефалов душа есть. Но тогда вопрос, что такое эта самая душа"душа". Если не привносить некую отдельную душу, а понимать под "душой" собственно психику, то есть результат функционирования мозга, то такого вопроса не возникает. Да, анэнцефал человеческое существо (никем другим результат развития человеческой зиготы быть не может), но у него нет психики, личности, стремлений, желаний и всего того, что понимается под словом "человек" в художественной литературе/философии/культуре и всем том, что рассматривают гуманитарные дисциплины, жизнедеятельность без соответствующих медицинских аппаратов этот организм поддерживать может очень ограниченно (наши прекрасные мозги настолько прекрасны, что забрали на себя регуляцию жизнедеятельности почти целиком). Да, это человек без чего-то, но все равно человек. По поводу человека без ног такого вопроса не возникает. Другой вопрос, что такой человек не может не то что распоряжаться собственной судьбой, а даже хотеть этого. И возможности заменить мозг протезом тоже нет. И человек без мозга долго не живёт или не живёт вообще. Так что помощь возможна исключительно паллиативная - чтобы закончил свое существование без мук. Как человек. Вы же знаете историю с девочкой-анэнцефалом (известна как Бэби Кей)?SeMaria писал(а): ↑22 июл 2020 13:41А что тогда с душой у анэнцефала? Ее, получается, нет? Получается, в момент зачатия душа в тело "вселилась", а потом в процессе развития плода покинула его? Или Бог, предвидя течение беременности, изначально не "посылает" душу в такой зародыш..?
И ребенок как бы уже "мертв" при рождении с точки зрения души..?
Так что анэнцефал биологически безусловно человек - а в философском смысле человек он или не человек - пусть философы и отвечают. Я вообще не понимаю, откуда эти разговоры постоянно возникают в общении на религиозные и философские темы, честно говоря. Как можно смотреть на человека, который стоит/лежит перед тобой и размышлять, а можно ли вот его считать человеком или нет...Это какой-то очень ограниченный антропоцентризм, предполагающий, что кроме людей в мире ничего больше больше нет всерьёз, и раз ничего больше нет, давайте бесконечно делить людей на людей/нелюдей/группки/группулечки...Мы всего лишь один вид из миллиардов других на планете
Re: Нравственность
Это да. У меня возникают сложные (лично для меня) вопросы именно в плане некоей нематериальной душиWindinwillow писал(а): ↑22 июл 2020 18:26Если не привносить некую отдельную душу, а понимать под "душой" собственно психику, то есть результат функционирования мозга, то такого вопроса не возникает.
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
-
- Волшебник
- Сообщения: 3719
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
Нематериальное нечто - это обычное объяснение человека для того, чего он не понимает. Наследственность тоже была "что-то в крови" очень долго. В СССР генетику считали "идеалистической" псевдонаукой - как раз из-за того, что на момент гонений не было известно, что является материальным носителем. И произошло это в пылу борьбы с разными сомнительными течениями мысли - колдовством/религией/псевдонаукой. Но потом, конечно,"реабилитировали", потому что доказательств было столько, что отрицать генетические механизмы было полным безумием. Отрицать связь мозга и "души" как-то странно при всем массиве имеющихся данных. Да, мозг сложен (в смысле состоит из множества взаимосвязанных частей) и напирает в процессе развития каждого человека кучу индивидуальных особенностей- физических особенностей, поэтому простенького описания его деяльнлсти нет и не будет (если не упрощать до детсадовского уровня)- но даже для детсадовского уровня придется писать маленькую книжку, а не обходиться одним предложением. "Душа" - это очень простое объяснение и отражает очень туманные представления именно о сути. Зато в христианстве (и других развитых религиях) много интересных наблюдений не о сути, а о стандартных человеческих реакциях на разные ситуации- то есть описывается внешнее проявление, и достаточно точно.SeMaria писал(а): ↑22 июл 2020 23:33Это да. У меня возникают сложные (лично для меня) вопросы именно в плане некоей нематериальной душиWindinwillow писал(а): ↑22 июл 2020 18:26Если не привносить некую отдельную душу, а понимать под "душой" собственно психику, то есть результат функционирования мозга, то такого вопроса не возникает.
Re: Нравственность
Насколько я понимаю (могу ошибаться), христианство не отрицает связь мозга и души, но в то же время ставит душу над мозгом. То есть у здорового человека душа в земной жизни неразрывно связана с телом, и мозг, как часть земного тела, ее, так сказать, обслуживает на материальном уровне. То есть то, что он думает своими химическими и физическими процессами в мозгах и делает мышцами - это все отражение движений его души и именно это сказывается на духовном пути и посмертии этой самой души.Windinwillow писал(а): ↑23 июл 2020 08:21Отрицать связь мозга и "души" как-то странно при всем массиве имеющихся данных.
Но если с мозгом начинается беда, то душа становится уже сама по себе. То есть человек с тяжелой шизофренией или маразмом попадет к Богу как бы "нормальным", с обычными человеческими духовными "чувствами". И вот это мне кажется странной идеей.
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
Re: Нравственность
Ну, это слишком радикальный вывод.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Нравственность
В этом нет абсолютно ничего уникального. Ребёнок тоже не может самостоятельно реализовать свои права, хотя является человеком со всеми правами. Просто с социальной точки зрения есть личность сформировавшаяся, есть личность развивающаяся, а есть личность разрушающаяся. И, в принципе, может быть личность потенциальная, т.е. не имеющая физических ресурсов для формирования и развития. В частности, не имеющая мозга.Windinwillow писал(а): ↑22 июл 2020 00:58Проблема с заболеваниями, которые связаны с распадом личности (вроде деменции, шизофрении) в том, что, с одной стороны, это человек со всеми правами, но, с другой стороны, он эти права реализовать не может, и при этом сам не понимает, что не может, и на это ему указывают другие люди.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Нравственность
Нет, души, по христианским понятиям, не существуют до того, как казаться в т еле. Господь каждую душу творит заново, когда зарождается новая жизнь. Тезис "каждая душа по природе христианка" имеет этот самый смысл - души знают своег Творца и способны Его узнать, несмотря на все глюки и помехи.Windinwillow писал(а): ↑22 июл 2020 18:26Если "душу" рассматривать не как функцию мозга, а как то, что бог "вселяет" в каждое отдельное человеческое существо (но вопрос, где он их берет - и есть ли в христианстве понятие о том, что души существуют до того, как оказаться в теле)
А давайте порассуждаем, что его делает человеком в наших глазах.Да, это человек без чего-то, но все равно человек
А что странного в рефлексии человека по поводу самого себя? Человек хочет знать, что он такое. Безусловно, познавать мир очень увлекательно и полезно, но познавать самого себя - это уж и вовсе насущная потребность.Я вообще не понимаю, откуда эти разговоры постоянно возникают в общении на религиозные и философские темы, честно говоря. Как можно смотреть на человека, который стоит/лежит перед тобой и размышлять, а можно ли вот его считать человеком или нет...Это какой-то очень ограниченный антропоцентризм, предполагающий, что кроме людей в мире ничего больше больше нет всерьёз, и раз ничего больше нет, давайте бесконечно делить людей на людей/нелюдей/группки/группулечки...Мы всего лишь один вид из миллиардов других на планете
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
-
- Волшебник
- Сообщения: 3719
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
-
- Волшебник
- Сообщения: 3719
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
в моих глазах человек - это живое существо, принадлежащее к роду хомо, в настоящее время - к виду хомо сапиенс. Люди бывают хорошие и плохие, здоровые и больные, с разным уровнем разных способностей - но все они люди и только люди.
Рефлексия по поводу себя - прекрасно, но нет основания назначать другого представителя собственного вида "не человеком". Взять, например, тигра - каждый человек признает в тигре тигра - в не так окрашенном, с некомплектом конечностей, с проблемами в поведении и так далее. Нормальный человек не будет называть тигра, к примеру, носорогом - потому что тигры это тигры, а носороги - носороги. Ну и люди - люди.А что странного в рефлексии человека по поводу самого себя? Человек хочет знать, что он такое. Безусловно, познавать мир очень увлекательно и полезно, но познавать самого себя - это уж и вовсе насущная потребность.Я вообще не понимаю, откуда эти разговоры постоянно возникают в общении на религиозные и философские темы, честно говоря. Как можно смотреть на человека, который стоит/лежит перед тобой и размышлять, а можно ли вот его считать человеком или нет...Это какой-то очень ограниченный антропоцентризм, предполагающий, что кроме людей в мире ничего больше больше нет всерьёз, и раз ничего больше нет, давайте бесконечно делить людей на людей/нелюдей/группки/группулечки...Мы всего лишь один вид из миллиардов других на планете
-
- Волшебник
- Сообщения: 3719
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
Это не первая и не последняя странная религиозная идея. Для того, чтобы ее понять, нужно поставить себя на место тех людей, которые эту концепцию придумали. Понятие "души" как "не тела" есть во многих, если не во всех, религиях - включая анимизмы/шаманизму) тотемизмы..И это понятно - каждый здоровый человек старше лет трех-пяти может сказать, что есть "я", а есть "мое тело". Ну вот так мы себя ощущаем. Так что концепция чего-то такого, что составляет человека и одновременно телом не является, закономерна и объяснима. Другой вопрос, почему мы себя так осознаем и что лежит в основе. Что дело в мозгах, какбэ понятно, но как именно все это дело устроено- вопросSeMaria писал(а): ↑23 июл 2020 11:36Насколько я понимаю (могу ошибаться), христианство не отрицает связь мозга и души, но в то же время ставит душу над мозгом. То есть у здорового человека душа в земной жизни неразрывно связана с телом, и мозг, как часть земного тела, ее, так сказать, обслуживает на материальном уровне. То есть то, что он думает своими химическими и физическими процессами в мозгах и делает мышцами - это все отражение движений его души и именно это сказывается на духовном пути и посмертии этой самой души.Windinwillow писал(а): ↑23 июл 2020 08:21Отрицать связь мозга и "души" как-то странно при всем массиве имеющихся данных.
Но если с мозгом начинается беда, то душа становится уже сама по себе. То есть человек с тяжелой шизофренией или маразмом попадет к Богу как бы "нормальным", с обычными человеческими духовными "чувствами". И вот это мне кажется странной идеей.
Re: Нравственность
Но душа не функция организма, так что ваше сравнение неверно.Windinwillow писал(а): ↑23 июл 2020 22:03Нет ног- нет ходьбы, нет глаз- нет зрения, нет пальцев - нет захвата пальцами. Это тоже радикально?
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Нравственность
Ничего странного тут нет. Вас же не удивляет, что у человека с поврежденным мозгом сохраняются все человеческие права? Кстати, а с каким органом связана правоспособность, не подскажете? ))) Наверное, все-таки ни с каким. Правоспособность - это то, чем наделило человека общество. Она тоже реализуется через его мозги-руки и т.п ...или не реализуется им самостоятельно, если с мозгами проблемы. Душу в человека вкладывает Бог. Если у человека мозги повреждены или вообще отсутствуют, это так же мало может повредить его душе, как и его правоспособности. Другое дело, развивать свою душу и свою личность, человек не может, как не может и реализовать свою правоспособность.Windinwillow писал(а): ↑23 июл 2020 22:22Это не первая и не последняя странная религиозная идея. Для того, чтобы ее понять, нужно поставить себя на место тех людей, которые эту концепцию придумали. Понятие "души" как "не тела" есть во многих, если не во всех, религиях - включая анимизмы/шаманизму) тотемизмы..И это понятно - каждый здоровый человек старше лет трех-пяти может сказать, что есть "я", а есть "мое тело". Ну вот так мы себя ощущаем. Так что концепция чего-то такого, что составляет человека и одновременно телом не является, закономерна и объяснима. Другой вопрос, почему мы себя так осознаем и что лежит в основе. Что дело в мозгах, какбэ понятно, но как именно все это дело устроено- вопросSeMaria писал(а): ↑23 июл 2020 11:36Насколько я понимаю (могу ошибаться), христианство не отрицает связь мозга и души, но в то же время ставит душу над мозгом. То есть у здорового человека душа в земной жизни неразрывно связана с телом, и мозг, как часть земного тела, ее, так сказать, обслуживает на материальном уровне. То есть то, что он думает своими химическими и физическими процессами в мозгах и делает мышцами - это все отражение движений его души и именно это сказывается на духовном пути и посмертии этой самой души.Windinwillow писал(а): ↑23 июл 2020 08:21Отрицать связь мозга и "души" как-то странно при всем массиве имеющихся данных.
Но если с мозгом начинается беда, то душа становится уже сама по себе. То есть человек с тяжелой шизофренией или маразмом попадет к Богу как бы "нормальным", с обычными человеческими духовными "чувствами". И вот это мне кажется странной идеей.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
- Afterlife
- Профессор
- Сообщения: 8112
- Зарегистрирован: 16 июл 2016 18:42
- Псевдоним: Trixxi
- Пол: женский
- Откуда: Найт-Сити
Re: Нравственность
Как раз таки личность можно развивать. Личность - это формируемый на протяжении жизни конструкт, который развивается, если человек включен в тот или иной социум, непосредственно и/или опосредованно. И чем больше индивидуум имеет социальных связей, тем полноценнее развитие личности.
Примером обратного может послужить Меропа, социальные связи которой ограничивались исключительно семьей. При этом семья никак не поддерживала какое-либо расширение этих связей. В результате, мы имеем личность, мало приспособленную к жизни в обществе, с несформированным нравственным ядром, весьма низкой самооценкой и отсутствием навыков адекватного социального взаимодействия.
Если я хочу узнать, что в голове у моего врага, я беру топор. А для друзей есть эль
(Минск, Baldur's Gate 3)
(Минск, Baldur's Gate 3)
Re: Нравственность
А вам не кажется такое сравнение каким-то... примитивным что ли, грубым..? Ну, где всемогущий Бог и где человеческое (предельно далекое от совершенства) право...
Ну... мозги ведь могут быть повреждены чуть-чуть, могут ухудшаться постепенно. Скажем, у человека депрессия. Какой степени тяжести она должна быть, чтобы уныние и [Слово запрещено роскомнадзором] не повредили при этом душе? И в каком состоянии такая душа попадет к Богу после смерти? Хопа, веселая такая, безо всякого уныния? Или это вопросы из разряда "Бог сам разберется, не наше дело"...Если у человека мозги повреждены или вообще отсутствуют, это так же мало может повредить его душе
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
Re: Нравственность
Нет, не кажется. Если уж несовершенное общество может наделить человека чем-то, не зависящим от состояния мозга, то всемогущий Бог - тем более.
Вы наверняка знаете, что [Слово запрещено роскомнадзором] в результате подтверждённого психического заболевания рассматривается Церковью как основание для того, чтобы разрешить отпевание и церковное поминовение [Слово запрещено роскомнадзором]. Это к слову. А попадая к Богу, как мне представляется, душа исцеляется, если её повреждённость вызвана естественными причинами, а не греховной волей самого человека.Ну... мозги ведь могут быть повреждены чуть-чуть, могут ухудшаться постепенно. Скажем, у человека депрессия. Какой степени тяжести она должна быть, чтобы уныние и [Слово запрещено роскомнадзором] не повредили при этом душе? И в каком состоянии такая душа попадет к Богу после смерти? Хопа, веселая такая, безо всякого уныния? Или это вопросы из разряда "Бог сам разберется, не наше дело"...
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
-
- Волшебник
- Сообщения: 3719
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
Мозг- часть организма, душа - функция мозга, так что душа - функция организма.Almi2017 писал(а): ↑24 июл 2020 11:07Но душа не функция организма, так что ваше сравнение неверно.Windinwillow писал(а): ↑23 июл 2020 22:03Нет ног- нет ходьбы, нет глаз- нет зрения, нет пальцев - нет захвата пальцами. Это тоже радикально?
Re: Нравственность
Я ведь писала о людях с повреждённым мозгом. По-моему, у них есть проблема с чисто физическими ресурсами для развития личности. Хотя я с вами согласна - и в этих случаях социальные связи очень много значат. Дети с отклонениями в развитии, которых растят в любящих семьях, и такие же дети, которыми никто не занимается - это совершенно разные люди. Та же история и со стариками, насколько мне известно. Если о них заботятся и любят, соответствующие заболевания протекают иначе, хотя результат всё равно печален.Man'ari писал(а): ↑24 июл 2020 11:53Как раз таки личность можно развивать. Личность - это формируемый на протяжении жизни конструкт, который развивается, если человек включен в тот или иной социум, непосредственно и/или опосредованно. И чем больше индивидуум имеет социальных связей, тем полноценнее развитие личности.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
-
- Волшебник
- Сообщения: 3719
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
Короче, душа - это некая нематериальная штука, которую вложил бог и которая с мозгами не связана. Ок. Каковы проявления души в человеке - ответьте пожалуйстаAlmi2017 писал(а): ↑24 июл 2020 11:17Ничего странного тут нет. Вас же не удивляет, что у человека с поврежденным мозгом сохраняются все человеческие права? Кстати, а с каким органом связана правоспособность, не подскажете? ))) Наверное, все-таки ни с каким. Правоспособность - это то, чем наделило человека общество. Она тоже реализуется через его мозги-руки и т.п ...или не реализуется им самостоятельно, если с мозгами проблемы. Душу в человека вкладывает Бог. Если у человека мозги повреждены или вообще отсутствуют, это так же мало может повредить его душе, как и его правоспособности. Другое дело, развивать свою душу и свою личность, человек не может, как не может и реализовать свою правоспособность.Windinwillow писал(а): ↑23 июл 2020 22:22Это не первая и не последняя странная религиозная идея. Для того, чтобы ее понять, нужно поставить себя на место тех людей, которые эту концепцию придумали. Понятие "души" как "не тела" есть во многих, если не во всех, религиях - включая анимизмы/шаманизму) тотемизмы..И это понятно - каждый здоровый человек старше лет трех-пяти может сказать, что есть "я", а есть "мое тело". Ну вот так мы себя ощущаем. Так что концепция чего-то такого, что составляет человека и одновременно телом не является, закономерна и объяснима. Другой вопрос, почему мы себя так осознаем и что лежит в основе. Что дело в мозгах, какбэ понятно, но как именно все это дело устроено- вопросSeMaria писал(а): ↑23 июл 2020 11:36
Насколько я понимаю (могу ошибаться), христианство не отрицает связь мозга и души, но в то же время ставит душу над мозгом. То есть у здорового человека душа в земной жизни неразрывно связана с телом, и мозг, как часть земного тела, ее, так сказать, обслуживает на материальном уровне. То есть то, что он думает своими химическими и физическими процессами в мозгах и делает мышцами - это все отражение движений его души и именно это сказывается на духовном пути и посмертии этой самой души.
Но если с мозгом начинается беда, то душа становится уже сама по себе. То есть человек с тяжелой шизофренией или маразмом попадет к Богу как бы "нормальным", с обычными человеческими духовными "чувствами". И вот это мне кажется странной идеей.
Re: Нравственность
Почему вы так считаете?
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Нравственность
Ну, по мне "подтвержденный диагноз" как-то плохо вяжется с Богом. Может быть тысяча и одна причина, по которой диагноз поставлен не был, особенно в не самых развитых странах и регионах. Особенно раньше. ИМХО, было бы гораздо более "по-христиански" отпевать и поминать на всякий случай всех. Лучше ведь отпеть грешника, чем не отпеть больного, согласитесь.Almi2017 писал(а): ↑24 июл 2020 21:34Вы наверняка знаете, что [Слово запрещено роскомнадзором] в результате подтверждённого психического заболевания рассматривается Церковью как основание для того, чтобы разрешить отпевание и церковное поминовение [Слово запрещено роскомнадзором]. Это к слову. А попадая к Богу, как мне представляется, душа исцеляется, если её повреждённость вызвана естественными причинами, а не греховной волей самого человека.
А по второй части - я уже писала - очень трудно провести грань, где заканчивается "свободная" воля и начинается естественное повреждение. Если я вас правильно понимаю, вы считаете, что грань будет проводить Бог сам (он умеет отличать), а нам знать не обязательно..?
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
Re: Нравственность
С отпеванием тоже не все гладко... ВСЕМОГУЩИЙ бог по разному относится отпоют или нет? это как то.. Протестанты тут логичнее))))SeMaria писал(а): ↑24 июл 2020 23:52Ну, по мне "подтвержденный диагноз" как-то плохо вяжется с Богом. Может быть тысяча и одна причина, по которой диагноз поставлен не был, особенно в не самых развитых странах и регионах. Особенно раньше. ИМХО, было бы гораздо более "по-христиански" отпевать и поминать на всякий случай всех. Лучше ведь отпеть грешника, чем не отпеть больного, согласитесь.Almi2017 писал(а): ↑24 июл 2020 21:34Вы наверняка знаете, что [Слово запрещено роскомнадзором] в результате подтверждённого психического заболевания рассматривается Церковью как основание для того, чтобы разрешить отпевание и церковное поминовение [Слово запрещено роскомнадзором]. Это к слову. А попадая к Богу, как мне представляется, душа исцеляется, если её повреждённость вызвана естественными причинами, а не греховной волей самого человека.
А по второй части - я уже писала - очень трудно провести грань, где заканчивается "свободная" воля и начинается естественное повреждение. Если я вас правильно понимаю, вы считаете, что грань будет проводить Бог сам (он умеет отличать), а нам знать не обязательно..?
-
- Волшебник
- Сообщения: 3719
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
В смысле? Я даже вот не знаю я с чего начать отвечать. Самосознание, личность, мысли чувства, даже ощущение божественного присутствия - это все активность мозга. Все величайшие произведения культуры и искусства - результат активности мозга, все, что называется психической реальностью - результат активности мозга.. Ваше сообщение и стоящие за ним эмоции - тоже.Так что берегите голову от травм и перегревания - там хранится целый мир.