Ой, не знаю, не угрохаю ли я нечаянно тему...
Все эти перебрасывания примерами отдельных случаев монархий, аристократий, и т.д. - они вроде спора о зоологии, когда рассматриваются-сравниваются отдельные признаки отдельных видов животных, в попытках определить, какое именно животное "устроено лучше". Без рассмотрения того, откуда, как и почему отдельные виды вообще получились, и т.д. Причём с тенденцией рассматривать представителей конкретных видов, как "типичных животных". Только здесь роль животных играют государства.
Разобраться с животными помогает изучение эволюции, "жизни животных" во времени.
А если так подойти к истории? Рассматривая отдельные общества, как виды? Со своим "мемофондом" (в том смысле, в каком слово "мем" выдумал и употребляет Докинз)? Т.е. со своими культурными комплексами (от хозяйства до образа мысли).
Как история выглядит, в самых-самых общих чертах?
ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ от Старого ронина.
Люди, ничем, вообще-то, не отличающиеся от нас (вдаваться в обоснования
неотличия сейчас не буду) образовались не позднее 70000 лет назад (может, и здорово пораньше, но - вопрос спорный) в Северной Африке. Часть там и осталась, а другая - география помогла - расселилась по миру.
И это были культурно однородные общества, весь верхний палеолит - мезолит. Они все - общины охотников-собирателей, в их образе жизни - общая основа. Ну, как общие черты строения у земноводных.
Конечно, в этой однородности была масса вариантов. И непрерывные кочевники, буквальные "собиратели", и "специалисты по конкретной добыче", и оседлые создатели "раковинных куч"... Но это были "ландшафтно заданные" различия на общей основе (как экологически заданы эволюционно накопившиеся различия у тех же земноводных). Какие-то "виды"-общины оказывались живучи, какие-то вымирали... Возможно, были "эволюционные прорывы" в другой тип хозяйствования, но они очень долго "вымирали", не оставляя следов.
Несколько тысяч лет назад (от 7000 до 3000 (числа, конечно, приближённые), в разных местах), в удачно сложившихся условиях, случился "эволюционный прорыв" - изобрели земледелие. Как именно - можно обсуждать; ясно только, что нецеленаправленно. Короче, случились "меметические мутации".
Возможно, что-то этакое случалось и ранее, но вымерло (как вымерли без "долгоиграющих потомков" некоторые ранние вариации птерозавров - с перепонкой на задних, а не передних, лапах).
Считается, что такие "меметические мутации" случились независимо в нескольких местах. Считается до 5-ти мест. ИМХО, безусловно независимых три места (Нагорная Новая Гвинея, Ближний Восток ("Благодатный полумесяц"), Центральная Америка - север Южной Америки). Ну, у каждого любителя воз любимых гипотез.
И тут уже есть некоторые закономерности.
Первая - экологически, похоже, обусловленная. Попросту - что одомашнили. Налицо два варианта: "корнеплодный" и "зерновой".
Первый - исходный - вроде, в Нагорной Новой Гвинее, породил "деревенскую культуру", относительно небольшие общины с не очень сложной структурой (исходя из того, что я об этом читал).
"Зерновой" - на Ближнем Востоке и в Америке (Центральной и Южной) породил сложно устроенные "города-государства" (как в Шумере и у майя).
Видимо, это именно закономерность.
Необходимое отступление: принципиальное отличие общественной эволюции от биологической в том, что животный вид не в состоянии заимствовать целые куски чужого генофонда, или навязывать другому виду свой. А общество может заимствовать что-то из соседних культур, из их "мемофонда", или его соседям навязывать.
К тому же материальные проявления "мемофонда" могут меняться, даже незаметно для эволюционирующего общества. Так, первичное "старосветское" зерновое земледелие - "пшеничное". Но, распространяясь по Европе, оно стало где "ржаным", где "ячменным", а где "овсяным". Именно поэтому я не вполне уверен, что земледелие в Юго-Восточной Азии и Центральной Африке (2 из 5-ти центров первичного земледелия) возникло независимо. Но это - ИМХО.
Но и там, в Индии и Китае, образовывались такие же "общины-государства".
У которых общин-государств есть две общие черты:
Первая - с/х монокультурность (конечно, может быть чем-то разбавлена, но "основа питания" монокультурна).
Вторая - трата общественных сил
чёрт знает, на что. Но не на то, что "в хозяйстве пригодится". Попросту, основное приложение сил - "пирамиды строить". На всём пространстве, от Двуречья до Юкатана...
Выглядит так, что в таких первичных обществах происходит - причём закономерно - какая-то "возгонка ритуала", отдельные культурные особенности, позволяющие общине считать всех её членов "своими", координировать свои действия, превращаются в самоцель и начинают гипертрофированно развиваться.
Пока всё. Если интересно - продолжу.
Если я встречу того, кто меня знает, и не сделаю для него всё, что в моих силах - что я буду за воин?
(Нагао Кэгутора)