кстати насчет Романовых. Вы помните с чего началось их правление? С повешения трехлетнего мальчика!Almi2017 писал(а): ↑15 дек 2018 07:57Кто здесь писал, что если правитель недостаточно хорош, то ему можно в лицо плевать и голову отрубать? Какого лешего Вы извращаете слова других людей? Судя по Вашему трепетному отношению к большевикам и вообще всякого рода революционерам, как раз Вы вполне способны одобрять такие вещи, как расстрел Романовых в Екатеринбурге. Но не навешивайте свои моральные особенности тем, кто просто желает, чтобы правители считались с народом и заботились о нём.
Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
С этой точки зрения, Винтеру нужно было травить всех троих, а не только брата. Невестка и племянник ему мешали гораздо больше. Но убийство миледи не спишешь на миледи, да "Об этом я и не подумал"annyloveSS писал(а): ↑17 дек 2018 11:49Творила. А про отравление я уже говорила. Мое предположение основано именно на том, что написано в книге. Я же не предполагаю, что она способна на чувства к кому бы то ни было. Но исходя из того, что она ищет только выгоды - как раз это преступление ей именно НЕВЫГОДНО! Она не получает от этого ровно ничего, кроме того, что меняет человека, который ее обожает на того, кто ее терпеть не может. Спрашивается: станет человек ищущий выгоды поступать во вред себе? Речь ведь не идет о маньяке, который находит удовольствие в убийстве как таковом и ему все равно кого убивать?
Миледи меняет мужа на свободу, а не на Винтера. Деверь не имеет никаких прав ни на нее, ни на ее деньги, ни на деньги мальчика. И не ощупывает ей плечи в темноте. А вот мальчик на деньги дяди претендует
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Давайте все таки про Романовых в отдельной теме? Пожалуйста Сева к этому никакого отношения не имеет.Читатель писал(а): ↑17 дек 2018 12:31кстати насчет Романовых. Вы помните с чего началось их правление? С повешения трехлетнего мальчика!Almi2017 писал(а): ↑15 дек 2018 07:57Кто здесь писал, что если правитель недостаточно хорош, то ему можно в лицо плевать и голову отрубать? Какого лешего Вы извращаете слова других людей? Судя по Вашему трепетному отношению к большевикам и вообще всякого рода революционерам, как раз Вы вполне способны одобрять такие вещи, как расстрел Романовых в Екатеринбурге. Но не навешивайте свои моральные особенности тем, кто просто желает, чтобы правители считались с народом и заботились о нём.
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Кто??? На мой памяти даже самые большие нелюбители Снейпа не винили его в том, что он рассказал свою версию событий. Другое дело, он неправ, приписывая Джеймсу участие в той "шутке". Но слова Дамблдора о том, что Джеймс спас Снейпу жизнь, без подробностей, при каких обстоятельствах всё это произошло, искажали истинную картину куда сильнее - и я не припомню, чтобы кто-нибудь это отрицал.annyloveSS писал(а): ↑17 дек 2018 11:07Если бы Гарри требовал со Снейпа ответа за какие-либо деяния по отношению к себе или к отцу, реплики Снейпа были бы совершенно уместны. Никто не винит Снейпа, когда он на вопли Гарри "мой отец Вам жизнь спас!" рассказывает свою версию событий.
Вообще-то винят.
Снейп вообще не рассказывал ни о каких реальных гадостях Джеймса, не выдумывайте - если не считать того эпизода, когда он выкрикивает Гарри в ответ на "труса" о нападениях при раскладе четверо против одного. В остальных случаях он просто награждает Джеймса нелицеприятными эпитетами. А реальную гадость Гарри подсмотрел по собственной инициативе.Кстати, когда он рассказывает о реальных гадостях Джеймса - то тоже винят: как это он смеет про них рассказывать. А ведь Снейп ни разу не приписал Джеймсу ничего, чего бы он не делал на самом деле
Смысл всех подобных историй довольно прост - мы, женщины, иногда тоже бываем большими дурами и предпочитаем смазливую мордашку всему прочему. Но это нигде и никогда не преподносится как нечто разумное и правильное. И вспомните, сколько в литературе противоположных примеров.Но вот только как тогда быть с другими персонажами, про которых я уже тут писала. У которых мозгов и воли было - хоть отбавляй, на троих бы хватило. И которые были Личностями во всем смысле. Но только почему-то им предпочли куда более заурядных и тривиальных соперников без выдающихся личностных качеств? Скучных, банальных и простых как пять копеек.
Ничего подобного. Снейпа Лили оттолкнула вовсе не из-за неухоженности или дурного характера, а из-за того, какой морально-политический выбор он на тот момент сделал. Что этот выбор ещё отнюдь не окончательный и Снейпа можно попытаться вытащить, обратившись, например, к старшим, она по малолетству не понимала. Но девушку, для которой соображения нравственной правильности важнее личностной интересности, я очень даже хорошо понимаю. Слишком многие в этом мире покупались на "интересное зло" - и очень хорошо, что Лили такой не была. Правда, она впала в другую ошибку - не разглядела потенциальную добродетель в заблудшем друге. Но опять-таки, по молодости эта ошибка куда простительнее, чем увлечённость "интересными" негодяями.Да даже и Снейп тоже пример ровно того же.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Чего-чего? Это у Снейпа предубеждение по отношению к Гарри из-за того, что он сын Джеймса - а у Гарри абсолютно никакого предубеждения по отношению к Снейпу не было, пока Снейпа сам его не создал собственными упорными стараниями. Вы о чём вообще? Кто и когда был предубеждён по отношению к Снейпу по каким-либо причинам, не касающимся его лично?annyloveSS писал(а): ↑17 дек 2018 11:27А Снейп тоже должен был предубеждение по отношению к себе воспринимать как должное и доказывать с какого-то перепугу, что он не такой, как о нем думают люди, которых он ненавидит?
Проблема в том, Анни, что Джон не притворялся - он на самом деле стал жестоким и способным на очень дурные дела из-за жажды мести.Знаете, есть отличный фильм по оперетте "Сильва" - так там мне в начале нравится момент, где княгиня приходит в театр, чтобы поговорить с "этой актриской" и уговорить ее оставить в покое своего сына. И, разговаривая с директором, высказывает заранее свое мнение о ней, как о грубой, вульгарной и распущенной интриганке, которой от ее сына нужны только деньги и дорогие подарки. И сама Сильва все это слышит. И затем, войдя, она нарочно притворяется именно такой и именно так и ведет себя. Спрашивается: зачем скромная, умная, искренне любящая девушка это делает? Масштаб, естественно, тут другой - но суть та же
Анни, он их только что убить пытался, а теперь просит о помощи! Злорадство им в любом случае не делает чести - как Снейпу очень сильно не делает чести издевательство над Сириусом в ВХ, но к этому Вы относитесь весьма терпимо. Но понять по-человечески их реакцию можно. Это действительно своего рода наглость - просить о помощи тех, кого только что пытался убить.Их никто не обязывал его спасать. Если бы они просто-напросто взялись за весла и уплыли прочь - это было бы понятно. А вот то обсуждение, которое они устроили... Вот смысл в этих "так тебе и надо" - кроме обычного злорадства? Он, кстати, ни над одной из своих жертв так не глумился. Не хочешь спасать - не спасай. Но вставать в позу и объяснять человеку почему он не заслуживает того, чтобы его спасали - что это, как не морализаторство худшего толка.
Винтер не хотел избавиться от Джона, ему именно было наплевать на Джона. Он не стремился к тому, чтобы Джон непременно умер, ему это просто было безразлично - как Снейпу была безразлична смерть Гарри и Джеймса. Да, Снейп раскаялся - потому что погибла Лили. Вот тогда он понял, что так нельзя поступать ни с кем. Винтеру жизнь такой урок не преподала.Хорошо, пусть он виновен не как Лорд, а как Снейп в смерти Джеймса и Лили. Это вас устроит? Только вот Снейп сделал то, что он сделал невольно, а Винтер - сознательно. То есть это как если бы Снейп знал о ком говорится в пророчестве и передал бы его Лорду для того, чтобы избавиться от Джеймса и Гарри. То, что Снейп в своем поступке раскаивается мы не берем...
Последний раз редактировалось Almi2017 17 дек 2018 16:44, всего редактировалось 1 раз.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Да, это не одно и то же. Но вернуть на трон правителя, который неугоден народу, силами четырёх человек - это вообще довольно нереальная задача. Значит, либо он неугоден далеко не всему народу, либо планы вернуть ему трон были не всерьёз.annyloveSS писал(а): ↑17 дек 2018 11:37Спасти жизнь человека и вернуть на трон правителя, который больше не угоден своему народу - это на мой взгляд несколько разные с точки зрения морали истории. Вы не согласны?
У мясника была возможность защищаться - его уложили кулаком, а не оружием. Тем не менее, убивать его было не нужно. Но те чувства, которые подтолкнули к этому мушкетёров, я очень хорошо понимаю. И если Вы этим эпизодом желали скомпрометировать мушкетёров по сравнению с Джоном, то у Вас, мягко говоря, не получилось )))А что, я где-то писала, что этот мясник поступил правильно? Нет, разумеется. Он поступил гнусно. И христианской в данном варианте была как раз реакция Карла. Но убивать за это... Тем более при раскладе четверо вооруженных дворян против одного простолюдина. Или по-вашему у простолюдина тоже "была возможность защищаться"?
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
О, это на ваш взгляд предел мечтаний любой женщины - "человек, который тебя обожает". А в реальности женщине нелюбимый обожатель в тягость, а не в радость. Порядочная женщина будет до последнего стараться вовсе не выходить замуж в этом случае (и в современном ужасном обществе у нее даже будут для этого все возможности), а такая, как миледи - прикарманить денежки и избавиться от надоедливого супруга.annyloveSS писал(а): ↑17 дек 2018 11:49Она не получает от этого ровно ничего, кроме того, что меняет человека, который ее обожает на того, кто ее терпеть не может.
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
А ответа на мой вопрос так и нет Ну, собственно, чему я удивляюсь.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
А что, вместе с Карлом отрубили голову кому-то неповинному? Это кому же?
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Да нет, как раз в том-то и дело, что имеет. Ибо женщины в те времена самостоятельного правового статуса не имели, о чем тут мне постоянно твердят при разговорах о феминизме! И в случае смерти отца, опекуном ребенка и, соответственно, распорядителем его наследства становилась отнюдь не мать, а старший родственник мужского пола! Матери полагалась только так называемая "вдовья часть". Поэтому как раз именно миледи для того, чтобы стать владелицей денег следовало сначала отравить деверя, а уже только потом - мужа. В этом единственном случае она могла бы заполучить в свои руки состояние Джона. Или вы полагаете, что миледи этого не знала? Или что этого не знал Винтер? То есть миледи надо было избавиться сначала от брата мужа - как прямого наследника, а уже потом - от него самого. И даже в этом случае сама она наследницей не становилась. А вот Винтер, избавившись от брата, а потом от племянника получал деньги обоих в полное свое распоряжение. Так кому было выгоднее это преступление?Sticker писал(а): ↑17 дек 2018 12:32С этой точки зрения, Винтеру нужно было травить всех троих, а не только брата. Невестка и племянник ему мешали гораздо больше. Но убийство миледи не спишешь на миледи, да "Об этом я и не подумал"
Миледи меняет мужа на свободу, а не на Винтера. Деверь не имеет никаких прав ни на нее, ни на ее деньги, ни на деньги мальчика. И не ощупывает ей плечи в темноте. А вот мальчик на деньги дяди претендует
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Получается что об этом не знал Дюма. Потому что в его книге мужа травила именно миледиannyloveSS писал(а): ↑17 дек 2018 23:14В этом единственном случае она могла бы заполучить в свои руки состояние Джона. Или вы полагаете, что миледи этого не знала? Или что этого не знал Винтер?
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Кстати да! Уж никак не МиледиannyloveSS писал(а): ↑17 дек 2018 23:14Да нет, как раз в том-то и дело, что имеет. Ибо женщины в те времена самостоятельного правового статуса не имели, о чем тут мне постоянно твердят при разговорах о феминизме! И в случае смерти отца, опекуном ребенка и, соответственно, распорядителем его наследства становилась отнюдь не мать, а старший родственник мужского пола! Матери полагалась только так называемая "вдовья часть". Поэтому как раз именно миледи для того, чтобы стать владелицей денег следовало сначала отравить деверя, а уже только потом - мужа. В этом единственном случае она могла бы заполучить в свои руки состояние Джона. Или вы полагаете, что миледи этого не знала? Или что этого не знал Винтер? То есть миледи надо было избавиться сначала от брата мужа - как прямого наследника, а уже потом - от него самого. И даже в этом случае сама она наследницей не становилась. А вот Винтер, избавившись от брата, а потом от племянника получал деньги обоих в полное свое распоряжение. Так кому было выгоднее это преступление?Sticker писал(а): ↑17 дек 2018 12:32С этой точки зрения, Винтеру нужно было травить всех троих, а не только брата. Невестка и племянник ему мешали гораздо больше. Но убийство миледи не спишешь на миледи, да "Об этом я и не подумал"
Миледи меняет мужа на свободу, а не на Винтера. Деверь не имеет никаких прав ни на нее, ни на ее деньги, ни на деньги мальчика. И не ощупывает ей плечи в темноте. А вот мальчик на деньги дяди претендует
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Вот только люди на самом деле дурные никогда не признают и не называют себя таковыми. Лорд - яркий тому пример. Считают себя "злыми, испорченными и развращенными", как правило, люди, страдающие из-за глубоких психологических травм, с сильным характером, но заниженной самооценкой, которые при всей внешней успешности не верят в собственную человеческую ценность.
Чудно. То есть Снейп у нас "не столь наивен", чтобы не понимать, что сделает Лорд с ребенком, который угрожает его могуществу, зато Винтер гораздо наивнее, чтобы не понимать, на что обречен ребенок, попавший в 16-м веке на улицу...Винтер не хотел избавиться от Джона, ему именно было наплевать на Джона. Он не стремился к тому, чтобы Джон непременно умер, ему это просто было безразлично - как Снейпу была безразлична смерть Гарри и Джеймса. Да, Снейп раскаялся - потому что погибла Лили. Вот тогда он понял, что так нельзя поступать ни с кем. Винтеру жизнь такой урок не преподала.
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Я не знаю, какие были законы в те времена, честно. Но автор, когда писал роман, полагал, что такие:annyloveSS писал(а): ↑17 дек 2018 23:14Да нет, как раз в том-то и дело, что имеет. Ибо женщины в те времена самостоятельного правового статуса не имели, о чем тут мне постоянно твердят при разговорах о феминизме! И в случае смерти отца, опекуном ребенка и, соответственно, распорядителем его наследства становилась отнюдь не мать, а старший родственник мужского пола! Матери полагалась только так называемая "вдовья часть". Поэтому как раз именно миледи для того, чтобы стать владелицей денег следовало сначала отравить деверя, а уже только потом - мужа. В этом единственном случае она могла бы заполучить в свои руки состояние Джона. Или вы полагаете, что миледи этого не знала? Или что этого не знал Винтер? То есть миледи надо было избавиться сначала от брата мужа - как прямого наследника, а уже потом - от него самого. И даже в этом случае сама она наследницей не становилась. А вот Винтер, избавившись от брата, а потом от племянника получал деньги обоих в полное свое распоряжение. Так кому было выгоднее это преступление?
– А я думала, сударыня, что вы его любите.
– Люблю?.. Да я его ненавижу! Болван, который держал жизнь лорда Винтера в своих руках и не убил его, человек, из-за которого я потеряла триста тысяч ливров ренты!
– И правда, – сказала Кэтти, – ведь ваш сын – единственный наследник своего дяди, и до его совершеннолетия вы могли бы располагать его состоянием.
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Нет, в его книге деверь обвиняет в этом миледи. И только.
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Во-первых Кэтти - горничная, а не юрист. И когда все тот же Винтер говорит миледи: "разве вы недостаточно богаты, имея около миллиона" - он как раз и имеет в виду ту самую "вдовью часть". А вовсе не то состояние, которое принадлежит Джону, как сыну своего отца.
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
А спрошу....Sticker писал(а): ↑17 дек 2018 23:31Я не знаю, какие были законы в те времена, честно. Но автор, когда писал роман, полагал, что такие:annyloveSS писал(а): ↑17 дек 2018 23:14Да нет, как раз в том-то и дело, что имеет. Ибо женщины в те времена самостоятельного правового статуса не имели, о чем тут мне постоянно твердят при разговорах о феминизме! И в случае смерти отца, опекуном ребенка и, соответственно, распорядителем его наследства становилась отнюдь не мать, а старший родственник мужского пола! Матери полагалась только так называемая "вдовья часть". Поэтому как раз именно миледи для того, чтобы стать владелицей денег следовало сначала отравить деверя, а уже только потом - мужа. В этом единственном случае она могла бы заполучить в свои руки состояние Джона. Или вы полагаете, что миледи этого не знала? Или что этого не знал Винтер? То есть миледи надо было избавиться сначала от брата мужа - как прямого наследника, а уже потом - от него самого. И даже в этом случае сама она наследницей не становилась. А вот Винтер, избавившись от брата, а потом от племянника получал деньги обоих в полное свое распоряжение. Так кому было выгоднее это преступление?
– А я думала, сударыня, что вы его любите.
– Люблю?.. Да я его ненавижу! Болван, который держал жизнь лорда Винтера в своих руках и не убил его, человек, из-за которого я потеряла триста тысяч ливров ренты!
– И правда, – сказала Кэтти, – ведь ваш сын – единственный наследник своего дяди, и до его совершеннолетия вы могли бы располагать его состоянием.
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
А зачем тогда вообще нужны эти слова Кэтти? Чтобы показать ее неграмотность? Типа ну такая глупая горничная, даже не знает, что на дворе семнадцатый век и женщины бесправны?annyloveSS писал(а): ↑17 дек 2018 23:38Во-первых Кэтти - горничная, а не юрист. И когда все тот же Винтер говорит миледи: "разве вы недостаточно богаты, имея около миллиона" - он как раз и имеет в виду ту самую "вдовью часть". А вовсе не то состояние, которое принадлежит Джону, как сыну своего отца.
Вторую часть не поняла. Какая разница, что имеет в виду Винтер, и как по этой фразе можно понять, что именно он имеет в виду? У миледи около миллиона, у Винтера - всего триста тысяч. Нехилая такая "вдовья часть" получается, м?
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
А зачем, скажите, Винтер вообще дожидался свадьбы брата? Почему не отравил его сразу, как появилась невеста? Зачем ждал рождения ребенка? Конкурентов себе растил?
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
А еще Снейп уполз
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Это нереальная задача по сути. Но если эти четыре человека убеждены в том, что их мнение более важно и правильно, нежели мнение целого народа - то сами они вполне могут считать эту задачу реальной. Именно потому, что весь народ с их точки зрения всего-навсего "чернь". А зачем считаться с тем, что думает какая-то чернь? И они, кстати, прямо это высказывают в книге.
Джон по крайней мере, как и мушкетеры, военный. На что они и упирают в сцене со схваткой в доме Кромвеля. Что, кстати, тоже довольно показательно. Потому что военными в те времена во всех странах становились практически исключительно представители высших сословий. Вернее даже будет сказать, что они почти ТОЛЬКО военными и могли стать - об этом Рауль в книге прямо говорит. Офицерами во всяком случае становились только они. И то, что Джон, будучи официально лишен дворянского статуса, все же смог им сделаться - безусловное достижение с его стороны. Мясник же - простолюдин, никогда скорее всего даже не державший в руках оружие.У мясника была возможность защищаться - его уложили кулаком, а не оружием. Тем не менее, убивать его было не нужно. Но те чувства, которые подтолкнули к этому мушкетёров, я очень хорошо понимаю. И если Вы этим эпизодом желали скомпрометировать мушкетёров по сравнению с Джоном, то у Вас, мягко говоря, не получилось )))
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Нет, у Винтера триста тысяч - ГОДОВОЙ ДОХОД. Открываем словарь:
"Рента - (нем. Rente, фр. rente от лат. rendere - приносить доход) -1) регулярно получаемый годовой доход с капитала, земли, имущества, не требующий от получателя предпринимательской деятельности. Такой доход может быть получен, например, от сдачи земли или помещений в аренду, предоставления кредита; 2) поток поступлений денежных средств через строго определенные промежутки времени;"
Основной же капитал, с которого Винтер эту ренту и получает составляет шесть миллионов - эта цифра упоминалась в книге Мордаунтом и самим Винтером. Тут они не расходятся во мнениях, следовательно можно верить обоим. То есть это и есть то самое состояние, украденное у Джона дядей и королем. На которое он имеет право, как сын своего отца. И до совершеннолетия Джона Винтер эту ренту получал как распорядитель. А если бы Винтер умер - то ее бы получала миледи. Тоже до его совершеннолетия. После чего сам Джон получил бы уже ВСЕ. А вот смерть миледи не только "вернула" Винтеру ее миллион, но дала возможность, избавившись от Джона заполучить и все остальное. Уже на полных правах, а не как распорядителю.
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Оссспадя, давайте ужо уполз-не уполз! А то Мордаунд задолбал ужо. Не уполз Снейп, к сожалению. Хотя, с чисто человеческой точки зрения, хочу его "уползти" и дать ему немного простого человеческого счастья. А там пусть сам решает, надо оно ему, нет ли...
Каждый носит свою смерть во рту и может, если пожелает, выплюнуть её
Пока есть зубы, будет и хлеб...
Пока есть зубы, будет и хлеб...
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
А ответа как не было, так и нет.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Ээ! "Надежда умирает последней")))
Каждый носит свою смерть во рту и может, если пожелает, выплюнуть её
Пока есть зубы, будет и хлеб...
Пока есть зубы, будет и хлеб...