Krystal писал(а): ↑14 июл 2018 01:04
Almi2017 писал(а): ↑13 июл 2018 21:57
Да, нельзя. Сдавшихся в плен не убивают. Захваченных в плен не убивают. Это такие азы, которые все знают - почему Вы исключение?
Это вы не понимаете, что все несколько сложнее, чем вы себе нафантазировали.
Что я нафантазировала? Что сдавшихся врагов не положено убивать? Докажите, что это не так. Да, люди делают то, что делать не положено - вот только НОРМА поведения от этого никуда не девается.
И послушала бы я, как бы вы твердили "оставьте Лорда в покое", если бы он сначала убил всех - орденцев, сторонников Гарри, министерских, маглорожденных... - а потом бросил волшебную палочку и сказал "чур, я в домике".
В смысле? Если бы Лорд "всех убил", его бы некому было убивать. Если же речь идёт об убийстве тирана, о соответствующем террористическом акте - я могу понять людей, которые это делают, потому что с тираном поединка не выйдет, у него охраны многовато. НО ПРИЧЁМ ТУТ ПОТТЕРЫ??? Поттеры не были тиранами, захватившими власть - они были обычными рядовыми противниками Лорда. И на них распространятся обычное правило - безоружных противников не убивают.
Да, жертвам легче от того, что правда наконец восторжествовала. Это важнее, чем наказание виновных.
Да неужто? Многие жертвы уже и не увидят вашу "историческую правду"
Так многие жертвы и наказание виновных не увидят. В чём смысл Вашего аргумента?
Ну вот как-то так получается, что довольно часто историю пишут вчерашние побеждённые. Потому что правда на свете есть, чтобы Вы не думали )))
И снова зазвучали песни из Аркадии
Сами вспомните примеры или подсказать?
Ещё раз спрашиваю - причём тут Поттеры? За что Лорду им мстить - за то, что они посмели трижды уйти от него живыми? Вы палача и жертв пытаетесь поменять местами.
Это вы пытаетесь выдать врагов на гражданской войне за палача и жертв.
Это Вы, а не я, заговорили вдруг о мести, мести жертв палачам. А безоружных врагов на гражданской войне убивать так же нельзя. как и на любой другой войне.
Слушайте, я Вам уже сто раз объяснила, что на войне делают, если враг положил оружие. В плен берут. Связывают и под замок сажают - а потом судят.
Альми, суды не принадлежали Волан-де-Морту в то время. О чем вы говорите?
Да вопрос не о том, кому суды принадлежат, а о том, что Поттеры вообще никаких преступлений не совершали. По законам любой войны вламываться к ним мирный дом - это поступок карателя, а не воина.
Когда захватил власть, он врагов перестал убивать и даже не судил, впрочем
И убивал - Чарити, которая вообще не воевала против него с оружием в руках. И судил - процессы против магглорождённых. И давил на противников, похищая детей - Луна Лавгуд. И давил на тех, кто не желал к нему присоединяться, убивая и калеча детей - тот пятилетний мальчик, который умер от нападения Фенрира. Когда Вы пытаетесь изображать его гуманистом, это выглядит так чудовищно, что лучше не надо.
Он поступил с ними гораздо мягче, чем ЕГО враги поступили с Пожирателями.
Тринадцать ПС, виновных в пытках и убийствах, отмазались Империусом. Какой ещё мягкости надо?
Геноцид оправдываете Вы, оправдывая своего Волдеморта.
Заврались совсем. Никакого геноцида он не устраивал.
Лишение средств к жизни по принципу происхождения - это самый настоящий геноцид и есть. Магглорождённых лишали палочек, вынуждая умирать с голоду, отнимали у них детей - это геноцид и есть.
Даже врагов не убил. И чем больше таких постов, как ваши, тем больше это выглядит серьезной ошибкой с его стороны. Что не убил.
Да я и не сомневалась, что все Ваши речи о жертвах и агрессорах - неправда, на самом деле Вы всегда на стороне любезных Вам агрессоров.
Уразумейте, наконец, что это война, а не игра
Жизнь тоже не игра, так что нечего в короткой юбке ходить. В точности та же логика, что и у Вас. Насильник захотел надругаться - "а зачем дала повод?" Террорист захотел убить - "а зачем против него воевали, а потом дома без палочек сидели?" Одна и та же мерзость, никакой разницы. Ладно, надо прекращать эти разговоры - я получила полное подтверждение того, о чём давно догадывалась. За всеми Вашими словами о жертвах и агрессорах не стоят убеждения - только ситуативные эмоции и вкусы. Дальше неинтересно.
А то, что вы пытаетесь подменять войну бытовой ситуацией "жертвы-агрессоры", это очень... нехорошо.
Да никакой войны вообще не было, пока Лорд её не развязал - уже поэтому он агрессор. И как поступают с безоружными врагами на войне, я уже 100500 раз сказала.
Лорд своих врагов убивал
Надо же, а в той книге, что читала я, Хагрид и Макгонагалл благополучно пережили власть Пожирателей. Макгонагалл даже сопротивление в Хогвартсе организовывала. Им повезло, что Лорд - не Фадж и не Амбридж.
Нет, им повезло в другом смысле. Им повезло, что Хогвартс в течение года возглавлял человек, которого все, включая Лорда, считали верным Пожирателем - а он был противником Лорда, который всячески старался защитить школу, в том числе Минерву и Хагрида. Благодаря Снейпу в школе - не Пожирателю, а человеку Дамблдора - Макгонагалл и Хагрид пережили власть Пожирателей. Не будь там Снейпа - не пережили бы. Кэрроу ненавидели Минерву, это очень заметно.
Злоупотребление полномочиями и есть должностное преступление.
Какое должностное? Просто, пытки и убийства - это преступление
Пытки в любом случае преступление. А вот право убивать преступников в некоторых случаях у полицейских должно быть - другой вопрос, как они им пользуются и не используют ли против законопослушных граждан.
Сколько раз вам написать, что причинили, пытались причинить, и оружие против них направляли, просто Макгонагалл не успела?
Цитату в подтверждение приведите, пожалуйста.
Да Мерлина ради. Дамблдор а) открыто угрожал представителю власти при исполнении:
"— Не стоит, Долиш, — вежливо сказал Дамблдор. — Я уверен, что вы прекрасный мракоборец — недаром же вы получили «превосходно» по всем ЖАБА, — но если вы попытаетесь... э... применить силу, я вынужден буду причинить вам вред."
Причинил? )))
Фадж, Амбридж, Кингсли и Долиш лежали на полу не двигаясь."[/i]
Неужто мёртвые или покалеченные??? Или целые и невредимые? ))))
Хагрид:
"Лучи красного света все еще метались около хижины Хагрида, но почему-то словно отскакивали от него: он по-прежнему стоял, выпрямившись во весь рост, и по-прежнему, насколько мог судить Гарри, отбивался от нападавших. Крики и вопли разносились по всей территории школы, кто-то крикнул: «Будьте же благоразумны, Хагрид!»
— Черта с два, Долиш! Так просто вы меня не возьмете! — заревел Хагрид в ответ.
Гарри видел крошечный силуэт Клыка — он пытался защитить хозяина, бросаясь на окруживших его волшебников, но вскоре в него угодило заклятие и он упал замертво. Испустив яростный вопль, Хагрид сгреб виновника в охапку и отшвырнул прочь; тот пролетел футов десять, грянулся оземь и больше не вставал."
"Хагрид угостил двух ближайших к нему противников мощными ударами; судя по тому, как они рухнули наземь, это был чистый нокаут."
У Хагрида, насколько я помню, и палочки-то не было, он отбивался от вооружённых людей голыми руками. И напомните, что именно он совершил? Из школы не уехал после увольнения? Страшное преступление )))
Они не "напавшие", а осуществляющие свои законные полномочия.
И в вышепроцитированных случаях они "осуществляли законные полномочия". Но тут у вас сразу двойной стандарт вырисовывается.
Полицейские осуществляют законные полномочия, когда арестовывают преступников - террористов, убийц, насильников. И они злоупотребляют полномочиями, когда арестовывают законопослушных граждан по указке злоупотребляющих властью чиновников. Это опять-таки азы жизни в демократическом обществе, понятные любому.
Мне лень расшифровывать очередные много букв по-английски, которые к тому же не из книги, а из неканона. (хотя то, что вы упорно равняете Лорда с садистами, весьма показательно, только не про Лорда )). Я говорила о том, что этот режим был преступным давным-давно.
Нет, не был. В нём была дурная пенитенциарная система, установленная предшественниками Лорда - людьми, пришедшими к власти на волне ненависти к магглам. Против неё боролись - но не смогли избавиться. В остальном режим был нормальный. А Вы только слово "садист" в тексте разглядели, да? ))) И, кстати, эти самые дементоры тоже были на стороне Вашего Лорда.
А те фрагменты канона, где описываются его чувства, а не слова, вы благополучно пропустили?
Там есть один эпизод, где он явно испытывает ужас. Но тут же отгоняет от себя мысль, вызвавшую эту эмоцию. Всё.
У меня есть доказательства в виде целого канона с действиями и словами Гарри. Для особенно непонятливых прямым текстом:
"Крестражей больше нет. Остались только я и ты. Ни один из нас не может жить, пока жив другой, и один из нас должен уйти навсегда…"
Гарри цитирует пророчество. А потом зачем-то тратит кучу времени на то, чтобы объяснить Лорду его положение. Трахнул бы его вместо этого Авадой или Сектумсемпрой - и дело с концом. Зачем все эти объяснения? Гарри как раз давал Лорду шанс осознать и раскаяться - прекрасно понимая, что Лорд этот шанс профукает. Но он чувствовал себя обязанным это сделать.