Mioto писал(а): ↑07 авг 2018 04:52
Тут у нас разные взгляды на это) Питер сбежал воевать на ту сторону, где его с большей вероятностей пощадят, если хотите.
Если бы Питер искал, где его пощадят, он бы вообще на войну шагу не ступил. Но он вообще не ищет безопасности, а все время где-то в пекле.
И с чего бы это ему так рассчитывать, что Лорд его пощадит, для начала? В тех кругах где до сих пор вращался Питер, о Лорде вряд ли рассказывали что-нибудь хорошее.
Поттеры взяли перерыв на время пока Гарри маленький, скорее всего.
И когда же они думали выйти из-под Фиделиуса? Учитывая, что Волан-де-Морт шел к власти, а не проигрывал вовсе.
Кстати, вроде они и прятаться начали, когда узнали, что Лорд открыл охоту на них.
Он их уже трижды чуть не убил безо всяких пророчеств. Они члены ОФ и бросали ему вызов три раза. Если бы не прятались, давно бы убил. Только тогда еще Фиделиуса не было.
Нет, послушайте, мы - люди, и мы способны прогнозировать, к чему приведут наши действия. Если мы вмешиваемся в ход какой-то системы, которая хорошо работает, то надо по умолчанию предполагать, что один винтик отвинтишь - непонятно что отвалится.
Система НЕ хорошо работает, если в ее основе лежит такое жертвоприношение. (вот
это именно что жертвоприношение, а не крестражи).
Есть над чем подумать, потому что история с гиппогрифом говорит "за" эту теорию, а то, что нет двойников - "против".
История с гиппогрифом вообще невесть что. Почему-то возникла петля времени. Гарри явился из будущего и сам себя спас в прошлом, и ничего, мир от этого не рухнул. Но ничто не указывает на существование "иного мира", где Гарри якобы поцеловали дементоры. Это именно "закольцованность".
Еще "за" говорит то, что основная реальность никуда не стирается, пока Алюбус со Скорпиусаом творят беспредел в прошлом, там по-прежнему течет жизнь, в спектакле даже есть сцена, в которой Джинни, Гарри и Альбус со Скорпиусом возятся с одеялком в "разных" временах, "параллельно".
Так ведь то будущее еще не отменено. Если бы его отменили, оно бы исчезло. (в любой момент могло бы, если бы Альбус, Скорпиус или Делфи активировали вольно или невольно что-то, запустившее такой "эффект бабочки").
Действительно, как он посмел)
Нет, правда. Дельфи парится о своей, а Гарри о своей. В чем тут для Вас проблема?
Я пытаюсь объяснить, что родители Гарри значили для него совсем не то к тому времени, что значил для Делфи ее "отец". Для Гарри уже совсем другие люди на первом плане. Вот если бы маятник времени да тому Гарри, что жил с Дурслями, и у которого не было ни в прошлом. ни в настоящем вообще никого, кроме погибших родителей, - все могло бы совсем по-другому быть.
Результаты рулетки можно посмотреть в АУ-2. Вам правда понравилось?
АУ-2 я воспринимаю как ООСный абсурд (чего стоят одни только маглорожденные в Хогвартсе - не иначе как из Косого переулка их туда нарочно притащили - или внезапное возвышение Малфоев, которых в каноне Темный Лорд уже едва выносил, чтобы не прибить. Зато Снегг там почему-то не имеет права командовать дементорами, которые являются союзниками Пожирателей и подчиняются их приказам в семикнижии). В общем, сказать там нечего. А я объясняю разницу относительно "игр со временем".
Но если в АУ-2 Лорд жив, то конечно, это радует. (впрочем, судя по пьесе, он и в "оригинале" не убит).
Это Вы мне до этого писали, что у кого маховик и кто правильно им сумеет распорядиться, тот и молодец)
Вот, Ваша цитата: А дальше апелляция идет только к практике - у кого маятник времени и кто сумеет или не сумеет это сделать.
Это Вы ответили именно к чему мы можем аппеллировать, чтобы определить, кто прав, когда у персонажей взаимоисключающие "правды".
Да нет. Я имею в виду, что дальше все решает практика, а не правота, вот и все.
А сейчас просто говорите: Дельфи права и точка. А аргумента я, выходит, не получила)
Еще раз: у персонажей у каждого "своя правда", правды равноценные. Почему это "В пьесе права Делфи, вот что парадоксально"?
Делфи права в своей основной предпосылке: "Наше будущее в наших руках" и в том, что нельзя мириться со многими вещами в этом мире только на том основании, что они уже, мол, произошли. Есть вещи, которых не должно быть. Я примерно это и по теме мести пытаюсь объяснить, хотя это вроде очевидно и так.
Нет, серьезно. Единственное успешное применение маховика в каноне - в режиме "реального" времени.
Что значит "в реальном времени"?
В остальном - минусом изображается то, что полученный мир обладателям маятника времени не понравился. Но ведь мог получиться лучший мир. Случившееся- отнюдь не является лучшим из возможного.
Снейп по своей функции в сюжете является трикстером, но не по характеру)
Как вы это делите? Он двойной агент, чей ум и хитрость признают даже враги.
Снейп жизнь положил, чтобы Гарри спасти, и желание жить у него после такого провала (Гарри в любом случае умрет),
С чего Гарри умрет, если Снегг так и не передаст ему воспоминания (потому что умрет сам)?
Смотрите: Лорд мог раскрыть Снейпа теоретически в любой момент, так? Против Лорда у Снейпа шансов не особенно много, так?
Этого Снегг не проверял.
То есть он рисковал своей жизнью, работая шпионом, годами. Что должно было кардинально поменяться в жизни Снейпа перед битвой за Хогвартс, что он целый даже не план, а ПЛАНИЩЕ разработал, учитывающий все-все-все, и змею, и ящик, только чтобы спасти свою жизнь? Он к каждом вызову в ставку Лорда так ответственно готовился?
Снегг знал, что Гарри никогда не поверит его воспоминаниям, если не получит их в каких-то экстремальных обстоятельствах, когда фальсификация кажется совершенно невозможной ("при смерти"). Плюс сильные осложнения со Старшей палочкой - Снегг не сомневался, что Лорд перед решающей встречей с Гарри захочет быть полностью уверен в своей власти над своенравным артефактом, слишком много на кону стоит. А это значит, что Лорд попытается убить Снегга, независимо от того, разоблачит шпионскую игру или нет. Снеггу надо как-то решить эти первостепенные проблемы. Бонусом к инсценировке идет возможность исчезнуть так, чтобы не искали, вместо того чтобы сидеть в Азкабане после победы светлых или погибнуть от рук "доблестных рыцарей", ни в чем не разобравшихся.
Я иронизировала не над ней, а над тем, что от меня это сопереживание ожидается как нечто само собой разумеющееся)
Это дело ваших эмоций, но я не представляю, как можно иронизировать относительно человека, который переживает такое, от чего можно сойти с ума, и при этом совершенно не виноват в этом.
Как бы душа Лорда не выглядела, являясь всего 1\8 частью это в любом случае что-то жалкое.
Почему? Никто не знает, как выглядят души. Подозреваю, что для каждого по-разному. Ну и о посмертии это ничего не говорит.
Еще раз) Гарри молодец, что пытался Лорда остановить, и остановил) Но столь печальный результат сего останавливания - на совести Лорда и только Лорда.
Ничего подобного. Гарри не остановить его хотел, а убить. Что и усердно делал.
В Гарри попала Авада, а она всегда убивает.
Вовсе нет. Там же сказано, что Гарри не умер. И масса факторов, в том числе кровная связь. "Он вынудил тебя жить, пока жив сам". Нет смерти. Вот что точно обозначено в каноне, это что мертвые - действительно мертвые - никогда не возвращаются.
Лорд в каноне столько раз ошибался, что стоит критически относиться к тому, что он там считает)
Во-первых, Лорд ошибался только насчет любви, а не смерти. Во-вторых, хуже--лучше - личная шкала, для каждого своя. Если для Лили, например, смерть ее сына была бы хуже ее собственной смерти, это же не значит, что для всех теперь такие критерии. Равно как это не значит, что Лили "ошибалась".
Эм, ну, убийства людей использовали в каких-то своих целях. Возможно не ритуальное, но жертвоприношение, да. Принесли в жертву бессмертию Лорда. Опять формулировка какая-то неподходящая для Вас?)
Жертвоприношение - это когда убивают нарочно для ритуала. Ничего подобного Лорд в книге не делал. делали в пьесе, положительные.
Если Вы знаете при этом, что этот человек болен смертельным нелечащимся вирусом, от которого начнется пандемия и пострадает куча народу, включая ваших знакомых и семью, уверена, вы задумаетесь, сажать его на самолет или нет.
Хм. Вы считаете меня такой хладнокровной убийцей?
Это во-первых. Во-вторых, аналогия неверна. Седрик не пушечное ядро, летящее только по двум траекториям: 1) Он умирает 2) Он становится Пожирателем, убивает Невилла и т.п. Никто даже не постарался найти такую траекторию, при котором Седрик был бы жив и не стал бы Пожирателем. Никто не пытался и вклиниться в решающий момент, чтобы, например, спасти Невилла, не убив при этом Седрика. Сделали как удобней. Но когда речь идет о чужих жизнях, это совсем не то "удобство", которое может практиковать добро.
Серьезно, почему стертый Панджу для Вас трагедия, а стертая Роза нет? Они ведь даже дети одного и того же Рона!)
Странно, что вы приводите в пример Розу, о которой Делфи, может, и знать не знала, а не того же Альбуса, который точно должен был бы исчезнуть при смерти Гарри Поттера в прошлом. Но семью врага Делфи вряд ли жаль. Ей "отец" как-то важнее, само собой.
Но за что они ее судят, если сами рассуждают так же, только со своей колокольни?
Я не считаю, что не добитый Орден это результат проявления человечности ВдМ. Не верю. Будь он способен на такое, это был бы совсем друого типа злодей. Понимаете, Орден не замкнут сам на себе, у всех там есть коллеги, друзья и знакомые из простых магических обывателей. Правило 6ти рукопожатий знаете? Тем более в магБритании, гда сообщество маленькое и все всех знают. Так вот, убьет Лорд 10 человек, а против себя настроит 100, которые их знали. Ему такое нафиг не надо, он же вроде как править собрался.
Я уже говорила по этому поводу. Что-то никто не стеснялся добивать (сажать в тюрьму) проигравшую сторону - ни Крауч-старший (да у него и в межвоенное время дементоры кушали в Азкабане пару сотен человек, которые сходили с ума и умирали, и что-то никто в магомире не взбунтовался), ни даже светлые победители Второй войны. Один Лорд постеснялся! Не убил, не посадил в тюрьму и даже не уволил орденцев из гос.учреждений. И в заложники никого не взял, чтобы Поттер присмирел, вот какой снисходительный!
В истории с Ивой была бессознательная подлость, если хотите)
Что значит "бессознательная подлость"? Сириус покушался на убийство зубами своего друга, будучи в бессознательном состоянии?Да он и годы спустя говорит про Снегга "Он это заслужил". Все там осознанно.
Ну, это же маги) Снейп вот в пьесе у себя в классной доске магическую дырку в Визжащую Хижину проделал, никто и в ус не дул)
В пьесе Гермиона и Рон прятались. Зачем и кому понадобилось бы прятать "принцессу", рожденную в седьмой книге? Да так прятать, что о ее существовании потом еще 20+ лет не услышали? Это же бред.
(Я уже выдвигала версию, что она вообще рождена в АУ-2 и прибыла, чтобы замкнуть "петлю времени". Она ведь одинаковая там и тут).
Лорд же не идиот и прекрасно видит, что история с Барти и его отцом это скорее исключение из правил) У кого еще с отцами так запутано было, кроме его и Барти?
Да хоть у Снегга. Снегг, правда, своего отца не убивал, но любви в его семье никакой не было. Сирота при живых родителях. Если сам Лорд и его ближайшие соратники имеют такой опыт, то с чего бы Лорду втемяшилось в голову обратное, чтобы с этим так возиться? (да и не возился никто в седьмой книге ни с каким ребенком). А если бы он взглянул на вражеский лагерь, то увидел бы там сбежавшего Сириуса, преисполненного ненависти к своим родителям. И статистика тут ничего не решает.
Ахах, ды вы что) Просто на тот момент Ро еще ее не придумала.
Внеканон не объяснение. Если указано даже конкретное место, где человек должен был бы быть в определенное время, но его там не было, и причин скрывать его никто не имел, наоборот - значит, Делфи там просто не было.
Согласна, но даже это не повод убивать людей.
То, что Дамблдор себя неправильно вел с Томом - это несомненно. Одна из его фатальных ошибок.
Да при чем тут Дамблдор, в этой версии Темный Лорд "детерминирован" еще до своего рождения. Дамблдору небось и в голову не приходило сваливать что-то на Приворотное зелье (которое в книге даже не фигурирует нигде, кроме домыслов Дамблдора об отношениях Тома Реддла и Меропы) - потому что в книге у него никогда не было таких странных побочных эффектов )) Даром что его продавали чуть ли не на каждом углу, и Молли его варила, и близнецы продавали, и т.д. А по условию из интервью это зелье давно бы пора было отнести к каким-нибудь ужасным непростительным.
Я, как и все наверное, начинала знакомство с японской массовой культурой с аниме. Потом пару раз открыла мангу и более к аниме не возвращалась) причем это от произведения не зависит, манга в принципе качественней сделана, и она более авторская, без филлеров и вставок чисто для хронометража. Но это не значит что аниме все плохие) тут каждый выбирает сам.
Аниме вообще может быть само по себе, а манга сама по себе (или аниме без манги).
Сделка с дьяволом - хороший вариант трактовки. Учитывая, что каждый алхимик находил внутри свои врата и "Истину", как своего двойника...
Вы считаете, что эта "истина" у каждого попадающего туда была своя и что она была "личным двойником"? Интересная идея, есть над чем подумать. (тогда это немножко напоминает Черный Вигвам из "Твин Пикс", с двойниками).
Я, собственно, про всю алхимию не говорю насчет "сделки с дьяволом", а конкретно о том, что происходит при попадании "за врата". Существо это собирает жуткую анатомическую коллекцию, Альфонс вон вообще без целого тела остался (и как я понимаю, вовсе умер бы, если бы брат не привязал его душу к доспехам), а взамен что алхимики получают - лишь непонятные создания в круге, нимало не имеющие отношения к погибшим близким алхимика, и открытие, что никого воскресить нельзя в принципе (и даже это открытие до них доходит далеко не сразу). Это совсем не "равноценный обмен".
Но и в природе алхимии в целом есть над чем подумать. Я еще, например, не понимаю, какую роль могут в этом играть постоянно
запертые врата. Ведь их открывает считанное число человек. (и тогда попадают "в гости" к тому существу). А алхимией владеют там многие.
(извините за спойлер, надеюсь, Вы досмотрели
)
Да, еще весной.
Вы вот серьезно сейчас?)) Крейгу была нужна эвтаназия?))
А Делфи она была нужна? Ей нужен был ее "отец". А ей не дали даже увидеть его. (То, что Гарри притворялся ее "отцом", это вообще само по себе очень скверно). У нее все отобрали. Да еще и твердили "Ты всегда будешь сиротой". Мол, не надейся, не вернешь никого и сама не умрешь. Нормально так?
Возможно, доблестные рыцари были более сговорчивы, не убивай и не пытай Дельфи детей.
Опять про детей... Как будто если бы Альбус был совершеннолетним, что-то для "доблестных рыцарей" изменилось бы. А сами они сделали все, чтобы оставить Крейга мертвым, Делфи на постоянство такого исхода вовсе не рассчитывала.
Понимаете, ну вот мы такие люди: сопереживать выходит не всем, даже если повод вроде есть. И это очень сильно зависит от объекта сопереживания. Ну вот как в истории с Вами и Мародерами)
Меня бы вполне устроило, если бы Снегг убил Джеймса и Сириуса.
И даже было время, когда я Сириусу, помнится, и сочувствовала за все его бедствия. (а Гарри после его смерти в пятой книге тем более).