Jaina
А какая разница нашёл бы Лорд потом предателя и убил бы (или наказал как считает нужно) или же наказание настигло того само по себе?
Дело в обмане. Не сообщив всей правды о сути даваемой клятвы, он бы обманул членов собственной организации. Если бы он сразу сказал правду о последствиях, то разницы бы не было, что проклятьем, что лично он сам накажет предателя. Но люди должны знать на что идут и какой выбор совершают. Разве было бы правильно, если бы в нашем законодательстве были бы прописаны законы, но не наказания за их нарушения? А тут речь вообще идет о личной организации, о твоих людях, и это просто чертовски неуважительно, держать их в неведении по поводу их собственных судеб.
Кстати, вы забываете, что Лорд легимент
Легилименция не помогла ему узнать о намерениях Регулуса и Северуса. В случае Рега, видимо, потому, что решение предать произошло мгновенно (и такой вариант тоже нужно было предусмотреть). Северус же точно был способен на окклюменцию, даже если и не сразу. Белла, сумевшая скрыть от Лорда нарушение его приказа (отправившись к Снейпу с сестрой просить за Драко), тоже явно должна владеть окклюменцией. Кроме того, почему за все годы, вторгаясь в разум подчиненных Лорд не увидел там намерения кинуть его ради собственной выгоды, если вдруг что случится? А если с помощью легилименции нельзя так хорошо прочитать человека, то это уже показывает, что легилименция сама по себе далеко не гарант безопасности.
Гермиона просто облегчила себе работу по поиску предателя (если такой возникнет). В конце-концов Питтегрю же предал, а он между прочим был близким другом.
Облегчила, как мог и облегчить Волдеморт. Она поступила прагматично, не спорю. Но это все равно некрасиво с этической точки зрения, ведь речь идет не о врагах, а о своих людях. Это обман. И ее ситуация даже не такая серьезная, как с Петтигрю, речи о жизни и смерти тут не идет.
Сравнение некорректное, потому что в случае ОД на кону очень многое, а именно исключение всех участников. Для некоторых это бы означало сломленная карьера (потому что среди участников были люди с младших курсов).
Тогда и сравнение с Волдемортом не может быть корректным, ведь его ситуация еще серьезнее. Однако он поступил честно, при том что его нравственный уровень ниже некуда. И Поттеры не заставляли Питера подписывать какие-нибудь магические контракты, а ведь им как раз больше всех было что терять. Да даже Дамблдор подобного не вытворял, что доказывается наличием шпиона-Петтигрю. Неужто они все такие глупые, ведь их жертва в случае предательства была гораздо серьезнее? Нет, дело не в том, что стоит на кону, дело в самой Гермионе.
Да и отношения в ОД были чисто деловыми (и тут нельзя слепо верить), многих членов ОД Гермиона по сути не знала. А принимать в организацию людей, которые могут легко ее уничтожить и поломать жизни ее участникам это слишком большой риск, не находите?
Фактически, вы говорите, что Гермиона не обязана быть честной со своими деловыми партнерами. Но в таком случае и сами деловые партнеры не обязаны соблюдать честность. В этом ракурсе поступок Гермионы смотрится еще более некрасивым, ведь за что наказывать Мариэтту, если в деловых отношениях не нужно быть честным? Если Гермиона считает допустимым обман, то он должен быть допустимым по отношению ко всем участникам их сообщества. И может быть именно поэтому ни Дамб, ни Лорд подобных контрактов не заключали, потому что понимали, что в случае предательства одного из участников, вскроется их обман, и подобная бесчестность развяжет руки и остальным, посчитавшим, что в таком случае они больше не имеют моральных обязательств в такой организации? Имхо, Гермиона просто не подумала о том, что поступает неправильно. Она не только в этом эпизоде доказывала, что может вести себя неэтичным образом, если того требует цель.
если заклятие не известно, то сделать что-то не возможно (ИМХО конечно).