Jaina писал(а): ↑03 окт 2018 06:55
Почему? Знаете, магия тоже невозможна ))
Почему вы решили, что магия невозможна. Не роулинговская, а вообще. Но я совершенно не о том, магия и ее возможности тут ни при чем. Жизнь и смерть - это два состояния в природе, даже пресловутый "кот Шредингера" в квантовой механике рассматривается как бы одновременно в двух состояниях, а не наполовину живым, наполовину мертвым в классическом смысле ) Это, как я уже писала, логически и физически невозможно, как женщине быть "наполовину беременной", хоть в магомире, хоть где. Как двоичный код, где только 0 или 1. Если я ничего не путаю, это называется триггер.
Живым бы он не уехал.
Живые могут попадать в царство мертвых, но не так, по идее.
Ой, вы опять про это недоразумение
Неужели вы всерьёз думаете, что конкретно этот момент авторы пьесы прописали верно, а не сделали просто как им удобно?
Кто их там разберет. Они даже не написали, как так получилось, что Гарри умер, и кто его убил.
Может, сами не могли решить
Как это? Объяснено же все в кижке. Почему вы отвергаете приведенное объяснение?
Потому что оно нелогично, необоснованно и не сходятся концы с концами.
Т.е. как это неважно? Вот вам налицо разная реакция палочек. Зачем городить огород вокруг этого?
Какая разная? У одной самопроизвольные искры при первом прикосновении нового владельца, и у другой. А то, что один только поднял ее, а другой взмахнул, это и впрямь неважно - далеко не так существенно, как сам факт наличия искр. От которых вы почему-то отмахиваетесь, словно их там и не было.
Это всего-навсего вывод Гарри.
Почему вы решили, что Гарри, а не Лорда? Тем более что искры - это вообще факт, наблюдение, а не чей-либо вывод.
Позднее Лорд в Хижине говорит, что не заметил никакой разницы между этой (Старшей) палочкой и той, что купил у Олливандера много лет назад. Это значит, что Старшая и впрямь повиновалась ему
как его собственная палочка (а не чужая!), только не проявляла своего легендарного могущества. Разница между своими и чужими чувствуется.
О какой "Судьбе и Смерти" идёт речь?
Что значит "о какой"? А какими они еще бывают?
Тем более что о пророчествах сами пишете как о фатализме, но спрашиваете.
Это не отменяет того факта, что у такого человека множество врагов, которые желают ему смерти.
И что? Множество врагов бывает у очень многих, у тех, кто за что-то или против чего-то борется, вообще у тех, кто делает что-то очень значимое. Что ж теперь, все должны только в углах сидеть и тихариться?
Я считаю, что каждый в мире Ро "сам себе злобный Буратина".
?! Если вы так считаете, то у вас у самой вариант 1, а не 3 или 4. Как вы писали до этого.
Я не считаю, что там все марионетки. Но! Что касается пророчеств, то предсказательницы видят наиболее вероятный вариант развития событий (с учётом того, что определённые люди это пророчество услышат или не услышат) и его озвучивают. Соответственно в итоге пророчество сбывается.
"Наиболее вероятный" не означает "обязательно сбудется". Да и слишком много совпадений и случайностей (или того, что ими кажется) для того, чтобы считать это "наиболее вероятным". Посмотрите хоть на случай с Годриковой впадиной. То, что Лорд, услышав пророчество, попытается убить Избранного, это еще можно назвать наиболее вероятным вариантом. Но какова была вероятность того, что именно мать Избранного окажется единственной любовью Снегга, которую он не забыл, даже воюя на другой стороне и даже зная о ее браке с Джеймсом, и что Снегг окажется тем единственным, к чьей просьбе Лорд хотя бы поначалу попытается прислушаться, и что вообще станет обсуждать со Снеггом свое очень серьезное отношение к пророчеству и личность своего потенциального убийцы (что является вообще-то крайне неприятной темой, особенно для лидера с имиджем неуязвимости)... Чтобы все детали воедино сложить, и все против Лорда, это такая "рулетка Рока" должна была сыграть, и шарик выпасть на сплошное черное.
Upd.^ А второе пророчество Трелони вообще никто из фигурирующих в нем не слышал, но оно сбылось. И то, что Гарри услышал это пророчество, никак ни на что не повлияло.
Но на деле это не так. Получая эту дополнительную информацию вы не начинаете превосходить остальных. Эта дополнительная информация оказывается вплетена в то, что вы это знаете. Это становится неотъемлемой частью вашего знания, а не дополнительной/читерской информацией.
Не очень понимаю, что вы хотите сказать последней фразой. Любая информация вплетена в знание человека. Но эта информация сама по себе не может определять, что человек будет или не будет с ней делать. Это уже дело самого человека. Просто чем более он информирован, тем больше может просчитать свои действия. Разумеется, без участия непредвиденных случайностей.
Если что-то есть, то тогда душа должна быть.
Белое место да, для тех кто нарушил. Но его утянуло за врата. Там вероятно его посмертие. Или он изначально именно оттуда и был "вынут" алхимиком.
Вы хотите сказать, что там есть некий мир, в котором изначально живут души и из которого эти души "поступают" в земной мир, а потом возвращаются обратно? Но во-первых, ничего подобного там не сказано, во-вторых, получится, что при создании гомункула алхимик смог самолично вытянуть какую-то душу из иного мира в земной, а это противоречит заявленной невозможности сделать так в принципе. А вы считаете, что у других гомункулов тоже были свои души, и они сейчас где-то еще, все шестеро?
И почему вы решили, что в финале показана душа, а не сам гомункул?
Сущность души также не расшифровывается толком.
Наконец, много зависит от того, как интерпретировать сам этот белый мир и стальные двери с "руками". До сих пор туда попадали живые (нарушившие табу) и возвращались через стальные двери в "земной" мир. Там даже не сказано, что оттуда можно попасть куда-то еще.
То есть то, о чем я и говорила изначально: целый ворох неясностей по принципиальным вещам, и нельзя даже точно сказать, жив или мертв главный злодей и где он. (и он ли сам или его душа).