Темная магия - так ли она ужасна?

[Читатель]

Разумеется. Так вот. Авада это как.. Автомат Калашникова. Он оружие да. Но оружие все лишь орудие. Против кого его использовать решает человек. Боевая магия да. так вот все боевые маги злодеи? Не думаю. Нет разницы между авадой и стрелковым оружием. Хотя.. Нет есть. Авада гуманнее. Безболезненная смерть

А теперь вернёмся к тому, что у Ро У Ро вы можете назвать боевое заклинание (помимо Авады и Сектусемпры), которое бы приводило в 100% случаев к смерти? Лично я не могу. А следовательно у Ро другая логика и надо именно от нее и отталкиваться.
У Ро убийство является страшным деянием (приводит к раскалывания души) и прощается (возможно) только в случае самообороны или другой безвыходной ситуации и эвтаназии.
Идём далее. У магов нет "автоматов Калашникова" - их боевые действия выглядят иначе, чем у нас. Смерть во время битвы там скорее случайна, нежели ее вероятность высока. И это неудивительно - иначе маги бы давно вымерли ))) Поэтому Авада и является запрещенным заклинанием. Ну и она и Сектусемпра относятся к ТИ.

Если косплеить Румату Эсторского. То проиграешь как он... И что значит у Ро? Мир Ро наш с вами мир. Полная копия. Только с магами

[Jaina]

Если косплеить Румату Эсторского. То проиграешь как он... И что значит у Ро? Мир Ро наш с вами мир. Полная копия. Только с магами

Мир Ро означает, что этот мир придуман Ро ))) И то, что он похож на наш ещё не означает, что там все в точности как у нас.

И вы не ответили на вопрос про боевые заклинания.

[Читатель]

Если косплеить Румату Эсторского. То проиграешь как он... И что значит у Ро? Мир Ро наш с вами мир. Полная копия. Только с магами

Мир Ро означает, что этот мир придуман Ро ))) И то, что он похож на наш ещё не означает, что там все в точности как у нас.

И вы не ответили на вопрос про боевые заклинания.

Какой именно? Повторю. Если на войне не убивать. То разумеется проиграешь. Кстати магию списка Гермионы можно вполне назват боевой...

[Jaina]

Какой именно?

В моем посте был только один вопрос: "У Ро вы можете назвать боевое заклинание (помимо Авады и Сектусемпры), которое бы приводило в 100% случаев к смерти?"

Пожалуйста, читайте внимательнее.

Повторю. Если на войне не убивать. То разумеется проиграешь.

Нет, не разумеется ))) И Гарри тому доказательство, к примеру. И я уже не уверена, что вы прочитали эту часть моего поста. Так что перекопирую ещё раз:

У магов нет "автоматов Калашникова" - их боевые действия выглядят иначе, чем у нас. Смерть во время битвы там скорее случайна, нежели ее вероятность высока. И это неудивительно - иначе маги бы давно вымерли ))) Поэтому Авада и является запрещенным заклинанием. Ну и она и Сектусемпра относятся к ТИ.

[Vipera Evanesco]

Какой именно?

В моем посте был только один вопрос: "У Ро вы можете назвать боевое заклинание (помимо Авады и Сектусемпры), которое бы приводило в 100% случаев к смерти?"

Сектумсемпра не приводит к 100%-й смерти. Емнип, там вообще никто от неё не умер.
Поэтому непонятно, чем это заклинание темнее других, которыми точно также убить можно, а можно обойтись травмами различной степени тяжести, в т.ч. и лёгкими травмами (царапина на щеке у Дж.Поттера).

[Читатель]

Какой именно?

В моем посте был только один вопрос: "У Ро вы можете назвать боевое заклинание (помимо Авады и Сектусемпры), которое бы приводило в 100% случаев к смерти?"

Пожалуйста, читайте внимательнее.

Повторю. Если на войне не убивать. То разумеется проиграешь.

Нет, не разумеется ))) И Гарри тому доказательство, к примеру. И я уже не уверена, что вы прочитали эту часть моего поста. Так что перекопирую ещё раз:

У магов нет "автоматов Калашникова" - их боевые действия выглядят иначе, чем у нас. Смерть во время битвы там скорее случайна, нежели ее вероятность высока. И это неудивительно - иначе маги бы давно вымерли ))) Поэтому Авада и является запрещенным заклинанием. Ну и она и Сектусемпра относятся к ТИ.

Чтобы выжить воевать не надо. а если воюешь кто убивает тот и побеждает.Хотя странно что так мало используется Обет к примеру...

[Читатель]

Какой именно?

В моем посте был только один вопрос: "У Ро вы можете назвать боевое заклинание (помимо Авады и Сектусемпры), которое бы приводило в 100% случаев к смерти?"

Сектумсемпра не приводит к 100%-й смерти. Емнип, там вообще никто от неё не умер.
Поэтому непонятно, чем это заклинание темнее других, которыми точно также можно можно, а можно обойтись травмами различной степени тяжести, в т.ч. и лёгкими травмами (царапина на щеке у Дж.Поттера).

Именно так!

[Afterlife]

Какой именно?

В моем посте был только один вопрос: "У Ро вы можете назвать боевое заклинание (помимо Авады и Сектусемпры), которое бы приводило в 100% случаев к смерти?"

Сектумсемпра не приводит к 100%-й смерти. Емнип, там вообще никто от неё не умер.
Поэтому непонятно, чем это заклинание темнее других, которыми точно также убить можно, а можно обойтись травмами различной степени тяжести, в т.ч. и лёгкими травмами (царапина на щеке у Дж.Поттера).

И от Империуса, и даже от Круциатуса никто не умирал в каноне. Но они темные заклинания.

[Vipera Evanesco]

В моем посте был только один вопрос: "У Ро вы можете назвать боевое заклинание (помимо Авады и Сектусемпры), которое бы приводило в 100% случаев к смерти?"

Сектумсемпра не приводит к 100%-й смерти. Емнип, там вообще никто от неё не умер.
Поэтому непонятно, чем это заклинание темнее других, которыми точно также убить можно, а можно обойтись травмами различной степени тяжести, в т.ч. и лёгкими травмами (царапина на щеке у Дж.Поттера).

И от Империуса, и даже от Круциатуса никто не умирал в каноне. Но они темные заклинания.

Круциатус - запредельная боль, Империо - подчинение воли. Авада - 100% смерть (если ты не Гарри Поттер)
А что с сектумсемпрой? Чем она хуже ступефая? Последствия зависят от силы магического воздействия в обоих случаях, можно и экспеллиармусом шарахнуть так, что жертва отлетит и череп о стенку разобьёт насмерть. Так в чём принципиальное отличие сектумсемпры?

[Читатель]

Сектумсемпра не приводит к 100%-й смерти. Емнип, там вообще никто от неё не умер.
Поэтому непонятно, чем это заклинание темнее других, которыми точно также убить можно, а можно обойтись травмами различной степени тяжести, в т.ч. и лёгкими травмами (царапина на щеке у Дж.Поттера).

И от Империуса, и даже от Круциатуса никто не умирал в каноне. Но они темные заклинания.

Круциатус - запредельная боль, Империо - подчинение воли. Авада - 100% смерть (если ты не Гарри Поттер)
А что с сектумсемпрой? Чем она хуже ступефая? Последствия зависят от силы магического воздействия в обоих случаях, можно и экспеллиармусом шарахнуть так, что жертва отлетит и череп о стенку разобьёт насмерть. Так в чём принципиальное отличие сектумсемпры?

А чем империус ротличается от заколинания Гермионы и заклинания Кубка?

[marali]

Сектумсемпра не приводит к 100%-й смерти. Емнип, там вообще никто от неё не умер.
Поэтому непонятно, чем это заклинание темнее других, которыми точно также убить можно, а можно обойтись травмами различной степени тяжести, в т.ч. и лёгкими травмами (царапина на щеке у Дж.Поттера).

Точно так же можно спросить "А чем меч опаснее кухонного ножа? Ножом тоже можно убить, а мечом можно легко порезать".
И, судя по словам Молли Уизли "Я не могу вернуть ему ухо... Только не в случае, когда применена тёмная магия" во-первых, предполагается какой-то иной принцип действия (но Роулинг этот самый принцип явно не продумывала). А во-вторых, не зная контрзаклятия, сложнее заживить раны.

[Читатель]

Сектумсемпра не приводит к 100%-й смерти. Емнип, там вообще никто от неё не умер.
Поэтому непонятно, чем это заклинание темнее других, которыми точно также убить можно, а можно обойтись травмами различной степени тяжести, в т.ч. и лёгкими травмами (царапина на щеке у Дж.Поттера).

Точно так же можно спросить "А чем меч опаснее кухонного ножа? Ножом тоже можно убить, а мечом можно легко порезать".
И, судя по словам Молли Уизли "Я не могу вернуть ему ухо... Только не в случае, когда применена тёмная магия" во-первых, предполагается какой-то иной принцип действия (но Роулинг этот самый принцип явно не продумывала). А во-вторых, не зная контрзаклятия, сложнее заживить раны.

Меч конечно опаснее ножа. но меч у Арагорна например.Иди Эскалибур короля Артура. То есть любое оружие ЗЛО?

[Afterlife]

Сектумсемпра не приводит к 100%-й смерти. Емнип, там вообще никто от неё не умер.
Поэтому непонятно, чем это заклинание темнее других, которыми точно также убить можно, а можно обойтись травмами различной степени тяжести, в т.ч. и лёгкими травмами (царапина на щеке у Дж.Поттера).

И от Империуса, и даже от Круциатуса никто не умирал в каноне. Но они темные заклинания.

Круциатус - запредельная боль, Империо - подчинение воли. Авада - 100% смерть (если ты не Гарри Поттер)
А что с сектумсемпрой? Чем она хуже ступефая? Последствия зависят от силы магического воздействия в обоих случаях, можно и экспеллиармусом шарахнуть так, что жертва отлетит и череп о стенку разобьёт насмерть. Так в чём принципиальное отличие сектумсемпры?

Ступефай - само по себе слабое заклинание. Его можно только усилить. Семпра - само по себе сильное заклинание и его можно только ослабить, но надо ли?

[marali]

Меч конечно опаснее ножа. но меч у Арагорна например.Иди Эскалибур короля Артура. То есть любое оружие ЗЛО?

Нет, конечно. Как правило, злом является то, что с помощью этого оружия делают.

[Vipera Evanesco]

Ступефай - само по себе слабое заклинание. Его можно только усилить. Семпра - само по себе сильное заклинание и его можно только ослабить, но надо ли?

Принципиальной разницы нет, кроме магической мощи и желания проклинающего.
Вряд ли там такая же разница, как между бросить в лом кружкой и выстрелить в лоб из пистолета, иначе Драко бы не выжил.

[Шеридан]

Экспеллиармус обезоруживающее заклинание. Ступефай - оглушающее. Сектумсемпра - режущее, причем восстановить отрезанную часть тела невозможно. Ну вообще никакой разницы, безобиднейшая вещь.
А убить и бронзовой статуэткой можно, к оружию ее все равно не причислят, потому что не для нанесения увечий предназначена. До оправдателей Снейпа ТИ упорно не доходит, что ТИ отличаются именно тем, что все изначально предназначены для причинения вреда.

[Читатель]

Меч конечно опаснее ножа. но меч у Арагорна например.Иди Эскалибур короля Артура. То есть любое оружие ЗЛО?

Нет, конечно. Как правило, злом является то, что с помощью этого оружия делают.

Воть. Так что темная магия это всего лишь магия боевая..

[Читатель]

Экспеллиармус обезоруживающее заклинание. Ступефай - оглушающее. Сектумсемпра - режущее, причем восстановить отрезанную чать тела невозможно. Ну вообще никакой разницы, безобиднейшая вещь.
А убить и бронзовой статуэткой можно, к оружию ее все равно не причислят, потому что не для нанесения увечий предназначена. До оправдателей Снейпа ТИ упорно не доходит, что ТИ отличаются именно тем, что все изначально предназначены для причинения вреда.

Файербол это темная магия?

[Шеридан]

Воть. Так что темная магия это всего лишь магия боевая..

Ни Круциатус, ни Империус к боевой магии не относятся. Крестражи тоже.

[Читатель]

Воть. Так что темная магия это всего лишь магия боевая..

Ни Круциатус, ни Империус к боевой магии не относятся. Крестражи тоже.

крестражи отдельно. А империус с Круциатусом это именно оно. Боевая магия.

[Шеридан]

крестражи отдельно.

И почему же? В вашу теорию не вписываются?)))

А империус с Круциатусом это именно оно. Боевая магия.

Нет.

[Afterlife]

Принципиальной разницы нет, кроме магической мощи и желания проклинающего.
Вряд ли там такая же разница, как между бросить в лом кружкой и выстрелить в лоб из пистолета, иначе Драко бы не выжил.

Драко бы и не выжил, не прибеги Снейп. Гарри не особо много усилий применил, чтобы нанести почти смертельные раны. А для усиления Ступефая нужны дополнительные усилия, и даже в этом случае можно остаться живым с куда большим процентом.

[Afterlife]

Экспеллиармус обезоруживающее заклинание. Ступефай - оглушающее. Сектумсемпра - режущее, причем восстановить отрезанную часть тела невозможно. Ну вообще никакой разницы, безобиднейшая вещь.
А убить и бронзовой статуэткой можно, к оружию ее все равно не причислят, потому что не для нанесения увечий предназначена. До оправдателей Снейпа ТИ упорно не доходит, что ТИ отличаются именно тем, что все изначально предназначены для причинения вреда.

Я тоже не против ТИ) Ибо для некоторых врагов все средства хороши.

[Шеридан]

Я тоже не против ТИ) Ибо для некоторых врагов все средства хороши.

Против или нет, это уже другой вопрос.)))

[marali]

Меч конечно опаснее ножа. но меч у Арагорна например.Иди Эскалибур короля Артура. То есть любое оружие ЗЛО?

Нет, конечно. Как правило, злом является то, что с помощью этого оружия делают.

Воть. Так что темная магия это всего лишь магия боевая..

Ой. В огороде бузина, а в Киеве дядька, так что дядька в огороде. Раз Империус предназначен для подавления воли, значит, темная магия - это средство для подавления воли, воть!
"Оружие" и "Темная магия" - это вовсе не синонимы, и незачем из них делать невразумительную кашу.