Северус и Лили

[Krystal]

С тем, что для измения отношения окружающих человеку в первую очередь стоит изменить собственные шаблоны поведения, спорить трудно. Да, это так в большинстве случаев. На, даже при буллинге/травле выбираются жертвы весьма определенного толка (неблагополучные и одновременно неуверенные в себе, или просто неуверенные в себе, или максимально приближающие к такому - затравить нормального ребенка до состояния мозгов "я жертва" колектив вполне может). Да, есть некие неосознанные невербальные сигналы, говорящие окружающим "со мной так можно", которые человек транслирует обществу. Всё так.

А вот иллюстрация в полный рост. Никто и никогда никому не транслирует, что с ним "можно", это виктимологический бред. НЕЛЬЗЯ. Нельзя, но некоторые не понимают это слово, даже если его проорать и вербально, и невербально. Не доходит? Вам пофиг, что и жертвами травли становятся абсолютно разные личности: уверенные и неуверенные, отличники и двоечники, из бедных семей и богатых, любых национальностей. Нет ни единого правила, вообще ни единого. Но надо же проблеять, что "что-то не так" с жертвой. Ведь не может же быть не так с агрессорами.

[Krystal]

Нет это то же самое. Запирать дверь на ключ - это мера предосторожности. Не напиваться в хлам в незнакомых компаниях и не носить униформу представительницы древнейшей профессии, если ты ею не являешься - это тоже мера предосторожности.

Да ни с какого боку, вы еще скажите - надо лицо себе изуродовать, если слишком красивая. А нефиг провоцировать самцов. Или замотайтесь все в паранджу и дома сидите - а нет, родственники тоже совершают огромное число преступлений против женщин. Девушка имеет такое же право пить, как и юноши, и имеет полное право носить мини-юбки и майки, если ей это нравится и ей так хочется. И краситься тоже, да. А за преступление отвечает преступник, а не жертва, неужели надо объяснять такую простую истину? И насчет одежды - приводили тут очень давно ссылку на выставку одежды, которая была на жертвах изнасилования. Организована потому, что кругом такие вот виктимологи норовили задавать вопросики "А что на ней было надето?", все с той же целью вопросики, и сразу мысль о мини в голове. (как будто девушка виновата, если носит мини). Так вот там была самая разная одежда, вообще самая разная. Но виктимология в обществе - неистребимая гадость.

[Римма]

а вы всерьез утверждаете, что если вы забыли закрыть дверь или пошли с открытой сумкой, то сами провоцируете у вас что-то украсть?

Вопрос не ко мне.
Но разве нет?
Если вор забрался в подъезд, а там все квартиры закрыты, кроме одной, то какая квартира будет обворована?
Но, наверное, мне сложно будет объяснить это тонкие различия. Я, разумеется, не считаю, что красть можно, что открытые двери дают право обокрасть. Конечно, виноват вор.
Но ради своего же блага, дверь квартиры лучше держать закрытой.

[Krystal]

Вопрос не ко мне.
Но разве нет?

Конечно нет - вы не "провоцируете". Но одновременно это не значит, что надо оставлять дверь открытой нарочно и призывать к этому. Почему-то некоторые не понимают этих тонких нюансов.

[Римма]

Все эти теоретические рассуждения хорошо до того момента, как у тебя что-то украли.
И ты сам понимаешь, что недоглядел, не уследил.
И можешь быть сколько угодно прав, но остался без вещи. И её тебе не вернут.
Поэтому потом начинаешь лучше следить, что куда кладёшь, и как закрываешь дверь.

[annyloveSS]

Девушка имеет такое же право пить, как и юноши, и имеет полное право носить мини-юбки и майки, если ей это нравится и ей так хочется. И краситься тоже, да.

Право пить имеют все. Но тот, кто пьет должен осознавать все возможные последствия этого занятия. Любой имеет право напиться в стельку зимой на улице. Но если он после этого свалится в сугроб и там замерзнет - это будет естественным следствием его поведения. Если не хочешь замерзнуть в сугробе - не напивайся на холоде. Это не область прав, это область здравого смысла.

и имеет полное право носить мини-юбки и майки, если ей это нравится и ей так хочется. И краситься тоже, да. А за преступление отвечает преступник, а не жертва, неужели надо объяснять такую простую истину? И насчет одежды - приводили тут очень давно ссылку на выставку одежды, которая была на жертвах изнасилования. Организована потому, что кругом такие вот виктимологи норовили задавать вопросики "А что на ней было надето?", все с той же целью вопросики, и сразу мысль о мини в голове. (как будто девушка виновата, если носит мини). Так вот там была самая разная одежда, вообще самая разная.

Вы лично можете не запирать двери и ходить по улице вообще без одежды. Но с какой стати кто-то должен считать такое поведение правильным и одобрять его?

[annyloveSS]

Если вор забрался в подъезд, а там все квартиры закрыты, кроме одной, то какая квартира будет обворована?
Но, наверное, мне сложно будет объяснить это тонкие различия. Я, разумеется, не считаю, что красть можно, что открытые двери дают право обокрасть. Конечно, виноват вор.
Но ради своего же блага, дверь квартиры лучше держать закрытой.

Именно так. "Из принципа" облегчать вору жизнь - верх глупости.

[annyloveSS]

Но одновременно это не значит, что надо оставлять дверь открытой нарочно и призывать к этому.

Но вы же делаете именно это.

[Римма]

Вы лично можете не запирать двери и ходить по улице вообще без одежды. Но с какой стати кто-то должен считать такое поведение правильным и одобрять его?

Всё-таки не равнозначные сравнения
Ходить без одежды - это в любом случае... странно) и неодобрение вызывать будет.
А что касается закрытых дверей. Кажется, посторонним (если они не воры) до этого вообще дела нет. Тут только вопрос безопасности. А были времена, когда считалось нормальным не закрывать дверь. За большие города не скажу, но в моём маленьком посёлке так делали. У нас лично это закончилось тем, что какой-то пьяный мужик заявился ночью в дом и всех перепугал. Ничего он не сделал, его быстро выгнали, но после этого стали закрывать дверь, в том числе и на ночь.

[Krystal]

Вы лично можете не запирать двери и ходить по улице вообще без одежды. Но с какой стати кто-то должен считать такое поведение правильным и одобрять его?

Читайте внимательней.

[Krystal]

Все эти теоретические рассуждения хорошо до того момента, как у тебя что-то украли.
И ты сам понимаешь, что недоглядел, не уследил.
И можешь быть сколько угодно прав, но остался без вещи. И её тебе не вернут.
Поэтому потом начинаешь лучше следить, что куда кладёшь, и как закрываешь дверь.

Еще раз. Я написала, что вовсе не призываю не закрывать дверь. Ее вообще лучше закрывать, даже если вышел только на минуту. А вот обвинения себя (или других) - "у меня украли, значит Я недоглядел, не уследил..." - как раз и есть порождение царящей в обществе отвратной виктимологии.

[Krystal]

Право пить имеют все. Но тот, кто пьет должен осознавать все возможные последствия этого занятия. Любой имеет право напиться в стельку зимой на улице. Но если он после этого свалится в сугроб и там замерзнет - это будет естественным следствием его поведения. Если не хочешь замерзнуть в сугробе - не напивайся на холоде. Это не область прав, это область здравого смысла.

Единственным последствием того, что человек пил, является похмелье. Ну зимой на морозе еще риск замерзнуть, как вы сказали. Все прочее - последствия не того, что человек пил, а преступлений другого человека. Как это не понять? Мороз и сугроб не имеют собственной воли и не нападают на человека, и если пьяный замерзнет, это будет несчастный случай. А преступники, грабитель, насильник собственную волю имеет и нападает, и виноват ОН. А вот попытки изобразить из них, что они такое же природное явление, как мороз или сугроб, и спрос с них поэтому никакой, а вот зачем жертва пила... это такая ересь. Поощряющая дальнейшие преступления.

[Krystal]

Ходить без одежды - это в любом случае... странно) и неодобрение вызывать будет.

Скажите это нудистам. Или они не имеют права на существование? Вы ведь в Крыму живете? Неужели никогда не посещали тот же Коктебель.

[Almi2017]

Ну, переиначим ситуацию. Если некто страстно хочет отношений, но на него не клюют (не кто-то конкретный, а в принципе), что предлагают? Заняться своей внешностью и своим поведением, изменить себя, чтоб стало понятно, что он хочет каких-то отношений. Так? Вроде да. В случае с жертвой то же самое - изменить в себе что-то, в душе и поведении, чтоб товарищи определенных склонностей перестали реагировать, как на добычу. Обычно корень таких проблем реально заложен в человеке, детские травмы итд. Это не универсальный рецепт, не гарантия, но часто это помогает решить проблему (найти себе кого-то или избежать абьюзера)))

Суть в том, что подросток плохо понимает, на что реагируют товарищи. Он, например, считает, что бьют слабых и безответных, и поэтому старается всегда давать сдачи - а результат обратный. И, в принципе, подростки могут реагировать, как на добычу, на кого угодно. На любого, кто хоть как-то "не вписывается" . А вот взрослый человек - другое дело. Он может, прежде всего, быть осторожным и не связывать свою жизнь с теми, кто проявляет агрессию. И сознательно избегать ситуаций, в которых есть высокие шансы стать жертвой.

Про подростков согласна, они вообще странные звери. Насчет взрослых. Проблема жертв не в отсутствии осторожности, а в том, что они не видят предупреждающих сигналов или не расценивают их таким образом. Одна девушка слишком пристальный взгляд воспринимает как опасность и не пойдет никуда с тем, кто на нее так смотрит. Другая видит в таком взгляде искренний интерес и симпатии к ней и мчится навстречу романтическим приключениям, задрав хвост. Как-то так. Слегка утрирую, но не сильно. Первая отличает "хороший" интерес от "опасного", вторая все видит "хорошим" интересом. Как в анекдоте: - Как это вы не заметили, что вор у вас из лифчика кошелек вытащил? - А я думала, он с добрыми намерениями лезет

Ну, я вообще считаю, что лучше быть немножко параноиком и перебдеть, чем недобдеть. По умолчанию, любой чересчур пристальный интерес опасен. Мир не слишком добр. Чтобы иметь возможность радоваться в нём хорошему, стоит помнить об этой его особенности и учитывать её.

[JanJansen]

Это все правильно

Очень, очень характерно.
"если третий муж бьет по морде, виноват не муж, а морда"

Слово "виноват", применительно к "морде", в данной фразе не совсем удачно.
Ведь виноват в рукоприкладстве муж. Это бесспорно.
А жертва в том, что ее привлекают мужчины определенного типа, как раз-таки не виновата. Ну вот такие у нее вкусы, такие мужчины ей нравятся. С другими она строить отношения либо не хочет (не интересны они ей), либо не умеет.
Но все же ей желательно переосмыслить свои предпочтения. Иначе бить будет и четвертый муж, и пятый...
Потому, что с параметрами поиска у нее, что-то не то.
(Сбой в программе, требующий отладки)

[Krystal]

Ну вот такие у нее вкусы, такие мужчины ей нравятся.

Это вы всерьез считаете, что на каждом таком мужчине еще со времен знакомства ярлык висит, что он домашний тиран и садист? И что женщина смотрит и думает: "О, класс, мне такие как раз и нравятся". Если женщина мазохистка, которой нравятся садисты, она будет жить в полной гармонии еще с первым мужем-отморозком, и никаких проблем.
Кстати, это даже не оффтоп. Лили именно такая. Джеймс показал свой садизм еще до того, как они начали встречаться. Показал, что и она для него ничего не значит как личность (приглашал ее на свидание шантажом, унижал ее друга у нее на глазах). Лили все устраивало. Когда Джеймс стал бы ее тиранить - скорее всего, вопрос времени.

[Krystal]

Выглядит, что Лили "виктимная". По меркам виктимологов. Но на самом деле в ней есть немало наклонностей "мазо-" Как это Джеймс после сцены у озера вызывал у нее сексуальное влечение, а не физическое отвращение? Спать с ним после этого... бррр.

[Римма]

Скажите это нудистам. Или они не имеют права на существование? Вы ведь в Крыму живете? Неужели никогда не посещали тот же Коктебель.

Право на существование имеют. Но на данный момент большая часть общества как минимум с непониманием относится.
Да, в Крыму. В Коктебель ездила один раз. Но в то время года, когда на пляжах разве что моржи были))
Совершенно не отрицаю, что такие есть, просто отдельно как-то не приходило в голову интересоваться подобным. А сама лично с подобным не сталкивалась на феодосийских пляжа, которых мне ближе и доступнее.

[Almi2017]

Это народное присловье.

Отличный индикатор общества. Как вы думаете, в обществе, где обвиняют не мужа, а "морду", когда-нибудь переведется домашнее насилие? (Правильный ответ - нет).

Правильный ответ - да. Потому что, сюрприз, от обвинений в адрес агрессоров агрессоры не переводятся. А вот если женщин учат распознавать агрессоров и не связываться с ними, то это помогает от домашнего насилия, да. И это гораздо полезнее, чем мечтать "ах, как было бы замечательно истребить всех агрессоров на свете!".

Разумеется, виноваты, но не только в них тут дело:

Да конечно, не только, а в том, что у жертвы такая "морда", что сама напрашивается. Провоцирует.

Да нет, дело в том, что жертва упорно выбирает именно тех, кто любит бить морду.

[Вырезано]

[Almi2017]

Анни, вы не путайте. Закрыть дверь на ключ это одно, а утверждать, что женщина сама виновата в том, что ее изнасиловали, - что вообще какие-то якобы ЕЕ действия привели к этому, а не неумение и нежелание самого насильника держать на привязи то, что у него ниже пояса, - это такая гадость, что слов нет. Как и с избиениями, и травлей, и со множеством иных преступлений. Вы представляете себе, как жертву "добивает", когда ей постоянно блеют "дело в тебее!" - за то, что с НЕЙ сделали. Морально оправдывают агрессоров, хотя на самом деле виноваты только они, и ВСЕ могут стать жертвами, просто кому-то больше повезло в жизни. И это "правильно"? Ну-ну.
А узники концлагерей тоже были сами виноваты?

Нет это то же самое. Запирать дверь на ключ - это мера предосторожности. Не напиваться в хлам в незнакомых компаниях и не носить униформу представительницы древнейшей профессии, если ты ею не являешься - это тоже мера предосторожности. Ты имеешь право этими мерами пренебрегать - и тогда совершенно естественно, что риск стать жертвой преступления для тебя повысится во много раз. Да, ты можешь стать жертвой и принимая эти меры, но с куда меньшей вероятностью.

Кристал явно не хочет понимать, что существует такая вещь, как вероятность. И что учитывать факт существования преступников и проявлять осторожность не значит отрицать вину преступников.

[Almi2017]

Вопрос не ко мне.
Но разве нет?

Конечно нет - вы не "провоцируете". Но одновременно это не значит, что надо оставлять дверь открытой нарочно и призывать к этому. Почему-то некоторые не понимают этих тонких нюансов.

Так вот, это относится ко всем прочим опасным ситуациям, не только к двери. И, в частности, к тому, чтобы не связывать свою судьбу с агрессивным мужчиной. Уж брак-то - это вообще ситуация отнюдь не случайная, это выбор. И если уже в третий раз женщина выбирает жестокого мерзавца, то, блин, не замуж ей надо, а к хорошему психологу.

[Krystal]

Правильный ответ - да. Потому что, сюрприз, от обвинений в адрес агрессоров агрессоры не переводятся.

Божечки ж ты мой От того, что преступников судят, преступность не переводится. Давайте тогда судить жертв. Может, переведутся.
И это юрист...

[Вырезано]

[Krystal]

Да нет, дело в том, что жертва упорно выбирает именно тех, кто любит бить морду.

Такие взгляды вообще обычно быстро проходят, как только правильная со всех сторон девочка (или мальчик) окажутся жертвами какой-нибудь агрессии, не понимающими, как такое с ними вообще могло случиться, а окружающие вокруг - блеющими именно так козлами, поддерживающими - угадайте с трех раз, кого. И справедливости не найдешь. Мир такой.

[Almi2017]

Выглядит, что Лили "виктимная". По меркам виктимологов. Но на самом деле в ней есть немало наклонностей "мазо-" Как это Джеймс после сцены у озера вызывал у нее сексуальное влечение, а не физическое отвращение? Спать с ним после этого... бррр.

Как вообще можно спать с мужчинами? Они же наверняка в детстве штанишки мочили и даже пачкали, фу. Упс ... и женщины тоже. Какая гадость, вообще ни с кем спать нельзя!
Мерлин, когда же вы поймете: то, что творил Джеймс у Озера, не перешло с ним во взрослую жизнь, осталось постыдными поступками гормонально нестабильного пубертата. Беда только в том, что раны, которые этот пубертат нанес, остались у его жертвы и во взрослой жизни, не зажили. Детские пороки чаще всего проходят. А вот детские травмы - нифига. И вот это действительно трагедия.

[Krystal]

Мерлин, когда же вы поймете: то, что творил Джеймс у Озера, не перешло с ним во взрослую жизнь, осталось постыдными поступками гормонально нестабильного пубертата.

Пубертат у всех, а Джеймс и Сириус такие одни на весь канон. И почему бы это.
Где это сказано, что Джеймс хоть чуточки этого стыдился? Он не переставал нападать на Снегга, даже когда уже гулял с Лилей. Ребенка скоро сам зачнет, а все садиствует, не может оставить в покое человека, натуральный маньяк. Пубертатный наш.
А сцена у озера выдает такие физически отвратительные наклонности Джеймса к насилию сексуального характера, что если Лилю не смущает даже это... Ну, не знаю, что Джеймс тогда проделывал с ней в постели, но видимо, ей нравилось.