Северус и Лили

[Almi2017]

Право пить имеют все. Но тот, кто пьет должен осознавать все возможные последствия этого занятия. Любой имеет право напиться в стельку зимой на улице. Но если он после этого свалится в сугроб и там замерзнет - это будет естественным следствием его поведения. Если не хочешь замерзнуть в сугробе - не напивайся на холоде. Это не область прав, это область здравого смысла.

Единственным последствием того, что человек пил, является похмелье. Ну зимой на морозе еще риск замерзнуть, как вы сказали. Все прочее - последствия не того, что человек пил, а преступлений другого человека. Как это не понять? Мороз и сугроб не имеют собственной воли и не нападают на человека, и если пьяный замерзнет, это будет несчастный случай. А преступники, грабитель, насильник собственную волю имеет и нападает, и виноват ОН. А вот попытки изобразить из них, что они такое же природное явление, как мороз или сугроб, и спрос с них поэтому никакой, а вот зачем жертва пила... это такая ересь. Поощряющая дальнейшие преступления.

Кристал, скажите, зачем вы стучитесь в открытую дверь? Что, кто-то предлагает не наказывать преступников, грабителей, насильников, тех, кто бьет или травит? Конечно, их надо наказывать, это и по закону происходит, а когда нет - за это борются, добиваются изменений в законодательстве. Речь совсем о другом: как предотвратить нанесение ими вреда. И тут осторожность играет не последнюю роль. То, что источник вреда человек, а не мороз, не исключает необходимость учитывать возможность причинения вреда в результате его действий.

[Krystal]

Кристал, скажите, зачем вы стучитесь в открытую дверь? Что, кто-то предлагает не наказывать преступников, грабителей, насильников, тех, кто бьет или травит?

"Кто-то" предлагает перекладывать часть их абсолютной вины на жертву. Как минимум часть.

[Almi2017]

Это все правильно

Очень, очень характерно.
"если третий муж бьет по морде, виноват не муж, а морда"

Слово "виноват", применительно к "морде", в данной фразе не совсем удачно.
Ведь виноват в рукоприкладстве муж. Это бесспорно.
А жертва в том, что ее привлекают мужчины определенного типа, как раз-таки не виновата. Ну вот такие у нее вкусы, такие мужчины ей нравятся. С другими она строить отношения либо не хочет (не интересны они ей), либо не умеет.
Но все же ей желательно переосмыслить свои предпочтения. Иначе бить будет и четвертый муж, и пятый...
Потому, что с параметрами поиска у нее, что-то не то.
(Сбой в программе, требующий отладки)

Как бы это сказать ... Народные фразы - это не умозаключения философа, они во многом ориентированы на хлесткость, а не на точность смысла. Поэтому, конечно, жертва не виновата, виноват тот, кто бьет. Но то, что жертва из своего негативного опыта не делает вывод - это плохо, это ей же вредит. В этом зерно правды в этой фразе.

[Almi2017]

[Пост удален]

Нет, это пример. То, что творит Джеймс у Озера, по степени постыдности равносильно пачканью им штанишек - и в той же мере является возрастным пороком,тем, что обычно просто проходит с годами.

[Almi2017]

Кристал, скажите, зачем вы стучитесь в открытую дверь? Что, кто-то предлагает не наказывать преступников, грабителей, насильников, тех, кто бьет или травит?

"Кто-то" предлагает перекладывать часть их абсолютной вины на жертву. Как минимум часть.

В какой форме "перекладывать часть вины"? Кто-то предлагает наказывать жертву вместе с преступником? Или вместо него?

[Krystal]

Додуматься сказать, что если женщина выпила, и ее изнасиловали, то это якобы последствие того, что она выпила... а не похоти насильника, только и исключительно.
Ах, она выпила в незнакомой компании. Сколько изнасилованных знакомыми, родственниками, остающихся дома и непьющих. Вывод - не надо вообще иметь родственников и знакомых, не надо иметь свой дом, если там живет кто-то еще, а впрочем, ходить тоже никуда не надо. А лучше всего уехать в Тибет и сесть там в пожизненную медитацию. Не забыв замотаться в паранджу, вдруг среди соседних медитирующих окажется кто-то недостаточно просветленный, чтобы противостоять мирским соблазнам? Из дзен-буддизма помню одну легенду о женщине, которая изуродовала себе прекрасное лицо, чтобы не искушать буддийских монахов и быть принятой в ученики. Так она была на самом деле верующей, а не потому это сделала, что "в миру" от каждой тени шарахалась в ужасе, как виктимологи и предлагают.

[Римма]

Додуматься сказать, что если женщина выпила, и ее изнасиловали, то это якобы последствие того, что она выпила... а не похоти насильника, только и исключительно.
Ах, она выпила в незнакомой компании.

Выпивать в незнакомой компании в любом случае неосмотрительно.
Даже если не рассматривать преступление.
Если человек выпил в компании и в таком состоянии находится, что не может сам соображать, то это уже становится проблемой ещё и окружающих. Не думаю, что все остальные, даже если они находятся во вполне вменяемом состоянии, будут в восторге решать проблемы человека, связанные, например, с отправкой его домой.

[Krystal]

Выпивать в незнакомой компании в любом случае неосмотрительно.
Даже если не рассматривать преступление.
Если человек выпил в компании и в таком состоянии находится, что не может сам соображать, то это уже становится проблемой ещё и окружающих. Не думаю, что все остальные, даже если они находятся во вполне вменяемом состоянии, будут в восторге решать проблемы человека, связанные, например, с отправкой его домой.

Да нечего на других полагаться, но случиться может со всяким. Дело житейское. Алкоголь тоже по-разному действует в разное время.

[Windinwillow]

С тем, что для измения отношения окружающих человеку в первую очередь стоит изменить собственные шаблоны поведения, спорить трудно. Да, это так в большинстве случаев. На, даже при буллинге/травле выбираются жертвы весьма определенного толка (неблагополучные и одновременно неуверенные в себе, или просто неуверенные в себе, или максимально приближающие к такому - затравить нормального ребенка до состояния мозгов "я жертва" колектив вполне может). Да, есть некие неосознанные невербальные сигналы, говорящие окружающим "со мной так можно", которые человек транслирует обществу. Всё так.

А вот иллюстрация в полный рост. Никто и никогда никому не транслирует, что с ним "можно", это виктимологический бред. НЕЛЬЗЯ. Нельзя, но некоторые не понимают это слово, даже если его проорать и вербально, и невербально. Не доходит? Вам пофиг, что и жертвами травли становятся абсолютно разные личности: уверенные и неуверенные, отличники и двоечники, из бедных семей и богатых, любых национальностей. Нет ни единого правила, вообще ни единого. Но надо же проблеять, что "что-то не так" с жертвой. Ведь не может же быть не так с агрессорами.

Виктимология (лат. victima — жертва, лат. logos — учение) - раздел криминологии, учение о жертве преступления, наука о потерпевших, обладающих индивидуальной или групповой способностью стать жертвами преступного деяния.

А знаете, почему наука- потому что изучает объективное явление, то есть такое,которое не зависит от воли и желания человека. Так вот- у некоторых людей шанс стать жерствой преступления объективно выше, чем у других. Преступления происходят- это объективный факт. Люди становятся их жертвами - тоже факт. Есть зависимость между тем, как человек себя ведет и чем занимает и тем, какое именно преступление с ним более вероятно произойдет. Это не значит, что каждый случайно взятый человек не может стать жертсвой преступления любого типа. Кто угодно в принципе не застрахован от чего угодно - но зависимоти есть. Это так трудно понять?
Травить могут любого ребенка, но беззащитного и неуверенного в себе- с большей вероятностью, с нетипичным для члена конкретной группы социальным поведением - с большй вероятностью, с особенностями внешности, которые группа сочтет нестандартными- с большей вероятностью. Да, буллинг - болезнь конкретной группы, а не вина человека. Но это есть объективная проблема, с предпосылками, причинами, следствиями и возможными путями решения. Если у ребенка набор качесвт такой, что можно предположить, что его будут травить - нужно научить его тому, как себя вести - заранее. Чтобы первые же попытки провалились. Нормальных детей ситуация травли в первую очередь приводит в недоумение и замешательство - ну и пошло-поехало.


Почему необходимость решать объективно существующую проблему вас так фрустрирует?
Не, если нравится думать, что мир можно поменять силой мысли - думайте на здоровье, но другим людям вы этим не поможете.

[JanJansen]

Ну вот такие у нее вкусы, такие мужчины ей нравятся.

Это вы всерьез считаете, что на каждом таком мужчине еще со времен знакомства ярлык висит, что он домашний тиран и садист? И что женщина смотрит и думает: "О, класс, мне такие как раз и нравятся". Если женщина мазохистка, которой нравятся садисты, она будет жить в полной гармонии еще с первым мужем-отморозком, и никаких проблем.

Не все так просто)))
Вряд ли есть женщины, которым нравится, когда их бьют.
Но многим женщинам нравятся лихие брутальные мачо.
Зловещие и загадочные личности со сложной судьбой тоже могут пользоваться спросом.
Риск получить домашнюю агрессию со стороны этих двух категорий весьма велик, но есть женщины, которым нравятся именно такие.

Причем, это выбор на подсознательном уровне как-то происходит. Например, сестра моей жены стабильно строила отношения только с уголовниками, и алкоголиками. Оба ее бывших мужа до встречи с ней сидели. А живя с ней пили. Оба толком нигде не работали.
А из всех прочих ее мужчин, по-моему только один был более менее нормальным, так она его очень быстро отшила. А все остальные... либо зашитые алкаши, либо явные. И почти все с уголовным прошлым.
Ну вот же... Как будто специально таких выбирает.
Вот как это ей удается?

Кстати, это даже не оффтоп. Лили именно такая. Джеймс показал свой садизм еще до того, как они начали встречаться. Показал, что и она для него ничего не значит как личность (приглашал ее на свидание шантажом, унижал ее друга у нее на глазах). Лили все устраивало. Когда Джеймс стал бы ее тиранить - скорее всего, вопрос времени.

Джеймс в школьные годы, был просто дурным балбесом, а не садистом.
Риск для Лили, на мой взгляд, в данном браке был в другом...
Джеймс - лидер, душа компании, привыкший к восхищению друзей и вниманию девушек (наверное он многим нравился). И вот этот активный, привыкший к вниманию и восхищению человек оказывается привязан к дому, и к женщине, занимающейся ребенком. А ведь для женщины с ребенком - мужчина уже на втором месте, и выполняет, скажем так, вспомогательную функцию.
Кто знает, насколько быстро Джеймс от подобного отношения начал бы чувствововать себя несчастным, и тосковать по былым веселым денькам.

Так, что... ИМХО конечно, но если бы не Волдеморт, у Снейпа был бы неплохой шанс через несколько лет жениться на Лили Эванс, и стать отцом для ее сына от предыдущего брака.

[Krystal]

А знаете, почему наука- потому что изучает объективное явление, то есть такое,которое не зависит от воли и желания человека.

А потому "наука", что если гадость называть просто гадостью, от нее скорее отвернутся, а вот если назвать гадость "наукой", то найдутся те кто будет смотреть в рот, немало. "Научным" путем можно доказывать, что женщина не человек, и что еврей не человек. И что стоит принудительно сокращать население Земли, а то ресурсов не хватит. (с кого начнем?)
Поскольку каждый может стать жертвой, то виктимология - это наука о "каждом". Бредищще.

Травить могут любого ребенка, но беззащитного и неуверенного в себе- с большей вероятностью, с нетипичным для члена конкретной группы социальным поведением - с большй вероятностью, с особенностями внешности, которые группа сочтет нестандартными- с большей вероятностью

Нет никаких "вероятностей", любого. А внушать ребенку, что его травят "за что-то" (качества "не те", поведение "не то", "морда", которая "напрашивается") - перекладывать на него вину агрессоров и "добивать". Вы вообще осознаете, что предлагаете?

Чтобы первые же попытки провалились.

Немногим выше вы заявляли что-то о "явлении, которое не зависит от воли и желания человека". А теперь уже зависит?

Почему необходимость решать объективно существующую проблему вас так фрустрирует?

Объективно существующая проблема в агрессорах, а не в жертвах. И решать ее очень даже можно и нужно.

Не, если нравится думать, что мир можно поменять силой мысли - думайте на здоровье, но другим людям вы этим не поможете.

Самое смешное, что это как раз обвинители жертв воображают, что мир можно поменять силой мысли. Всех агрессоров сразу. Стоит только научиться быть "правильным", и с тобой все будет замечательно. И насколько же опасно, если человек в это всерьез поверит. И физически опасно, и психологически.

[Jaina]

Всем, коротко.
Обсуждать агрессоров и жертв можно (увы, в каноне это все есть и полностью убрать эту тему нельзя). Но! ОБСУЖДАТЬ ЭТО МОЖНО СПОКОЙНО БЕЗ КРАСОЧНЫХ ЭПИТЕТОВ И СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПОЖЕЛАНИЙ. Также без ругани и выяснения отношений. Все увидели?

Если есть вопросы - в ЛС.

Krystal, за что вам выдана была карточка, в ЛС и в вашем профиле написано подробно. Также ещё раз напоминаю вам про наличие ЛС, где вы можете высказать Almi2017 все, что вы хотите.

Последний раз вычищаю здесь все безобразие.

[Krystal]

Не все так просто)))
Вряд ли есть женщины, которым нравится, когда их бьют.
Но многим женщинам нравятся лихие брутальные мачо.
Зловещие и загадочные личности со сложной судьбой тоже могут пользоваться спросом.

Зловещие и загадочные личности со сложной судьбой - не садисты. И мачо тоже. Садизм вообще особое качество. И если не было ситуаций, его высвечивающих, женщина может ничего не увидеть до поры до времени. Или оно проявится в результате чего-то возникшего уже в браке, например ревность. Не только садизм, но и жестокость и море других качеств. На Отелло вон тоже не было написано, что он способен убить свою молодую жену, которую на руках носил. А тот, кто руки жене отрубил, был таким хорошим отцом детям.
Можно еще почитать, конечно, что мужчина пишет где-нибудь на форуме. или в соцсетях - многое о нем заранее станет понятно.

Причем, это выбор на подсознательном уровне как-то происходит. Например, сестра моей жены стабильно строила отношения только с уголовниками, и алкоголиками. Оба ее бывших мужа до встречи с ней сидели. А живя с ней пили. Оба толком нигде не работали.

"Стройка отношений". А уж подумалось, что речь о любви.
Ну если ее все устраивало, в чем были проблемы? Или она открывала их уголовное прошлое уже постфактум? Не говоря уж о том, что далеко не каждый попадающий в тюрьму действительно преступник и мерзавец.

Джеймс в школьные годы, был просто дурным балбесом, а не садистом.

Сцена типа "озеро" - наслаждение чужой болью и унижением. И насильственным публичным раздеванием. у Лили специфический вкус.

Кто знает, насколько быстро Джеймс от подобного отношения начал бы чувствововать себя несчастным, и тосковать по былым веселым денькам.

А он уже заскучал к моменту письма.

Так, что... ИМХО конечно, но если бы не Волдеморт, у Снейпа был бы неплохой шанс через несколько лет жениться на Лили Эванс, и стать отцом для ее сына от предыдущего брака.

А с чего вы взяли, что Снегг хотел становиться отцом для плода любви Лили Эванс и Джеймс Поттера? И что он вообще хотел жениться и возиться с чужим младенцем, а не заниматься опасными Темными экспериментами? И он на войне вообще-то. И на другой стороне.
У Лили и Джеймса общее то, что оба - обыватели до мозга костей, сначала по ошибке сунувшиеся на гражданскую войну, но быстро понявшие, что это не их, и родившие ребенка. А чтоб Снегг застрял на "семейной лодке"... аха.

[Windinwillow]

А знаете, почему наука- потому что изучает объективное явление, то есть такое,которое не зависит от воли и желания человека.

А потому "наука", что если гадость называть просто гадостью, от нее скорее отвернутся, а вот если назвать гадость "наукой", то найдутся те кто будет смотреть в рот, немало. "Научным" путем можно доказывать, что женщина не человек, и что еврей не человек. И что стоит принудительно сокращать население Земли, а то ресурсов не хватит. (с кого начнем?)
Поскольку каждый может стать жертвой, то виктимология - это наука о "каждом". Бредищще.

если б называние "гадостью" нежелательного явления помогало -да разве ж этим бы не пользовались)? Странные измышления были скорее идеологическими - так и виктимологию можно снизить до "жила-была-девочка-сама-виновата". А можно всё-таки изучить явление и найти, как решать проблемйу.

Травить могут любого ребенка, но беззащитного и неуверенного в себе- с большей вероятностью, с нетипичным для члена конкретной группы социальным поведением - с большй вероятностью, с особенностями внешности, которые группа сочтет нестандартными- с большей вероятностью

Нет никаких "вероятностей", любого. А внушать ребенку, что его травят "за что-то" (качества "не те", поведение "не то", "морда", которая "напрашивается") - перекладывать на него вину агрессоров и "добивать". Вы вообще осознаете, что предлагаете?

я не могу понять, как можно так странно воспринимать написанное -кто какую "вину" перекладывает? "Агрессор" по отношению к "жертве" -обьективная реальность, не субъективная. Если вы, не знаю, будете с закрытыми глазами идти по дороге с булыжниками, то один из них вам повредит. Что нужно сделать, если идти нужно?

Чтобы первые же попытки провалились.

Немногим выше вы заявляли что-то о "явлении, которое не зависит от воли и желания человека". А теперь уже зависит?

то, что хулиган начнет "подкат" от ребенка не зависит. А вот дальнейшее -возможно, что и зависит.

Почему необходимость решать объективно существующую проблему вас так фрустрирует?

Объективно существующая проблема в агрессорах, а не в жертвах. И решать ее очень даже можно и нужно.

любой человек может стать агрессором, если ситуация так сложится. Как бы дети-хулиганы не сами по себе такие.

Не, если нравится думать, что мир можно поменять силой мысли - думайте на здоровье, но другим людям вы этим не поможете.

Самое смешное, что это как раз обвинители жертв воображают, что мир можно поменять силой мысли. Всех агрессоров сразу. Стоит только научиться быть "правильным", и с тобой все будет замечательно.

человек не может научиться быть правильным для всех людей сразу. Тот же Снейп кому-то "правильный", а кому-то "нет" -причем в разное время это одни и те же люди были.

[JanJansen]

Не все так просто)))
Вряд ли есть женщины, которым нравится, когда их бьют.
Но многим женщинам нравятся лихие брутальные мачо.
Зловещие и загадочные личности со сложной судьбой тоже могут пользоваться спросом.

Зловещие и загадочные личности со сложной судьбой не садисты. И мачо тоже.

Мачо привыкли быть главными, привыкли, что им подчиняются. И не привыкли уступать.
Загадочные личности со сложной судьбой, в процессе этой самой судьбы, откормили тараканов в своих головах до огромадных размеров. А еще могли заиметь кучу комплексов или (и) ожесточиться характером. И тоже не привыкли уступать.

Оба этих варианта некомформны для совместного проживания. А значит будут конфликты.

На Отелло вон тоже не было написано, что он способен убить свою молодую жену, которую на руках носил. А тот, кто руки жене отрубил, был таким хорошим отцом детям.

Про Отеллу не читал)))
Но, наверное, ревнивость этого персонажа было видно заранее. Вот и надо было его жене сразу от него бежать, как только он начал ее этой ревностью доставать.
К тому, который отрубил руки - это тоже относится.
Как начались у чувака припадки ревности, так и надо было с ним разойтись. И максимально дистанцироваться.

Можно еще почитать, конечно, что мужчина пишет где-нибудь на форуме. или в соцсетях - многое о нем заранее станет понятно.

Разумеется. Особенно стоит обратить внимания на его рассуждения о женщинах вообще, и слова о женщинах, с которыми он был прежде.
(Но для этого нужно знать его ник на форуме, или соцсетях)

Ну если ее все устраивало, в чем были проблемы? Или она открывала их уголовное прошлое уже постфактум?
Не говоря уж о том, что далеко не каждый попадающий в тюрьму действительно преступник и мерзавец.

Там все сложно было. И очень по-разному. Кто-то совершал преступления и садился уже будучи в отношениях с ней, кто-то совершал их прежде и она об этом знала, но... "он же обещал, что исправится".

А с чего вы взяли, что Снегг хотел становиться отцом для плода любви Лили Эванс и Джеймс Поттера? И что он вообще хотел жениться и возиться с чужим младенцем, а не заниматься опасными Темными экспериментами?

Потому, что любил Лили.
А значит и жениться бы захотел, и с ребенком бы ее возиться согласился.
(Вопрос в другом:" Захотела бы Лили?"... А Снейп бы - с радостью.)

И он на войне вообще-то. И на другой стороне.

После Холма - уже нет.

У Лили и Джеймса общее то, что оба - обыватели до мозга костей, сначала по ошибке сунувшиеся на гражданскую войну, но быстро понявшие, что это не их, и родившие ребенка. А чтоб Снегг застрял на "семейной лодке"... аха.

О! Если бы у него только появилась такая возможность... то с удовольствием.

[Almi2017]

Мачо привыкли быть главными, привыкли, что им подчиняются. И не привыкли уступать.
Загадочные личности со сложной судьбой, в процессе этой самой судьбы, откормили тараканов в своих головах до огромадных размеров. А еще могли заиметь кучу комплексов или (и) ожесточиться характером. И тоже не привыкли уступать.

По-моему, агрессивный мужчина - это вовсе не обязательно мачо или "загадочная личность". Чаще всего это человек ограниченный, упёртый и довольно слабый.

Потому, что любил Лили.
А значит и жениться бы захотел, и с ребенком бы ее возиться согласился.
(Вопрос в другом:" Захотела бы Лили?"... А Снейп бы - с радостью.)

Я тоже думаю, что Снейп бы принял Лили хоть с кучей детей, и всех бы воспитал как своих. А Лили ... я не думаю, что она с ним столько лет дружила, и он ей при этом вообще никак не нравился. Повзрослевший Снейп, более сильный, более уверенный, надёжный, ответственный ... мне кажется, он имел все шансы снова ей понравиться, даже несмотря на не самый лёгкий характер.

Если бы у него только появилась такая возможность... то с удовольствием.

По-моему, Снейп всю жизнь так или иначе искал семью. И если уж Хогвартс стал для него семьёй, а Дамблдор - отцовской фигурой, то уж свою собственную семью, да с любимой женщиной, он бы обрёл с радостью.

[Jaina]

Предлагаю вернуться к теме Лили и Снейпа. Последний офтоп перенесен в "Жизнь прекрасна".

[JanJansen]

Я тоже думаю, что Снейп бы принял Лили хоть с кучей детей, и всех бы воспитал как своих. А Лили ... я не думаю, что она с ним столько лет дружила, и он ей при этом вообще никак не нравился. Повзрослевший Снейп, более сильный, более уверенный, надёжный, ответственный ... мне кажется, он имел все шансы снова ей понравиться, даже несмотря на не самый лёгкий характер.

Думаю, что, обретя счастье, Снейп бы резко подобрел. И характер бы у него улучшился.

[annyloveSS]

Джеймс - лидер, душа компании, привыкший к восхищению друзей и вниманию девушек (наверное он многим нравился). И вот этот активный, привыкший к вниманию и восхищению человек оказывается привязан к дому, и к женщине, занимающейся ребенком. А ведь для женщины с ребенком - мужчина уже на втором месте, и выполняет, скажем так, вспомогательную функцию.
Кто знает, насколько быстро Джеймс от подобного отношения начал бы чувствововать себя несчастным, и тосковать по былым веселым денькам.

Так уже начал. Вон Лили на это даже в письме к Сириусу жалуется и надеется, что Сириус сможет приехать и развлечь его.

[annyloveSS]

Думаю, что, обретя счастье, Снейп бы резко подобрел. И характер бы у него улучшился.

Я злой был потому что у меня велосипеда не было)))

[Almi2017]

Думаю, что, обретя счастье, Снейп бы резко подобрел. И характер бы у него улучшился.

Я злой был потому что у меня велосипеда не было)))

Ну, или вспоминая любимую Юнну Мориц: "Собака бывает кусачей только от жизни собачьей"
Конечно, это некоторое преувеличение - люди не всегда злы только потому, что несчастны. Но частенько бывает именно так. И снейповы колючки в основном от не особо счастливой жизни.

[Читатель]

Ну, или вспоминая любимую Юнну Мориц: "Собака бывает кусачей только от жизни собачьей"

О! Это ее песня?

[Krystal]

человек не может научиться быть правильным для всех людей сразу.

Так в чем вы его обвиняете вообще?
Вот одного бесят неуверенные, другого самоуверенные. А нападет вообще третий, тот, кому просто в кайф поиздеваться над кем-нибудь.

[Krystal]

Мачо привыкли быть главными, привыкли, что им подчиняются. И не привыкли уступать.
Загадочные личности со сложной судьбой, в процессе этой самой судьбы, откормили тараканов в своих головах до огромадных размеров. А еще могли заиметь кучу комплексов или (и) ожесточиться характером. И тоже не привыкли уступать.

Да я уже давно поняла, что для вас всё, что хоть немного посложнее, это "тараканы".

А женщина, которой нужно лидерство, скорее выйдет за маменькиного сынка, чем за мачо или зловещую загадочную личность. (да вторые и не женятся).

Про Отеллу не читал)))
Но, наверное, ревнивость этого персонажа было видно заранее. Вот и надо было его жене сразу от него бежать, как только он начал ее этой ревностью доставать.

Если не читали, то и не говорите.

К тому, который отрубил руки - это тоже относится.
Как начались у чувака припадки ревности, так и надо было с ним разойтись. И максимально дистанцироваться.

Вы с чего речь началась, помните? Насчет якобы виноватой "морды", которую бьет уже третий муж. Видимо, с предыдущими двумя она так же разошлась. В чем ее вина, что до брака на них не написано было?

Разумеется. Особенно стоит обратить внимания на его рассуждения о женщинах вообще, и слова о женщинах, с которыми он был прежде.

Не на рассуждения про женщин, а на очень многие рассуждения. Некоторые выдают с головой. Вот и здесь очень многие выводы можно уже сделать о собеседнике, после, с позволения сказать, "общения", особенно в течение нескольких лет. Кто каков.

Потому, что любил Лили.
А значит и жениться бы захотел, и с ребенком бы ее возиться согласился.
(Вопрос в другом:" Захотела бы Лили?"... А Снейп бы - с радостью.)

Далеко не каждый, кто любит женщину, любит и хочет детей. А чужих тем более. А дитенка от врага и любимой совместно...

После Холма - уже нет.

Да на той же. А Лили он не был нужен, даже когда не вступал в Пожиратели. Она скорее за Люпина выйдет, при всей антипатии ко всему Темному.

О! Если бы у него только появилась такая возможность... то с удовольствием.

Не меряйте всех по себе.
Снеггу в каноне семья вовсе не была нужна, за исключением, понятно, детства.

[Windinwillow]

человек не может научиться быть правильным для всех людей сразу.

Так в чем вы его обвиняете вообще?
Вот одного бесят неуверенные, другого самоуверенные. А нападет вообще третий, тот, кому просто в кайф поиздеваться над кем-нибудь.

кого "его"?