Снейп и Мародёры: тогда и теперь

[Almi2017]

И вообще, к чему людям оправдывать всякую пакость, вроде Волдемортов и миледи? Казалось бы, раз уж наше время претендует на роль "лучшего из когда-либо бывших", то и моральные нормы должны для нас быть несравнимо выше, чем для других поколений. И при этом именно мы с такой легкостью оправдываем зло. Неужели нам все-таки вредит, что мы не можем представить его против самих себя и наших близких?

А это новейший тип гуманности, вы не заметили? Раньше гуманность была в милосердии к падшему, в помощи несчастному. А теперь гуманность в том, чтобы оправдывать злодеев, выдавая их за несчастных, и чернить хороших людей, объявляя, что они ничем не лучше злодеев. Да, не все хорошие достаточно хороши, это правда, некоторые их дела весьма плохи. Но вот эта современная мода объявлять, что они не лучше или даже хуже злодеев ... Мародёры хуже Волдеморта, Дамблдор хуже Волдеморта ... это нечто уж вовсе уничтожающее и разум, и этику.

[Riggan]

А это новейший тип гуманности, вы не заметили? Раньше гуманность была в милосердии к падшему, в помощи несчастному. А теперь гуманность в том, чтобы оправдывать злодеев, выдавая их за несчастных, и чернить хороших людей, объявляя, что они ничем не лучше злодеев. Да, не все хорошие достаточно хороши, это правда, некоторые их дела весьма плохи. Но вот эта современная мода объявлять, что они не лучше или даже хуже злодеев ... Мародёры хуже Волдеморта, Дамблдор хуже Волдеморта ... это нечто уж вовсе уничтожающее и разум, и этику.

Заметила, уже давно.
А ведь, если уж современные люди претендуют на особый высший уровень этики, считают себя самыми лучшими и самыми добрыми, кто только жил когда-нибудь, - они к проявлениям зла должны сделаться строже. Понимать для себя, что нежелательно, и не допускать к себе, не поддаваться растлевающему влиянию. А вместо этого сплошь и рядом людям зло кажется предпочтительнее добра. Раньше так не писали. Можно говорить что угодно о прошлом, но тогда в большинстве произведений проводилась четкая грань, что может себе позволить положительный герой, и что - отрицательный. И уж одинаково они себя не вели. Не говоря о натурализме, грубости в художественных произведениях, которые именно сейчас популярны как никогда. Что-то есть такое у нас, современных, благополучных и счастливых, что тянется к крови и грязи, как будто это величайшие сокровища на свете. А если в каком-то произведении задана четкая система координат, и моральные нормы вполне определены, - мы и там стараемся их размыть. Кому-то вон и орки во "Властелине Колец" - "более человечная раса, чем идеальные эльфы или люди". То есть, человечностью может считаться потакание самым примитивным страстям и инстинктам. Они воспринимаются - у нас, у современных людей! - как должное. Им умиляются, вместо того, чтобы стремиться их преодолеть. А те, кто им не поддается, для нас, видите ли, слишком неправдоподобны. Стремиться к совершенствованию современному человеку уже не нужно - в своем воображении он и так уже непередаваемо хорош!

[SeMaria]

Что-то есть такое у нас, современных, благополучных и счастливых, что тянется к крови и грязи, как будто это величайшие сокровища на свете.

Эээ... вы о себе? Во мне вот что-то ничего к крови и грязи не тянется

[Riggan]

Что-то есть такое у нас, современных, благополучных и счастливых, что тянется к крови и грязи, как будто это величайшие сокровища на свете.

Эээ... вы о себе? Во мне вот что-то ничего к крови и грязи не тянется

Во мне тоже. Иначе я бы об этом не говорила. За Вас рада. Только "темное фэнтези" с кровью и кишками, да и многие произведения под стать, сейчас весьма популярны. И их не я пишу. Я пишу совершенно иначе.
Если что - мое имя не Джордж Мартин и не Анджей Сапковский. И не миллионы фанатов их и им подобных по всему миру.

[SeMaria]

Во мне тоже. Иначе я бы об этом не говорила. За Вас рада. Только "темное фэнтези" с кровью и кишками, да и многие произведения под стать, сейчас весьма популярны. И их не я пишу. Я пишу совершенно иначе.

Ну вот мне как-то неинтересно, популярно или нет темное фэнтези. Не понимаю, почему это волнует вас, раз вам неинтересно Главное, чтобы кровь и кишки не были "популярны" в реальности. Популярность радужных сказок часто идет от желания убежать от грязи в реальности. Ну, знаете, на экранах благородные Алены Делоны, а в жизни - драчливые алкоголики. В реальности в нашем обществе, любящем такое "ужасное" темное фэнтези - уровень насилия снижается. Уровень убийств и побоев - снижается. Так что не все так плохо

[Riggan]

Ну вот мне как-то неинтересно, популярно или нет темное фэнтези. Не понимаю, почему это волнует вас, раз вам неинтересно Главное, чтобы кровь и кишки не были "популярны" в реальности. Популярность радужных сказок часто идет от желания убежать от грязи в реальности. Ну, знаете, на экранах благородные Алены Делоны, а в жизни - драчливые алкоголики. В реальности в нашем обществе, любящем такое "ужасное" темное фэнтези - уровень насилия снижается. Уровень убийств и побоев - снижается. Так что не все так плохо

Мне все равно бывает стыдно и за себя тоже. Если люди способны до такого дойти, значит, и я, в принципе, тоже. И мне нужно соблюдать нравственную гигиену не меньше, чем физическую, чтобы до себя не допустить то, что считаю неприемлемым.
И если кто-то оправдывает Волдеморта или миледи - значит, нам все еще следует быть осторожными, чтобы в реальности не попасться под влияние какого-нибудь аналога Тома Реддла или миледи. Они все еще возможны в этом мире. А мы, которые их оправдываем, можем жестоко ошибиться в собственной своей жизни.

[JanJansen]

Раньше так не писали. Можно говорить что угодно о прошлом, но тогда в большинстве произведений проводилась четкая грань, что может себе позволить положительный герой, и что - отрицательный. И уж одинаково они себя не вели.

А в чем по Вашему больше доброты, в том, чтобы сразу записать антагонистов в непрощаемых еретиков и чудовищ. Или в том, чтобы попытаться взглянуть на ситуации с другой стороны?
И, возможно, увидеть для злодеев какие-то оправдания.

[Птица Небылица]

Я несколько лет назад достаточно глубоко изучала эту тему, не только статьи, но и форумы приемных родителей, где они между собой без купюр обсуждают, кто с чем сталкивался, как преодолевали и что из этого получалось.

Вот это да! Я тоже! Правда, не профессионально, хотя одно время сталкивалась и по работе. Увы, я не психолог. А потом, чтобы не повторять чужих ошибок, стала изучать проблемы, с которыми сталкиваются родители в воспитании родных детей. И, как говорится, выпала в осадок: родители жалуются "сил моих больше нет" на все симптомы в поведении родных детей из вашего списка (кроме жестокости к животным) и ещё несколько типично "приютских" недостатков, а первое место всюду занимают расчётливые манипуляции, умение в два счёта нащупать слабое место каждого взрослого. Про "он(а) меня не любит" никто в сообществах не спрашивает, а вот к психологам частенько ходят с вопросами об отсутствии жалости к маме-папе-братикам-сестричкам, нежелания учитывать их интересы даже после вежливый просьбы (психологи хохочут). А уж сколько родителей видела, орущих посреди улицы "А обо мне ты подумал(а)?!! Меня тебе не жаль?!! Эгоист(ка), только о себе заботишься!!!"

Ещё, когда я читала "Гарри Поттера" в детстве, то не понимала, что за мусор в голове у Дурслей, а как почитала приёмных родителей, так поняла, что это не мусор, а особое восприятие своего и чужого ребёнка. Всё в своём объясняется в первую очередь тем, что это же необыкновенно чудесный ребёнок, во вторую генами или дурным влиянием разлюбленной второй половинки. Чужому кредит доверия выдают единицы. В основном совершенно такие же, как у "семейных" ровесников, слова и поступки детей из детдома трактуются как расстройство привязанности, если не обиднее.

Как вы думаете, можно ли провести масштабное исследование того, насколько диагностика проблем в семье зависит от восприятия родителями ребёнка, от интерпретации его поступков, от придания им определённой значимости? Можем ли мы, простые люди, помочь инициировать и реализовать такое исследование, не обладая миллиардами?

Кстати о животных... тоже боюсь написать слишком много букв, но, по-моему, тут самую большую роль играет время, в которое живёт ребёнок.

Спасибо ему за это большое, Снейп бы сам себя потом сгрыз, когда убедился бы, что Сириус невиновен.

Да, это вспоминается в первую очередь. Ну и то, как Снейп снимал, снимал с гриффиндорцев баллы, а Дамблдор в конце года - хоп! И высасывает из палочки повод присудить им победу. Мелочь, а неприятно
И, насколько я могу судить о добрых и светлых чувствах, проносимых через почти всю жизнь после детской вражды, Снейпу могло быть немного всё равно, кто там из тех четверых кого в итоге съел, а вот повторения ситуации "1 и более мародёров под крылышком у доброго и справедливого директора" он мог очень не хотеть.
Могло быть так, а могло быть и так, как предполагаете вы. Я считаю, что, если бы Снейп научился относиться к мародёрам почти нормально, то и Поттера со товарищи не шпынял бы (они вообще объективно ни при чём). Но это тоже только предположение.

По-вашему, шпионить по кабакам и убивать людей ему было бы интереснее, чем учить детишек варить зелья, возглавлять факультет и быть одним из ближайших соратников величайшего светлого мага?

Вот тут самый большой вопрос: что было бы лучше с его точки зрения? Что касается детишек, увы, реалии нашего мира не обнадёживают: большинство людей как огня боятся перспективы учить детишек, а из нанявшихся их учить большинство вскоре подвергается профессиональной деформации, перестаёт испытывать какие-либо добрые чувства даже к своим детишкам и начинает выливать на них мегатонны негатива; перед чужими детишками ещё притворяется, а как останется с коллегами или параллельным классом наедине... Мне очень хотелось бы сказать, что я знаю лично хотя бы одно исключение, но предполагаю, что они должны существовать.
Судя по тому, что вы посчитали перспективу обучения детишек приятной, очень надеюсь, что вы станете или даже уже являетесь таким счастливым исключением! Это было бы здорово! Детям всего мира очень не хватает людей, которые воспитывали бы их без затаённых негативных чувств.
Мог ли Снейп стать таким? Его отношение к Невиллу и слишком уж жестокое оскорбление в адрес Гермионы, некоторая несправедливость в распределении баллов и замечаний как-то не вписываются в моё представление о добром учителе, которому нравится работать с самыми разными детьми.

Вы примерно представляете, во что превращается человек в террористической организации?

Увы, слишком хорошо, чтобы знать: не в последнюю очередь молодые идеалисты всех полов шли и будут идти туда за искренней дружбой и крепкими, проверенными опасностью семейными отношениями. И это страшно.
История, пресса. С развитием социальных сетей можно почитать об отношениях в подобных семьях от первого, так сказать, лица. Ужасно то, что и в террористических организациях состоят и состояли, и Освенцим охраняли не какие-то черти с рогами и во что-то превращённой психикой, а вполне человечные люди, либо заблуждающиеся, либо вынужденные.

В мире Роулинг членам террористической организации отнюдь не отказано в человеческих отношениях. У Малфоев по канону любящая семья (кстати, Нарцисса до последнего была уверена, что Снейп - её и Люциуса друг...), у Крэбба и Гойла были жёны и дети, и они тесно общались с Малфоями. Роули, старшие Блэки - всё люди семейные. Амбридж пыталась построить то же самое, но тут власть снова поменялась. Ответил бы ей тот ПС взаимностью, была бы ещё одна ячейка плохишевского общества... в Азкабане. Про многих ПС мы не знаем ничего, но Роулинг не отказала в некоем подобии походной семьи даже Волдеморту.

С этими всеми семьями/дружбами плохишей и жертвой Снейпа вспомнился пример из жизни: воспоминания внука коменданта Освенцима. Как бабушка говорила, что жизнь там была для неё раем, не считая неприятного запаха от печей крематория, как привольно детям игралось в саду... Как врала, что ничего не знала, а дети то запомнили, как она выбирала одежду-обувь, снятые с узников перед отправкой в газовую камеру, приказывала перешить пуговицы...
Если бы у неё в те годы вдруг проснулась совесть, и она начала активно противодействовать режиму... детей, как "истинных аиийцев", скорее всего, отправили бы не в концлагерь, а в интернат, а вот её туфли точно примеряла бы какая-нибудь другая жена другого коменданта или его подчинённого. Счастье с детьми - во зле, разлука с ними и смерть - в добре.

Вот он, подвиг добра: предпочесть несчастье счастью, чтобы хотя бы попытаться предотвратить чью-то гибель... Молодец Снейп, хоть у него родных к тому времени и не осталось!

[Vipera Evanesco]

Я несколько лет назад достаточно глубоко изучала эту тему, не только статьи, но и форумы приемных родителей, где они между собой без купюр обсуждают, кто с чем сталкивался, как преодолевали и что из этого получалось.

Вот это да! Я тоже! Правда, не профессионально, хотя одно время сталкивалась и по работе. Увы, я не психолог. А потом, чтобы не повторять чужих ошибок, стала изучать проблемы, с которыми сталкиваются родители в воспитании родных детей. И, как говорится, выпала в осадок: родители жалуются "сил моих больше нет" на все симптомы в поведении родных детей из вашего списка (кроме жестокости к животным) и ещё несколько типично "приютских" недостатков, а первое место всюду занимают расчётливые манипуляции, умение в два счёта нащупать слабое место каждого взрослого. Про "он(а) меня не любит" никто в сообществах не спрашивает, а вот к психологам частенько ходят с вопросами об отсутствии жалости к маме-папе-братикам-сестричкам, нежелания учитывать их интересы даже после вежливый просьбы (психологи хохочут). А уж сколько родителей видела, орущих посреди улицы "А обо мне ты подумал(а)?!! Меня тебе не жаль?!! Эгоист(ка), только о себе заботишься!!!"

Насчёт "нежелания учитывать интересы даже после просьбы" - в таких категориях о приёмном ребёнке могут думать только совсем неподкованные неофиты, и на продвинутых тематических форумах им быстро объяснят, что к чему, даже если и не задавать напрямую такой вопрос. Кстати, особо отчаявшиеся и не такое спрашивают.
И, да, в особо тяжёлых случаях последствия депривации с рождения приводят к реактивному расстройству привязаности такого масштаба, что потом его, как тут уже сказали, "хоть облюбись", всё бесполезно. А если там ещё и высокий интеллект чудом сохранился, то это просто туши свет. Справиться с таким может разве что человек уровня Дамблдора, который а)этого захочет и б)готов отдать этой задаче несколько лет жизни без остатка. А более слабый и менее мудрый будет переломан и сожран (вместе со своей семьёй, кстати) милым дИточкой с ангельскими глазами. Я понимаю, что со стороны в это трудно поверить.

Ещё, когда я читала "Гарри Поттера" в детстве, то не понимала, что за мусор в голове у Дурслей, а как почитала приёмных родителей, так поняла, что это не мусор, а особое восприятие своего и чужого ребёнка. Всё в своём объясняется в первую очередь тем, что это же необыкновенно чудесный ребёнок, во вторую генами или дурным влиянием разлюбленной второй половинки. Чужому кредит доверия выдают единицы. В основном совершенно такие же, как у "семейных" ровесников, слова и поступки детей из детдома трактуются как расстройство привязанности, если не обиднее.

Гарри был не из Системы, его до 1года 3мес любили и растили мама-папа, так что Дурсли реагировали не на ребёнка из Системы с детдомовскими замашками, а на навязанного им ребёнка, которого они в жизни бы не взяли, если бы Дамблдор не выкрутил Петунье руки, объяснив, что иначе Гарри без шансов просто убьют.

Как вы думаете, можно ли провести масштабное исследование того, насколько диагностика проблем в семье зависит от восприятия родителями ребёнка, от интерпретации его поступков, от придания им определённой значимости? Можем ли мы, простые люди, помочь инициировать и реализовать такое исследование, не обладая миллиардами?

Не знаю, есть специалисты (Петрановская), которые именно по этой теме работают. Я уже там не сижу, поняла, что эмоционально не потяну. Но то, что я узнала, я запомнила, вот и про Тома сразу же поняла, что никакой он не сказочный злодей.

[Читатель]

Гарри был не из Системы, его до 1года 3мес любили и растили мама-папа, так что Дурсли реагировали не на ребёнка из Системы с детдомовскими замашками, а на навязанного им ребёнка, которого они в жизни бы не взяли, если бы Дамблдор не выкрутил Петунье руки, объяснив, что иначе Гарри без шансов просто убьют.

Ага. И больше ну СОВСЕМ никого не было!

[Kuzja 71]

Гарри был не из Системы, его до 1года 3мес любили и растили мама-папа, так что Дурсли реагировали не на ребёнка из Системы с детдомовскими замашками, а на навязанного им ребёнка, которого они в жизни бы не взяли, если бы Дамблдор не выкрутил Петунье руки, объяснив, что иначе Гарри без шансов просто убьют.

Ага. И больше ну СОВСЕМ никого не было!

КРОВНЫХ родственников СОВСЕМ никого. В книге англицким по белому написано, почему именно Петунья.

[Читатель]

КРОВНЫХ родственников СОВСЕМ никого. В книге англицким по белому написано, почему именно Петунья.

Все они там родственики а Поттеры вымерли совсем? Э...

[Kuzja 71]

КРОВНЫХ родственников СОВСЕМ никого. В книге англицким по белому написано, почему именно Петунья.

Все они там родственики а Поттеры вымерли совсем? Э...

Защиту дала Лили, нужны её родственники. В ком течет её кровь."Кровь - великое дело!", как говорил старина Воланд.

[Варг]

КРОВНЫХ родственников СОВСЕМ никого. В книге англицким по белому написано, почему именно Петунья.

Все они там родственики а Поттеры вымерли совсем? Э...

При чем здесь Поттеры? Себя вместо Гарьки Лилька предложила, с её кровных родственников и спрос.

[Читатель]

КРОВНЫХ родственников СОВСЕМ никого. В книге англицким по белому написано, почему именно Петунья.

Все они там родственики а Поттеры вымерли совсем? Э...

Защиту дала Лили, нужны её родственники. В ком течет её кровь."Кровь - великое дело!", как говорил старина Воланд.

А. Ну да. Но тоже. Родственников должно быть полно.

[Almi2017]

Раньше так не писали. Можно говорить что угодно о прошлом, но тогда в большинстве произведений проводилась четкая грань, что может себе позволить положительный герой, и что - отрицательный. И уж одинаково они себя не вели.

А в чем по Вашему больше доброты, в том, чтобы сразу записать антагонистов в непрощаемых еретиков и чудовищ. Или в том, чтобы попытаться взглянуть на ситуации с другой стороны?
И, возможно, увидеть для злодеев какие-то оправдания.

Больше всего доброты в том, чтобы четко различать добро и зло, и при этом быть милосердными к злым.

[Kuzja 71]

Все они там родственики а Поттеры вымерли совсем? Э...

Защиту дала Лили, нужны её родственники. В ком течет её кровь."Кровь - великое дело!", как говорил старина Воланд.

А. Ну да. Но тоже. Родственников должно быть полно.

Да, но не Поттеры дали кровную защиту, как Вы не понимаете?! У Поттеров, может быть, Гарри бы на руках носили и в попу дули, но не дало бы это защиты от Волда.
Петунья согласилась принять Гарри, любить его она не захотела(да и не обязана), но так же и смерти его не хотела.

[Almi2017]

В реальности в нашем обществе, любящем такое "ужасное" темное фэнтези - уровень насилия снижается. Уровень убийств и побоев - снижается. Так что не все так плохо

Любые идеи имеют "отсроченное действие". Когда зародились коммунизм и фашизм, общнство тоже стремительно гуманизировалось. А потом ... сами знаете. Это как с теми баобабами у Сент-Экзюпери. Негативный эффект наступает не тогда, когда пробивается росток, а несколько позже.

[Читатель]

Защиту дала Лили, нужны её родственники. В ком течет её кровь."Кровь - великое дело!", как говорил старина Воланд.

А. Ну да. Но тоже. Родственников должно быть полно.

Да, но не Поттеры дали кровную защиту, как Вы не понимаете?! У Поттеров, может быть, Гарри бы на руках носили и в попу дули, но не дало бы это защиты от Волда.
Петунья согласилась принять Гарри, любить его она не захотела(да и не обязана), но так же и смерти его не хотела.

У Лили полно. Тоже. Не сестры так кузины

[Afterlife]

КРОВНЫХ родственников СОВСЕМ никого. В книге англицким по белому написано, почему именно Петунья.

Все они там родственики а Поттеры вымерли совсем? Э...

Защиту дала Лили, нужны её родственники. В ком течет её кровь."Кровь - великое дело!", как говорил старина Воланд.

Хм. А если переливание крови сделать - сойдет?

[Kuzja 71]

Все они там родственики а Поттеры вымерли совсем? Э...

Защиту дала Лили, нужны её родственники. В ком течет её кровь."Кровь - великое дело!", как говорил старина Воланд.

Хм. А если переливание крови сделать - сойдет?

В ГП никому такое... А в "Большая перемена" сразу человека учиться потянуло)))

[Afterlife]

Защиту дала Лили, нужны её родственники. В ком течет её кровь."Кровь - великое дело!", как говорил старина Воланд.

Хм. А если переливание крови сделать - сойдет?

В ГП никому такое... А в "Большая перемена" сразу человека учиться потянуло)))

Не, ну а что? Можно, и сразу костный мозг пересадить. Снейпу. Пусть воспитывает и мучается

[Kuzja 71]

Защиту дала Лили, нужны её родственники. В ком течет её кровь."Кровь - великое дело!", как говорил старина Воланд.

Хм. А если переливание крови сделать - сойдет?

В ГП никому такое... А в "Большая перемена" сразу человека учиться потянуло)))

Хватет! Хватет над Севой издеваться!

[Vipera Evanesco]

Хм. А если переливание крови сделать - сойдет?

В ГП никому такое... А в "Большая перемена" сразу человека учиться потянуло)))

Не, ну а что? Можно, и сразу костный мозг пересадить. Снейпу. Пусть воспитывает и мучается

Если бы Снейп его со смерти Лили растил-гулял-купал-лечил, он бы воспринимал его иначе. Всё-таки в год Гарри не выглядел как Джеймс-подросток. А потом бы привык, куда бы он делся

[Vipera Evanesco]

Защиту дала Лили, нужны её родственники. В ком течет её кровь."Кровь - великое дело!", как говорил старина Воланд.

Хм. А если переливание крови сделать - сойдет?

В ГП никому такое... А в "Большая перемена" сразу человека учиться потянуло)))

Как это - никому? А Володя? Сам влил в себя Гарькину (и Лилькину) кровь, которая потом работала против него, как вражеский агент.