Jaina писал(а): ↑11 ноя 2020 07:06
Almi2017 писал(а): ↑11 ноя 2020 06:40
Они в любом случае перемешались бы в Омуте.
Если бы подборка была подготовлена заранее, то скорее всего она представляла бы единую нить, а не набор фрагментов. Нить единая и перемешиваться в омуте там нечему
Э, нет. Одна нить - одно воспоминание. Раз воспоминаний много, нитей тоже было бы много, если бы их подцепляли и тянули из головы палочкой. Ну, например, если вы расплавленный сахар подцепите чем-то тонким, будет нить, так вроде бы делают сахарную вату. А если вы просто откроете отверстия в баке, то сахар потечет через них струями. В данном случае воспоминания потекли через отверстия в голове.
А выстраиваются они в хронологическом порядке, хотя к воспоминаниям Снейпа тут есть вопросы. Если вы помните, эпизод на Гриммо с письмом идет после семи Поттеров. А хронологически, по словам Ро, он был гораздо раньше, до того, как Грюм повесил тот призрак Дамблдора.
Да, это действительно странно. Но это признанный ляп.
Ну, что ж нас тогда вообще удивляют ее ляпы, про ту же ненависть Снейпа?
Ну так это и означает, что то, что она сказала в интервью, она хотела сказать в книге. Мой же аргумент был, что она не могла за неделю передумать.
Так ведь важно не то, что она хотела сказать, а то, что фактически создала в книге. Приоритет за результатом, а не замыслом.
Раз вылезло это интервью, я решила пересмотреть свой взгляд и попытаться состыковать.
Ну, на мой взгляд, объяснение в том, что она под "ненавистью" понимает тот факт, что Гарри вызывал у Снейпа тяжелые, болезненные и противоречивые чувства. Это самый логичный вариант. То, что сразу написала SeMaria. Она совершенно права.
Почему так много тем? Каждое воспоминание это фрагмент. Вот эти фрагменты и вышли.
Э-э ... не поняла. Фрагментов больше семи. По-моему, все просто. В голове воспоминания существуют в виде такого вязкого вещества. Они не смешаны друг с другом, но и не разделены на части, каждое отделяется усилием. Соответственно, если есть подборка, то это такой резервуар с вязким веществом. Если вытаскивать это вещество палочкой, будут нити. Если отдавать воспоминания без использования палочки, как делал Снейп, то они будут вытекать через отверстия в голове. Вот и всё. А остальные воспоминания не вытекали. Это результат целенаправленных усилий, нигде вообще не сказано, что воспоминания могут вытечь из человека без его воли, из живого или умирающего.
У Снейпа нет... ээээ ... кассеты в голове с названием "Воспоминания о Лили", которые могли выйти только одним потоком. А воспоминания, как я уже отвечала, так удачно увязались в единый сюжет, потому что то, что Снейп хотел передать Гарри и тема Лили очень близко связаны - сознание Снейпа перед его смертью продолжало возвращаться к Лили, хотя он пытался сконцентрироваться на передаче нужных воспоминаний
По-моему это очень надуманно. Воспоминания сами удачно увязались ... ГП сам удачно написался ... не бывает такого. История Принца куда больше похожа на заранее подготовленную целостную подборку, чем на то, о чем вы говорите.
(
я вас уже спрашивала - вы пробовали медитировать?). Поскольку то, что он хотел передать, и тема Лили связаны, то пара лишних моментов с Лили не испортила в итоге картину.
Но там нет никаких лишних моментов. Вот вообще. И нет, медитировать не пробовала, но медитация тут не при чем. Где вообще сказано, что воспоминания могут вытекать сами, без целенаправленных усилий волшебника. Ну где?
Плохой писатель - это тот, кто плохо пишет. А тот, кто не до конца понимает, что именно написал, спустя неделю после выхода книги, и демонстрирует это публично, плохой критик и плохой публичный человек. И то, и другое в отношении Ро верно.
Плохой писатель - это тот, кто не смог написать то, что хотел и не понял, что написал не то, что хотел.
Э, нет. Творчество - процесс сложный, порой человек творит быстрее, чем понимает, что у него получилось. В творчестве срабатывает отчасти и подсознательное, и в еще больше степени сверхсознательное, культура как таковая.А понимать, что не то получилось - это надо быть именно критиком своих произведений. Писатели - плохие критики своего творчества
В любом случае прежде чем заявить, что писатель плохой, я пробую найти объяснение
Я совершенно не согласна с вашим критерием плохого писателя.
В том, что это воспоминание показывает сам факт их дружбы.
Для этого достаточно других воспоминаний.
Если ставить цель дать лишь необходимое, то да. Если же он хотел, чтобы Гарри ощутил трогательность их детской дружбы и её хрупкость, этот эпизод очень важен. Да он и о самом Снейпе рассказывает многое.
И тем более не добавляет )))
А я не говорила, что омут их добавляет )))) Я говорила, что он возможно выстраивает обрывки воспоминаний в хронологическом порядке.
Обрывки, выстроенные в хронологическом порядке, обрывками и останутся ))