Снейп и Мародёры: тогда и теперь

[Jaina]

Ничего они специально не выясняли, это и так было известно.

Вы противоречите себе и канону.

[Almi2017]

Да ни с кого не убудет, если так рассуждать. "Никого не жалко, никого - ни тебя, ни меня, ни его" (с). Всех можно жечь, у всех можно красть - падумаишь, с них не убудет. Правильно?

Пламя, которое использовала Гермионе, не могло нанести вреда Снейпу - выше Black dog 10 привела цитату. А вот отвлечь внимание могло, чего Гермиона и добивалась.

Цитата, которую привела Black dog 10, про пламя, около которого грелось трио. А вот про то пламя:
"Снеггу понадобилось примерно тридцать секунд, чтобы осознать, что он горит. Гермиона не смотрела в его сторону, делая вид, что она тут ни при чем но его громкий вопль оповестил ее, что со своей задачей она справилась".
А перед этим Снейп был вот в каком положении:
"На трибуне, расположенной прямо напротив них, сидел Снегг. Его взгляд был сфокусирован на Гарри, и он что-то безостановочно бормотал себе под нос".
Внимание, вопрос: каким образом Снейп "осознал, что он горит" в течение тридцати секунд, если, во-первых, его взгляд был сфокусирован на Гарри, и во-вторых, пламя, как вы говорите, не обжигает? Гермиона этого и добивалась - чтобы Снейп отвлекся от Гарри. Как она могла его отвлечь, если он должен был сначала увидеть, что горит, а не почувствовать это? Если он ничего не почувствовал, он бы так же и смотрел на Гарри. И почему он закричал? Когда его Гарри обжег на занятиях окклюменцией, и когда в парту впечатал на занятиях ЗоТИ, он не орал, а тут заорал. Видимо, это было не просто больно, а весьма и весьма больно. Может, огонь с раной на ноге соприкоснулся.
Но, разумеется, от Снейпа "не убудет " Суть в том, что такие рассуждения бесят. Все заслуживают сочувствия, и Снейп уж точно не в меньшей степени, чем другие. Никого не надо поджигать, причем в ситуации, когда он жизнь твоему другу спасает. Ребята по ошибке поступили со Снейпом плохо, и увы, совсем не сожалели об этом. И на следующий год снова поступили с ним плохо, и опять это была ошибка. Ну так и Снейп поэтому не сожалел, что ведёт себя с ними плохо. Потому что они по отношению к нему те ещё редиски

[Almi2017]

Ничего они специально не выясняли, это и так было известно.

Вы противоречите себе и канону.

Правда? В таком случае, не могли бы вы привести цитату о том, что трио уже побывало в кабинете Снейпа и обнаружило там эти ингредиенты? Если вы её приведете, я признаю. что противоречу "себе и канону". Если нет, то вы больше не будете писать мне такие вещи, хорошо?

[Almi2017]

Забастовочные Завтраки - это всего лишь пример того, что близнецы не слишком осторожны.

В чем именно заключается неосторожность?

Ну да, всего-навсего испытывали эти завтраки в присутствии старост Были бы Рон и Гермиона принципиальнее, головы бы им не сносить.

По итогам этой проверки Снейп пришел к выводу, что на этот раз ворует не Гарри.

Пожалуйста, покажите, где видно, что Снейп сделал такой вывод.

По бездействию Снейпа это видно.

Поправка: не "когда это крайне необходимо", а "когда они СЧИТАЮТ, что это необходимо". Существенная разница.

Вы считаете, что нападения на маглорожденных с попыткой их убить, не попадает в категорию "крайне необходимо"?

Я считаю, что для прекращения нападений на магглорожденных от Оборотного зелья не было совершенно никакой пользы. Подозрения в адрес Малфоя - такая же глупость, как и подозрения в адрес Снейпа на первом курсе. Угу, конечно, тот, кто устраивает нападения, будет орать на всех углах, как он не любит магглорожденных

[Читатель]

Ээээ, а ничего, что причина, почему так поступили с Дадли кроется в том, что Дадли и его родители творили с Гарри

Хагрид ХВОСТ Дадли вообще ни за что сделал...И всем норм?

[JanJansen]

По бездействию Снейпа это видно.

Кстати, столь вялая реакция Снейпа на ограбление его кладовой, на мой взгляд, несколько удивительна.
Ведь... из тех ингредиентов, которые там хранятся, наверняка можно дофига всякого неполезного для окружающих сварить.
Да, хоть та же шкура бумсланга. Если Гермиона знает один рецепт, в котором он используется, то логично предположить, что зельевар уровня Снейпа, может навскидку назвать еще рецептов двадцать, некоторые из которых, возможно опасны.
Вот представьте, что из школьного кабинета химии кто-то спер банку серной кислоты или, например цианистого калия. Вот, какая реакция на такое была бы у школьного преподавателя?
Вот примерно такую же логично было бы ожидать и от Снейпа.
Ну, как-минимум, Дамблдору он обязан был доложить о происшествии сразу же.

[Almi2017]

А эти "кто-то" - они с какого факультета?

Я уже объяснила причину, почему я их привела. Сорри, но ваши придирки выглядят неуместно. Никаких "теорий заговоров" тут нет.

Теория заговоров тут не причем. А вот реальные типично гриффиндорские типажи - очень даже причем.

Нет, они действуют как многие люди на земле с поправкой на то, что они к тому же ещё и дети в мире Ро - если человек ни во что меня не ставит, то я имею право обойтись с ним точно также.

Пожалуйста, покажите, где это Снейп у трио воровал или поджигал их? А если у вас такие широкие понятия о том, что "право имеют" делать детишки, к которым придирается учитель, то чего бы и убийство такого учителя не оправдывать? Это у вас тоже входит в понятие "обойтись с ним точно так же" или как? Ответьте, пожалуйста, мне очень интересно. А если убийство всё-так не входит, то почему кража и поджог входят? И не надо списывать на "детей в мире Ро" - в мире Ро не считается нормой красть и поджигать людей, как не считается нормой убивать. И нет, это не является нормой в ответ на придирки, и я не понимаю, почему вы этим пытаетесь оправдывать такие поступки. Они объясняются совсем иначе - ошибками. И я уверена, что и подожгли бы любого учителя, о котором не уверены точно, что он на стороне Гарри, например, ту же Хуч, если бы она смотрела на Гарри и бормотала заклинания. А уж обокрали бы наверняка и Минерву, если бы она им отказала. Просто Снейп бы отказал в любом случае, так что его и просить не стали, сразу обокрали. К слову, Гарри без спросу полез в думосбор Дамблдора, которого уважал больше всех. Как-то ему уважение и доверие не помешали так поступить

Причем тут "жестокость"?

Притом как именно была совершена кража.

Жестокость тут по отношению к одноклассникам. Видимо, они тоже все перед трио виноватые

Вы же не оправдываете кражи, которые совершал Том Риддл в приюте? А зачем эту кражу оправдываете?

]Вы правда не понимаете? Ок, ответьте тогда на два вопроса:
1. Том крал для действительно благих целей или для себя любимого?
2. Тому люди, у которых он крал, хоть что-то сделали?

Вы правда читаете то, что я пишу? Вот полная цитата:
"Вы же не оправдываете кражи, которые совершал Том Риддл в приюте? А зачем эту кражу оправдываете? Она лучше лишь тем, что "ради общего блага"."
Таким образом, ответ на ваш первый вопрос я дала раньше, чем вы его задали, и я не понимаю, зачем вы его опять задаёте.
Что касается второго вопроса - да, "что-то" сделали. Злили его: "если меня кто-нибудь разозлит, я могу сделать так, что с ним случится что-нибудь плохое". А те вещицы, по словам Дамблдора, он хранил "на память о жертвах особо не­приятных проявлений своей магии"
И Снейп тоже злил трио, на нервы им действовал своими придирками. А больше ничего он им не сделал, если вы вдруг не заметили.

Амбридж по части издевательств всем дала большую фору, куда там Снейпу и всем прочим.

Все-все кто издеался над Амбридж знали, что она руки режет? Или может дело в том, что она всех несколько задолбала своими министерскими правилами?

"Все-все" знали, что она установила зверские порядки с телесными наказаниями. Вот тогда над ней и начали издеваться "все-все".

Ээээ, а ничего, что причина, почему так поступили с Дадли кроется в том, что Дадли и его родители творили с Гарри?

А ничего, что Арианну Дамблдор вообще искалечили, а когда Персиваль пытался отомстить, его посадили в Азкабан? Вы это считаете неправильным? Нельзя применять волшебство к магглам, даже к очень противным магглам. Но нет же, выходит, что иногда можно, а иногда нельзя. Вот это двойные стандарты, хуже которых вообще ничего на свете нет.

И причина, почему так поступили с Монтегю заключается в том, что Монтегю сделал гриффиндорцам? Почему у вас причины со следствием продолжают быть перепутанными?

Слушайте, а как тогда Снейп имел право поступить с Мародёрами? Они ему сделали больше зла, чем Монтегю гриффиндорцам. Он имел моральное право их за это с ума свести, например? Монтегю в результате пребывание в Исчезательном шкафу чуть с ума не сошел. Или опять двойные стандарты: с ихними "плохими" так можно, а с нашими "хорошими" нельзя, даже если они поступают хуже "плохих"?

Насчет МакГонагалл: представьте себе, что трио понадобился маховик времени для слежки за Малфоем. Они пошли к Минерве ... и получили решительный отказ. Что дальше? Они не попытались бы стащить маховик?

Зачем им его стаскивать, если можно использовать домовых эльфов?

Вместо маховиков времени? Оригинальный способ использования домовиков, никогда о таком не слышала Если вы имеете в виду, что они бы не полезли сами, а использовали для кражи домовиков, то в чем разница? Они бы так и так при этом обокрали Минерву.

[Almi2017]

По бездействию Снейпа это видно.

Кстати, столь вялая реакция Снейпа на ограбление его кладовой, на мой взгляд, несколько удивительна.
Ведь... из тех ингредиентов, которые там хранятся, наверняка можно дофига всякого неполезного для окружающих сварить.
Да, хоть та же шкура бумсланга. Если Гермиона знает один рецепт, в котором он используется, то логично предположить, что зельевар уровня Снейпа, может навскидку назвать еще рецептов двадцать, некоторые из которых, возможно опасны.
Вот представьте, что из школьного кабинета химии кто-то спер банку серной кислоты или, например цианистого калия. Вот, какая реакция на такое была бы у школьного преподавателя?
Вот примерно такую же логично было бы ожидать и от Снейпа.
Ну, как-минимум, Дамблдору он обязан был доложить о происшествии сразу же.

Да сто пудов он доложил об этом Дамблдору.
И нет, всё украденное укладывалось только в рецепт оборотки.

[Almi2017]

Ну, не собирался Снейп "пропадать с концами", и не рассматривал такой вариант. Дальше что?

Этот протокол не для того существует, что человек собирается "пропасть с концами".

Давайте поступим так: вы мне приведете цитату, из которой следует, что у Дамблдора со Снейпом на подобные случаи был установлен такой "протокол", а потом мы с вами обсудим вопросы его соблюдения или несоблюдения Снейпом, хорошо? А то пока получается, что Снейп должен был соблюдать нечто не установленное, только потому, что вы считаете его по умолчанию установленным.

Снейп вообще себя никак не "позиционирует", понятия не имею, откуда вы это взяли.

А его открытая нелюбовь к грифам о чем говорит?

О том, что гриффиндорцы, в его представлении, любители нарушать правила, при этом считающие себя априори хорошими, что бы они ни творили. Действительно очень неприятная черта, присущая многим гриффиндорцам.

Не нужно о каждом шаге сообщать - исключительно о шагах, которые сопряжены с опасностью. Сириус - правая рука Волдеморта, владеющий явно какой-то крутой темной магией (раз сбежал из Азкабана) и крайне неуравновешенный тип. Это именно что опасная ситуация.

И такой договоренности у них не было.

У Люпина не на Джеймсе с Лили свет клином сошёлся, у него на ДРУЗЬЯХ свет клином сошёлся.

Так с друзьями всё стало лучше, чем было. Был один предатель и один покойник, стал один предатель и один живой. Это же очевидно. Предательство друга Люпин давно пережил - тогда, когда поверил, что Сириус предал Поттеров. Ему не надо переживать его заново. Просто предателем оказался другой друг, который считался погибшим.

[Читатель]

А ничего, что Арианну Дамблдор вообще искалечили, а когда Персиваль пытался отомстить, его посадили в Азкабан? Вы это считаете неправильным? Нельзя применять волшебство к магглам, даже к очень противным магглам. Но нет же, выходит, что иногда можно, а иногда нельзя. Вот это двойные стандарты, хуже которых вообще ничего на свете нет.

Ну я считаю неправильным.Странные законы...

[Savakka_18]

Насчет "послать патронуса" - у патронусов есть не всегда полезное свойство - они видны и слышны не только адресату,
Дамболдор в то время вполне мог быть с Фаджем, а возможно и с Майкнером

[Jaina]

Цитата, которую привела Black dog 10, про пламя, около которого грелось трио. А вот про то пламя:
"Снеггу понадобилось примерно тридцать секунд, чтобы осознать, что он горит. Гермиона не смотрела в его сторону, делая вид, что она тут ни при чем но его громкий вопль оповестил ее, что со своей задачей она справилась".

А где здесь про боль и ожоги?

На счёт крика - скажите, вы боитесь каких-нибудь насекомых? Или допустим змей? Ну в общем представьте любую подобную фобию. Возьмём пауков к примеру. Представьте, что вы поворачиваете голову и видите, что у вас на ноге сидит большой паук. Что вы сделаете? Скорее всего закричите (я вот точно закричала бы) и попытаетесь сбросить. А паук оказывается игрушечным - кто-то из детей решил над вами пошутить. Вот с огнем точно также - Снейп увидел, что его одежда в огне и закричал. Это нормальная реакция.

Внимание, вопрос: каким образом Снейп "осознал, что он горит" в течение тридцати секунд, если, во-первых, его взгляд был сфокусирован на Гарри, и во-вторых, пламя, как вы говорите, не обжигает?

Его мог кто-то дёрнуть за рукав, указав на пламя. Собственно в фильме, кстати, именно так и показали.

Но, разумеется, от Снейпа "не убудет " Суть в том, что такие рассуждения бесят.

Какие такие? Сорри, но если хочешь, чтобы с тобой нормально обращались, не будь редиской. А если ты ведешь себя как редиска, то будь готов к плохому отношению в ответ. Вы не согласны с этой истиной? Пожалеть, естественно можно, но не стоит ожидать это от абсолютно всех людей.

Ну так и Снейп поэтому не сожалел, что ведёт себя с ними плохо. Потому что они по отношению к нему те ещё редиски

Вы продолжаете упускать простую истину, что Снейп начал первым. Я уже не говорю о второй простой истине - Снейп взрослый, а трио дети. А у вас выходит мало того, что Снейп считает, что он может вести себя как редиска и все должны это проглатывать, так ещё и он опускается чуть что до уровня детей. И вы это оправдываете, наезжая на детей?

[Jaina]

Ничего они специально не выясняли, это и так было известно.

Вы противоречите себе и канону.

Правда?

Правда. То вы говорите, что всем это было известно, то что трио выяснило это у старшекурсников (значит было известно не всем?). То пишите, что трио ничего не выясняло. Лично я уже запуталась. Поэтому я и написала, что вы себе противоречите.

Что касается канона, то там сказано, что Гермиона не знала, где искать эти ингредиенты, когда только прочитала рецепт. Далее же, когда зелье было уже почти готовым и почти подошло время добалять эти ингредиенты, в каноне сказано, что Гермиона уже знала, где находятся эти ингредиенты. Эти две цитаты тут приводились - ещё раз их привести?
Таким образом в период между "прочитали рецепт" и "почти приготовили зелье" она выяснила их местоположение. Кража прошла гладко и быстро, значит она знала точное расположение.

[Jaina]

Ну да, всего-навсего испытывали эти завтраки в присутствии старост Были бы Рон и Гермиона принципиальнее, головы бы им не сносить.

Во-первых, разве в школьных правилах это запрещено? Во-вторых, они потому и делали, что знали, что им ничего не будет. А у вас выходит, что они идиоты и им просто повезло. Вот вы написали в соседнем посте, что вас бесит то, как пишут про Снейпа. А меня бесит, когда остальных персонажей хорошенько окунают в грязь, дабы на их фоне Снейп выглядел получше.

По итогам этой проверки Снейп пришел к выводу, что на этот раз ворует не Гарри.

Пожалуйста, покажите, где видно, что Снейп сделал такой вывод.

По бездействию Снейпа это видно.

С чего вдруг бездействие связано с тем, что вывод именно такой? Почему не с тем, что у Снейпа не было улик, а Гарри действительно больше не воровал и поэтому Снейп не мог его поймать с поличным?

Я считаю, что для прекращения нападений на магглорожденных от Оборотного зелья не было совершенно никакой пользы. Подозрения в адрес Малфоя - такая же глупость, как и подозрения в адрес Снейпа на первом курсе. Угу, конечно, тот, кто устраивает нападения, будет орать на всех углах, как он не любит магглорожденных

Эээ, вы же понимаете, что вы взрослый человек, а они дети? Т.е. вы понимаете, что ребенок вряд ли всегда будет делать абсолютно логичные выводы в силу возраста? Если так, то я не понимаю, причем тут смеющиеся смайлики.
Ну а по факту дети хотя бы что-то пытались сделать и в итоге именно они докопались до истины. Да, с неудачами, но они обошли взрослых, которые вообще "мышей не ловили".

[Jaina]

Хагрид ХВОСТ Дадли вообще ни за что сделал...И всем норм?

Как это ни за что? Он разозлился на Дурслей за их отношение к Гарри и за оскорбление Дамблдора. Но он там вообще-то после этого несколько сожалеет.

[Jaina]

Теория заговоров тут не причем. А вот реальные типично гриффиндорские типажи - очень даже причем.

А в соседнем посте вы мне что-то о стереотипах писали.

Пожалуйста, покажите, где это Снейп у трио воровал или поджигал их?

А здесь не всегда действует правило "око за око", особенно когда речь о разных физических, возрастных категориях и разнице в количестве власти. Трио не могли ответить Снейпу также как он обращался с ними - им бы от этого стало ещё хуже.

И не надо списывать на "детей в мире Ро" - в мире Ро не считается нормой красть и поджигать людей, как не считается нормой убивать.

Я не говорила про норму, я говорила про исключительные ситуации. И нет "мне захотелось вот эту чашку" не является исключительной ситуацией, а "нам нужно это дабы остановить того, кто обращает людей в камень" - да. У Ро люди также убивают в исключительных ситуациях - например, Снейп убил Дамблора, или Молли случайно убила Беллу, защищая трёх девочек.

А уж обокрали бы наверняка и Минерву, если бы она им отказала.

Вот ещё один пример из серии "бесит" (это к вашему посту о том, что бесит вас). Вы сейчас на ровном месте обвиняете ребят, а такие вещи надо доказывать. Сорри, но вы их с Волдемортом перепутали.

Видимо, они тоже все перед трио виноватые

Слизеринцы виноваты, а остальные нет. Хлопушка была брошена в котел слизеринца. Да, задело некоторых гриффиндорцев (похоже). Об этом стоило сожалеть.

Вы правда читаете то, что я пишу? Вот полная цитата:
"Вы же не оправдываете кражи, которые совершал Том Риддл в приюте? А зачем эту кражу оправдываете? Она лучше лишь тем, что "ради общего блага"."

Да, я правда читаю, то что вы пишите. И я не согласна, что там лишь разница "ради общего блага". Один из моих вопросов был - "Тому люди, у которых он крал, хоть что-то сделали?". Так вот, повторяю в который раз свое утверждение: у МакГонаглл трио бы ничего красть не стали и такой диверсии также бы не стали устраивать. Почему? Потому что в каноне они поступают так исключительно с теми, кто с ними поступал плохо. Этими людьми были Амбридж и Снейп. Если вы утверждаете, что они тоже самое сделали бы с любым, то плиз приведите доказательства. Реальные, а не домыслы.

Что касается второго вопроса - да, "что-то" сделали. Злили его

Я про реальный вред. Вот как раз Гарри просто злил Снейпа (тут прям как с Томом) - Снейп на него посмотрит и его всего крутит. А вот сам Снейп уже наносил Гарри реальный вред - активно трепал нервы.

"Все-все" знали, что она установила зверские порядки с телесными наказаниями. Вот тогда над ней и начали издеваться "все-все".

Вы можете это доказать цитатой из канона?

А ничего, что Арианну Дамблдор вообще искалечили, а когда Персиваль пытался отомстить, его посадили в Азкабан? Вы это считаете неправильным? Нельзя применять волшебство к магглам, даже к очень противным магглам. Но нет же, выходит, что иногда можно, а иногда нельзя. Вот это двойные стандарты, хуже которых вообще ничего на свете нет.

Эээээээ. Т.е. пусть маглы издеваются, калечат и остаются безнаказанными? Просто потому что у волшебников есть маг силы? Знаете, по-моему это крайне кривая логика. Зло по-хорошему не должно оставаться безнаказанным.

Слушайте, а как тогда Снейп имел право поступить с Мародёрами? Они ему сделали больше зла, чем Монтегю гриффиндорцам.

Он имел право поступить с ними так, как считал нужно. Я сейчас не рассматриваю никакие законодательные документы, если что, я рассматриваю обычную базу в личностных отношениях. Я удовлетворила ваше любопытство?
Это прекрасно, если люди могут на зло ответить добром или сочувствием, но не стоит такого ждать от людей и порицать их за это (особенно детей, от взрослых требуют большего). Как правило реакция на зло это ответное зло, а реакция на добро - добро.

Или опять двойные стандарты

Опять двадцать пять Мне кажется (вы только на обижайтесь, но я и раньше это замечала), что вы порой переходите в режим "буду защищать Снейпа любой ценой" и вы начинаете разговаривать не со мной, а с кем-то воображаемым + у вас в процессе страдают все остальные персонажи - вон уже трио скатились почти до уровня Тома. Вы можете как-то из этого режима выйти? А то очень сложно с вами разговаривать. Я сейчас потратила в сумме целый час для ответа на ваши посты и если эффект вот такой, то у меня есть дела по-интереснее.

Вместо маховиков времени? Оригинальный способ использования домовиков, никогда о таком не слышала

Правда? В 6 части Гарри именно его и использует для того, чтобы следит за Малфоем (цель же слежка, я правильно поняла?). Домовики как раз могут очень хорошо оставаться незаметными и следить за кем угодно абсолютно везде. А как вы собираетесь это проворачивать с маховиком, мне не понятно.

[Jaina]

Давайте поступим так: вы мне приведете цитату, из которой следует, что у Дамблдора со Снейпом на подобные случаи был установлен такой "протокол", а потом мы с вами обсудим вопросы его соблюдения или несоблюдения Снейпом, хорошо? А то пока получается, что Снейп должен был соблюдать нечто не установленное, только потому, что вы считаете его по умолчанию установленным.

Сорри, но вы первой написали про полицейских. А у полицейских есть определенные протоколы. Не нужно было сравнивать Снейпа с полицейским, если вы не хотели уйти в эту территорию.
А если у Дамблдора со Снейпом не было подобного протокола, то это крайне странно, т.к. Снейп является членом военной организации и если там нет таких элементарных вещей, то все очень печально.

У Люпина не на Джеймсе с Лили свет клином сошёлся, у него на ДРУЗЬЯХ свет клином сошёлся.

Так с друзьями всё стало лучше, чем было. Был один предатель и один покойник, стал один предатель и один живой. Это же очевидно. Предательство друга Люпин давно пережил - тогда, когда поверил, что Сириус предал Поттеров. Ему не надо переживать его заново. Просто предателем оказался другой друг, который считался погибшим.

Почему вы решили, что предательство Люпин давно пережил? И почему вы решили, что он не хотел отомстить? И почему вы решили, что он не пришел в ужас от осознавания, что он ошибался на счёт Сириуса и что тому пришлось провести 12 лет в Азкабане?
(И это только часть вопросов, которые тут можно задать)

[Jaina]

Насчет "послать патронуса" - у патронусов есть не всегда полезное свойство - они видны и слышны не только адресату,
Дамболдор в то время вполне мог быть с Фаджем, а возможно и с Майкнером

На счёт патронуса мне Эдвина уже верно указала, что Снейп его скрывал аж до 6 книги. Так что да, это был не вариант для Снейпа. Но он мог передать сообщение через любой портрет или картину.

[Читатель]

Как это ни за что? Он разозлился на Дурслей за их отношение к Гарри и за оскорбление Дамблдора. Но он там вообще-то после этого несколько сожалеет.

Сожалеет он

[Afterlife]

Верно. Снейп спасает, помогает, защищает. Причем даже тех, кто ему неприятен. Но Снейпу можно портить имущество, наносить физические повреждения (ожог - это БОЛЬНО. ОЧЕНЬ больно. Каждый, кто обжигался хоть раз в жизни, с этим согласится), у него можно воровать потому что он неприятный. Потому что "ну это ж дети, что с них взять". И мародеры в свои 16: "ну это ж дети, что с них взять". Ну так тогда, вон, и Барти для своей мамы "онжеребенок".

С него не убудет.

Да ни с кого не убудет, если так рассуждать. "Никого не жалко, никого - ни тебя, ни меня, ни его" (с). Всех можно жечь, у всех можно красть - падумаишь, с них не убудет. Правильно?

Не рвитесь))

[Almi2017]

Его мог кто-то дёрнуть за рукав, указав на пламя. Собственно в фильме, кстати, именно так и показали.

Я помню. В фильме никакого крика не было. Где в книге сказано, что Снейпа кто-то дернул за рукав, покажите, пожалуйста? В книге сказано, что он сам "осознал, что горит". В течение тридцати секунд. Зачем вы "дополняете" канон? И Снейп не стал бы громко кричать, если бы ему просто сказали, что он горит, и увидел пламя. Никакой "огнефобии" в каноне у него нет. Наиболее вероятный вариант - ему действительно стало больно. Просто так люди не издают громкие вопли. И я не понимаю, почему это надо отрицать. Ок, когда ему в Хижине голову разбили, ему тоже не было больно, он же "снейпотерминатор", из железа сделанный И воровать у него из личных запасов можно: он же подпольный миллиардер, а не школьный учитель и выходец из трущоб. Давайте всё это объявим каноном, лишь бы не признавать, что трио иногда поступало со Снейпом плохо, и у него были причины их недолюбливать

Сорри, но если хочешь, чтобы с тобой нормально обращались, не будь редиской. А если ты ведешь себя как редиска, то будь готов к плохому отношению в ответ. Вы не согласны с этой истиной?

То есть, если ты "редиска", тебя можно обворовывать и поджигать? Ну, крутая у вас мораль, что тут скажешь ... Вы не понимаете, что по отношению к неприятным людям тоже существуют моральные границы, которые нельзя переступать? Например, родители ребенка несправедливо ругают - он имеет право деньги у них из кошелька красть и одежду на них поджигать, так, что ли? Вы это всё всерьёз пишете?

Пожалеть, естественно можно, но не стоит ожидать это от абсолютно всех людей.

Да кому она нужна, ваша "жалость"? Речь о моральных нормах, которые, как вы почему-то считаете, по отношению к неприятным людям отменяются. Это очень странный подход.

Ну так и Снейп поэтому не сожалел, что ведёт себя с ними плохо. Потому что они по отношению к нему те ещё редиски

Вы продолжаете упускать простую истину, что Снейп начал первым

Что Снейп начал первым - красть и поджигать? Вам мысль о соразмерности того, что сделал сам человек и что сделали ему, в голову не приходит? Правда, почему бы тогда и не убивать за придирки?

Я уже не говорю о второй простой истине - Снейп взрослый, а трио дети.

И что? Детям можно красть у человека и поджигать его, если он им неприятен? Это нормально, по-вашему? Взрослые, к вашему сведению, из детей вырастают. Вы представляете, что вырастет из детей, которые считают, что так можно? А вы именно это и провозглашаете.

А у вас выходит мало того, что Снейп считает, что он может вести себя как редиска и все должны это проглатывать, так ещё и он опускается чуть что до уровня детей. И вы это оправдываете, наезжая на детей?

Ещё раз: когда дети ему хамят в ответ, у меня вопросов не возникает. Заслужил, да. Но красть и поджигать в ответ на придирки и даже хамство НЕЛЬЗЯ. Нельзя, понимаете вы это или нет? И неприязнь к детям, которые так поступают, отчасти оправданна.

[Almi2017]

Вы противоречите себе и канону.

Правда?

Правда. То вы говорите, что всем это было известно, то что трио выяснило это у старшекурсников (значит было известно не всем?)

Не "выяснило", а "в принципе могло выяснить таким способом".Как именно они выяснили и выясняли ли вообще, в каноне не сказано. Так трудно признать этот очевидный факт?

То пишите, что трио ничего не выясняло.

А это уже канон, которому я как раз не противоречу. В нем никаких выяснений не кладено.

Что касается канона, то там сказано, что Гермиона не знала, где искать эти ингредиенты, когда только прочитала рецепт. Далее же, когда зелье было уже почти готовым и почти подошло время добалять эти ингредиенты, в каноне сказано, что Гермиона уже знала, где находятся эти ингредиенты. Эти две цитаты тут приводились - ещё раз их привести?

Да, пожалуйста, будьте так любезны.

Таким образом в период между "прочитали рецепт" и "почти приготовили зелье" она выяснила их местоположение. Кража прошла гладко и быстро, значит она знала точное расположение.

Таким образом, в каноне об этом совершенно ничего не сказано. "Хранились в кабинете у Снейпа" - и все.

[Almi2017]

С него не убудет.

Да ни с кого не убудет, если так рассуждать. "Никого не жалко, никого - ни тебя, ни меня, ни его" (с). Всех можно жечь, у всех можно красть - падумаишь, с них не убудет. Правильно?

Не рвитесь))

Не зарывайтесь ))) И не тролльте, у вас все равно плохо выходит )))

[annyloveSS]

Хагрид ХВОСТ Дадли вообще ни за что сделал...И всем норм?

А Монтегю гриффиндорцам вообще жуткую вещь сделал: СНЯЛ С НИХ БАЛЛЫ!!! Разумеется, свести за это человека с ума - совершенно нормально.

[annyloveSS]

Наиболее вероятный вариант - ему действительно стало больно. Просто так люди не издают громкие вопли. И я не понимаю, почему это надо отрицать. Ок, когда ему в Хижине голову разбили, ему тоже не было больно, он же "снейпотерминатор", из железа сделанный И воровать у него из личных запасов можно: он же подпольный миллиардер, а не школьный учитель и выходец из трущоб.

Ему наверняка стало очень больно - ну и кроме того это было неожиданно. А в сцене с окклюменцией он все же был более-менее подготовлен к тому, что Гарри его обжег. В Хижине ему разбили не только голову, но еще и Сириус неся его специально стукал головой о балки. Что между прочим вполне могло окончиться сотрясением мозга. Но он о своих физических повреждениях не говорит вообще, пока его не спрашивает министр. А не спросил бы - никто бы и не заметил, что он пострадал.