Лили Поттер (Эванс)

[annyloveSS]

Да, кстати про парня:

Riddle suddenly jumped around the corner. Harry stepped out behind him. He could see the dark outline of a huge boy who was crouching in front of an open door, a very large box next to it.
“Evening, Rubeus,” said Riddle sharply.
The boy slammed the door shut and stood up.

A tall, black haired boy was leaning against the nearest pillar, watching. He was strangely blurred around the edges, as though Harry were looking at him through a misted window. But there was no mistaking him—
“Tom—Tom Riddle?”

В первой цитате boy переведено как "парень". Хотя Хагрид тут младше Реддла. Но сказать про него "мальчик" просто не поворачивается язык.

[annyloveSS]

"Малец, мальчонка" - это уж никак не юноша. Так какого рожна вы уперлись и утверждаете, что речь идет именно о юноше? И какого рожна вы приписываете Снейпу столь унизительную неумелость, какую ему даже Мародёры никогда не приписывали?

"Мальчонка" - да. Именно поэтому в Росмэне в сцене с ссорой родителей Снейп именно "мальчонка", то есть маленький мальчик, малыш. А дальше он последовательно становится старше.

[Almi2017]

поэтому она никогда не согласиться ни с вами, ни с Альми.

Да, я не соглашусь, что маленький ребенок почему-то сначала должен стать подростком, а потом вдруг снова превратиться в маленького ребенка. В этом куда меньше логики, чем в том, что одно и то же слово может просто означать разные градации возраста.

Но с Гарри в воспоминаниях именно это и происходит. Сначала четвертый курс, драконы, а потом первый курс, зеркало Еиналеж. Почему с Гарри это может происходить, а со Снейпом не может?

[Almi2017]

Да, кстати про парня:

Riddle suddenly jumped around the corner. Harry stepped out behind him. He could see the dark outline of a huge boy who was crouching in front of an open door, a very large box next to it.
“Evening, Rubeus,” said Riddle sharply.
The boy slammed the door shut and stood up.

A tall, black haired boy was leaning against the nearest pillar, watching. He was strangely blurred around the edges, as though Harry were looking at him through a misted window. But there was no mistaking him—
“Tom—Tom Riddle?”

Вы не читаете, что вам пишут, или не понимаете смысл написанного? Никто не отрицал, что юношу могут называть boy. Отрицали, что автор будет использовать это слово, если в предыдущих двух фразах: 1) она использовала это же слово для малыша; 2) назвала того же мальчика, но младше, подростком. Анни, вы же сами вроде пишете, неужели не понимаете, что это стилистически безграмотно?

[Almi2017]

"Малец, мальчонка" - это уж никак не юноша. Так какого рожна вы уперлись и утверждаете, что речь идет именно о юноше? И какого рожна вы приписываете Снейпу столь унизительную неумелость, какую ему даже Мародёры никогда не приписывали?

"Мальчонка" - да. Именно поэтому в Росмэне в сцене с ссорой родителей Снейп именно "мальчонка", то есть маленький мальчик, малыш. А дальше он последовательно становится старше.

Нет, НЕ последовательно. Как и Гарри в своих воспоминаниях. Сначала четвертый курс, потом первый, потом опять четвертый.
У Снейпа сначала раннее детство, потом отрочество, причем, вполне возможно, как раз 16 лет, то лето, когда они порвали с Лили, потом первый курс, урок полётов.

[Читатель]

Представьте себе, что подростков объявят полностью дееспообными с 14 лет. Как вы назовете человека, который, пользуясь этим, предложить подростку обменять принадлежащую ему квартиру на новейшую модель айфона? А ведь некоторые подростки согласятся.

Эм.. А при чем тут возраст? А если челловеку 18 то уже норм? А если 80?

[Варг]

Анни, вы же сами вроде пишете, неужели не понимаете, что это стилистически безграмотно?

Я в ругалке привела пример её стилистической "грамотности". Чего ты ждёшь? Если уж с русским такие проблемы вылезли.

[annyloveSS]

Вы не читаете, что вам пишут, или не понимаете смысл написанного? Никто не отрицал, что юношу могут называть boy.

Хе, так вы же говорите, что 16 лет - это не юноша, а подросток.

[Almi2017]

Представьте себе, что подростков объявят полностью дееспообными с 14 лет. Как вы назовете человека, который, пользуясь этим, предложить подростку обменять принадлежащую ему квартиру на новейшую модель айфона? А ведь некоторые подростки согласятся.

Эм.. А при чем тут возраст? А если челловеку 18 то уже норм? А если 80?

А если человеку 18, мозги уже более зрелые, чем в 15-16.
В 80 могут быть проблемы с психикой, в этом случае человеку нужна опека. Но если их нет, он уж точно не отдаст квартиру ни за какие коврижки.

[Читатель]

А если человеку 18, мозги уже более зрелые, чем в 15-16.
В 80 могут быть проблемы с психикой, в этом случае человеку нужна опека. Но если их нет, он уж точно не отдаст квартиру ни за какие коврижки.

У кого как.. У кого как... Сколько историй..

[Almi2017]

Вы не читаете, что вам пишут, или не понимаете смысл написанного? Никто не отрицал, что юношу могут называть boy.

Хе, так вы же говорите, что 16 лет - это не юноша, а подросток.

И подростка могут называть как boy, так и teenager, только не одновременно. Просто у teenager есть четкие возрастные рамки - 13 до 19 - а у boy их нет, он может быть любого возраста. Но если подростка уже назвали teenager, то называть его в следующей фразе boy значит указывать на то, что ему здесь не с 13 до 19, как в предыдущей, а меньше 13 или больше 19. Так Снейпу в той сцене 20 лет, по-вашему? Тогда он уже не в школе. А если в школе, то ему меньше 13, то есть 11-12. Что логично, с учетом того, когда детей учат полётам. А то, что выдумали вы - это попытка натягивания совы на глобус.

[Almi2017]

Анни, вы же сами вроде пишете, неужели не понимаете, что это стилистически безграмотно?

Я в ругалке привела пример её стилистической "грамотности". Чего ты ждёшь? Если уж с русским такие проблемы вылезли.

Они и тут вылезли. Как филолог может не знать, что пареньком называют не только молодого парня, но и мальчишку любого возраста?

[Jaina]

В данном случае уже не канон, а английский язык "вызывает противоречия"

Нет, как раз с английским языком все нормально. Слово boy может означать и "мальчик" и "юноша" (паренек).

Можно, но вы переводите в отрыве от контекста как хочет ваша левая пятка ))))

Переводчики здесь солидарны.

Некоторые переводчики допустили ошибку, на что вам указали. Ошибки все совершают, бывает. Например, у Росмена Невилл вдруг стал профессором Зелий ))) Будете тоже доказывать, что все так и есть?

Никаких доказательств их неправоты нет

Вам привели уже тонну доказательств.

[Jaina]

Boy служит либо для указания на пол, либо для указания на того, кто младше вас или младше присутствующих

Гарри и Рон на Кубке Мира были младше Седрика. И они младше Крама. У Озера Джеймс ровесник Гарри, наблюдающего эту сцену.

Вы пропустили про указание на пол? Или про младше присутствующих?

[Jaina]

поэтому она никогда не согласиться ни с вами, ни с Альми.

Да, я не соглашусь, что маленький ребенок почему-то сначала должен стать подростком, а потом вдруг снова превратиться в маленького ребенка. В этом куда меньше логики, чем в том, что одно и то же слово может просто означать разные градации возраста.

Потому что воспоминания не идут в порядке, как они не шли в ряде случаев у Гарри.

[Jaina]

Причина, почему они так сказали, в том, что обычно СОВ сдают в 15 лет. Вот в их голове и кликнуло - СОВ, пятый курс, значит 15 лет.

Однако то, что им больше 16 в той сцене - это факт канона.

И что? Зачем же грязью поливать Сириуса и Римуса?

[Jaina]

Если бы так и было, то они бы ещё понизили возраст Джеймса (скажем до 14).

Как бы он тогда мог С.О.В. сдавать - в 14?

Они не заметили, что дали тот же возраст, что и Гарри - думаете вспомнили бы про то, во сколько сдают СОВ? )))

[annyloveSS]

Потому что воспоминания не идут в порядке, как они не шли в ряде случаев у Гарри.

Не "в ряде", а в одном. Но вы говорите: раз у Гарри воспоминания один раз шли не по порядку, значит у Снейпа в той сцене они ТОЧНО идут не по порядку. Не "могут идти", а "точно идут". Хотя Гарри и Снейп - не один и тот же человек.

[annyloveSS]

Они и тут вылезли. Как филолог может не знать, что пареньком называют не только молодого парня, но и мальчишку любого возраста?

Да, верно, могут. Как и слово boy может применяться как к 5-летнему, также и к 19-летнему. Где я сказала, что это не так? Но вы-то утверждаете, что Снейпу там было 11 лет, а не 15-16, что куда логичней лишь потому что вам так хочется.
В частности, слово "паренек" по отношению к другим - например, к Гарри в книге применяется только лет с 14. В первый раз его так называет по-моему Барти-младший в облике Грюма. Затем - миссис Фигг в начале пятой книги... До этого возраста он "мальчик". А также, как вы верно заметили: "мальчуган", "малец" , "мальчишка", "мальчонка". Так почему же Снейп вдруг должен стать "пареньком" в 11?

[annyloveSS]

Потому что воспоминания не идут в порядке, как они не шли в ряде случаев у Гарри.

Что доказывает, что они идут не по порядку? Конкретно в той сцене?

[annyloveSS]

Некоторые переводчики допустили ошибку, на что вам указали. Ошибки все совершают, бывает. Например, у Росмена Невилл вдруг стал профессором Зелий ))) Будете тоже доказывать, что все так и есть?

Нет. Gerbology и Poitions - это ДВА РАЗНЫХ слова, а не одно, могущее обозначать два разных понятия. Здесь ошибка очевидна. Когда речь о слове, которое может иметь несколько различных значений, то нужны конкретные доказательства того, что выбранное значение является неверным. Тем более если эти значения очень близки по смыслу. В данном случае их нет.

[annyloveSS]

Раздались крики - Гарри ощутил на щеке что-то обжигающе-горячее - и полез за волшебной палочкой, но, прежде чем успел достать её, услышал второе "бамс" , а потом рёв, эхом разнёсшийся по всему вестибюлю:
- НУ УЖ НЕТ, ПАРЕНЁК!
Гарри резко обернулся. По мраморной лестнице, хромая, спускался профессор Хмури.

[Almi2017]

Они и тут вылезли. Как филолог может не знать, что пареньком называют не только молодого парня, но и мальчишку любого возраста?

Да, верно, могут. Как и слово boy может применяться как к 5-летнему, также и к 19-летнему. Где я сказала, что это не так? Но вы-то утверждаете, что Снейпу там было 11 лет, а не 15-16, что куда логичней лишь потому что вам так хочется.

Нет, логичнее как раз 11-12, а не 15-16. Полётам учат на первом курсе, и нигде, абсолютно нигде, не упоминается о том, что Снейп эдакий уникум, который до 16 лет даже взбираться на метлу не научился. Это ваши совершенно неканонные выдумки. А вот что воспоминания могут быть в голове не в хронологическом порядке, вам привели конкретный пример, но вы его проигнорировали. Так что это вам зачем-то хочется, чтобы Снейп был неуклюжим неумехой, хуже, чем Невилл на младших курсах. Впрочем, я знаю, ради чего вы так его унижаете - пытаетесь Лили приписать неуважительное отношение к Снейпу. Причем ничего у вас не получается и не получится: очевидно, что девочка, которая смеялась над Снейпом, не Лили, а доказательств, что это её подруга, ноль. Нол даже ради такого сомнительного шанса обвинить Лили вы готовы унижать Снейпа. У меня просто слов нет. По-моему, это не Лили, это вы Снейпа не уважаете, раз пишете о нём такие вещи.

В частности, слово "паренек" по отношению к другим - например, к Гарри в книге применяется только лет с 14. До этого возраста он "мальчик". А также, как вы верно заметили: "мальчуган", "малец" , "мальчишка", "мальчонка". Так почему же Снейп вдруг должен стать "пареньком" в 11?

И что? У переводчиков ГП какой-то отдельный русский язык, не такой, как у всех остальных? Я вам дала ссылку на словарь Ефремовой. Привела цитату, где "паренек лет десяти". Так с какой стати вы утверждаете, что переводчики не могли назвать Снейпа "пареньком" в 11-12 лет?

[Jaina]

Потому что воспоминания не идут в порядке, как они не шли в ряде случаев у Гарри.

Не "в ряде", а в одном.

Из ДВУХ раз в одном не шли в порядке. Это 50% между прочим )))

значит у Снейпа в той сцене они ТОЧНО идут не по порядку.

Нет, я говорю, что вы не правы утверждая, что у Снейпа они ТОЧНО идут в порядке.

[annyloveSS]

А вот что воспоминания могут быть в голове не в хронологическом порядке, вам привели конкретный пример, но вы его проигнорировали.

Один. На десяток остальных. То есть как правило воспоминания идут в хронологическом порядке. Поэтому надо доказывать, что они в каком-то конкретном случае идут НЕ в хронологическом порядке, если на это ничто не указывает.