Шеридан писал(а): ↑06 дек 2017 20:30
[Это не мне, а вам интересно. ))) Вы же тут трактаты пишете в его защиту, хотя на него никто не нападал и ни в чем не обвинял.
Почему в любой попытке разобраться в мотивации Снейпа Вы непременно видите "трактаты в его защиту"? Допустим, я вижу эти мотивы несколько иначе, чем Вы - по какой причине я не могу об этом писать, не нарвавшись на Ваше заявление, что я тем самым его "защищаю"? Существуют какие-то ограничения на анализ личности Снейпа, о которых я не знаю? "Огласите весь список, пожалуйста (с)
Ну служил он Лорду верой и правдой и было ему нормально, пока Лорд не собрался убить Лили.
Ну это Ваше мнение - а другие мнения не имеют права на существование? Я вот считаю, что если бы ему было "нормально", то в книге было бы показано хоть какое-то сожаление с его стороны о разрыве с ПС. Не может человек совсем не жалеть о том, что давало ему ощущение комфорта и было утрачено. Но сожаления нет - он уже к моменту прихода на Холм прекрасно понимает, во что вляпался. Просто нет стимула уходить оттуда - идти ему некуда, да и убьёт его Лорд. И других возможностей, кроме верной службы Лорду, он для себя просто не видит. А вот угроза жизни Лили - это такой стимул, что и жизни не жалко, и за будущее не страшно, потому что какое же будущее и какая жизнь, если она умрёт? А просто из принципа большинство людей не станет рисковать ни жизнью, ни своим положением. Это человеческая слабость - но она вовсе не свидетельствует о положительном отношении к творимым злодеяниям. Да, несчастья жертв не надрывают сердце, потому что это чужие и безразличные люди - но между такой степенью небезразличия и "всё устраивает" есть ещё ряд вариантов.
Вот поэтому у снейпоманов в фандоме такая специфическая репутация, что вы в любом неположительном замечании о вашем любимом персонаже, даже высказанном в нейтральном тоне, видите повод начать выступать в его защиту и придумывать оправдания. )))
Ваше мнение чрезвычайно ценно для всех нас - как бы мы дальше жили, ничего не зная о том, что Вы о нас думаете?
Но видите ли, я совершенно не желаю оправдываться перед Вами, объясняя, что я не придумываю оправдания, а рассматриваю характер любимого персонажа так, как мне этого хочется. Я писала бы то же самое и в том случае, если бы Вы вообще ничего не написали - просто потому, что считаю нужным высказаться на эту тему. "Неположительные высказывания" послужили поводом, но не более того.
А мне если Снейп и интересен, то взрослый - с конца 4 книги, когда Волдеморт возродился и от Снейпа потребовалось истинное мужество, чтобы вернуться к нему и начать шпионить.
Ну а мне интересна личность Снейпа на всех её этапах её развития - хотя, конечно, восхищение у меня вызывает именно зрелый Снейп.
Тут важно, что с учетом написанного в книгах это было возможно. А по логике вещей не могли ни Снейп, ни Регулус вообще остаться в стороне от преступлений. Это фантастика, опять же для любителей оправдательных фанфиков.
Вот смотрите, что происходит: я привожу конкретные аргументы со ссылками на канон. В частности, упоминаю оправдательный вердикт Визенгамота по делу Снейпа, который не мог быть постановлен, если за ним числились убийства или пытки. Вы на это ничего не отвечаете - вместо этого опять пытаетесь клеить мне ярлыки. Давайте обойдёмся без ярлыков, хорошо? Вместо этого дайте, пожалуйста, своё объяснение оправдательному вердикту и тому, как он сочетается с Вашими утверждениями о виновности Снейпа в убийствах и пытках. Хитрый Снейп обманул Дамблдора и скрыл от него свои преступления? ))) Или бессовестный Дамбигад покрыл жестокого преступника, чтобы его потом использовать в качестве шпиона? Что произошло-то на самом деле?
Сами не убивали и не пытали, если только им не приказали, так могли присутствовать и все видеть своими глазами. Тоже немало.
А вот того, что присутствовали и видели всё своими глазами - разумеется, уже будучи членами ПС - я никогда и не отрицала. Более того, это прямо сказано в каноне: "сколько людей, мужчин и женщин, умерли на Ваших глазах?" Обратите внимание - "на Ваших глазах", а не "от Вашей руки". Соответственно, Снейп неоднократно видел, как ПС убивают и пытают, но сам этого не делал. Это "немало" для чего? Уточните, пожалуйста, что Вы имеете в виду.
про Снейпа и этого не сказано
Про Снейпа показано - он на Холме разрывает с Пожирателями без всяких колебаний и сожалений. Не думаю, что одна лишь угроза жизни Лили произвела бы в нём такой решительный переворот, если бы он не был внутренне подготовлен опытом столкновения с "буднями ПС".
Не видите, потому что забыли, что Пожиратели скрывали лица под масками. Да еще и свидетелей редко оставляли.
Да нет, про маски-то я помню - только, в отличие от Вас, помню ещё и о том, что человека можно опознать не только по лицу, но и по многим другим признакам. А свидетели вполне способны скрыться - аппарацию никто не отменял.
Думаете, Лестрейнджи ни одного преступления, кроме нападения на Лонгботтомов не совершили? А ведь их больше ни в чем не смогли обвинить.
Да в этом и не было необходимости - одни Лонгботтомы тянули на пожизненное. А в целом у меня как у юриста подход очень простой - виновность в преступлении и сам факт преступления должны чем-то подтверждаться, а не предполагаться по умолчанию.