То ли дело золотые вещи спереть, которые будут искать и которые продать невозможно - вот это чрезвычайно мудрый выход!Немо писал(а): ↑01 авг 2020 11:56Для этого, повторюсь, нужно время, удача...а часто деньги, чтобы хоть своим видом побродяжки не пугать. Кушать захочется гораздо раньше.
Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Хм.. Почему не читать? Греческие мифы кстати внеморальны как раз нет "хороших" и "плохих" есть "наши" и не "наши"Almi2017 писал(а): ↑01 авг 2020 16:16
Тогда лучше не читать греческих мифов. И Гомера тоже. И вообще никакого эпоса. Иначе Тарас ещё овечкой покажется.
Человечество большую часть времени провело в войнах. Войны - дело жестокое и грязное. Эпос - он о войнах и воинах. И о воинских доблестях. Больше, собственно, ни о чём.
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Хммм... Честно говоря,сходу не припомню, кто из просветителей такое писал (не подскажете?), однако допускаю, что кто-то, может, и писал. Взгляды были самые разные. А вот сама эпоха Просвещения к дикарям относилась неплохо, поскольку их считали "детьми природы". Идея "благородного дикаря" - она ж оттуда и берёт своё начало. Так что не представляю себе, откуда вы взяли, что взгляды тогдашних американцев в данном конкретном вопросе были прогрессивными и соответствовали передовым взглядам той эпохи. Скорее уж, играла роль протестантская этика, которая сочетала в себе как прогрессивные, так и очень отсталые даже по тем временам идеи. Вот только прогрессивность тут ни при чём.Almi2017 писал(а): ↑01 авг 2020 13:23У американцев? Идеология Просвещения, ставящая во главу угла при оценке людей и обществ уровень развития. Индейцы были отсталыми по сравнению с европейцами, соответственно, с точки зрения этой идеологии, должны были уступить место более развитым народам. А если не хотели сделать это добровольно, то их просто устраняли.
Это преступления по отношению к чужакам, связанные с тем, что к чужакам относились как к "злому злу". Почему случилась чума? Евреи отравили колодцы, знамо дело. Почему? Ну, это ж евреи, что непонятного? Религиозный фанатизм древних евреев как раз и привёл к тому, что они считали иноверцев злым злом, а уничтожение их - добром. Китайцы как раз считали себя цивилизованными, а остальных - дикарями, поэтому злом. И так далее. Во всех случаях происходило расчеловечивание чужака или противника. И превращение его не просто в противника, а в абсолютное зло.А можно не валить всё в одну кучу? У древних евреев был обычный религиозный фанатизм. Про китайцев не знаю. А у средневековых людей были страх или ненависть, вызванные конкретными причинами, которые они считали уважительными. И целью их уничтожение соответствующей группы уж никак не было. Будьте добры использовать понятие "геноцид" в его словарном смысле.
Взгляды - это не сферические кони в вакууме. Они есть у людей. Соответственно, задевая взгляды вы задеваете и их носителей.Да, вы не понимаете. Я никого из оппонентов не оскорбляю, я говорю о социальных явлениях и интеллектуальных веяниях. И я могу писать о них что угодно. не объясняясь с вами по этому поводу. Впрочем, ещё разумнее будет закончить этот разговор, коль скоро вам зачем-то понадобилось устраивать со мной разборки, не разрешённые на форуме.
"Когда мне говорят, что мы вместе,
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Они - это бытовые ксенофобы, и люди, которые склонны некритически примерять понятия добро и зло к себе и противникам.
Вот это то, о чём я и говорю.Нет, не считали.И я не считаю еретические учения "допустимыми и приемлемыми" в том смысле, что между ними и учениями истинными нет никакой разницы с точки зрения пользы и вреда для человека.
Очень плохо, что не видите грубости. Мои единомышленники, значит, и бед наворотили (а ваши - в белом) и не понимают ничего... Поскольку они - мои единомышленники, то же подразумевается и во мне, хотя бы и в потенциале. Кстати, а мои единомышленники - это кто? Я не разделяю ни одну конкретную идеологию полностью, соответственно, её носители - вряд ли мои полные единомышленники.В обоих случаях могу лишь повторно высказать предложение перекреститься Не знаю, что именно вы восприняли как грубость, в любом случае, она не была адресована ни вам, ни кому-либо из собеседников, она касалась определённых интеллектуальных веяний, которые я чётко обозначила. Если вы не отличаете одно от другого и всё склонны принимать на свой счёт, нам лучше вообще не общаться.
Геноцид был не из-за передовых общественных веяний.Ну вот я вам и пишу о тех, у кого был "достаточный прогресс", что не так-то? Именно они практиковали геноцид по отношению к отсталым народам. А "конкистадоры" сюда уже приходили в разные эпохи, и всегда с одним и тем же результатом. С чем пришли, от того и погибли.
Что же до конкистадоров, которые к нам приходили - так оттого и уходили, что мы худо-бедно, но развивались, в том числе и индустриально. Встретили б мы фашистов копьями и мечами - вряд ли бы они от этого погибли бы.
Что же до прогресса. Хорошо, он был неидеален. Ура. Даже, я бы сказала, гип-гип ура. И что же в итоге? Страны, которые, несмотря на все свои проблемы, пошли вперёд - и сейчас впереди, в том числе, и в социальном и общественном аспекте. А вот другие цивилизации оказались более консервативными и не развивались. И? Где они, а где Европа? В том числе, и по гуманизму? Разве не видно, что мир стал, в целом, гуманнее?
Да, в период развития идей гуманизма не всё соответствовало современным явлениям. Многие идеи ещё не дотягивали. Более того, прогрессивность в одном могла сочетаться с регрессом в другом (те же протестанты могли сочетать передовые идеи равенства людей к крайне консервативным, даже по тем временам, презрением к женщине. Или религиозный фанатизм.). Болезнь роста со всеми вытекающими. Но рост-то шёл. Сейчас-то взгляды куда гуманней и взрослее, чем были.
Ну раз не представляю, как можно иначе, то, видимо, в споре и действую этими методами. Раз других не представляю. Где? Что до моих слов - возвращаю вам предложение перекреститься. Говорят, верующим помогает.А можно сначала цитату, где я говорю, что вы этого требуете ? Вы не представляете, что оппонировать вредным взглядам можно иначе - и это прямо следует из ваших собственных слов.
Так каким прогрессивным взглядам соответствовало это раздавание одеял?Вы сейчас про испанцев или англичан? Англичане - это те самые, которые создали США. О том, в чём заключалась прогрессивность их взглядов, можно узнать из Декларации независимости. Английские колонисты раздавали индейцам заражённые оспой одеяла. От этой болезни и погибло больше всего индейцев. Вот что я считаю геноцидом. Причём и способ, гм, "прогрессивный": чистенько, без крови, естественная смерть, никаких потерь со стороны самих колонистов, научные знания, опять же. Бактериологическое оружие, однако.
Есть у меня и к ним претензии, но они и наворотили меньше, и добра сделали больше. К тому же, большинство их неприятных дел приходилась на подростковый период. Сами, думаю, понимаете, что это. Они это переросли. Мушкетёры - взрослые дяденьки.Они в этом плане совсем как Мародёры, с поправкой на эпоху. Не случайно Роулинг своих героев так назвала, это очевидная аллюзия на мушкетёров. Но к Мародёрам у вас претензий нет, хотя они себе тоже много чего разрешили.
Практически сломал - Бонасье. То, что он выкрутился - не заслуга д Артаньяна. Использовал чувство Кэти. И это уже нехорошо - чувство использовать, разве нет?Где и кому д Артаньян жизнь сломал, использовав и бросив на произвол судьбы?
Суть в том, что если - если - злом считается что-то, то у "стороны добра" этого не может быть в принципе. Волдеморт безлюбовен - а ОФц любят так или иначе. Женщину, друзей, родных. Если, как вы говорите, зло в "Мушкетёрах" - это стремление использовать людей, то его у положительных не должно быть в принципе. Иначе бы и Волдеморту противостоял такой же холодный и никого не любящий человек, но просто наворотивший в меньшей степени. Хотя, такой есть. Барти Крауч-старший.
Ну, ок, значит, они у вас подвержены влиянию и неспособны сформировать своё мировоззрение. В отличии от вас, конечно же!"Почему вы говорите о себе во множественном числе?" В смысл, каким "нам" расскажите? Кроме вас, здесь никто другой до меня не докапывается. И нет, большинство людей не тупее и не ограниченнее меня. Этот "образ мыслей", который предполагает тупость и ограниченность как норму восприятия всего - он не от самих людей исходит. Его внедряют в сознание людей через различные "информационные источники". А человек - существо социальное, на него это влияет.
Элементарная порядочность заключается в том, чтобы нажраться как свинья и разгромить чужой дом, как у Атоса. Элементарная порядочность заключается в том, чтобы тыкать пистолетом в человека, законно требующего плату, как у Портоса. Элементарная порядочность заключается в том, чтобы дать слово Бонасье и тут же его преспокойно нарушить, как у д Артаньяна. Про Арамиса и говорит нечего. Хм?А можно привести хоть один пример, когда Атос не платил по счетам? И мне, по правде говоря, нет дела до "дворянского" благородства, мне в персонажах довольно элементарной порядочности или хотя бы стремления к ней.
"Когда мне говорят, что мы вместе,
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Взгляды их вы называли тупыми и ограниченными. Что явно задевает и носителя этих взглядов.
Вот именно, что не об этом.Там про интриги и приключения в историческом колорите. Соответственно, зачем злиться, если у кого-то представления о героях отличаются от ваших в таком аспекте. Обвинить во зле можно обе стороны, вот ведь в чём фокус.Ну, это смотря кому. Друг другу делают. Той же королеве делают. Просто книга ведь не о борьбе добра со злом, как ГП.
О, ну если так рассуждать, то и Дамблдор использует людей А до злодейства можно дойти по дорожке отношения к людям именно как к средству. И параллелизм тут между миледи и Волдемортом, конечно.
И к Кэти у него отношение было именно как к средству. Да, он использовал её меньше. Так ему меньше было и надо. И могла она меньше. Но относился именно как к средству достижения своей цели. Дюма прямо говорит об этом.
Пусть так. Но такая форма полной социопатии ко всем, как у Волдеморта - всё же, к счастью, нонсенс в нашем мире. Возможно, по долгу службы вы сталкиваетесь с социопатами чаще, но мы-то берём мир в целом. А то ведь и психиатр, сталкиваясь по работе, может решить, что весь мир - психи.Меня по работе окружают бизнесмены. О том, на что они бывают способны в борьбе за свои интересы, я вам лучше рассказывать не буду. Не так уж далеко в этом смысле ушли от 90-х, просто всё стало более прикровенно, об этом меньше народу знает. Кстати, а что, в 90-е была эпидемия социопатии?
В 90-е "не мы такие, жизнь такая". В том смысле, что ситуация провоцировала преступные наклонности людей.
Spoiler
Показать
Кстати, а какие, если не секрет, средства? Мне, может, в попытках литературной работы поможет.
А я этого и не утверждала. Точнее, утверждала только по отношению к одному произведению - к "Тарасу Бульбе". Но не по отношению к "Мушкетёрам" или ГП. Я же спорила с тем, чтобы сходу объявлять такие вещи жуткими и вредоносными. Явление это достаточно безобидное. Ну хочется людям выпендриться и пооригинальничать. Или надоел положительный пафос. Или много чего ещё. Спорить с ними (особенно если задевают любимых героев) я буду, но объявлять их взгляды чем-то ужасным... Зачем?А где вообще шла речь о том, что положительные герои должны её вызывать? Симпатия - это дело личное, и самый распрекрасный герой совсем не обязательно её вызывает. Речь шла о вполне конкретных высказываниях - мол, между этими положительными и отрицательными нет существенной разницы. Вот по поводу этих высказываний я и спорила.
По мне, и не напоказ достаточно паршиво. Жертве уж точно не легче. А насчёт беспомощности - видимо, женщины, которых жестоко убивал Остап сотоварищи, не были беспомощными. Веером, наверное, сопротивлялись. А младенцы? Они не беспомощны, по-вашему? По мне, детоубийство страшнее даже убийства вообще.Публичная жестокая казнь - особенно мерзкая форма зверства, поскольку совершается над беспомощным противником, да ещё и напоказ.
Нет, по двум причинам. Во-первых, фашисты жили в двадцатом веке, когда такое было уже не в порядке вещей, во-вторых, потому что партизаны не дотягивали до фашистов по уровню зверств. Ну, если брать в целом. А Тарас до жестокости поляков очень даже дотягивал.С точки зрения немецко-фашистских захватчиков, партизаны были преступниками. и они знали, на что шли. Оправдывает ли это в ваших глазах публичные пытки и казни партизан? Запорожцы, конечно, не партизаны в смысле 19-20 веков, скорее, что-то вроде голландских гёзов.
А ещё, знаете...на мой взгляд, пытки и казни партизан - это ужасно, но самое страшное зверство фашистов - это тотальное уничтожение мирного населения.
Оппонируют аргументами. А давать взглядам моральную оценку - это именно судить.Я оппонирую людям в режиме диалога. В этом случае судят то и тех, кто ответить уже не может. Разницу не понимаете? Очень жаль.
Где стали? Тарасу родную хату сожгли? Появился какой-то провокатор, поорал, и жаждущие крови запорожцы мигом полетели воевать.Да с того всё и началось, что поляки стали сильнее прижимать местных. Так-то запорожцы к туркам воевать рвались.
В древнем эпосе, если честно, туго с положительными героями. Но если мы выставляем кого-то героем, это подразумевает и моральную оценку. И освободитель нам не показан. Нам показан человек войны в принципе.И Гоголь объясняет, как такой воинственный тип людей сложился. Уж точно не от того, что они жили-поживали в приятных и мирных условиях. Они со всех сторон постоянно могли ожидать нападения. Тот же тип мы видим и в Илиаде, например. Очень важная причина для войны - у одного из царей жена сбежала с троянцем Этот тип есть в любом эпосе, лежащем в основе практически каждой национальной литературы. Те же рыцари короля Артура - что они такое? Те же воинственные мужчины, жизнь которых проходила в постоянных сражениях. У нас этого ещё мало: былины о богатырях, тот же "Тарас Бульба" - и почти всё.
Так мы о художественном произведении говорим, вроде. И там зверств нет. Там есть провокация.Мура мурой, но загляните в исторические книги: поляки-католики действительно жестоко гнобили русских в тех местах. И по религиозным мотивам, и по чисто экономическим.
Да я не о том, что они в "Трёх мушкетёрах". Я о том, что каждый стремится защитить и выгородить своих единомышленников, это нормально. Так вот, если человек по каким-то причинам будет сторонником Ришелье, он и в книге будет его выгораживать. Ведь он и в книге, несмотря на всю мутность, взглядов не менял.Э-э... а кто в "Трёх мушкетёрах" мои единомышленники? Я с уважением отношусь к кардиналу Ришелье как к исторической фигуре, но книжный персонаж с этим именем - личность весьма сомнительная. А всю эту мотивацию я прекрасно понимаю, но передёргивать-то при этом зачем?
А зачем передёргивают? А зачем вообще передёргивают? Опять-таки, по ряду причин.
Последний раз редактировалось Немо 01 авг 2020 20:20, всего редактировалось 1 раз.
"Когда мне говорят, что мы вместе,
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Скажем прямо, разумней, чем предлагаемые вами. И надёжней. Риск был (и попались), но меньший.Almi2017 писал(а): ↑01 авг 2020 16:18То ли дело золотые вещи спереть, которые будут искать и которые продать невозможно - вот это чрезвычайно мудрый выход!
И э-э-э...вообще-то могли продать. На переплавку. Или чтобы они попали в другую церковь.
"Когда мне говорят, что мы вместе,
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Использовать людей, чтобы сбежать из монастыря - это плохо. Использовать их для политических интриг и попыток государственных переворотов, причем некоторых - втемную - хорошо. Вступать в брак, дав монашеские обеты - преступление. А прелюбодействовать с уже состоящими в браке - нормально. Клясться в любви одному человеку и тут же соблазнять двух других сразу - это не ложь.
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Если не учитывать опыт прошлых поколений, вы просто будете наступать на старые грабли новым, оригинальным, актуальным способом. Каждый раз. Глобально человечество не особо меняется, с той же ксенофобией борются абсолютно так же, как и в древности - либо канализируют, либо используют.JanJansen писал(а): ↑02 авг 2020 09:48Опыт прошлых поколений утратил актуальность. Либо полностью либо частично.
(Кроме технических научных данных, разумеется. Но ведь вы не о них)
Вся классическая литература - это скорее сборник примеров того, как делать не надо)))
Да и вообще, странно предполагать, что каким-то древним мудрецам, из прошлого, может быть виднее, как жить правильно, чем нам, находящимся вплотную к настоящему.
Я не думаю, что золотыми сосудами эти двое ограничились. Чтобы быстро продать такое, задо знать кому, а на тот момент беглецы не были настолько закоренелыми уголовниками.
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Вы с собственными фантазиями разговариваете или с кем-то конкретным?annyloveSS писал(а): ↑01 авг 2020 22:53Использовать людей, чтобы сбежать из монастыря - это плохо. Использовать их для политических интриг и попыток государственных переворотов, причем некоторых - втемную - хорошо. Вступать в брак, дав монашеские обеты - преступление. А прелюбодействовать с уже состоящими в браке - нормально. Клясться в любви одному человеку и тут же соблазнять двух других сразу - это не ложь.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Я говорю о том же Арамисе, которому никто почему-то моральных претензий не предъявляет.
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Что-то тема превратилась во что угодно, но не в обсуждение Мушкетёров. Последние посты перенесены в Жизнь прекрасна.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Вполне возможно. Насчет сосудов у меня была версия, что их украли как "орудия производства" для священника. Т.е.беглый батюшка планировал и дальше зарабатывать своим ремеслом. Собственно, он этим и занимался после побега из тюрьмы. В таком случае, сосуды продавать не планировали, а украли вместе с ними еще что-то,что можно быстро сбыть. Емли бы они этим и ограничились, никто бы не стал их искать. Но золотые сосуды стоили слишком дорого, поэтому их обьявили в розыск.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
В "Трёх мушкетерах" нет персонажей, которым нельзя предьявить никаких моральных претензий. Дюма, внезапно, писал вовсе не про святых. Но вот только не надо делать вид, будто вы не понимаете разницы между обычным грешным человеком и тем, для кого преступление, и в моральном, и в каком угодно смысле слова - образ жизни и основной способ решения любых проблем. Если взять ГП, что, Снейпу нельзя предьявить моральные претензии? Да легко. Но надо быть слепым, как слеп Гарри в коннце шестой книги, чтобы не видеть, чем он отличается от Тома Риддла.annyloveSS писал(а): ↑02 авг 2020 20:40Я говорю о том же Арамисе, которому никто почему-то моральных претензий не предъявляет.
По-моему, вы просто считаете, что женщине больше позволено в моральном плане, чем мужчине, в плане обмана и манипулирования, и этот оборотная сторона ваших взглядов на отношения полов.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
- Demoiselle
- Ученик
- Сообщения: 394
- Зарегистрирован: 12 мар 2020 02:57
- Пол: женский
- Откуда: Москва
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Как ни странно, Ришелье в романе больше всех радеет за правду и благополучие гос-ва.
А по-моему, у Гарри тогда с глазами все нормально было
«Вечный наш противник — это Англия, которая гадила нам всегда и будет делать это дальше.» С.Иванов, министр обороны РФ
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
То есть Снейп - подонок и палач, как Риддл? Как мило Ну, наконец-то ваша позиция относительно Снейпа окончательно прояснилась. Можете больше ничего не добавлять к этому немыслимому совершенствуDemoiselle писал(а): ↑09 окт 2020 23:47Как ни странно, Ришелье в романе больше всех радеет за правду и благополучие гос-ва.А по-моему, у Гарри тогда с глазами все нормально было
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
- Demoiselle
- Ученик
- Сообщения: 394
- Зарегистрирован: 12 мар 2020 02:57
- Пол: женский
- Откуда: Москва
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
В принципе, любого крупного политика можно обвинить, что он кого-то обидел и погубил. Хоть того же Ришелье. И да, Волан и Снейп - из того же "теста", что и кардинал. Другое дело, что у Снейпа не было власти, чтобы проявить себя. О моральном облике Альмиснейпа я напишу в другом месте
«Вечный наш противник — это Англия, которая гадила нам всегда и будет делать это дальше.» С.Иванов, министр обороны РФ
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Можно. Но только я не помню, чтобы он кого-то убил за то, что считал нормальным для себя самого. Или чтобы предъявил кому-то за это моральные претензии.
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Не поняла. Мушкетёры травили людей ядом?annyloveSS писал(а): ↑11 окт 2020 00:06Можно. Но только я не помню, чтобы он кого-то убил за то, что считал нормальным для себя самого. Или чтобы предъявил кому-то за это моральные претензии.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Примеры выше. Монашеские обеты (причем скорее всего недобровольно данные) нарушать нельзя только вступая в брак, а прелюбодействуя с теми, кто уже в браке состоит - вполне можно?
Лгать о своем прошлом тому, кто тебя любит - плохо, а убивать за обман, даже не выслушав - нормально?
Вступать с кем-то в отношения ради материальных или каких-то иных выгод - плохо, а клясться в любви кому-то и крутить при этом еще с двумя - хорошо?
Использовать людей для достижения личных целей подло только если эта цель - вырваться из заточения или выполнить приказ, данный начальством, как агенту, а если нечто более масштабное - государственный переворот с достижением собственной высшей власти - то все ок.
Хотеть своему ребенку лучшей жизни - с деньгами и высоким положением - значит быть плохим родителем. А вот откупиться единоразово крупной суммой и ненужными почестями, а потом забыть о нем, будто его и нет на свете - хорошим. Точно также поручить воспитание ребенка кому-то другому, так как специфика работы не позволяет иного - это кошмар и ужас - типа, раз не воспитываешь, то значит до него нет дела. Зато воспитывать ребенка самостоятельно и при этом из-за своих психологических "тараканов" настолько искорежить ему личность, что он сломается при первом же серьезном испытании - ну так ведь из лучших побуждений, из любви!
Про отравления я уже говорила. Четок, ясен и однозначен, без возможности иных трактовок только случай с Констанцией. Что до покушения на Д'Артаньяна - то он, помнится, оправдывался перед Мордаунтом тем, что не могли же они дать миледи шпагу и предложить ей сразиться с ними. Ну вот и женщина в положении миледи не могла же вызвать мужчину, который с ней так поступил, на поединок. Это мог бы сделать другой мужчина - муж, брат, отец, возлюбленный. Больше того - обязан был! Если он имелся в наличии. И ссылки про моральный облик - мимо. Или с "плохой" женщиной допустимо так поступать? А "хорошая" на это как должна была бы отреагировать?
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Никто не винит миледи в нарушении монашеских обетов как таковых. Если бы она была верна соблазненному ею священнику, если бы она его не использовала и не погубила, к ней было бы совсем иное отношение.annyloveSS писал(а): ↑13 окт 2020 11:55Примеры выше. Монашеские обеты (причем скорее всего недобровольно данные) нарушать нельзя только вступая в брак, а прелюбодействуя с теми, кто уже в браке состоит - вполне можно?
Анни, с каких это пор Вы - именно Вы! - не различаете зло, творимое манипулятором, и зло, творимое человеком, чувства которого глубоко оскорблены? Снейп чуть не отдал дементорам человека, даже не выслушав его, как и Атос не выслушал миледи. Причём этот человек, в отличие от миледи, действительно был невиновен. Почему Снейпа Вы не обвиняете так, как обвиняете Атоса? Почему его чувства Вы понимаете, а чувства Атоса - нет? Да, оба поступили плохо, оба виноваты - но и вполовину не так виноваты, как те, кто губит людей ради собственной пользы. В этом отношении миледи можно сравнить лишь с Томом Риддлом.Лгать о своем прошлом тому, кто тебя любит - плохо, а убивать за обман, даже не выслушав - нормально?
Вы действительно не понимаете, что бывают разные "плохо", и некоторые "плохо" гораздо хуже других, или делаете вид, что не понимаете? Плохо использовать людей, очень плохо, потому что человек не может быть средством. Быть легкомысленным и подверженным низким страстям тоже плохо, но в гораздо меньшей степени. Мушкетёры - обычные грешные люди, Дюма и не изображал святых. Миледи - злодейка, причём абсолютно сознательная, это её жизненная стратегия - использовать людей и избавляться от них. Разницу не видите?Вступать с кем-то в отношения ради материальных или каких-то иных выгод - плохо, а клясться в любви кому-то и крутить при этом еще с двумя - хорошо?
Это кто и кого использовал для достижения высшей власти?Использовать людей для достижения личных целей подло только если эта цель - вырваться из заточения или выполнить приказ, данный начальством, как агенту, а если нечто более масштабное - государственный переворот с достижением собственной высшей власти - то все ок.
Сколько передёргиваний на единицу текста! Что касается "психологических тараканов": не поверите, все люди не идеальны. Если человек старался дать ребёнку всё, что мог, и прежде всего - свою любовь и заботу, он хороший родитель, даже если совершал ошибки. Миледи в первую очередь лишила своего сына отца, отравив его. Дальше, собственно, говорить уже не о чём. Когда один родитель ради денег убивает другого, это никак не свидетельство его любви к ребёнку.Хотеть своему ребенку лучшей жизни - с деньгами и высоким положением - значит быть плохим родителем. А вот откупиться единоразово крупной суммой и ненужными почестями, а потом забыть о нем, будто его и нет на свете - хорошим. Точно также поручить воспитание ребенка кому-то другому, так как специфика работы не позволяет иного - это кошмар и ужас - типа, раз не воспитываешь, то значит до него нет дела. Зато воспитывать ребенка самостоятельно и при этом из-за своих психологических "тараканов" настолько искорежить ему личность, что он сломается при первом же серьезном испытании - ну так ведь из лучших побуждений, из любви!
Миледи - персонаж произведения, созданный Александром Дюма. А по замысле Дюма, она отравила и мужа, лорда Винтера, и пыталась отравить Д Артаньяна. Все иные "трактовки" указанных обстоятельств надуманны и отражают только желание читателя видеть не то, что есть в книге, а то, что ему больше хочется. Это несерьёзно и не имеет отношения к литературе.Про отравления я уже говорила. Четок, ясен и однозначен, без возможности иных трактовок только случай с Констанцией.
Ой, вот не смешите. Миледи уговорить любого мужчину сразиться с Д Артаньяном за её честь - раз плюнуть. Вспоминаем Фелтона. Что касается Д Артаньяна, поступил он мерзко. И всё же подобная самцовая похоть - не повод для коварного убийства.Что до покушения на Д'Артаньяна - то он, помнится, оправдывался перед Мордаунтом тем, что не могли же они дать миледи шпагу и предложить ей сразиться с ними. Ну вот и женщина в положении миледи не могла же вызвать мужчину, который с ней так поступил, на поединок. Это мог бы сделать другой мужчина - муж, брат, отец, возлюбленный. Больше того - обязан был! Если он имелся в наличии. И ссылки про моральный облик - мимо. Или с "плохой" женщиной допустимо так поступать? А "хорошая" на это как должна была бы отреагировать?
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Не, ну вы и сравнили. Снейп считал Сириуса убийцей дорогого человека, Атос уличил жену в преступлении уровня кражи. Кражи, Карл! Да, это плохо, но от чего тут голову-то терять?
Ну и Снейп все таки Сириуса НЕ убил, а сдал властям. Если бы Атос жену сдал, не выслушав, полиции - к нему и вопросов бы не было
P.S. Я это решила написать не в порядке обеления Миледи)
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Я думаю, что тут всё-таки следует делать поправку на время.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Время, конечно, важно. Но я не слышала про такие времена, когда смерть любимого человека огорчала людей так же, как кража у третьих лиц
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Естественно точно также не огорчит. Я говорила конкретно о краже в те времена - возможно в те времена, если жена влиятельного человека оказывалась воровкой это был большой удар по репутации. И человек реально мог голову потерять.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)
Были бы вопросы. Он не знал что она сделала а тогда правосудие было. Любил он ее или нет?SeMaria писал(а): ↑13 окт 2020 22:33Не, ну вы и сравнили. Снейп считал Сириуса убийцей дорогого человека, Атос уличил жену в преступлении уровня кражи. Кражи, Карл! Да, это плохо, но от чего тут голову-то терять?
Ну и Снейп все таки Сириуса НЕ убил, а сдал властям. Если бы Атос жену сдал, не выслушав, полиции - к нему и вопросов бы не было
P.S. Я это решила написать не в порядке обеления Миледи)