Три Мушкетёра (Александр Дюма)

Художественная литература и нон-фикшн
Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 11906
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)

Сообщение Almi2017 » 01 авг 2020 16:18

Немо писал(а):
01 авг 2020 11:56
Almi2017 писал(а):
31 июл 2020 23:28
Немо писал(а):
31 июл 2020 23:18

Да, спасибо, что напомнили фамилию её крёстного. Вот это дало ей проход во дворец.
А миледи сама себе запросто создала бы "проход" куда угодно. Если вы забыли, она в аристократию таким образом пролезла. А уж в служанки - раз плюнуть.
Для этого, повторюсь, нужно время, удача...а часто деньги, чтобы хоть своим видом побродяжки не пугать. Кушать захочется гораздо раньше.
То ли дело золотые вещи спереть, которые будут искать и которые продать невозможно - вот это чрезвычайно мудрый выход! :lol:

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 6986
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)

Сообщение Читатель » 01 авг 2020 16:39

Almi2017 писал(а):
01 авг 2020 16:16

Тогда лучше не читать греческих мифов. И Гомера тоже. И вообще никакого эпоса. Иначе Тарас ещё овечкой покажется.
Человечество большую часть времени провело в войнах. Войны - дело жестокое и грязное. Эпос - он о войнах и воинах. И о воинских доблестях. Больше, собственно, ни о чём.
Хм.. Почему не читать? Греческие мифы кстати внеморальны как раз нет "хороших" и "плохих" есть "наши" и не "наши"

Немо
Волшебник
Сообщения: 2839
Зарегистрирован: 02 фев 2019 19:32
Пол: скорее женский, чем мужской

Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)

Сообщение Немо » 01 авг 2020 17:30

Almi2017 писал(а):
01 авг 2020 13:23
У американцев? Идеология Просвещения, ставящая во главу угла при оценке людей и обществ уровень развития. Индейцы были отсталыми по сравнению с европейцами, соответственно, с точки зрения этой идеологии, должны были уступить место более развитым народам. А если не хотели сделать это добровольно, то их просто устраняли.
Хммм... Честно говоря,сходу не припомню, кто из просветителей такое писал (не подскажете?), однако допускаю, что кто-то, может, и писал. Взгляды были самые разные. А вот сама эпоха Просвещения к дикарям относилась неплохо, поскольку их считали "детьми природы". Идея "благородного дикаря" - она ж оттуда и берёт своё начало. Так что не представляю себе, откуда вы взяли, что взгляды тогдашних американцев в данном конкретном вопросе были прогрессивными и соответствовали передовым взглядам той эпохи. Скорее уж, играла роль протестантская этика, которая сочетала в себе как прогрессивные, так и очень отсталые даже по тем временам идеи. Вот только прогрессивность тут ни при чём.
А можно не валить всё в одну кучу? У древних евреев был обычный религиозный фанатизм. Про китайцев не знаю. А у средневековых людей были страх или ненависть, вызванные конкретными причинами, которые они считали уважительными. И целью их уничтожение соответствующей группы уж никак не было. Будьте добры использовать понятие "геноцид" в его словарном смысле.
Это преступления по отношению к чужакам, связанные с тем, что к чужакам относились как к "злому злу". Почему случилась чума? Евреи отравили колодцы, знамо дело. Почему? Ну, это ж евреи, что непонятного? Религиозный фанатизм древних евреев как раз и привёл к тому, что они считали иноверцев злым злом, а уничтожение их - добром. Китайцы как раз считали себя цивилизованными, а остальных - дикарями, поэтому злом. И так далее. Во всех случаях происходило расчеловечивание чужака или противника. И превращение его не просто в противника, а в абсолютное зло.
Да, вы не понимаете. Я никого из оппонентов не оскорбляю, я говорю о социальных явлениях и интеллектуальных веяниях. И я могу писать о них что угодно. не объясняясь с вами по этому поводу. Впрочем, ещё разумнее будет закончить этот разговор, коль скоро вам зачем-то понадобилось устраивать со мной разборки, не разрешённые на форуме.
Взгляды - это не сферические кони в вакууме. Они есть у людей. Соответственно, задевая взгляды вы задеваете и их носителей.

Немо
Волшебник
Сообщения: 2839
Зарегистрирован: 02 фев 2019 19:32
Пол: скорее женский, чем мужской

Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)

Сообщение Немо » 01 авг 2020 18:01

Almi2017 писал(а):
01 авг 2020 14:56
Кто "они"?
Они - это бытовые ксенофобы, и люди, которые склонны некритически примерять понятия добро и зло к себе и противникам.
Нет, не считали.И я не считаю еретические учения "допустимыми и приемлемыми" в том смысле, что между ними и учениями истинными нет никакой разницы с точки зрения пользы и вреда для человека.
Вот это то, о чём я и говорю.
В обоих случаях могу лишь повторно высказать предложение перекреститься :dontknow: Не знаю, что именно вы восприняли как грубость, в любом случае, она не была адресована ни вам, ни кому-либо из собеседников, она касалась определённых интеллектуальных веяний, которые я чётко обозначила. Если вы не отличаете одно от другого и всё склонны принимать на свой счёт, нам лучше вообще не общаться.
Очень плохо, что не видите грубости. Мои единомышленники, значит, и бед наворотили (а ваши - в белом) и не понимают ничего... Поскольку они - мои единомышленники, то же подразумевается и во мне, хотя бы и в потенциале. Кстати, а мои единомышленники - это кто? Я не разделяю ни одну конкретную идеологию полностью, соответственно, её носители - вряд ли мои полные единомышленники.
Ну вот я вам и пишу о тех, у кого был "достаточный прогресс", что не так-то? Именно они практиковали геноцид по отношению к отсталым народам. А "конкистадоры" сюда уже приходили в разные эпохи, и всегда с одним и тем же результатом. С чем пришли, от того и погибли.
Геноцид был не из-за передовых общественных веяний.
Что же до конкистадоров, которые к нам приходили - так оттого и уходили, что мы худо-бедно, но развивались, в том числе и индустриально. Встретили б мы фашистов копьями и мечами - вряд ли бы они от этого погибли бы.
Что же до прогресса. Хорошо, он был неидеален. Ура. Даже, я бы сказала, гип-гип ура. И что же в итоге? Страны, которые, несмотря на все свои проблемы, пошли вперёд - и сейчас впереди, в том числе, и в социальном и общественном аспекте. А вот другие цивилизации оказались более консервативными и не развивались. И? Где они, а где Европа? В том числе, и по гуманизму? Разве не видно, что мир стал, в целом, гуманнее?
Да, в период развития идей гуманизма не всё соответствовало современным явлениям. Многие идеи ещё не дотягивали. Более того, прогрессивность в одном могла сочетаться с регрессом в другом (те же протестанты могли сочетать передовые идеи равенства людей к крайне консервативным, даже по тем временам, презрением к женщине. Или религиозный фанатизм.). Болезнь роста со всеми вытекающими. Но рост-то шёл. Сейчас-то взгляды куда гуманней и взрослее, чем были.
А можно сначала цитату, где я говорю, что вы этого требуете ? Вы не представляете, что оппонировать вредным взглядам можно иначе - и это прямо следует из ваших собственных слов.
Ну раз не представляю, как можно иначе, то, видимо, в споре и действую этими методами. Раз других не представляю. Где? Что до моих слов - возвращаю вам предложение перекреститься. Говорят, верующим помогает.
Вы сейчас про испанцев или англичан? Англичане - это те самые, которые создали США. О том, в чём заключалась прогрессивность их взглядов, можно узнать из Декларации независимости. Английские колонисты раздавали индейцам заражённые оспой одеяла. От этой болезни и погибло больше всего индейцев. Вот что я считаю геноцидом. Причём и способ, гм, "прогрессивный": чистенько, без крови, естественная смерть, никаких потерь со стороны самих колонистов, научные знания, опять же. Бактериологическое оружие, однако.
Так каким прогрессивным взглядам соответствовало это раздавание одеял?
Они в этом плане совсем как Мародёры, с поправкой на эпоху. Не случайно Роулинг своих героев так назвала, это очевидная аллюзия на мушкетёров. Но к Мародёрам у вас претензий нет, хотя они себе тоже много чего разрешили.
Есть у меня и к ним претензии, но они и наворотили меньше, и добра сделали больше. К тому же, большинство их неприятных дел приходилась на подростковый период. Сами, думаю, понимаете, что это. Они это переросли. Мушкетёры - взрослые дяденьки.
Где и кому д Артаньян жизнь сломал, использовав и бросив на произвол судьбы?
Практически сломал - Бонасье. То, что он выкрутился - не заслуга д Артаньяна. Использовал чувство Кэти. И это уже нехорошо - чувство использовать, разве нет?
Суть в том, что если - если - злом считается что-то, то у "стороны добра" этого не может быть в принципе. Волдеморт безлюбовен - а ОФц любят так или иначе. Женщину, друзей, родных. Если, как вы говорите, зло в "Мушкетёрах" - это стремление использовать людей, то его у положительных не должно быть в принципе. Иначе бы и Волдеморту противостоял такой же холодный и никого не любящий человек, но просто наворотивший в меньшей степени. Хотя, такой есть. Барти Крауч-старший.
"Почему вы говорите о себе во множественном числе?" :lol: В смысл, каким "нам" расскажите? Кроме вас, здесь никто другой до меня не докапывается. И нет, большинство людей не тупее и не ограниченнее меня. Этот "образ мыслей", который предполагает тупость и ограниченность как норму восприятия всего - он не от самих людей исходит. Его внедряют в сознание людей через различные "информационные источники". А человек - существо социальное, на него это влияет.
Ну, ок, значит, они у вас подвержены влиянию и неспособны сформировать своё мировоззрение. В отличии от вас, конечно же!
А можно привести хоть один пример, когда Атос не платил по счетам? И мне, по правде говоря, нет дела до "дворянского" благородства, мне в персонажах довольно элементарной порядочности или хотя бы стремления к ней.
Элементарная порядочность заключается в том, чтобы нажраться как свинья и разгромить чужой дом, как у Атоса. Элементарная порядочность заключается в том, чтобы тыкать пистолетом в человека, законно требующего плату, как у Портоса. Элементарная порядочность заключается в том, чтобы дать слово Бонасье и тут же его преспокойно нарушить, как у д Артаньяна. Про Арамиса и говорит нечего. Хм?

Немо
Волшебник
Сообщения: 2839
Зарегистрирован: 02 фев 2019 19:32
Пол: скорее женский, чем мужской

Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)

Сообщение Немо » 01 авг 2020 18:59

Almi2017 писал(а):
01 авг 2020 16:09
Где это я назвала кого-либо из собеседников "тупыми и ограниченными"? Цитату приведите, будьте так добры. А то мне уже надоело перед вами оправдываться.
Взгляды их вы называли тупыми и ограниченными. Что явно задевает и носителя этих взглядов.
Ну, это смотря кому. Друг другу делают. Той же королеве делают. Просто книга ведь не о борьбе добра со злом, как ГП.
Вот именно, что не об этом.Там про интриги и приключения в историческом колорите. Соответственно, зачем злиться, если у кого-то представления о героях отличаются от ваших в таком аспекте. Обвинить во зле можно обе стороны, вот ведь в чём фокус.
О, ну если так рассуждать, то и Дамблдор использует людей :dontknow: А до злодейства можно дойти по дорожке отношения к людям именно как к средству. И параллелизм тут между миледи и Волдемортом, конечно.

И к Кэти у него отношение было именно как к средству. Да, он использовал её меньше. Так ему меньше было и надо. И могла она меньше. Но относился именно как к средству достижения своей цели. Дюма прямо говорит об этом.
Меня по работе окружают бизнесмены. О том, на что они бывают способны в борьбе за свои интересы, я вам лучше рассказывать не буду. Не так уж далеко в этом смысле ушли от 90-х, просто всё стало более прикровенно, об этом меньше народу знает. Кстати, а что, в 90-е была эпидемия социопатии? :eek:
Пусть так. Но такая форма полной социопатии ко всем, как у Волдеморта - всё же, к счастью, нонсенс в нашем мире. Возможно, по долгу службы вы сталкиваетесь с социопатами чаще, но мы-то берём мир в целом. А то ведь и психиатр, сталкиваясь по работе, может решить, что весь мир - психи.
В 90-е "не мы такие, жизнь такая". В том смысле, что ситуация провоцировала преступные наклонности людей.
Spoiler
Показать
Кстати, а какие, если не секрет, средства? Мне, может, в попытках литературной работы поможет.
А где вообще шла речь о том, что положительные герои должны её вызывать? Симпатия - это дело личное, и самый распрекрасный герой совсем не обязательно её вызывает. Речь шла о вполне конкретных высказываниях - мол, между этими положительными и отрицательными нет существенной разницы. Вот по поводу этих высказываний я и спорила.
А я этого и не утверждала. Точнее, утверждала только по отношению к одному произведению - к "Тарасу Бульбе". Но не по отношению к "Мушкетёрам" или ГП. Я же спорила с тем, чтобы сходу объявлять такие вещи жуткими и вредоносными. Явление это достаточно безобидное. Ну хочется людям выпендриться и пооригинальничать. Или надоел положительный пафос. Или много чего ещё. Спорить с ними (особенно если задевают любимых героев) я буду, но объявлять их взгляды чем-то ужасным... Зачем?
Публичная жестокая казнь - особенно мерзкая форма зверства, поскольку совершается над беспомощным противником, да ещё и напоказ.
По мне, и не напоказ достаточно паршиво. Жертве уж точно не легче. А насчёт беспомощности - видимо, женщины, которых жестоко убивал Остап сотоварищи, не были беспомощными. Веером, наверное, сопротивлялись. А младенцы? Они не беспомощны, по-вашему? По мне, детоубийство страшнее даже убийства вообще.
С точки зрения немецко-фашистских захватчиков, партизаны были преступниками. и они знали, на что шли. Оправдывает ли это в ваших глазах публичные пытки и казни партизан? Запорожцы, конечно, не партизаны в смысле 19-20 веков, скорее, что-то вроде голландских гёзов.
Нет, по двум причинам. Во-первых, фашисты жили в двадцатом веке, когда такое было уже не в порядке вещей, во-вторых, потому что партизаны не дотягивали до фашистов по уровню зверств. Ну, если брать в целом. А Тарас до жестокости поляков очень даже дотягивал.
А ещё, знаете...на мой взгляд, пытки и казни партизан - это ужасно, но самое страшное зверство фашистов - это тотальное уничтожение мирного населения.
Я оппонирую людям в режиме диалога. В этом случае судят то и тех, кто ответить уже не может. Разницу не понимаете? Очень жаль.
Оппонируют аргументами. А давать взглядам моральную оценку - это именно судить.
Да с того всё и началось, что поляки стали сильнее прижимать местных. Так-то запорожцы к туркам воевать рвались.
Где стали? Тарасу родную хату сожгли? Появился какой-то провокатор, поорал, и жаждущие крови запорожцы мигом полетели воевать.
И Гоголь объясняет, как такой воинственный тип людей сложился. Уж точно не от того, что они жили-поживали в приятных и мирных условиях. Они со всех сторон постоянно могли ожидать нападения. Тот же тип мы видим и в Илиаде, например. Очень важная причина для войны - у одного из царей жена сбежала с троянцем :mrgreen: Этот тип есть в любом эпосе, лежащем в основе практически каждой национальной литературы. Те же рыцари короля Артура - что они такое? Те же воинственные мужчины, жизнь которых проходила в постоянных сражениях. У нас этого ещё мало: былины о богатырях, тот же "Тарас Бульба" - и почти всё.
В древнем эпосе, если честно, туго с положительными героями. Но если мы выставляем кого-то героем, это подразумевает и моральную оценку. И освободитель нам не показан. Нам показан человек войны в принципе.
Мура мурой, но загляните в исторические книги: поляки-католики действительно жестоко гнобили русских в тех местах. И по религиозным мотивам, и по чисто экономическим.
Так мы о художественном произведении говорим, вроде. И там зверств нет. Там есть провокация.
Э-э... а кто в "Трёх мушкетёрах" мои единомышленники? :eek: Я с уважением отношусь к кардиналу Ришелье как к исторической фигуре, но книжный персонаж с этим именем - личность весьма сомнительная. А всю эту мотивацию я прекрасно понимаю, но передёргивать-то при этом зачем?
Да я не о том, что они в "Трёх мушкетёрах". Я о том, что каждый стремится защитить и выгородить своих единомышленников, это нормально. Так вот, если человек по каким-то причинам будет сторонником Ришелье, он и в книге будет его выгораживать. Ведь он и в книге, несмотря на всю мутность, взглядов не менял.
А зачем передёргивают? А зачем вообще передёргивают? Опять-таки, по ряду причин.
Последний раз редактировалось Немо 01 авг 2020 20:20, всего редактировалось 1 раз.

Немо
Волшебник
Сообщения: 2839
Зарегистрирован: 02 фев 2019 19:32
Пол: скорее женский, чем мужской

Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)

Сообщение Немо » 01 авг 2020 19:03

Almi2017 писал(а):
01 авг 2020 16:18
Немо писал(а):
01 авг 2020 11:56
Almi2017 писал(а):
31 июл 2020 23:28

А миледи сама себе запросто создала бы "проход" куда угодно. Если вы забыли, она в аристократию таким образом пролезла. А уж в служанки - раз плюнуть.
Для этого, повторюсь, нужно время, удача...а часто деньги, чтобы хоть своим видом побродяжки не пугать. Кушать захочется гораздо раньше.
То ли дело золотые вещи спереть, которые будут искать и которые продать невозможно - вот это чрезвычайно мудрый выход! :lol:
Скажем прямо, разумней, чем предлагаемые вами. И надёжней. Риск был (и попались), но меньший.
И э-э-э...вообще-то могли продать. На переплавку. Или чтобы они попали в другую церковь.

annyloveSS
Профессор
Сообщения: 6576
Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
Пол: женский
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)

Сообщение annyloveSS » 01 авг 2020 22:53

Almi2017 писал(а):
01 авг 2020 16:09
Ну, это смотря кому. Друг другу делают. Той же королеве делают. Просто книга ведь не о борьбе добра со злом, как ГП.
Использовать людей, чтобы сбежать из монастыря - это плохо. Использовать их для политических интриг и попыток государственных переворотов, причем некоторых - втемную - хорошо. Вступать в брак, дав монашеские обеты - преступление. А прелюбодействовать с уже состоящими в браке - нормально. Клясться в любви одному человеку и тут же соблазнять двух других сразу - это не ложь.
От принцев в этом мире только миф
Остался и легенд пустые звуки...
Их подкосил цинизма злобный тиф
И прагматизма расстреляли луки...(с)

Аватара пользователя
Mioto
Ученик
Сообщения: 215
Зарегистрирован: 16 июл 2018 08:02
Пол: женский
Откуда: Alexandria

Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)

Сообщение Mioto » 02 авг 2020 10:48

JanJansen писал(а):
02 авг 2020 09:48
Almi2017 писал(а):
01 авг 2020 14:04
JanJansen писал(а):
01 авг 2020 10:28
Какие еще есть варианты?
Опыт человечества, разумеется. Выраженный в культуре.
Опыт прошлых поколений утратил актуальность. Либо полностью либо частично.
(Кроме технических научных данных, разумеется. Но ведь вы не о них)
Вся классическая литература - это скорее сборник примеров того, как делать не надо)))
Да и вообще, странно предполагать, что каким-то древним мудрецам, из прошлого, может быть виднее, как жить правильно, чем нам, находящимся вплотную к настоящему.
Если не учитывать опыт прошлых поколений, вы просто будете наступать на старые грабли новым, оригинальным, актуальным способом. Каждый раз. Глобально человечество не особо меняется, с той же ксенофобией борются абсолютно так же, как и в древности - либо канализируют, либо используют.
Almi2017 писал(а):
01 авг 2020 16:18
Для этого, повторюсь, нужно время, удача...а часто деньги, чтобы хоть своим видом побродяжки не пугать. Кушать захочется гораздо раньше.
То ли дело золотые вещи спереть, которые будут искать и которые продать невозможно - вот это чрезвычайно мудрый выход! :lol:
Я не думаю, что золотыми сосудами эти двое ограничились. Чтобы быстро продать такое, задо знать кому, а на тот момент беглецы не были настолько закоренелыми уголовниками.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 11906
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)

Сообщение Almi2017 » 02 авг 2020 17:26

annyloveSS писал(а):
01 авг 2020 22:53
Almi2017 писал(а):
01 авг 2020 16:09
Ну, это смотря кому. Друг другу делают. Той же королеве делают. Просто книга ведь не о борьбе добра со злом, как ГП.
Использовать людей, чтобы сбежать из монастыря - это плохо. Использовать их для политических интриг и попыток государственных переворотов, причем некоторых - втемную - хорошо. Вступать в брак, дав монашеские обеты - преступление. А прелюбодействовать с уже состоящими в браке - нормально. Клясться в любви одному человеку и тут же соблазнять двух других сразу - это не ложь.
Вы с собственными фантазиями разговариваете или с кем-то конкретным?

annyloveSS
Профессор
Сообщения: 6576
Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
Пол: женский
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)

Сообщение annyloveSS » 02 авг 2020 20:40

Almi2017 писал(а):
02 авг 2020 17:26
Вы с собственными фантазиями разговариваете или с кем-то конкретным?
Я говорю о том же Арамисе, которому никто почему-то моральных претензий не предъявляет.
От принцев в этом мире только миф
Остался и легенд пустые звуки...
Их подкосил цинизма злобный тиф
И прагматизма расстреляли луки...(с)

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 10567
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)

Сообщение Jaina » 03 авг 2020 03:20

Что-то тема превратилась во что угодно, но не в обсуждение Мушкетёров. Последние посты перенесены в Жизнь прекрасна.
Каждый видит то, что хочет видеть. И бесполезно что-то с этим делать.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 11906
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)

Сообщение Almi2017 » 03 авг 2020 07:18

Mioto писал(а):
02 авг 2020 10:48
Я не думаю, что золотыми сосудами эти двое ограничились. Чтобы быстро продать такое, задо знать кому, а на тот момент беглецы не были настолько закоренелыми уголовниками.
Вполне возможно. Насчет сосудов у меня была версия, что их украли как "орудия производства" для священника. Т.е.беглый батюшка планировал и дальше зарабатывать своим ремеслом. Собственно, он этим и занимался после побега из тюрьмы. В таком случае, сосуды продавать не планировали, а украли вместе с ними еще что-то,что можно быстро сбыть. Емли бы они этим и ограничились, никто бы не стал их искать. Но золотые сосуды стоили слишком дорого, поэтому их обьявили в розыск.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 11906
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Три Мушкетёра (Александр Дюма)

Сообщение Almi2017 » 03 авг 2020 07:27

annyloveSS писал(а):
02 авг 2020 20:40
Almi2017 писал(а):
02 авг 2020 17:26
Вы с собственными фантазиями разговариваете или с кем-то конкретным?
Я говорю о том же Арамисе, которому никто почему-то моральных претензий не предъявляет.
В "Трёх мушкетерах" нет персонажей, которым нельзя предьявить никаких моральных претензий. Дюма, внезапно, писал вовсе не про святых. Но вот только не надо делать вид, будто вы не понимаете разницы между обычным грешным человеком и тем, для кого преступление, и в моральном, и в каком угодно смысле слова - образ жизни и основной способ решения любых проблем. Если взять ГП, что, Снейпу нельзя предьявить моральные претензии? Да легко. Но надо быть слепым, как слеп Гарри в коннце шестой книги, чтобы не видеть, чем он отличается от Тома Риддла.
По-моему, вы просто считаете, что женщине больше позволено в моральном плане, чем мужчине, в плане обмана и манипулирования, и этот оборотная сторона ваших взглядов на отношения полов.

Ответить

Вернуться в «Книги»