Что противоположно истине?

[Аспирант86]

В одной из тем я споткнулся об этот вопрос.
Что противоположно истине? Вроде бы, ответ очевиден. Но уже простая этимология подсказывает, что как-то все негладко, и криво.
Предположительно, также придется рассмотреть представление о противоположности. Требуется ли для такого отношения дуальность, или количество противоположностей может не ограничиваться двумя.

Возможна ли вообще такая постановка вопроса? В моем представлении противоположности это такие понятия(представления) которые, взаимоисключая друг друга, полностью исчерпывают объем родового понятия(представления). Следовательно, для уяснения отношения противоположности, предстоит определить родовое понятие(представление) для истины. Наверное, здесь у меня основной вопрос.

Может быть будут у кого соображения...

[Аспирант86]

Небольшая иллюстрация:

Возьмем представление о правом. Противоположное представление, стало быть левое. Но , чтобы убедиться в противоположности поищем для них родовое понятие....

.... ничего лучшего, чем горизонтальное, не нахожу.
Посмотрим, исчерпывают ли эти представления("правое" и "левое") объем родового представления?....

.... Мне представляется что нет. Обнаруживается еще одно представление. Представление о центральном. Относительно которого возможно проявление правого и левого.
Выходит небинарное деление на противоположности. Есть три противоположных представления: правое. левое и центральное. Они полностью исчерпывают объем горизонтального. При том каждое исключается из двух других.

[Аспирант86]

Еще одна иллюстрация:
Возьмем представление о близком. Противоположное ему, видимо , - далекое. Родовое для них - удаленное. Пусть присутствует некоторый произвол в соотнесении с близким чего-то конкретного(особенного или единичного), но не это важно. Нет ли в удаленном чего-то третьего в нашем представлении, кроме этих близких и тех далеких? "....

...\\"...А ты ни близок, ни далек..." (Монеточка) \\
В явную съартикулировать это представление у меня не получается. Допустим, что нет такого третьего промежуточного представления. Выходит такое бинарное отношение противоположности. ... И все таки не понятно как будет относиться к близкому что либо без наявности некоторой границы меж близким и далеким? Выходит, что даже если у меня нет слова для обозначения такого промежуточного представления, само представление должно быть.

[fed]

Аспирант86:

Что противоположно истине?

Истине противоположны заблуждения, ошибочные концепции, пустые фантазии.
Правде противоположна ложь.
Пример заблуждения - Солнце вращается вокруг Земли. Истина в том, что Земля вращается вокруг Солнца и является одной из планет Солнечной системы. Из религии - человек рождается один раз и после смерти ничего нет. Истина же в реинкарнации.

[Аспирант86]

Истине противоположны заблуждения, ошибочные концепции, пустые фантазии.
Правде противоположна ложь.
Пример заблуждения - Солнце вращается вокруг Земли. Истина в том, что Земля вращается вокруг Солнца и является одной из планет Солнечной системы. Из религии - человек рождается один раз и после смерти ничего нет. Истина же в реинкарнации.

Согласны ли Вы с моим представлением о противоположности, или у вас другое представлние? Я имею в виду противоположность саму по себе, определение противоположного.
Если согласны, то как Вы определили родовое понятие(представление) для истины и заблуждения, как противоположных представлений?

[Sushkin]

Если брать математику (логику), то там есть истинные высказывания и ложные высказывания. Например, 2 + 2 = 4 - истинное, а 2 + 2 = 5 - ложное и 2 + 2 = 386 ложное. Легко видеть, что противоположных высказываний бесконечно много. Т.е. нет такого, чтобы они были симметричны (одному истинному = одно ложное).
Если же брать философию, то вы можете далеко уплыть в своих рассуждениях, что вообще понимать по словом "истинное" или "противоположное" или вообще есть ли что-нибудь, что мы можем понимать нормально, поскольку все наши знания - это искаженные тени в пещере.

[Аспирант86]

Если брать математику (логику), то там есть истинные высказывания и ложные высказывания. Например, 2 + 2 = 4 - истинное, а 2 + 2 = 5 - ложное и 2 + 2 = 386 ложное. Легко видеть, что противоположных высказываний бесконечно много. Т.е. нет такого, чтобы они были симметричны (одному истинному = одно ложное).
Если же брать философию, то вы можете далеко уплыть в своих рассуждениях, что вообще понимать по словом "истинное" или "противоположное" или вообще есть ли что-нибудь, что мы можем понимать нормально, поскольку все наши знания - это искаженные тени в пещере.

Простите, почему-то не получил уведомления.
Да, меня скорее интересует философский аспект, ракурс, дискурс, точка зрения, контекст, ... как много близких по смыслу слов\вещей... Тени в пещере - хороший образ. Но чтобы была тень, вероятно, должна быть и вещь. Потом мы вступаем в общение. И каждый приходит со своими личными тенями. Но есть надежда, что некоторые тени все же относятся к одной и той же вещи. Тогда выясняя отношение между тенями можно ожидать согласия или разногласия в том, в чем ожидалось бы согласие. Так называемое противоречие. Устраняя противоречия можно двигаться в тенях уже согласовано.

Выйти от теней к вещам, видимо, не каждому дано в одно и то же время. Тому же кто прикоснулся к вещам, мне представляется, должно быть возможно понять и то, как происходит тенеобразование. Ему будет возможно будет узнавать в тенях вещи, и даже рассказать что-нибудь тем, кто самих вещей-то и не видал. Если, конечно, у них будут уши чтобы слышать рассказ.

Платон, конечно, наше всё))

"Если брать математику (логику)..."
Вопрос на уточнение: 1)Правильно ли я понял, что в логике истинному противоположно ложное?
2) Согласны ли Вы с тем определением противоположного которое я давал выше? Есть ли у Вас другое определение? Выразимо ли оно в словах?
3) Почему Вы обратили внимание на несимметричность в количестве ложных и истинных высказываний в форме "2 + 2 = а", где а - целое положительное число?

[Sushkin]

1)Правильно ли я понял, что в логике истинному противоположно ложное?
2) Согласны ли Вы с тем определением противоположного которое я давал выше?
3) Почему Вы обратили внимание на несимметричность в количестве ложных и истинных высказываний?

1) Да, формальная логика утверждает, что есть только истинное и ложное (третьего не дано).
2) А вы давали какие-то определения? Я вижу только пространные рассуждения из которых сложно вычленить четкое: "Противоположность - это..."
3) Потому что вы писали буквально, следующее:

Требуется ли для такого отношения дуальность, или количество противоположностей может не ограничиваться двумя.

Я привел простой пример, что "противоположностей" может быть много.
Но опять же, у вас какое-то свое (особенное) понимание этого слова, которое мне не понять похоже...

[Аспирант86]

1) Да, формальная логика утверждает, что есть только истинное и ложное (третьего не дано).

ок

.2) А вы давали какие-то определения? Я вижу только пространные рассуждения из которых сложно вычленить четкое: "Противоположность - это..."

Да я, кажется, давал свое определение противоположности. Повторюсь: Противоположности это такие представления(понятия), которые делят родовое представление(понятие) на части(виды), которые полностью исчерпывают объем родового представления(понятия). При этом ни одна вещь не может одновременно относиться к более чем одной противоположности. Ни одна вещь не может иметь противоположных предикатов в одном и том же отношении.
Да... наверное, такого определения я не давал ранее, но думаю, подразумевалось, что-то такое.

3) Потому что вы писали буквально, следующее:
Я привел простой пример, что "противоположностей" может быть много.
Но опять же, у вас какое-то свое (особенное) понимание этого слова, которое мне не понять похоже...

Понятно. Правда это не объясняет того что вы обратили внимание на асимметрию в количестве. Я, кажется, не отрицал то что противоположностей может быть много.

Что можете сказать по второму вопросу, после моего уточнения?

[Sushkin]

Противоположности это такие представления(понятия), которые делят родовое представление(понятие) на части(виды), которые полностью исчерпывают объем родового представления(понятия). При этом ни одна вещь не может одновременно относиться к более чем одной противоположности. Ни одна вещь не может иметь противоположных предикатов в одном и том же отношении.

Тогда я не согласен с вашим определением. Почему? Потому что оно слишком сложное. Нет, ну правда!
"Если ученый не может объяснить, чем он занимается, уборщице, моющей пол в его лаборатории, значит, он сам не понимает, чем он занимается." (с) Эрнест Резерфорд.

Ученый должен стараться отсекать лишнее, выделять наиболее важное и облекать это в максимально простые / строгие формы. Знаете, почему математику иногда называют "царицей наук"? Именно потому, что ее краткий язык позволяет формулировать закономерности в природе однозначно и точно. Без нее, пришлось бы делать это витиеватым языком, допускающим множество неоднозначных толкований. Ну вот прямо как в вашем определении выше.

Что подразумевается под "родовым представлением"? Почему их можно разделить на части? Что такое "объем представления"? С какой стати тут появляются "вещи", когда речь шла о родовых представлениях? Короче, ничего не понятно.

[Аспирант86]

Противоположности это такие представления(понятия), которые делят родовое представление(понятие) на части(виды), которые полностью исчерпывают объем родового представления(понятия). При этом ни одна вещь не может одновременно относиться к более чем одной противоположности. Ни одна вещь не может иметь противоположных предикатов в одном и том же отношении.

Тогда я не согласен с вашим определением. Почему? Потому что оно слишком сложное. Нет, ну правда!
"Если ученый не может объяснить, чем он занимается, уборщице, моющей пол в его лаборатории, значит, он сам не понимает, чем он занимается." (с) Эрнест Резерфорд.

Ученый должен стараться отсекать лишнее, выделять наиболее важное и облекать это в максимально простые / строгие формы. Знаете, почему математику иногда называют "царицей наук"? Именно потому, что ее краткий язык позволяет формулировать закономерности в природе однозначно и точно. Без нее, пришлось бы делать это витиеватым языком, допускающим множество неоднозначных толкований. Ну вот прямо как в вашем определении выше.

Что подразумевается под "родовым представлением"? Почему их можно разделить на части? Что такое "объем представления"? С какой стати тут появляются "вещи", когда речь шла о родовых представлениях? Короче, ничего не понятно.

Вполне допустимо несогласие в наших определениях. Вы так и не дали своего определения.

[Аспирант86]

Что подразумевается под "родовым представлением"?

Вы же упоминали о тенях в пещере. Я думал, Вам знакомо учение Платона о родах и видах. Это похоже на биологию. Там тоже есть род приматы, который является подвидом в роду млекопитающих, которые являются подвидом в роду позвоночных животных, и так далее. Но и сам род приматов делится на виды: горилла, шимпанзе, орангутанг, хомо неверующее и другие. Это Платон называет "видеть во многом одно и одно во многом". В математике есть числа. Но в числах вводится различие и выделяются множества: целые числа, действительные(вещественные), рациональные, иррациональные, комплексные, положительные, отрицательные, прямоугольные и квадратные числа (это из Платона), числа Фибоначчи, простые числа, числа которые меньше 7, числа которые меньше бесконечности, и прочие .... Здесь уже нельзя сказать, что каждое из перечисленных множеств является видом рода число. Потому что в некоторых множествах находятся элементы из других множеств. Некоторые множества полностью включены в другие множества(целые включено в действительные). Скажем так: некоторые множества пересекаются, или имеют общие элементы.

Почему их(*родовые представления) можно разделить на части?

Потому что родовое представление является единством многообразного. Мебель, например.

Что такое "объем представления"?

Некоторые представления являются более объемными по сравнению с прочими. Некоторые представления могут оказаться несопоставимыми по объему. Проще всего это иллюстрируется на примере представлений которые соотносятся с множествами. Например числа. Мне представляется что множество целых чисел полностью включено в множество действительных чисел, но не исчерпывает его объем. Множество белых курток полностью включено в множество одежды но не исчерпывает его. Множество планет полностью включено в множество астероидов но не исчерпывает его.

С какой стати тут появляются "вещи", когда речь шла о родовых представлениях? Короче, ничего не понятно.

Потому что есть представления о вещах. И нет представлений не о вещах.

[fed]

Sushkin писал(а):

Легко видеть, что противоположных высказываний бесконечно много

Совершенно верно. У одной истины может быть бесконечное множество заблуждений. Хорошо видно на примере философских истин религии. Из любого Писания. Новый завет, Ветхий, Бхагават-Гита, Йога-сутра и т.д
Из западной философии - Критики Канта.

[Аспирант86]

Sushkin писал(а):

Легко видеть, что противоположных высказываний бесконечно много

Совершенно верно. У одной истины может быть бесконечное множество заблуждений. Хорошо видно на примере философских истин религии. Из любого Писания. Новый завет, Ветхий, Бхагават-Гита, Йога-сутра и т.д
Из западной философии - Критики Канта.

Заблуждений может быть много относительно одного и того же вопроса. Но есть вопросы на которые существует бесконечное количество истин.
Только мне не понятно что из этого следует, относительно того, что противоположно истине.

[-Медведь-]

В одной из тем я споткнулся об этот вопрос. Что противоположно истине?
Может быть будут у кого соображения...

Главному вопросу – что противоположно истине – должен предшествовать вопрос о сущности истины. Что такое истина? Необходимо знать ответ на этот вопрос, поскольку он поможет определить ответ на многие другие вопросы, например, возможны ли истины в сфере воображаемого, к примеру, является ли истиной то, что Джеймс – отец Гарри Поттера? Или же истины нет даже в сфере действительности, а есть только большая или меньшая ее вероятность?
Словом истина обозначают разные вещи и у них разные противоположности, ведь “утверждение, суждение, проверенное практикой” не одно и то же, что “верное отражение в сознании человека того, что есть в объективной действительности” или “идеал познания, заключающийся в совпадении мыслимого с действительностью”.
Я вижу два родовых понятия для истины: 1) род субстанции (или сущности в значении entitas, не essentia). В этом случае истина – это истинное знание, в первую очередь, истинное высказывание, в более широком смысле – любое истинное знание (истинная теория, истинное умозаключение, истинное понятие). Истине как истинному высказыванию противоположно ложное высказывание, заблуждение.
2) род акциденции (или свойства), а именно, качество. Истина здесь – это особое качество знания, которое обозначают как “верное отражение ”, “идеал познания ” и т.д. В этом случае абсолютно верно выразился Даль: “истина - противоположность лжи”
Что касается противоположности, то у нее ближайшее родовое понятие – это различие. Противоположность – это различие, доведенное до предела. Противоположности скорее не взаимоисключают друг друга, а дополняют.

[Аспирант86]

Главному вопросу – что противоположно истине – должен предшествовать вопрос о сущности истины. Что такое истина? Необходимо знать ответ на этот вопрос, поскольку он поможет определить ответ на многие другие вопросы, например, возможны ли истины в сфере воображаемого, к примеру, является ли истиной то, что Джеймс – отец Гарри Поттера? Или же истины нет даже в сфере действительности, а есть только большая или меньшая ее вероятность?
Словом истина обозначают разные вещи и у них разные противоположности, ведь “утверждение, суждение, проверенное практикой” не одно и то же, что “верное отражение в сознании человека того, что есть в объективной действительности” или “идеал познания, заключающийся в совпадении мыслимого с действительностью”.
Я вижу два родовых понятия для истины:

1) род субстанции (или сущности в значении entitas, не essentia). В этом случае истина – это истинное знание, в первую очередь, истинное высказывание, в более широком смысле – любое истинное знание (истинная теория, истинное умозаключение, истинное понятие). Истине как истинному высказыванию противоположно ложное высказывание, заблуждение.

2) род акциденции (или свойства), а именно, качество. Истина здесь – это особое качество знания, которое обозначают как “верное отражение ”, “идеал познания ” и т.д. В этом случае абсолютно верно выразился Даль: “истина - противоположность лжи”
Что касается противоположности, то у нее ближайшее родовое понятие – это различие. Противоположность – это различие, доведенное до предела. Противоположности скорее не взаимоисключают друг друга, а дополняют.

Спасибо за ответ. Так или иначе, каждый из нас пользуется представлением об истине, или по крайней мере встречается с ситуацией, когда другие используют это слово. Согласен что тут мы встречаемся с многообразием смысловой нагрузки. Предположим что за этим многообразием есть некоторое единство. Можно выбрать отдельный случай и постулировать, что именно там отражена истина, а все остальное приближения и оттенки смысла. Можно сказать что ни в одной из встречавшихся ситуаций истина не является, и попытаться выработать концепцию истины которая способна справиться с любым и с каждым частным случаем. Но так или иначе меня интересует мое собственное представление об истине. Именно его я хочу поисследовать на предмет противоположности.
Согласен с Вашим "должен предшествовать". Наверное, я не вполне четко определился с проблематикой заявленной темы. Короче, я обнаружил некоторые странности в своем представлении. И мне стало интересно, как другие решают\преодолевают эти странности в своем представлении об истине. Или может быть у других обнаружатся такие представления, которым не сопутствуют странности, и лучше ли эти их представления чем мои собственные, нет ли там странностей похлеще чем те, что в моем собственном представлении.
Любой диалог есть проверка наших представлений на прочность.
Вопрос о противоположности так же важен. Определенность противоположности тоже следует рассмотреть\исследовать.

1) ... нехватает эрудиции пока что. Пойду ЖПТ терроризировать.

2) ... Предлагаете Аристотеля почитать, значит... Это потребует времени.

беру паузу.

[Аспирант86]

Главному вопросу – что противоположно истине – должен предшествовать вопрос о сущности истины. Что такое истина? Необходимо знать ответ на этот вопрос, поскольку он поможет определить ответ на многие другие вопросы, например, возможны ли истины в сфере воображаемого, к примеру, является ли истиной то, что Джеймс – отец Гарри Поттера? Или же истины нет даже в сфере действительности, а есть только большая или меньшая ее вероятность?
Словом истина обозначают разные вещи и у них разные противоположности, ведь “утверждение, суждение, проверенное практикой” не одно и то же, что “верное отражение в сознании человека того, что есть в объективной действительности” или “идеал познания, заключающийся в совпадении мыслимого с действительностью”.
Я вижу два родовых понятия для истины: 1) род субстанции (или сущности в значении entitas, не essentia). В этом случае истина – это истинное знание, в первую очередь, истинное высказывание, в более широком смысле – любое истинное знание (истинная теория, истинное умозаключение, истинное понятие). Истине как истинному высказыванию противоположно ложное высказывание, заблуждение.
2) род акциденции (или свойства), а именно, качество. Истина здесь – это особое качество знания, которое обозначают как “верное отражение ”, “идеал познания ” и т.д. В этом случае абсолютно верно выразился Даль: “истина - противоположность лжи”
Что касается противоположности, то у нее ближайшее родовое понятие – это различие. Противоположность – это различие, доведенное до предела. Противоположности скорее не взаимоисключают друг друга, а дополняют.

Вопрос о сущности истины может быть поставлен как отрицание явлений истины.

1) Субстанция как род для истины. Субстанция крайне трудное представление в плане хоть какой нибудь определенности. Сводится для меня вся эта определенность к её бытийствованию. В плане причинно следственном она есть причина себя самой. Первая, опорная, фундаментальная, основательная причина. Когда философы древности называли свои произведения "О природе", мне кается именно субстанция была предметом мысли. Отрицать причастность этой причине чему бы то ни было проблематично. Но есть у меня вопрос к возможности обозначения субстанции в представлении рода для чего-то. Так как представление рода вносит различение самой субстанции на виды. В нашем случае, утверждая для истины родство с субстанцией, а для противоположности истины полагая ложь, выходит истина и ложь представляются как раз разновидностями субстанции. Полагая субстанциональность истины, мы автоматом получаем субстанциональность лжи.

2) Я тут выше присоединил субстанциональность к истине как свойство\качество субстанции. Допуская по привычке что у субстанции есть какая-то особенность свойственная ей и общее для всех её родственных представлений. можно ли полагать что субстанциональность находится в родстве с акциденцией?

[Остап]

В одной из тем я споткнулся об этот вопрос.
Что противоположно истине? Вроде бы, ответ очевиден. Но уже простая этимология подсказывает, что как-то все негладко, и криво.
Предположительно, также придется рассмотреть представление о противоположности. Требуется ли для такого отношения дуальность, или количество противоположностей может не ограничиваться двумя.

Возможна ли вообще такая постановка вопроса? В моем представлении противоположности это такие понятия(представления) которые, взаимоисключая друг друга, полностью исчерпывают объем родового понятия(представления). Следовательно, для уяснения отношения противоположности, предстоит определить родовое понятие(представление) для истины. Наверное, здесь у меня основной вопрос.

Может быть будут у кого соображения...

Истина одна правда у каждого своя.

Стало быть правда это и есть противоположность истине.

[Аспирант86]

Истина одна правда у каждого своя.

Стало быть правда это и есть противоположность истине.

Да. Спасибо! Я тоже это замечал. Давайте посмотрим на выводи из такого положения. "Правда противоположна истине", и я бы уточнил "Правда противоположность истины." Из моего определения противоположности следует, что есть некий род, представление о котором, соединяет в себе сущность правды и истины. Но по какому то сущностному признаку этого рода происходит различение на два противоположных вида, которые мы определили как правда и истина. При этом есть вопрос: исчерпывают ли, правда и истина этот род полностью?, или же в этом роду присутствуют и другие виды?. Еще вопросы: Что это за род такой? Как он именуется?

Для примера я уже, кажется озвучивал такое: Верх и низ противоположны, родовое для них вертикальное. Относительно некоторого положения, опорного, определяются два противоположных направления одно именуется верхом, а второе низом. Одни предметы оказываются выше другие ниже в зависимости от соответствия этим направлениям. Тут может показаться, что верх и низ это виды направления, но они явно не исчерпывают род направления. Тут же можно выделить простые и сложные направления. Появляется много условностей. Надеюсь пример хоть что-то проясняет в вопросе.

[Остап]

Спасибо за ответ.

Интересная постановка вопроса.
Я задумался над вашими замечаниями.

Истина - лож.

Правда - обман.

(Истина это то что есть на самом деле. Лож - то чего нет на самом деле. )

Правда, говорить правду. Говорить, что думаешь.
Обманывать когда человек думает одно, а говорит другое, потому что ему так выгодно.
Правда и обман связано с тем, что человек говорит.

Истина не противоположна правде.
Я ошибся.

[Аспирант86]

Спасибо за ответ.

Интересная постановка вопроса.
Я задумался над вашими замечаниями.

Истина - лож.

Правда - обман.

(Истина это то что есть на самом деле. Лож - то чего нет на самом деле. )

Правда, говорить правду. Говорить, что думаешь.
Обманывать когда человек думает одно, а говорит другое, потому что ему так выгодно.
Правда и обман связано с тем, что человек говорит.

Истина не противоположна правде.
Я ошибся.

Да. И Вам спасибо!
Значит, по Вашему, ложь противоположность истине.
Видимо на самом деле, это не то же самое, что просто на деле есть. То что просто есть на деле, это по моему действительность, реальность. Но истина не ограничена лишь действительностью.
Можно ли трактовать Ваше "на самом деле есть" как "просто есть", "существует", "існує(укр.)", exist(англ.)?
И существует ли ложь, как то чего нет?

[Остап]

В одной из тем я споткнулся об этот вопрос. Что противоположно истине?
Может быть будут у кого соображения...

Главному вопросу – что противоположно истине – должен предшествовать вопрос о сущности истины. Что такое истина? Необходимо знать ответ на этот вопрос, поскольку он поможет определить ответ на многие другие вопросы, например, возможны ли истины в сфере воображаемого, к примеру, является ли истиной то, что Джеймс – отец Гарри Поттера? Или же истины нет даже в сфере действительности, а есть только большая или меньшая ее вероятность?
Словом истина обозначают разные вещи и у них разные противоположности, ведь “утверждение, суждение, проверенное практикой” не одно и то же, что “верное отражение в сознании человека того, что есть в объективной действительности” или “идеал познания, заключающийся в совпадении мыслимого с действительностью”.
Я вижу два родовых понятия для истины: 1) род субстанции (или сущности в значении entitas, не essentia). В этом случае истина – это истинное знание, в первую очередь, истинное высказывание, в более широком смысле – любое истинное знание (истинная теория, истинное умозаключение, истинное понятие). Истине как истинному высказыванию противоположно ложное высказывание, заблуждение.
2) род акциденции (или свойства), а именно, качество. Истина здесь – это особое качество знания, которое обозначают как “верное отражение ”, “идеал познания ” и т.д. В этом случае абсолютно верно выразился Даль: “истина - противоположность лжи”
Что касается противоположности, то у нее ближайшее родовое понятие – это различие. Противоположность – это различие, доведенное до предела. Противоположности скорее не взаимоисключают друг друга, а дополняют.

Интересно. Очень интересно.

Давайте по порядку.
Насчёт 1) род истины и 2) род истины.
У вас истина здесь ни чем не отличается.
Какая разница между истиное высказывание противоположно ложному высказыванию и истина - противоположность лжи (Даль)?

Мне больше понравилось может ли являться истинной, то что Джеймс отец Гарри Поттера?
Классный вопрос.

Конечно не может.
Потому что вся жизнь все события в этой книги изначально придуманны. Нет ни Гарри Поттера ни его отца.
А вот то, что чай с 2 ложками сахара в стакане сладкий
это истина, Вода в нормальных условиях закипает при 100 гр. тоже истина.

"Что касается противоположности, то у нее ближайшее родовое понятие – это различие. Противоположность – это различие, доведенное до предела. Противоположности скорее не взаимоисключают друг друга, а дополняют."

А почему противоположности исключают или дополняют друг друга?

Они просто есть.

Как может холод исключить жару.
Да их можно смешать и станет тепло, но тогда это они уже будут не противоположностями, а ингредиентами, которые смешали.

[Остап]

Спасибо за ответ.

Интересная постановка вопроса.
Я задумался над вашими замечаниями.

Истина - лож.

Правда - обман.

(Истина это то что есть на самом деле. Лож - то чего нет на самом деле. )

Правда, говорить правду. Говорить, что думаешь.
Обманывать когда человек думает одно, а говорит другое, потому что ему так выгодно.
Правда и обман связано с тем, что человек говорит.

Истина не противоположна правде.
Я ошибся.

Да. И Вам спасибо!
Значит, по Вашему, ложь противоположность истине.
Видимо на самом деле, это не то же самое, что просто на деле есть. То что просто есть на деле, это по моему действительность, реальность. Но истина не ограничена лишь действительностью.
Можно ли трактовать Ваше "на самом деле есть" как "просто есть", "существует", "існує(укр.)", exist(англ.)?
И существует ли ложь, как то чего нет?

Вы поняли мысль и это главное.

А там дальше начинается игра слов.

Можно так сравнить истина это "то что есть", а ложь "то чего нет"

Хотя, конечно, "истина" это более разносторонее понятие, так же как и "лож".

Интересно другое, а за чем вам знать "что противоположно истине"?
Для чего вы написали эту статью?
Зачем вообще человеку, что-то знать?

Думаю вы пытаитесь найти истину?

Тогда советую посмотреть сайт "Опыт познания жизни"
Там много интересных философских статей, мыслей.
Правда очень интересно.
Вот ссылка с этой страницы лучше всего начинать.
https://opozi.ru/category/druzya-sajta/ ... -ot-ostapa

[Аспирант86]

Да. И Вам спасибо!
Значит, по Вашему, ложь противоположность истине.

Вы поняли мысль и это главное.
А там дальше начинается игра слов.
Можно так сравнить истина это "то что есть", а ложь "то чего нет"
Хотя, конечно, "истина" это более разносторонее понятие, так же как и "лож".
Интересно другое, а за чем вам знать "что противоположно истине"?
Для чего вы написали эту статью?
Зачем вообще человеку, что-то знать?
Думаю вы пытаитесь найти истину?
Тогда советую посмотреть сайт "Опыт познания жизни"
Там много интересных философских статей, мыслей.
Правда очень интересно.
Вот ссылка с этой страницы лучше всего начинать.

А как же быть именно с этой стороной, разностороннего понятия истины? Выходит, что этой стороной она в ворота не проходит. Или может что-то не так с воротами?

[Остап]

Истина — единственно, абсолютно, бесповоротно, бесконечно, беспрекословно верная информация. В отличие от правды, Истина существует в единственном экземпляре, и потому признание за любым утверждением статуса Истины означает автоматическое признание того, что все не совпадающие с ним утверждения — ложны.
Это наиболее понятное чёткое европейское понятия истины.

Есть также и другие определения:

И́стина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Обычно мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету.

В логике, для которой значение истинности суждений и умозаключений является одним из преимущественных предметов изучения, критерием истинности выступает логическая правильность: относительная полнота формальных аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий.

И таких определений ещё много, это наиболее интересные.

Проходит она в ворота.