не путайте виктимблейминг и анализ причин и следствий. Непозволительно обвинять конкретную девушку, которая стала жертвой изнасилования, в том что она сама виновата-не так оделась, не так ходила, не так смотрела. Но, например, дать девочкам информацию о том, что есть небезопасные формы поведения в определенной среде - это не виктимблейминг. На западе, откуда это понятие к нам пришло, детей вполне себе учат таким вещам. А учить можно, располагая результатами анализа многих ситуаций.
Причина — насильнику захотелось изнасиловать кого-нибудь. Следствие — девушка подверглась изнасилованию.
Но, например, дать девочкам информацию о том, что есть небезопасные формы поведения в определенной среде - это не виктимблейминг.
Небезопасные формы поведения в любой среде одни — совершить противоправное деяние в отношении лица.
Да, жертвой пасть может абсолютно любая девушка независимо от того, как она себя ведёт, где находится и так далее. Потому что стать или не стать конкретной девушке жертвой конкретного мужчины, она сама не решает. Хоть среди бела дня, будучи в лыжном костюме у себя дома. Быть может что угодно. Но отрицать повышенную вероятность глупо. Если уйти из дома и не запереть дверь, жертвой квартирной кражи стать намного проще.
Большинство изнасилований совершаются за закрытыми дверьми теми, кого девушка знала — знакомыми, сожителями и так далее (
https://rus.delfi.lv/news/daily/crimina ... 9&all=true). А в Норвегии не принято закрывать двери, например, при этом уровень преступности низок.
Соблюдения правил безопасности никто не отменял, а правила безопасности, как это ни банально звучит, таки написаны кровью - то есть построены на анализе негативного опыта.
В каком нормативном акте можно ознакомиться с правилами безопасности на территории РФ, призванными помочь гражданам РФ не столкнуться с проявлением по отношению к себе противоправных действий?
Поскольку Северус Снейп не живой человек, а книжный персонаж, то анализировать некоторые варианты поведения на его примере вполне допустимо. Чем ещё плох виктимблейминг - обстоятельства другого человека мы не знаем полностью, и такие "обвинения" направлены на некий общий случай, а каждый живой человек - мало того, что случай частный, так ещё во многом эти частности неизвестны. В отличие от книжного персонажа, в котором нет ничего сверх того, что описал автор. Это касается любого персонажа. "Виктимблеймингом" в случае книжного персонажа было бы обзывание без анализа информации, типа "лузер Снейп сам напросился" или что-то вроде.
Сбора информации, позволявшей бы найти причины в персонаже, повлекшие за собой буллинг? Это и есть виктимблейминг — обвинение жертвы.
Любой человек может стать жертвой абсолютно любого преступления. Это общий случай. Но в каждом конкретном случае появляются нюансы - от абсолютного произвола до довольно запутанного клубка причин и следствий и как результат длинной цепи событий. В данном случае - Мародёры -буллеры и это не обсуждается вообще. Но именно со Снейпом у них сложились отдельные отношения. Скажем так, субьект-субьектные. Почему именно такие и именно с участием этих людей. Здесь по этому поводу написаны стены текста. Потому что это частный случай.
Это все тот же виктимблейминг. Замаскированный. Поиск причины в травимой жертве.
Проблема буллинга как явления - однозначно в коллективе в целом, включая - и даже ставя на первое место - лидеров. В школе это однозначно взрослые, которые своими действиями/бездействием способствовали процветанию явления вообще. В Хогвартсе травили многих и в разных вариациях. Мародёры вели себя как дублёры по отношению к многим ученикам, но так получилось, что особенно доставалось Снейпу, Снейп вел себя неподобающим образом по отношению к многим детям, но особенно доставалось Гарри и Невиллу, ученики устроили коллективную травлю Гарри, ЛжеГрюм неподобающе вел себя по отношению к Драко, Драко сотоварищи неподобающе вели себя по отношению к тем, кого считали "грязнокровкам", Амбридж неподобающе пчела себя по отношению к школе в целом...В общем, в консерватории было что-то сильно не так. Но если разбирать каждый отдельный случай особо, причины и следствия будут разными. Простой "осуждам-с" это хорошо и прекрасно, но вы лично готовы осудить Снейпа за травлю детей также, как готовы осудить Мародеров за травлю Снейпа? Вы действительно против виктимблейминга в каждом конкретном случае?
То, как в Хогвартсе реагируют на всякого рода происшествия, и местная безответственность руководства в отношении учеников — это отдельная песня, конечно. Разумеется, Снейпа я осуждаю в контексте того, что он использует непедагогические методы.