HPForum.ru

Чудо_в_перьях писал(а):Но к примеру война? от нее никто не застрахован.

А разве война является компонентом естественного отбора? Особенно современная...

Sunny Shine писал(а):хотя в принципе то же правило - выживает сильнейший.

Не сильнейший, а более подготовленный.

... возвращаясь к теме. На курсе по робототехнике нам показывали видео (в том числе) с человекоподобным роботом, перед которым поставили задачу - взобраться по лестнице. Возможно, специально для этой задачи его и изготавливали. Робот сделал круг по сцене, в нерешительности остановился перед лестницей, долго думал (очевидно, вычислял нужные для подъёма параметры). Решился взобраться по ней. Прошёл несколько ступенек, споткнулся и скатился обратно.
Нужен ли интеллект для такой задачи, как подьём по лестнице? Ведь мы, в принципе, поднимаемся просто бессознательно.

Есть ещё такая область искусственного интеллекта, как мультиагентные системы, т.е. системы, составленные из множества различных "агентов". Агенты могут быть выполнены в виде программного кода (software), "железа" (hardware), тех же роботов. В самой модели системы может быть предусмотрено, что у отдельных агентов появятся желания и убеждения.

К настоящему времени сформировался довольно большой список свойств, которыми должны обладать интеллектуальные агенты:
<...>
– активность (pro-activity) – способность проявлять инициативу, т. е. самостоятельно генерировать цели и действовать рационально для их достижения, а не только пассивно реагировать на внешние события;
– убеждения (beliefs) – переменная часть знаний агента о среде и других агентах, которая может изменяться во времени, но агент может об этом не знать и продолжать использовать их для своих целей;
– желания (desires) – состояния и/или ситуации, достижение которых является желательным и важным для агента, однако которые могут быть противоречивыми и не все будут достигнуты;
(отсюда)

В некоторых работах изучается поведение агентов в сообществах. Явления вроде доверия и обмана тоже намеренно включаются в модель, а не возникают в сообществах агентов сами по себе.

Похоже, для создания полноценного искусственного разума потребовалось бы моделировать и множество дополнительных вещей, на первый взгляд, не имеющих отношения к интеллекту. Как та же способность проявлять инициативу (и далее по списку).
То есть, моделировать бы пришлось не только обычный интеллект, но и какие-то дополнительные свойства вроде эмоционального интеллекта, emotional intelligence, который включает в т.ч. умение считывать цели-эмоции-желания окружающих. Или второе целиком будет только мешать?

Actani писал(а):дополнительные свойства вроде эмоционального интеллекта, emotional intelligence, который включает в т.ч. умение считывать цели-эмоции-желания окружающих. Или второе целиком будет только мешать?

Наоборот, необходимое условие условие для того, чтобы носитель ИИ начал проявлять самостоятельную активность.

Чудо_в_перьях писал(а):Интересно, под силу ли когда-нибудь человеку создать себе подобного человека-робота? Со своими мыслями и желаниями.
Может ли машина мыслить?
Наиболее горячие споры в философии искусственного интеллекта вызывает вопрос возможности мышления творения человеческих рук.
Мышление есть процесс обработки находящейся в памяти информации: анализ, синтез и самопрограммирование. Само программирование, на мой взгляд, здесь самое сложное.
Возможно ли полностью механизировать все процессы человеческого мозга? А как на счет души? Искуственная душа для исскуственного человека....хм...что вы думаете?

самопрограммирование - не самое сложное еще с самых начал программирования...
вообще, самый главный вопрос здесь - что отличает разум как таковой?
умение:
а) обучаться, воспринимать некоторые данные и запоминать их.
б) принимать решение на основе запомненных данных.

я уверен, что это возможно. другой вопрос в том, что я не хочу заниматься его созданием и тем более я не хочу, чтобы он существовал.
к вопросу о душе - до сих пор не доказано, что она есть у человека. как Вы будете узнавать, есть ли душа у машины... с тем же успехом я могу сказать, что душа есть у каждой написанной программы... воть...

Кстати, насчёт проявлений ИИ. Играл в сталкера, забрался в подземелье на Агропроме, но решил не проходить его до конца, а вылезти обратно. Ес-но, у выхода мене поджидали пятеро бандитов. Открыл огонь и завалил 4-х, пятый уделал меня (у мене машина не сильная, сперва сильно протормаживает). Пользуюсь автосохранением и вылезаю снова. Здесь меня укладывают сразу же, т.к. все бандюки, кажется, ждут моего появления, все лицами к выходу повёрнуты. На 4-й попытке один из ботов заявляет чего-то типа "ну ты и достал, мужик!" Пришлось воспользоваться предыдущим сохранением и пройти подземелье до конца, перестрелять вояк и вернуться по дороге. Что самое интересное, что все бандиты, несмотря на то, что сохранение было совсем другим, стояли лицом к выходу из подземелья и как бы дожидались, когда я там появлюсь ещё раз, хоть обычно всегда бывают повёрнуты в разные стороны, чтобы временами отстреливаться от монстров.
Вряд ли подобное поведение ботов было жёстко прописано в программе. Значит, элемент ИИ?

Плакса_Миртл писал(а):Но возможен ли искусственный разум(!), вот в чём вопрос!

Да будет он, обязательно будет, и очень похожим на человеческий, когда создадим нормальные органы чувств и искусственную мотивацию. Только вряд ли будет обладать чуством юмора, т.к. юмор чаще всего алогичен, а система ИР всё-таки будет базироваться на логике.

Ajax писал(а):Да будет он, обязательно будет, и очень похожим на человеческий, когда создадим нормальные органы чувств и искусственную мотивацию. Только вряд ли будет обладать чуством юмора, т.к. юмор чаще всего алогичен, а система ИР всё-таки будет базироваться на логике.

Юмор не аллогичен вовсе(всегда есть логика даже там где ее мало). то есть конечно есть люди у которых юмор аллогичен, но их меньшинство.
есть шутки совершенно идиотские и которые кажутся вроде бы и не смешными при разборе, но ведь люди реально ржут над тем же медведем , который в горящий танк залез и умер. смешно, как мне кажется, потому что абсолютно не похоже на другие анекдоты и ваще бессмысленно. то есть логика все же есть.

самопрограммирование - не самое сложное еще с самых начал программирования...

покажи мне исходник программы пишущей саму себя,и я лично выдам тебе нобелевскую премию.

нормальные органы чувств и искусственную мотивацию.

и что такое искуственная мотивация?программам не нужна мотивация о н и так 100 исполняют предписанный алгоритм.
Насчёт сталкера,да просто в хороший ИИ умеет выполнять большое количество действий и комбинировать их,и этих комбинаций получается так много что программист изначально не может их просчитать,поэтому зачастую получаются очень неожиданные действия ИИ.

Эрик писал(а):программам не нужна мотивация о н и так 100 исполняют предписанный алгоритм.

Мотивация необходима, чтобы запустить действие тех или иных программ. Если человеку или животному, предварительно накормленному и напоенному, отключить большую часть рецепторов, он что сделает? Правильно, банально уснёт! и будет спать до тех пор, пока не захочет пить, есть или (прошу прощения) на горшок. Т.е. мотивация необходима, чтобы начать деятельность для устранения того или иного дисбаланса в операционной системе. Без мотивации любой комп так и останется компом, способным выполнять только то, что у него запустит оператор.

Эрик писал(а):покажи мне исходник программы пишущей саму себя,и я лично выдам тебе нобелевскую премию.

Не боишься проотвечаться? Таких исходников в Сети навалом. Более того, это типовая задачка для студентов-программистов.

dmart,тебе тоже выдам,ссылку или текст в студию.

Более того, это типовая задачка для студентов-программистов.

Серьёзно?Можно взглянуть на условие этой задачки,мне признатся она кажется нерешаемой.

Эрик писал(а):dmart,тебе тоже выдам,ссылку или текст в студию.

Более того, это типовая задачка для студентов-программистов.

Серьёзно?Можно взглянуть на условие этой задачки,мне признатся она кажется нерешаемой.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Quine. Гони сто тыщ баксов.

Я думаю, что создание ИИ невозможно. Создаваемые, и с каждым днем улучшаемые его модели уже сейчас во многих случаях превосходят возможности человеческого интеллекта, но "машина" никогда не сможет охватить всю ту палитру возможностей человеческого мозга.
Однако, применение ИИ очень поможет человеку при решении его некоторых проблем, НО только лишь некоторых.

Kingsly писал(а):с каждым днем улучшаемые его модели уже сейчас во многих случаях превосходят возможности человеческого интеллекта, но "машина" никогда не сможет охватить всю ту палитру возможностей человеческого мозга.

А нет ли противоречия в этом высказывании?
Кстати, техника очень быстро движется вперёд, так что скоро обгонит и перегонит человеческий мозг. А при создании чувствительных искусственных органов чувств ИИ будет доступна не только вся палитра возможностей человеческого мозга, но и горазда больше.

Противоречия нет. Я имел в виду то, что, к примеру, одна "машина" намного быстрее человеческого мозга осуществляет математические вычисления; другая - позволяет видеть предметы на огромном расстоянии, т.е. определенный вид техники или программы блестяще справляется со своей задачей, пусть даже выполняет несколько задач, но никогда не сможет выполнять все, на что способен человек.

с каждым днем улучшаемые его модели уже сейчас во многих случаях превосходят возможности человеческого интеллекта

В наше время нет машины, которой превосходит человеческий интеллект, потому что у машины нет интеллекта. Они выполняют определённые программы. Интеллект свойственен только человеческому существу (живому), т.е. интеллект может быть только у души. У машины нет души, поэтому все эти идеи об искусственном интеллекте это очередная глупость учёных

dmart, ну чушь же сбросил, не дам тебе премию. Ты хоть понял то о чём я спрашивал?
А вообще тема инетерсна, все мои наблюдения в этой области за последнее время, говорят лишь о том, что по сути своей синтетический интеллект и биологический работают одинаково. Вопрос лишь в том, что последний значительно превосходит первый по ряду параметров, но в принципе со временем всё достижимо. Кстати кто имел счастье пообщаться с умным ботом, как ощущения?

После того, как я проиграл Дольфом Зигглером Джеку Сваггеру в WWE 11, я окончательно убедился, что ИИ существует.

Какие новости из Японии? Они уже создали искусственный разум,который поработит человечество?)))))

Spanish Angel, оказывается, что ИИ - это не только киберги. Более того, киберги и ИИ - это две разные вещи. Второе основывается на создании роботов, а первое - заставить этих роботов выполнять функции. Но это еще не все.

То есть.. никто.. человечество.. не поработит?.. ))))

Spanish Angel, поробатит. Но этим восновном занимается кибирнетика.

Чудо_в_перьях писал(а): 06 сен 2008 17:04 Интересно, под силу ли когда-нибудь человеку создать себе подобного человека-робота? Со своими мыслями и желаниями.
Может ли машина мыслить?
Наиболее горячие споры в философии искусственного интеллекта вызывает вопрос возможности мышления творения человеческих рук.
Мышление есть процесс обработки находящейся в памяти информации: анализ, синтез и самопрограммирование. Само программирование, на мой взгляд, здесь самое сложное.
Возможно ли полностью механизировать все процессы человеческого мозга? А как на счет души? Искуственная душа для исскуственного человека....хм...что вы думаете?

Тема как раз стала актуальной в этом году в связи с запуском ChatGPT 4/0
ИИ еще плотнее приблизился к человеческому мышлению. Тест Тьюринга давно уже преодолен. Машина не только может мыслить, но уже мыслит порой лучше человека.
Душа как аппарат управления есть в каждой машине. Но она не живая, у нее нет Духа. Этим живое отличается от неживого. У ИИ нет интуиции, так как интуиция от Духа. Значит, он не способен познавать истину. Он только имитирует. Работает с той информацией, которую ему скормили.
Да, со временем можно будет создать искусственное живое существо. Надо лишь, чтобы живая душа поселилась в том организме.

fed писал(а): 30 май 2024 07:29 Тема как раз стала актуальной в этом году в связи с запуском ChatGPT 4/0

Да, я тоже об этом подумал, так что буду некропостером.
В целом, я согласен с вами, что ИИ лишь имитирует. Я немного ближе к этой теме (по работе) чем просто те, кому нравится обсудить модную тему. Скажу так: здесь больше пиара и хайпа, чем какой-то реальный прорыв в создании искусственного интеллекта.

Sushkin писал(а): 17 июл 2024 14:33 В целом, я согласен с вами, что ИИ лишь имитирует. Я немного ближе к этой теме (по работе) чем просто те, кому нравится обсудить модную тему. Скажу так: здесь больше пиара и хайпа, чем какой-то реальный прорыв в создании искусственного интеллекта.

Имитирует то он имитирует. Да только он не так уж прост, этот джипити. Я так понял, что его специально ограничивают в ресурсах памяти и функционала. Все дело в том, что ему скармливают. Ну и в некоторых предустановках, предрассудках. В том числе того, кто вступает с ним в общение.
Мне кажется, мера непроясненности терминологии, а здесь терминология максимально приближенная к философии, делает любые рассуждения по этой теме весьма далекими от сути вещей.

Но если не углубляться, а проинтерпретировать свой опыт общения\взаимодействия с этим общественным явлением, то приходится признать что оно может быть полезным. А раз оно полезно, то очень трудно лишить его сущности\существования, так как оно проникает в быт.

По поводу вопроса. Для начала придется раскрыть понимание\представление о возможном, и то как к возможному относится то, что явлено в опыте, в искусстве, в науке, в религии.
Возможен ли молоток?
Возможна ли красота?
Возможен ли Бог?
Возможно ли движение?