HPForum.ru

Krystal писал(а): 01 июн 2020 03:14 Ну и я почти об этом, так с чего вы считаете, что все прямо так прозрачно и однозначно, и что как только узнают, что Гарри получил настоящий меч, так сразу это и будет доказательством, что передал его именно Снегг, и никто, кроме Снегга, не мог?

Доказательством будет ряд фактов, а не один. В совокупности будет понятно, что это сделал именно Снейп.

Они не "сами догадались", а портрет Финеаса Найджелуса подсказал.

Эту деталь я подзабыла - ок. В таким случае все равно в этом смысла не было - без подсказки они не догадались все равно.

Зачем, по-вашему, Дамблдор указал меч в завещании?

Чтобы меч всё-таки отдали Гарри.

Каких, если по факту многие Пожиратели отвертелись, сославшись на Империус?

Нам не показан ни один процесс. Так что я без понятия.

Вот если бы они при этом еще и не могли вызвать Патронуса, отвертеться им было бы труднее. По крайней мере в глазах Крауча.

Вы так пишите, словно патронус - это заклинание для первокурсника.
И Крауч тоже не совсем дурак - он понимает, что устраивать полный произвол он не может, если хочет продолжить карьеру.

Krystal писал(а): 01 июн 2020 03:29 Какие особые признаки есть у ланей?

Я посмотрела систематику на Википедии, и среди рода Лань есть только один вид лани https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... prov=sfla1

Так что вопрос думаю отпадает сам собой

Представители же семейства оленевые отличаются между собой кучей черт, среди которых размер и форма ушей, размеры и пропорци тела и части тела.
Повторюсь, что поставив рядом межу собой двух представителей семейства оленевые, отличить можно будет.

Почему на основе кошки Макгонагалл вы утверждаете идентичность Патронуса и аниформы вообще?

"Можно отсюда пойти дальше и предположить, что скорее всего то какой у человека патронус будет говорить (с определенной степенью вероятности) о том, какая у него могла быть анимагическая форма."

И где приводится весь список причин, по которым Патронус может меняться?

В каноне сказано, почему патронус может измениться.

Как можно выяснить чье-то отсутствие?

Выяснить, кто теоретически мог контактировать с Дамблдором и выяснить, какие у них патронусы.

Jaina писал(а): 01 июн 2020 08:07Чтобы меч всё-таки отдали Гарри.

То есть Дамблдор такая бестолочь в законах и считает меч Гриффиндора своей личной собственностью, чтобы им распоряжаться в завещании? Председатель Визенгамота? По-моему, вы смеетесь.

Jaina писал(а): 01 июн 2020 08:17В каноне сказано, почему патронус может измениться.

Угу.
"— Случается иногда... сильное потрясение... всплеск чувств..."

Jaina писал(а): 01 июн 2020 08:07

Зачем, по-вашему, Дамблдор указал меч в завещании?

Чтобы меч всё-таки отдали Гарри.

По-моему, нет - Дамблдор вряд ли мог не понимать, что меч Гарри не отдадут. Как правильно сказал Скримджер, меч не имущество Дамблдора, чтобы тот мог его завещать. А зачем тогда указывать - затем, чтобы Гарри знал, что меч ему нужен (и с помощью Гермионы понял, зачем именно). А передать меч должен был Снейп.

Чего я не понимаю - зачем так сурьезно обсуждать вопрос, почему Снейп не включил в подборку воспоминание о непосредственной передаче меча. Неужели кто-то считает Гарри настолько тупым, чтобы после сцены в кабинете "они в лесу Дин, отдайте меч" мальчик сумел не понять, что меч в озеро подложил Снейп???
Или Гарри должен был подумать, что в коридоре на Снейпа напал Невилл Лонгботтом, оглушил, отобрал меч и сам отнес в лес Дин?

marali писал(а): 01 июн 2020 19:00 Чего я не понимаю - зачем так сурьезно обсуждать вопрос, почему Снейп не включил в подборку воспоминание о непосредственной передаче меча. Неужели кто-то считает Гарри настолько тупым, чтобы после сцены в кабинете "они в лесу Дин, отдайте меч" мальчик сумел не понять, что меч в озеро подложил Снейп???
Или Гарри должен был подумать, что в коридоре на Снейпа напал Невилл Лонгботтом, оглушил, отобрал меч и сам отнес в лес Дин?

Угу, и при этом Невилл ещё каким-то образом скопировал Патронус, который Снейп вызвал в той сцене, где "всегда"
Круг лиц, которые в принципе могли бы передать Гарри меч, крайне ограничен. И то, что у кого-то из них окажется Патронус, сходный с Патронусом Снейпа до степени смешения, просто невероятно. Да ещё и с учётом той сцены, о которой вы говорите.

Krystal писал(а): 01 июн 2020 09:58

Jaina писал(а): 01 июн 2020 08:07Чтобы меч всё-таки отдали Гарри.

То есть Дамблдор такая бестолочь в законах и считает меч Гриффиндора своей личной собственностью, чтобы им распоряжаться в завещании?

Нет, он не бестолочь. Он мог надеятся, что министерство закроет глаза. Всё-таки речь идёт о том, кого все считают Избранным.

marali писал(а): 01 июн 2020 19:00 Неужели кто-то считает Гарри настолько тупым, чтобы после сцены в кабинете "они в лесу Дин, отдайте меч" мальчик сумел не понять, что меч в озеро подложил Снейп???

Речь не о Гарри, а о суде, который возможно был бы над Снейпом, останься тот в живых. Передача меча - это одно из доказательств, на чьей стороне Снейп всё-таки бы. Как по мне в подборке достаточно информации, чтобы понять, кто это сделал. Смысла в дополнительном эпизоде не было.

Jaina писал(а): 01 июн 2020 21:58

marali писал(а): 01 июн 2020 19:00 Неужели кто-то считает Гарри настолько тупым, чтобы после сцены в кабинете "они в лесу Дин, отдайте меч" мальчик сумел не понять, что меч в озеро подложил Снейп???

Речь не о Гарри, а о суде, который возможно был бы над Снейпом, останься тот в живых. Передача меча - это одно из доказательств, на чьей стороне Снейп всё-таки бы. Как по мне в подборке достаточно информации, чтобы понять, кто это сделал. Смысла в дополнительном эпизоде не было.

Ну так если бы Снейп остался в живых, то мог бы добавить для суда любые свои воспоминания. А подборка была для Гарри.
Что смысла в дополнительном эпизоде не было, я полностью согласна, и так все понятно.

marali писал(а): 02 июн 2020 15:17 Ну так если бы Снейп остался в живых, то мог бы добавить для суда любые свои воспоминания.

Согласна. Конечно мог.

Jaina писал(а): 01 июн 2020 21:58

marali писал(а): 01 июн 2020 19:00 Неужели кто-то считает Гарри настолько тупым, чтобы после сцены в кабинете "они в лесу Дин, отдайте меч" мальчик сумел не понять, что меч в озеро подложил Снейп???

Речь не о Гарри, а о суде, который возможно был бы над Снейпом, останься тот в живых. Передача меча - это одно из доказательств, на чьей стороне Снейп всё-таки бы. Как по мне в подборке достаточно информации, чтобы понять, кто это сделал. Смысла в дополнительном эпизоде не было.

В подборке вообще более чем достаточно информации для оправдания Снейпа, если, конечно, предположить, что эвтаназия в магомире не наказуема. А то, может, Дамблдор и в этом случае надеялся, что сделают исключение ... а его бы взяли и не сделали

Jaina писал(а): 07 июн 2020 02:32Большая, если пессимист и если следишь за новостями не только в своей стране. Информация о том, что происходит в Китае, начала появляться в январе. Было понятно, что если вирус вырвется, то всех точно также посадят на карантин.

Да не было никаких намеков ни о каком карантине даже в середине марта. Потом все покатилось в геометрической прогрессии. И все больше странностей.
И когда находили всякие птичий грипп и атипичную пневмонию, никакой паранойи по всему миру не было.

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 28 май 2020 12:24
То есть конфликт Тёмной и Светлой стороны - это конфликт крайних консерваторов с умеренными либералами

Именно так! Правда, слово "умеренные" здесь лишнее

Мейс Редов писал(а): 29 май 2020 03:50 простить ему убийство любимой Лили - с какого перепугу

Не с перепугу, а из душевного благородства и великодушия

не может простить Сириуса

Он Сириусу не мстит. И Лорду.

узнав, что медальон Слизерина крестраж должен был почему-то воспротивится его уничтожению, забывая о том, что этот медальон у Волдеморта выкрал и усиленно старался уничтожить Регулус Блэк - член абсолютно слизеринской семьи, ага - и если уж он решил, что вещичку лучше уничтожить, то с какого перепугу её должен хотеть сохранить Снейп

С такого, что он не равнялся на предателей.

если он намного менее щепетильно относится к Слизерину?

Пишите "наплевательски", очернять так очернять

Он при помощи какой-то Важной Информации помог Волди дойти до Хога, хотя, как уже сказали, тот Хог к рукам прибрал к рукам из-за смерти Дамблдора

Как ни крути, именно С. расчистил дорогу.

который и так и так был не жилец, независимо от его убийства Снейпом: там кроме Драко ещё несколько ПСов было

Что Вы, что Вы! Тут многие считают, что выбор исполнителя очень помог Д.

и инфантильности ММ

Кто такой ММ?

При этом вы говорите, что СД (Стороне Дамблдора) он вообще ни о чём не говорил - ага, а о походе Гарри в Министерство на помощь Сириусу

Jaina писал(а): 29 май 2020 08:29

Он не раскрывал информацию Темных. Между Светлыми - пожалуйста

Кстати, Меч Гриффиндора Гарри нашёл исключительно благодаря патронусу-лани, которая была патронусом Снейпа,

Во-первых, С. не знал для чего, Д. не сказал, чтобы он не передумал. С. спасал Поттера. Во-вторых, пожарные иногда тушат дома, где находятся жулики, спасая оных. Они же не поддерживают преступность. Так и С. необязательно одобрять деятельность П.

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 29 май 2020 20:33
Кстати, одного патронуса хватает, чтобы понять, что Снейп Лили не забыл (и соответственно её смерть Шефу не простил), плюс, ЕМНИП у ПС вообще проблема с вызовом патронуса, поскольку это "светлое" заклинание, а раз Снейп умеет его вызывать, значит...

Память о человеке не подразумевает месть за него. Проблема с патронусом? Больше слушайте "светлых", они Вам ещё о проблемах с потенцией у ПСов наговорят

Demoiselle писал(а): 14 июн 2020 18:32 Проблема с патронусом? Больше слушайте "светлых", они Вам ещё о проблемах с потенцией у ПСов наговорят

Это книга. В книге неопровергнутые слова персонажа есть истина.

Demoiselle писал(а): 14 июн 2020 17:06 Он не раскрывал информацию Темных. Между Светлыми - пожалуйста

Извините, не поняла вашего аргумента.

Во-первых, С. не знал для чего, Д. не сказал, чтобы он не передумал. С. спасал Поттера. Во-вторых, пожарные иногда тушат дома, где находятся жулики, спасая оных. Они же не поддерживают преступность. Так и С. необязательно одобрять деятельность П.

Гарри в тот момент был в ситуации, которую можно приравнять к горящему дому (т.е. была прямая угроза его жизни в тот конкретный момент)? Если да, то подтвердите это, желательно с цитатами из канона.

Почему вы решили, что Дамблдор не сказал Снейпу, потому что считал, что иначе тот не передумал бы?

Krystal писал(а): 29 май 2020 12:23
Когда я еще давно думала насчет фактов - реальных фактов, а не кто кому что сказал, - которые могли бы стать доказательством чего-то насчет Снегга, то я находила вроде только передачу меча Гарри и Ко.

Передавая меч, он хотел Гарри спасти, не зная, что это против Лорда, так что это не доказательство сознательного вреда Лорду.
Ещё говорят про Эвтаназию, но Д. и так бы убили в тот вечер, что толку от выбора исполнителя? Разве что не мучили, как могла бы Беллатриса...Кроме того, он мог это сделать для Нарциссы, ради Люциуса, Драко, или из-за Непреложного Обета. Или... для себя, ведь чтобы Авада подействовала, нужна искренняя ненависть

Но если объяснить этот момент, фактов больше и нет.

Следует уточнить: нет фактов нахождения на Светлой стороне. Фактов нахождения на Темной ого-го.

Demoiselle писал(а): 14 июн 2020 18:32 Память о человеке не подразумевает месть за него. Проблема с патронусом? Больше слушайте "светлых", они Вам ещё о проблемах с потенцией у ПСов наговорят

Ну, потенцией, как минимум у Люциуса и Крейба с Гойлом старших точно не стоит. А вот мараться светлым заклинанием вряд ли кто из них возжелал бы. Вспомните, когда Трио явилось в Хогсмид и не то что ПС, простые егеря в компании дементоров не слишком то испытывали неудобства, тем более что и Снейп рассказывал на уроках об альтернативных способах защиты от их влияния. А патронус прежде всего именно защита от дементоров и только во вторую (не факт) средство связи Ордена Феникса.
И это не просто память, у Тонкс тоже патронус сменился.

Demoiselle писал(а): 14 июн 2020 19:14

Krystal писал(а): 29 май 2020 12:23
Когда я еще давно думала насчет фактов - реальных фактов, а не кто кому что сказал, - которые могли бы стать доказательством чего-то насчет Снегга, то я находила вроде только передачу меча Гарри и Ко.

Передавая меч, он хотел Гарри спасти, не зная, что это против Лорда, так что это не доказательство сознательного вреда Лорду.
Ещё говорят про Эвтаназию, но Д. и так бы убили в тот вечер, что толку от выбора исполнителя? Разве что не мучили, как могла бы Беллатриса...Кроме того, он мог это сделать для Нарциссы, ради Люциуса, Драко, или из-за Непреложного Обета. Или... для себя, ведь чтобы Авада подействовала, нужна искренняя ненависть

Ага, а о пророчестве он не слышал и о том, что спасая Поттера он подвергает риску жизнь Лорда тоже, и о том, что Шрамоносец уничтожил один из крестражей Мечом Гриффиндора он тоже не знал, и о том, что Дамби отправил его искать крестражи тоже, и о том, что Поттер уже несколько раз (ФК, ТК, КО, ОФ) обломал планы Волдеморта он тоже не знал, и о том, что Гарри - крестраж Володи, который тот должен собственноручно убить он тоже не знал. Как, оказывается, мало ваш Снейп знает . И нигде не было сказано, кстати, что ненависть должна быть направленна на ЗАКЛИНАЕМОГО, просто это автоматически додумывается нам, как нечто само-собой разумеющееся, сказано лишь "чувство ненависти", а ненависть он мог испытывать к той же Беллатрисе.

Следует уточнить: нет фактов нахождения на Светлой стороне. Фактов нахождения на Темной ого-го.

Т.е. помощь Гарри на 5 курсе, когда он отправился в Министерство (или ОФ таки бабка-гадалка сказала?) не факт? Он мог просто ничего не делать и ПСы бы привезли Гарри с пророчеством Тёмному Лорду в подарочной упаковке. Кстати, приведите, пожалуйста, из книги факты, которые бы без всяких "но" доказывали бы нахождение Снейпа на Тёмной стороне.

Память о человеке не подразумевает месть за него

Память о ЛЮБИМОМ человеке, которого Лорд УБИЛ, ВОПРЕКИ просьбам Снейпа? Что вы, ему совсем незачем было мстить, убийца возлюбленной - это же такая ерунда, мы так каждый день делаем...

Не с перепугу, а из душевного благородства и великодушия

Чего-то на протяжении книг это "душевного благородство и великодушие", особенно по отношению к Волдеморту незаметно.

Он Сириусу не мстит. И Лорду.

Т.е. жестокий "прикол", по вашему, то же самое, что и убийство возлюбленной? Я ни на что не намекаю, но по-моему у вас какая-то не такая логика...

С такого, что он не равнялся на предателей.

А на кого тогда он равнялся? На маньяков-садистов Кэрроу и Беллатрису? На труса Хвоста? На Люциуса с Нарциссой, которые, услышав, что там Драко может пострадать, сразу же его кинули? На кого?

Как ни крути, именно С. расчистил дорогу.

И как он её расчистил? Мне просто интересно, где в книге написано, что он поставлял Лорду какую-то важную информацию, особенно в 5-6 книге. Или вы имели ввиду убийство Дамблдора? Так сами же потом говорите, что присутствие Снейпа там роли не играло.

Что Вы, что Вы! Тут многие считают, что выбор исполнителя очень помог Д.

Помогло, но не только и не столько в эвтаназии, сколько в "спасении" Драко - ему не пришлось мараться убийством, которое "раскалывает душу" и у него появился/остался шанс вернуться на СС, убил бы - ему оставалось бы лишь дальше катиться вниз, ибо о том, что Дамби сам хотел помереть он знать ну никак не мог.

Кто такой ММ?

Министерство Магии

Он не раскрывал информацию Темных. Между Светлыми - пожалуйста

А какую информацию "светлых" он раскрывал? Может, раскрыл штаб ОФ (после смерти ДДД заклинание Доверия спало)? Нет. Может, сказал Лорду, что Гарри его крестраж и убивать его не стоит? Тоже нет. Возможно, он в 7 книге рассказал, что преподаватели прячут Поттера в Хоге и там зреет точка сопротивления? Хм, странно, он и этого не рассказал, Лорд узнал обо всём постфактум. Так какую информацию он раскрыл?

Во-первых, С. не знал для чего, Д. не сказал, чтобы он не передумал. С. спасал Поттера.

А ЗАЧЕМ ему это делать? вы же говорите, что он был искренне преданным Волдеморту Пожирателем - читай, ССовцем. Много ССовцев советских партизан спасало и оружие им оставляло?

Во-вторых, пожарные иногда тушат дома, где находятся жулики, спасая оных. Они же не поддерживают преступность. Так и С. необязательно одобрять деятельность П.

Тогда тем более непонятно, зачем он его спасал - если Снейп искренний Пожиратель Смерти, то он нифига не пожарный, а очень даже наоборот - поджигатель. Любой (слышите - ЛЮБОЙ) другой ПС - Беллатриса, Люциус, Хвост - или егерь на месте Снейпа Гарри бы не стал спасать, а поволок бы к Лорду или просто подождал бы, пока сам окочурится.

У вас как-то странно выходит - Снейп предан Володе, но исполняет просьбы (приказы) Дамблдора, которые этому Лорду потом могут навредить.

Про инсценировку перенесено сюда viewtopic.php?f=3&t=10374&start=1575#p1850059

Demoiselle, кстати, вы заметили, какие примечательные результаты выдавало карточное гадание Трелони в 6-й книге? (гадания Трелони не всегда верны, но в данном случае карты постоянно предсказывали ей несчастье, которое должно было произойти с Дамблдором, так что можно допустить, что в деталях это гадание было также верным).

"Гарри шел по пустынным коридорам. Один раз ему пришлось срочно спрятаться за какую-то ста­тую — из-за угла показалась профессор Трелони. Она что-то бормотала себе под нос, тасуя на ходу старую засаленную колоду карт, и тут же толковала их.
— Двойка пик — конфликт, — приговаривала она, проходя мимо того места, где прятался Гарри. — Се­мерка пик — дурной знак. Десятка пик — вооружен­ное столкновение. Валет пик — молодой брюнет, возможно, с недобрыми намерениями, враждебно настроенный по отношению к гадателю...
Вдруг она остановилась как вкопанная по другую сторону от статуи, за которой притаился Гарри.
— Ну, этого просто не может быть, — раздражен­но проговорила она, и Гарри услышал, как она ярос­тно тасует карты, направляясь прочь. После нее остался легкий запах кулинарного хереса."

Что она увидела такого, что ей показалось, что этого не может быть? Логично предположить, что это смерть Дамблдора - что она раскидывала карты именно на Дамблдора, доказывает более поздний (уже ближе к концу книги) диалог ее с Гарри, где она сетует, что Дамблдор желает видеть ее пореже и совершенно не внимает предупреждениям о несчастье, которое раз за разом показывают ему карты. В этом ключе можно предположить, что словом "гадатель" ("вопрошающий") она называет именно того, на кого гадает, а не себя саму. Также карты ей пророчат обстоятельства его гибели.
В этом случае, кто же "враждебный молодой брюнет", как не Снегг?

Это к вопросу о том, хотел ли Снегг по-настоящему убить Дамблдора.

Krystal писал(а): 19 июн 2020 12:40 Что она увидела такого, что ей показалось, что этого не может быть? Логично предположить, что это смерть Дамблдора - что она раскидывала карты именно на Дамблдора, доказывает более поздний (уже ближе к концу книги) диалог ее с Гарри, где она сетует, что Дамблдор желает видеть ее пореже и совершенно не внимает предупреждениям о несчастье, которое раз за разом показывают ему карты. В этом ключе можно предположить, что словом "гадатель" ("вопрошающий") она называет именно того, на кого гадает, а не себя саму. Также карты ей пророчат обстоятельства его гибели.
В этом случае, кто же "враждебный молодой брюнет", как не Снегг?

Это к вопросу о том, хотел ли Снегг по-настоящему убить Дамблдора.

С гаданием на картах все весьма непрозрачно. Валет пик, Трелони трактует как «молодой брюнет», но эта трактовка весьма корявая, тк Карта показывает по иерархии, мужчины, который моложе Дамблдора. И молодой брюнет - это Волдеморт или карта указывает на Гарри, в котором живет часть души Волдерморта.

Almi2017 писал(а): 02 июн 2020 21:36 В подборке вообще более чем достаточно информации для оправдания Снейпа, если, конечно, предположить, что эвтаназия в магомире не наказуема. А то, может, Дамблдор и в этом случае надеялся, что сделают исключение ... а его бы взяли и не сделали

Я бы не рассматривала смерть Дамблдора, как эвтаназию. Дамблдор был не просто директором школы, который хотел умереть безболезненно. Он глава «Ордена Феникса», одной из организаций, которая противостояла Волдеморту. Такой своеобразный генерал и мозговой центр. В этом случае, его смерть - это военная стратегия, которая была необходима для победы. И Снейпа бы оправдали, успей рассказать он об этом.

Амалтея писал(а): 19 июн 2020 13:07

Almi2017 писал(а): 02 июн 2020 21:36 В подборке вообще более чем достаточно информации для оправдания Снейпа, если, конечно, предположить, что эвтаназия в магомире не наказуема. А то, может, Дамблдор и в этом случае надеялся, что сделают исключение ... а его бы взяли и не сделали

Я бы не рассматривала смерть Дамблдора, как эвтаназию. Дамблдор был не просто директором школы, который хотел умереть безболезненно. Он глава «Ордена Феникса», одной из организаций, которая противостояла Волдеморту. Такой своеобразный генерал и мозговой центр. В этом случае, его смерть - это военная стратегия, которая была необходима для победы. И Снейпа бы оправдали, успей рассказать он об этом.

С юридической точки зрения это ещё хуже Мотив сострадания при совершении преступления - это и у нас смягчающее вину обстоятельство. Но "военная стратегия", соображения общей пользы и целесообразности таковыми не являются. Тем более они не являются основаниями для освобождения от уголовной ответственности. Более того, даже если бы Дамблдор прямо приказал Снейпу его убить, это был бы заведомо незаконный приказ, и за его выполнение Снейп подлежал бы наказанию на общих основаниях. Т.е. по закону, если он хоть немного похож на наш, Снейпа бы в этом случае осудили, как за обычное убийство.

Амалтея писал(а): 19 июн 2020 12:51

Krystal писал(а): 19 июн 2020 12:40 Что она увидела такого, что ей показалось, что этого не может быть? Логично предположить, что это смерть Дамблдора - что она раскидывала карты именно на Дамблдора, доказывает более поздний (уже ближе к концу книги) диалог ее с Гарри, где она сетует, что Дамблдор желает видеть ее пореже и совершенно не внимает предупреждениям о несчастье, которое раз за разом показывают ему карты. В этом ключе можно предположить, что словом "гадатель" ("вопрошающий") она называет именно того, на кого гадает, а не себя саму. Также карты ей пророчат обстоятельства его гибели.
В этом случае, кто же "враждебный молодой брюнет", как не Снегг?

Это к вопросу о том, хотел ли Снегг по-настоящему убить Дамблдора.

С гаданием на картах все весьма непрозрачно. Валет пик, Трелони трактует как «молодой брюнет», но эта трактовка весьма корявая, тк Карта показывает по иерархии, мужчины, который моложе Дамблдора. И молодой брюнет - это Волдеморт или карта указывает на Гарри, в котором живет часть души Волдерморта.

Я думаю, карта указывала именно на Снейпа, потому что реакция Трелони "ну, уж это и вовсе чепуха!" была бы странной, если бы речь шла о Волдеморте. А Гарри ... вряд ли бы она тогда именно ему стала жаловаться, что Дамблдрр не хочет её видеть. Трелони на картах увидела будущее - Снейп убьет Дамблдора. Но желания или нежелания Снейпа тут не причем. Смерть Дамблдора наступила непосредственно от руки Снейпа, вот этот факт карты и показали, а не чьи-то намерения. Если бы карты показывали планы, Трелони должен был бы выпасть крестовый король ( вроде он больше всего подходит Дамблдору ), поскольку свою смерть Дамблдор спланировал сам.

Almi2017 писал(а): 19 июн 2020 14:26
С юридической точки зрения это ещё хуже Мотив сострадания при совершении преступления - это и у нас смягчающее вину обстоятельство. Но "военная стратегия", соображения общей пользы и целесообразности таковыми не являются. Тем более они не являются основаниями для освобождения от уголовной ответственности. Более того, даже если бы Дамблдор прямо приказал Снейпу его убить, это был бы заведомо незаконный приказ, и за его выполнение Снейп подлежал бы наказанию на общих основаниях. Т.е. по закону, если он хоть немного похож на наш, Снейпа бы в этом случае осудили, как за обычное убийство.

Вот!
А Вы говорите, Снейп пришёл бы в случае выживания и сдался бы на милость новых властей, мол, "Вот он я, судите меня и будь, что будет".
Понимая, что с большими шансами, его по-быстрому дементором поцелуют, или в Азкабан на пожизненное запрут. И надеясь только на то, что Поттер и Ко ради него встанут на уши, устроят новую революцию, и в итоге его выпустят лет через ... (нужное вписать). В крайнем случае, Трио и Орден выкрадут его, посадят на гиппогрифа и он улетит в закат.