Добро и зло

[PomaLLI]

Шатти, я конечно вас понимаю тоже, но вы же не можете отрицать известную всем умным людям теорию буддистов, о том что зла не существует, а существует отсутсвие добра ?

и тьмы тоже нету, а есть отстутсвие света
и света нет, есть отсутствие тьмы

вот такой вот парадокс, но вы ведь не будете отрицать, что это правда?

[Приколист]

Добра не может быть без зла,зла без добра.Если будет только зло ,то начнется хаос и,может это кому-то покажется странным,если останется только добро,то тоже будет хаос.Вся природа,вся вселенная,состоит из "плюса" и"минуса".Есть добро и зло,день и ночь,материя и антиматерия,огонь и вода,воздух и земля,жизнь и смерть,любовь и ненависть,тепло и холод,мужчина и женщина.И они не могут существовать один без другого.Исчезнет один-скоро исчезнет и другой.И не может быть иначе.Если останется только одна половина,то наступит ТАКОЙ хаос!Допустим,если останеться только добро,то люди не будут знать,что такое зло,не с чем будет сравнивать,жизнь не будет похожа на жизнь...

[PomaLLI]

Приколист,
хм ...
согласно вашей теории на планетах, где царит тьма - там хаос
но на планетах где есть свет и тьма - там тоже хаос


неувязочка ...

вернее ... мир без одной состовляющей - хаос ... и мир с двумям состовляющими - тоже хаос )))
вы согласны ? )

[Приколист]

PomaLLI, ....Почти..Хаос-это не просто какой-то беспорядок или неудобности.Хаос-это большее.Хаос,на мой взгляд,это больше бессмысленность существования,существование без какой-то пользы для других существ.Когда ,например,люди существуют просто ради того,чтобы существовать,не познавая ничего нового,не принося пользы.А в мире "без одной составляющей" именно так и будет.Человек так устроен,что ему обязательно надо узнать два антипода.Ему покажут:вот дуб.А вот это-береза.Он сравнит и поймет разницу между ними,а если ему покажут-вот дуб.Он не будет знать антипода и никогда не будет сравнивать.Не прочувствует разницы.

[PomaLLI]

хм .... как-то вы грубо сравниваете два антипода - дуб и берёзу ...

дуб это далеко не полная противоложность берёзе ...

авот вы скажите ... зачем человеку знать добро , если он живёт в мире зла ? )

[Приколист]

PomaLLI, ну это я для примера.Удачнее не подобрал..А как этот же человек узнает,что такое "зло"?Если он не знает,что такое "добро",то он точно так же не узнает,что такое "зло".Он может считать,что он живет в мире "добра".Он просто не сможет это понять.Он тогда будет жить просто в "мире",а не в "мире добра" или "мире зла".Кстати,абсолютного добра,как и абсолютного зла НИКОГДА не бывает и быть не может.Как кто-то в этой теме уже говорил "это как инь и янь".Добро и зло - это то,что было во все времена,все время,от начала существования разумных существ(я говорю именно "разумных существ",потому что это именно разумное существо может разобрать,что такое добро и что такое зло).Добро и Зло -это понятия для каждого свои.Нельзя точно сказать вот это-хорошо,а вот это-плохо.Это все меняется со сменой времен,характеров,вот во времена Средневековья захватить чужой замок,а потом зарубить хозяина-эт было почти нормой жизни и считалось обычным делом.А сейчас,если ты захватишь чужой дом и убьешь хозяина-тебя просто посадят или в тюрьму или другим образом накажут.Эти понятия зависят от воспитания,от времени,от правил морали,от условий жизни,наконец.

[PomaLLI]

PomaLLI, ну это я для примера.Удачнее не подобрал..А как этот же человек узнает,что такое "зло"?Если он не знает,что такое "добро",то он точно так же не узнает,что такое "зло".Он может считать,что он живет в мире "добра".Он просто не сможет это понять.Он тогда будет жить просто в "мире",а не в "мире добра" или "мире зла".Кстати,абсолютного добра,как и абсолютного зла НИКОГДА не бывает и быть не может.Как кто-то в этой теме уже говорил "это как инь и янь".Добро и зло - это то,что было во все времена,все время,от начала существования разумных существ(я говорю именно "разумных существ",потому что это именно разумное существо может разобрать,что такое добро и что такое зло).Добро и Зло -это понятия для каждого свои.Нельзя точно сказать вот это-хорошо,а вот это-плохо.Это все меняется со сменой времен,характеров,вот во времена Средневековья захватить чужой замок,а потом зарубить хозяина-эт было почти нормой жизни и считалось обычным делом.А сейчас,если ты захватишь чужой дом и убьешь хозяина-тебя просто посадят или в тюрьму или другим образом накажут.Эти понятия зависят от воспитания,от времени,от правил морали,от условий жизни,наконец.

дададада ... это всё ясно и понятно ...

вам не ясен мой вопрос ... ))

зачем миру знать добро, если они живут в мире зла нормально ?

беру за пример нашу Землю ........ море .... очень-очень глубоко .... настолько что свет не доходит до этой глубины никогда ...

ну и что ?

рыбки живут ... без глаз но живут ... бактерий,микробов, планктонов, растений там ... ну не валом - но они есть ...
зачем им свет ?
они и во тьме живут неплохо ...

так и зачем знать добро если среди зла живётся нормально)))

[Grim Papa]

Хм... ду-роч-ка. Вот и все что можно по этому поводу сказать.

Шатти, а лучше бы вы этого и вовсе не говорили Ещё раз увижу - предупрежу. Оскорблять юзеров можно только там, где никто не видит а лучше и вовсе без этого обойтись

[Grim Papa]

Приколист, мне ваша теория до ужаса напоминает воззрения псевдофилософа Лукьяненко. Ой, как я надеюсь, что я ошибаюсь!

зачем миру знать добро, если они живут в мире зла нормально ?

PomaLLI, я уже об этом говорил. В теме про Матрицу. Это лишь ещё раз подтверждает, насколько всеобъемлюща эта картина

У тебя тоже неправильно поставлен вопрос. Если человек живёт в мире зла нормально, то он и не только не желает знать "добра", но и свято верит, что его мир и есть добро. Посему вопрос "зачем" некорректен.

[PomaLLI]

Grim Papa, собсна да я это и имело ввиду )

я говорить правильно не умею ...
говорю как мне понятно ...

ну а так всё верно .. об этом я и говорило ))

*какие же мы умные*
*погладило себя по головке*

[MoonShadow]

Шатти, возможно, вы меня не совсем верно поняли. Я имела в виду, что полного зла, нету. И добро, и зло существует в смешанном состоянии, ну и соответсвенно представление у каждого о них разное.

P.S. А вообще-то я обидеться могу...

[Приколист]

Grim Papa,я тоже на это очень надеюсь!

PomaLLI,

Если человек живёт в мире зла нормально, то он и не только не желает знать "добра", но и свято верит, что его мир и есть добро.

А я что-не тоже самое говорил?

А как этот же человек узнает,что такое "зло"?Если он не знает,что такое "добро",то он точно так же не узнает,что такое "зло".Он может считать,что он живет в мире "добра".Он просто не сможет это понять

По-моему то же самое,просто сильно растянуто.

[Grim Papa]

Приколист, в общем то же самое Только я после знаков препинания ставлю пробелы и тебе бы порекомендовал это делать. Так лучше для работы форума

[Приколист]

Grim Papa, ОК.Буду ставить пробелы.

[Шатти]

Писец, люди вы все такие интеллигентные, ужасть просто!

Fawks, я тебя поняла правильно.Прости если обидела.
PomaLLI, просто наверное в твоей жизни и жизни многих других людей не происходило то, что происходило в моей. Все эти теории очень хороши. Буддисты умные ребята, но врядли они общались вобщем со всеми и с каждым человеком на земле. Люди, как говорится, бывают разные. И могу уверить в том, что таки существуют твари, у которых сердце заледенело доконца.

[Grim Papa]

И могу уверить в том, что таки существуют твари, у которых сердце заледенело доконца.

Это ни о чём не говорит. Потому что для таких же до мозга костей циничных и отвратительных тварей они будут милыми и пушистыми и сделают для них массу хороших вещей. Просто для них, например, "своровать" означает не совершить преступление, а прокормить целую семью из 5 голодных детей. Вы что же, возьмётесь назвать такого человека бессердечным?

[PomaLLI]

Шатти,

не уверено что .......
в общем ......
хехехехе ........

я понимаю вас .......

но если взять тварь эту которая делает очень-очень плохо ... и делает якобы зло ......
хм .....
в думаете эта тварь думает что она делает зло ?
не думаю так .... хотя может вы .....

хотя я щас повторило слова Грим Папы .... только это моё видение .......

p.s.

я видела тварей)
это не кайф))

[Шатти]

Просто для них, например, "своровать" означает не совершить преступление, а прокормить целую семью из 5 голодных детей. Вы что же, возьмётесь назвать такого человека бессердечным?

Стоп! Ты рассмОтрел сейчас другую сИтуацию. СИтуацию, которая вынуждает человека идти на такой поступок.
Но есть же люди... ну как их назвать?О!.... одержимые. Те, которые не думают ни о чьем благе, даж о своем... называй их как хошь, маньяки, ненормальные... или мы таких в счет не берем.

ПЫСЫ: вот во мне сидит такой маленький и глюпенький дух противоречия, вот хочецца мине попротиворечить Грим Папе

[Grim Papa]

Шатти, противоречить мне можно скока угодно, пок амне самому это не надоест В противном случае я обзову эту флудом и сотру

Мы берём в расчёт всех. Но прежде всего мы не знаем, что есть добро. Пока ты не будешь уверено, что то, что ты считаешь добром, таковым является, ты не можешь никого обвинять во зле

З.Ы. слово "ситуация" пишется через "И" Будь добра, исправь, пожалуйста, эти и другие ошибки

[MoonShadow]

Fawks, я тебя поняла правильно.Прости если обидела.

Да ничего, в общем-то...

Grim Papa, вы писали, что если человек живет в мире зла, то он верит в то, что его мир и есть "добро ". Принципиально не согласна. Потому что, если он живет в злом мире, то откуда он может вообще знать о добре? Ведь если одного нету, то другого тоже, и сравнивать не с чем.

[Саламандра]

Fawks, думаю, речь о том, что все познается в сравнении.
Если кругом только то, что мы с вами называем "злом", то начинаешь видеть больне нюансов. Ну вроде: этот - сволочь - старушку убил, а тот, молодец, только обругал.
Имхо, сами понятия "добро" и "зло" - заложены внутри каждого человека. А он, человек, уже в зависимости от окружающей обстановки, "раскладывает" мир на светлое и темное. Обьективного зла нет и не может быть. Другое дело, если есть Бог, тогда он правила и устанавливает, которым мы пытаемся следовать. Но это все равно субъективно.

[Шатти]

Пока ты не будешь уверено, что то, что ты считаешь добром, таковым является, ты не можешь никого обвинять во зле

ага... ты так заворачиваешь предложения, афигеть!

З.Ы. слово "ситуация" пишется через "И" Будь добра, исправь, пожалуйста, эти и другие ошибки

*показала язык*
Ну, так и быть, буду писать грамотно... а не хочецца, простите, не хочется.

[Grim Papa]

Grim Papa, вы писали, что если человек живет в мире зла, то он верит в то, что его мир и есть "добро ". Принципиально не согласна. Потому что, если он живет в злом мире, то откуда он может вообще знать о добре? Ведь если одного нету, то другого тоже, и сравнивать не с чем.

А вот тут я не согласен. "Добро" и "зло" всегда живут вместе. Просто в нашем мире, вроде бы, "зло" находится в оппозиции. А в мире злодеев то, что у нас зовётся "добром", считается моветоном Это всё равно, что правила приличия. В Португалии, например, до какого-то времени (а может и по сей день) можно было пердеть за столом, а рыгать и вовсе считалось высшей похвалой хозяйке

а не хочецца, простите, не хочется.

Не, я отнюдь не против сленга. Я сам албанский знаю отлично Но вот создалось впечатление, что некоторые из тех "опечаток" были непроизвольными...

З.Ы. А ведь так и не исправила! ну ничё, я и сам сдюжу

[PomaLLI]

Шати......


короче вот возьмите нож .... да порежьте себе кожу ....

и каким это будет действие в рамках добро-зло ? ))))

так же и эти твари "режут ножичком" себе "кожу"
....
да конечно это твари .... да ... ничё хорошего нету ..... больно...плохо ...
ну а им то какого ?
им поh)

вабще ... я считаю что одна из самых главных вещей в нашем мире - относительность ... угу ...

[MoonShadow]

Grim Papa, ну, ладно. Убедительно. Очень.
А все равно мне 2 класс впоминается... Тема-то была такая же. И, вроде, мнение не поменялось, хотя это субъективно.

Обьективного зла нет и не может быть.

Хм, не только объективного зла быть не может. Ничего объективного нету... Даже у фотоаппарата, который вроде объективное отображение того, чего было, дает. А так про отсутствие объектиного зла - правильно это, по крайней мере для меня точно.