Какой должна быть женщина?

[Almi2017]

Есть некоторая разница между "вазочками-салфеточками" и Плюшкиным, нет? Или у Плюшкина тоже всё прекрасно?

У Плюшкина проблема не в количестве вещей в доме. Разумеется, у человека с активной сексуальной жизнью может быть и не все прекрасно. А может и все. Зависит от деталей, а не от количества и продолжительности связей.

У Плюшкина проблема в бесцельной и бессмысленной жадности. Промискуитет (гм, а почему "активная сексуальная жизнь" - это непременно с разными? а с одним - пассивная? ) не всегда предполагает такую жадность, но очень часто. Причём именно бессмысленную и бесцельную. Плюшкину все эти предметы на самом деле не нужны. Распутнику все эти сексуальные партнеры тоже на самом деле не нужны.

[Almi2017]

Это мужчина или какой-то недалёкий, или на самом деле не желающий принимать решения. И да, вы правы насчёт отсутствия уважения к мужчине как к человеку при таком раскладе.

Угу, его держат за дурачка, который якобы сам не понимает, какую роль на самом деле играет в семье. Я не считаю мужчин такими глупыми. А если человек действительно таков, нехорошо этим пользоваться столь беззастенчиво.

[JanJansen]

Вспомнилось, как бывшая жена брата моего бывшего мужа ( что за ужасная формулировка ... ) как-то в порыве откровенности сказала моей бывшей свекрови (по её словам), что хотела бы принимать решения, но чтобы за них отвечал муж. На растерянный вопрос свекрови "как это может быть?" она ответила "не знаю, но вот как-то так". Так что Анни отнюдь не одинока с этой идеей.

Ну так... остроумная же идея.
Кстати...
Если женщина в паре, в силу характера, доминирует, так ей патриархат даже очень выгоден может быть. Ведь фактически главной в семье будет она, при том, что считаться главным, а значит и нести ответственность будет мужчина.

[JanJansen]

Слушают. Причем даже совсем посторонних людей.

Зря.
В таких вопросах вопросах нужно решать самостоятельно. И ни на чье мнение равняться не надо.

[Windinwillow]

Это мужчина или какой-то недалёкий, или на самом деле не желающий принимать решения. И да, вы правы насчёт отсутствия уважения к мужчине как к человеку при таком раскладе.

Угу, его держат за дурачка, который якобы сам не понимает, какую роль на самом деле играет в семье. Я не считаю мужчин такими глупыми. А если человек действительно таков, нехорошо этим пользоваться столь беззастенчиво.

Вот именно. Да и вообще манипуляция априори не подразумевает уважения к тому, кем манипулируют.

[Windinwillow]

Вспомнилось, как бывшая жена брата моего бывшего мужа ( что за ужасная формулировка ... ) как-то в порыве откровенности сказала моей бывшей свекрови (по её словам), что хотела бы принимать решения, но чтобы за них отвечал муж. На растерянный вопрос свекрови "как это может быть?" она ответила "не знаю, но вот как-то так". Так что Анни отнюдь не одинока с этой идеей.

Ну так... остроумная же идея.
Кстати...
Если женщина в паре, в силу характера, доминирует, так ей патриархат даже очень выгоден может быть. Ведь фактически главной в семье будет она, при том, что считаться главным, а значит и нести ответственность будет мужчина.

Особенно это прекрасно, когда решения женщины не очень умны. Хотя тогда и мужчина должен быть ей под стать, чтобы вестись на такое

[JanJansen]

Вспомнилось, как бывшая жена брата моего бывшего мужа ( что за ужасная формулировка ... ) как-то в порыве откровенности сказала моей бывшей свекрови (по её словам), что хотела бы принимать решения, но чтобы за них отвечал муж. На растерянный вопрос свекрови "как это может быть?" она ответила "не знаю, но вот как-то так". Так что Анни отнюдь не одинока с этой идеей.

Ну так... остроумная же идея.
Кстати...
Если женщина в паре, в силу характера, доминирует, так ей патриархат даже очень выгоден может быть. Ведь фактически главной в семье будет она, при том, что считаться главным, а значит и нести ответственность будет мужчина.

Особенно это прекрасно, когда решения женщины не очень умны.

Так в этом весь и смысл
Зачем перекладывать на кого-то ответственность за умные решения?

[Almi2017]

Если женщина в паре, в силу характера, доминирует, так ей патриархат даже очень выгоден может быть. Ведь фактически главной в семье будет она, при том, что считаться главным, а значит и нести ответственность будет мужчина.

Совершенно верно. Поэтому в патриархальное время были такие "бой-бабы", по сравнению с которыми нынешние "бизнесвумен" - нежные и трепетные создания Бизнесвумен сами отвечают за свои решения, отсюда и более сдержанное поведение. А власть такой дамы из-за спины мужа абсолютно безответственна и, следовательно, ничем не ограничена.

[Scarlet Witch]

Тем, у кого астма полезно бывать на жарких морях. Но по словам Анни надо уступать и если муж хочет на рыбалку в приполярье- тащиться туда с ним Помирать. Или жене интересны музеи, но муж ее не отпускает в такую поездку и сам не едет (ему же неинтересно). И опять жена в пролете.

Уверен, что Анни представляет данное "уступление" совсем по-другому. Скорей всего, как-то так...

Spoiler

Показать

Женщина: Ах, что-то я на море давно не была...
(И нежно-смущенно-застенчиво улыбается.)
Мужчина: Все. Я решил, что завтра же мы едем на море.
Женщина: Да, любимый. Полностью согласна с твоим выбором. Ты же мужчина. А значит всегда прав... Ты у меня такой замечательный...
(Мужчина гордо расправляет плечи... женщина идет собирать вещи в поездку. Оба довольны.)

То есть Анни хочет на самом деле подкаблучника с отсутствием собственного мнения, который делает вид, что он нечто противоположное

Если так, то это сплошная фальшь и лицемерие. И все разговоры об уступках тоже.

[Варг]

Хм, ну строго говоря, Дагестан и впрямь не территория русских изначально.
Другое дело, что люди важнее культуры в принципе.

И что? Понять-простить их славные традиции? Сейчас Даг входит в состав России и обязан жить по российским законам.

[JanJansen]

Хм, ну строго говоря, Дагестан и впрямь не территория русских изначально.
Другое дело, что люди важнее культуры в принципе.

И что? Понять-простить их славные традиции? Сейчас Даг входит в состав России и обязан жить по российским законам.

Вот, кстати, да.
Считаю, что ни особенности культуры, ни особенности религии, оправданием для преступлений не являются.
Федеральные законы РФ должны быть выше местечковых традиций.

[Almi2017]

Хм, ну строго говоря, Дагестан и впрямь не территория русских изначально.
Другое дело, что люди важнее культуры в принципе.

И что? Понять-простить их славные традиции? Сейчас Даг входит в состав России и обязан жить по российским законам.

Вот, кстати, да.
Считаю, что ни особенности культуры, ни особенности религии, оправданием для преступлений не являются.
Федеральные законы РФ должны быть выше местечковых традиций.

Для этого нужна нулевая толерантность к любой дикости. Традиции - это песни/танцы/сказки, национальные блюда и костюмы. А все, что противоречит законам России, в том числе в сфере семейных отношений, недопустимо.

[JanJansen]

Для этого нужна нулевая толерантность к любой дикости. Традиции - это песни/танцы/сказки, национальные блюда и костюмы. А все, что противоречит законам России, в том числе в сфере семейных отношений, недопустимо.

К дикости, наверное, толерантности быть и не должно.
Толерантность может быть к слабостям.
Либо, к неущемляющим других личностным особенностям.
А к дикости - не надо.

[Almi2017]

Для этого нужна нулевая толерантность к любой дикости. Традиции - это песни/танцы/сказки, национальные блюда и костюмы. А все, что противоречит законам России, в том числе в сфере семейных отношений, недопустимо.

К дикости, наверное, толерантности быть и не должно.
Толерантность может быть к слабостям.
Либо, к неущемляющим других личностным особенностям.
А к дикости - не надо.

Совершенно верно. Дикость - это не "культурная особенность", она разрушает человеческие жизни, культуру, общество.

[annyloveSS]

Совершенно верно. Поэтому в патриархальное время были такие "бой-бабы", по сравнению с которыми нынешние "бизнесвумен" - нежные и трепетные создания Бизнесвумен сами отвечают за свои решения, отсюда и более сдержанное поведение. А власть такой дамы из-за спины мужа абсолютно безответственна и, следовательно, ничем не ограничена.

Хм, то есть всякая власть над мужчиной женщины, которую он любит - это манипуляция? И все, что мужчины в патриархальное время делали ради "угнетенных" и "бесправных" женщин: завоевывали города и страны, совершали подвиги, всходили на троны и отказывались от них, устраивали государственные перевороты, обретали огромные богатства, совершали путешествия, создавали великие произведения искусства и т.п. - все это они делали потому что ими "манипулировали"? Или потому что они любили?

[SeMaria]

все это они делали потому что ими "манипулировали"? Или потому что они любили?

Может потому что... им хотелось править и писать картины, не?

[annyloveSS]

Может потому что... им хотелось править и писать картины, не?

Не обязательно им прямо так уж хотелось править. Литературные примеры от баллады Толстого до Толкиена я уже приводила. Когда чтобы удостоиться руки принцессы, нужно было сначала стать королем.
И есть великие картины, написанные из-за определенных женщин - если бы не чувство авторов к ним - их бы не существовало.

[EndlessGalaxy]

И все, что мужчины в патриархальное время делали ради "угнетенных" и "бесправных" женщин: завоевывали города и страны, совершали подвиги, всходили на троны и отказывались от них, устраивали государственные перевороты, обретали огромные богатства, совершали путешествия, создавали великие произведения искусства и т.п. - все это они делали потому что ими "манипулировали"? Или потому что они любили?

А вы уверены, что они делали это ради женщин, а не ради удовлетворения собственного эго? Ну например, чтоб показать другим, в том числе женщинам, на что они способны?

[SeMaria]

Не обязательно им прямо так уж хотелось править. Литературные примеры от баллады Толстого до Толкиена я уже приводила. Когда чтобы удостоиться руки принцессы, нужно было сначала стать королем.
И есть великие картины, написанные из-за определенных женщин - если бы не чувство авторов к ним - их бы не существовало.

А можно не литературные примеры, а из жизни? Картины - это способ выражения чувств автора, не было бы этой женщины - были бы портреты других женщин. Лесорубами без своих муз художники бы не стали.

К слову, про примеры из искусства. Знаете такой старый индийский фильм "Амрапали"? Там в конце герой-царь завоевывает соседнее княжество, чтобы спасти свою любимую от казни тамошними властями. А она его после этого посылает. Он такой "Да я же ради тебя, да они же хотели тебя убить, да я весь мир готов перевернуть ради тебя", а она ему "да нифига, дорогой, ты всегда пытался нас завоевать, вот и сбыл свою мечту". Короче, Амрапали была девушкой умной и не переоценивала значимость муз

[annyloveSS]

А вы уверены, что они делали это ради женщин, а не ради удовлетворения собственного эго? Ну например, чтоб показать другим, в том числе женщинам, на что они способны?

Во-первых одно не исключает другое. А во-вторых если они хотели показать женщинам, на что они способны - это значит, что они хотели им показать, что более достойны их любви, чем другие мужчины, которые не могли сделать подобное. То есть мотивация в итоге та же.

[SeMaria]

А во-вторых если они хотели показать женщинам, на что они способны - это значит, что они хотели им показать, что более достойны их любви, чем другие мужчины, которые не могли сделать подобное. То есть мотивация в итоге та же.

Ну, глубинная потребность показать всем, кто в курятнике самый красивый павлин, конечно, существует и с размножением связана напрямую. Но слабо связана с любовью к конкретным женщинам и потребностями самих этих женщин

[annyloveSS]

К слову, про примеры из искусства. Знаете такой старый индийский фильм "Амрапали"? Там в конце герой-царь завоевывает соседнее княжество, чтобы спасти свою любимую от казни тамошними властями. А она его после этого посылает. Он такой "Да я же ради тебя, да они же хотели тебя убить, да я весь мир готов перевернуть ради тебя", а она ему "да нифига, дорогой, ты всегда пытался нас завоевать, вот и сбыл свою мечту". Короче, Амрапали была девушкой умной и не переоценивала значимость муз

А, ну то есть он был бы хорош, если бы дал ее убить? Круто!

И, к слову об Индии:

Spoiler

Показать

"Ты прекрасна; божественный ваятель, создавший тебя, прекратил свой труд, ибо нигде я не встречал красоты, подобной твоей! С тех пор как я увидел тебя, я не хочу смотреть на своих жен. Равных им красотою нет в трех мирах; но ты прекраснее их. Кто может, увидев тебя, устоять перед властью любви? Ты – жемчужина среди женщин. Полюби меня и наслаждайся всеми благами в моем дворце – нарядами, украшениями, роскошным ложем, сладкими винами, песнями, плясками, музыкой. Стань моей женою – и все, чем я владею, будет твоим. Все сокровища, которые собрал я в трех мирах, будут твоими. Я отдам тебе все мое царство; все, что ты ни пожелаешь, я добуду для тебя. Нет никого во вселенной, кто мог бы противостоять моей воле. Ты увидишь мощь мою и отвагу в битве. Я победил даже богов и асуров. Если ты захочешь, я завоюю всю землю и отдам ее твоему отцу. Стань моей женою, и ты будешь повелевать мною. Ты будешь наслаждаться всею роскошью, какая есть в мире, ты сможешь одарить, кого захочешь, землями и богатством, ты сможешь исполнить желания своих друзей. Я склоняюсь к твоим ногам и ты можешь попрать мою голову твоей ступнею. Ты видишь, я готов быть твоим слугою, но подари и ты мне свое расположение, свою улыбку и взгляни на меня благосклонно. Ни одна женщина в мире не может похвалиться, что склонялся перед ней с мольбою гордый и могучий повелитель Ланки."

[annyloveSS]

Ну, глубинная потребность показать всем, кто в курятнике самый красивый павлин, конечно, существует и с размножением связана напрямую. Но слабо связана с любовью к конкретным женщинам и потребностями самих этих женщин

Почему? То есть те, с кого писали картины не хотели, чтобы с них их писали? И те, кто прямо давал понять, что чтобы получить меня нужно сделать то то и то то - тоже не хотели этого на самом деле?

[EndlessGalaxy]

А вы уверены, что они делали это ради женщин, а не ради удовлетворения собственного эго? Ну например, чтоб показать другим, в том числе женщинам, на что они способны?

Во-первых одно не исключает другое. А во-вторых если они хотели показать женщинам, на что они способны - это значит, что они хотели им показать, что более достойны их любви, чем другие мужчины, которые не могли сделать подобное. То есть мотивация в итоге та же.

Нет, на самом деле такая мотивация является заботой о собственных интересах, а не о чужих. Например, вы смотрели сериал «Во все тяжкие»? В нем заболевший раком примерный семьянин Уолтер Уайт, работающий простым учителем, решает стать наркодиллером, чтобы оставить семье большое количество денег после своей смерти. Значит, он делает это из любви к жене и детям? Нет, на самом деле чем дальше смотришь, тем очевиднее становится, что он делает это ради себя. Ему нравится чувствовать себя авторитетным наркобароном, внушать трепет и уважение, ощущать себя настоящим мужчиной, деньги для него – это средство утверждения власти, «мужчина обеспечивает потому что он мужчина». Тщеславие – вот что двигало им на самом деле.

[annyloveSS]

Нет, на самом деле такая мотивация является заботой о собственных интересах, а не о чужих. Например, вы смотрели сериал «Во все тяжкие»? В нем заболевший раком примерный семьянин Уолтер Уайт, работающий простым учителем, решает стать наркодиллером, чтобы оставить семье большое количество денег после своей смерти. Значит, он делает это из любви к жене и детям? Нет, на самом деле чем дальше смотришь, тем очевиднее становится, что он делает это ради себя. Ему нравится чувствовать себя авторитетным наркобароном, внушать трепет и уважение, ощущать себя настоящим мужчиной, деньги для него – это средство утверждения власти, «мужчина обеспечивает потому что он мужчина». Тщеславие – вот что двигало им на самом деле.

А каким же образом в его случае должна была тогда проявляться забота об интересах семьи?