HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 01 апр 2021 19:49
Что касается тогдашней молодёжи - да, во времена Пушкина взрослели быстрее. Но бросать совсем подростков во взрослую жизнь - правильно ли это было?
А почему нет, собственно? При правильном воспитании и изначально заложенных принципах они вполне справлялись.

То есть начинать рожать в 15, да ещё и будучи "руками" в семье (для девочек) и работать на фабрике/шахте/заводе/в поле по 12 и более часов с 12-13 (для мальчиков) - это про правильное воспитание и заложенные принципы, угу.

Windinwillow писал(а): 01 апр 2021 19:44 Угу, современные взяли и резко испортились. Хотя дети сейчас гораздо лучше в массе, чем были подростки моего (и, скорее всего, вашего) поколения. И меня жутко раздражает, когда всякие тётки зудят про "плохую молодежь". Это уже не говоря о том, что молодежь не с другой планеты подкинули, а его родили и воспитали эти вот "зудящие". , и если не нравится, все претензии - зеркалу.

Нормальные сейчас подростки. По крайней мере, не пьют столько, сколько пили мои ровесники в их возрасте ... да и вообще особо не пьют. И куда больше ценят семью, дом, близких людей. Что касается мировоззрения - у детей оно всегда будет в чём-то противоположно мировоззрению "отцов". Я выросла в семье либеральных советских интеллигентов и стала в итоге человеком с довольно правыми взглядами. Естественно, сейчас наблюдается "полевение" среди молодежи, как в моём поколении наблюдалось "поправение". Главное, чтобы при любых убеждениях не было стремления всё вокруг переломать нафиг. Впрочем, это уже зависит не от молодежи, а от тех, кто ею рулит.

annyloveSS писал(а): 01 апр 2021 19:52 Не вся, конечно. Но, увы, довольно многие.

Значит вам крайне не повезло там, где вы живёте. У меня совершенно другая картина перед глазами.

annyloveSS писал(а): 01 апр 2021 19:56которая Линд? Ну да. Действительно непонятно... Ладно, согласимся с французским детективом, который сказал о Мари Санфон, что настоящие femme fatale редко бывают красавицами, а штабелями к их ногам мужчины ложатся за "особый запах". Он имел в виду, конечно, сексуальную энергетику и личное обаяние. Но где у этих двух эта энергетика и это обаяние? Что же касается ума - то хладнокровная и умная злодейка никогда не провалит свое дело из-за того, что не смогла справиться с чувством обиды от того, что кто-то не поддался ее очарованию...

Ну Санфон не за это обиделась, а за то, что Фандорин помешал ей заполучить громадное состояние. Но вообще она такая отталкивающая, действительно никакой притягательности в ней не видно. В Линде тоже, правда, акунинская "Коронация..." вообще такая неправдоподобная история, что всерьез рассматривать трудно. Это скорее что-то типа той истории, где Фандорин с Шерлоком Холмсом сотрудничал ))) Санфон более "реалистичная", что ли. И при этом мерзкая просто.
А ведь те женские образы, что Акунин набросал лишь штрихами в том же "Левиафане", ему удались, и очень даже. Помните Эмили, с которой читатель знакомится только по письмам Реджинальда Милфорд-Стоукса, и Бланш - жену комиссара Гоша. Их даже в кадре нет, но читатель может представить их живо, особенно Эмили - настоящую леди, воспитанную, изящную, очаровательную настолько, что не устоял даже Реджинальд, с его требовательным и желчным характером. Но когда Акунин какую-то женщину характеризует подробно, то иногда лучше бы и не характеризовал.

А вот Амалия, сексуальность у нее явно есть, но когда ее описывают как "царицу", эдакую Клеопатру, все же это выглядит нелепо и смешно. Вот она просто пустышка с большими понтами, которую и воспитали так, что ее, по-видимому, единственное призвание - охмурять мужиков и вытягивать из них деньги и доводить до [Слово запрещено роскомнадзором]. Она тоже мерзкая из-за того, как деловито, расчетливо и совершенно целенаправленно расправилась с двумя молодыми людьми, перед этим спровоцировав их написать нужные ей завещания. Это гораздо хуже, чем быть просто вертихвосткой, гоняющейся за вниманием кавалеров.

JanJansen писал(а): 01 апр 2021 20:05
Almi2017 писал(а): 27 мар 2021 09:38 Вон, кстати, Янсен написал, что его литературный идеал - девушка, которая и первом знакомстве представляется "Сельма Нагель, шлюха" И это тоже нормально.
Конечно, нормально.
А еще, естественно и неизбежно.
Эта девушка очень-очень сильно выигрывает в сравнении с другими женскими персонажами.
Смотрите сами...
Обычно женские персонажи динамят героев по полкниги минимум. А некоторые и дольше.
Обычно женские персонажи, в процессе этого динамо, дают герою разные сложные квесты, ну там типа: "стать королем". Спасти мир ( Или даже скопление миров). Пойти туда не знаю куда... и добыть там то, не пойми, что. Или дракона прикончить. (Или даже самому стать драконом и прикончить всех, кто попытается его прикончить)
Или просто - быть состоятельным человеком ( вспомним Скарлетт). Или, даже состоятельным и романтичным одновременно (вспомним Ассоль).
Так же большинство женских персонажей в литературе ставят свадьбу, как обязательное условие. А бывает даже и так, что до свадьбы никакой постели...
Причем, выполнение всех этих условий, счастливой семейной жизни не гарантирует.
(Так, например, Скарлетт была ужасной женой для всех своих мужей)

Сельма Нагель совсем другая...
1) Никакого динамо. Отдалась главному герою в день знакомства. (Как девушке, это ей плюс).
2) Никаких условий не ставила. Никаких квестов не выдавала. Никаких требований к материальной обеспеченности мужчины не предъявляла. (На момент знакомства с ней, он мусорщиком работал). Просто захотела и отдалась. Искренне и от души. (Очень большой плюс ей)
3) По поводу свадьбы - заинтересованности не проявляла.
4) Как-либо влиять на главного героя не пыталась. Исправлять его недостатки не пыталась. Героических свершений от него не требовала. Просто с ним спала.
5) В итоге вышла за него замуж, стала хорошей женой.

И кстати... к вопросу о том, какой должна быть женщина...
То есть, не то, чтобы именно прям "должна"... Ибо никто никому ничего не должен. Но вот у некоторых мужчин вкусы именно такие

Что женщина должна быть... "шлюхой"?? Ох и взгляды на женщин. А для чего-нибудь еще, помимо того, чтобы ублажать мужчин по первому желанию и не требовать взамен ничего (включая даже и брак), они у вас годны?
Я про Сельму не знаю ничего, но когда женщина обзывает сама себя шлюхой сразу при знакомстве, она какая-то странная женщина. Или дело происходило в борделе?.

большинство женских персонажей в литературе ставят свадьбу, как обязательное условие. А бывает даже и так, что до свадьбы никакой постели...

Подумать только, какое коварство )))

Jaina писал(а): 01 апр 2021 22:15
annyloveSS писал(а): 01 апр 2021 19:52 Не вся, конечно. Но, увы, довольно многие.
Значит вам крайне не повезло там, где вы живёте. У меня совершенно другая картина перед глазами.

Просто Анни иногда по сторонам смотреть надо, а не торчать сутками в ура-патриотических группах, где сплошная злоба фонтанирует. И которые ничем не отличаются от таких же либеральных, только вектор направления злобы другой.

annyloveSS писал(а): 01 апр 2021 19:49
Немо писал(а): 01 апр 2021 19:20 Так и большинство социально ответственной молодёжи не занимается дешёвым горлопанством, с чего вы взяли? И отнюдь не бунтом ради бунта. Ума не приложу, откуда вы берёте эту чушь.
Социально ответственный - тот, кто что-то сделал. А не тот, кто орет и требует.

Студенты в Италии в 60-х гг. "орали и требовали" улучшить условия обучения в университетах - учреждения были, мягко говоря, не готовы к тогдашнему наплыву учащихся. И в итоге, в результате забастовок, дело сдвинулось с мертвой точки. А вы предлагаете, как обычно, "терпильствовать"? ЭТО, по-вашему, "социальная ответственность"?

Робин писал(а): 02 апр 2021 01:43 Ох и взгляды на женщин. А для чего-нибудь еще, помимо того, чтобы ублажать мужчин по первому желанию и не требовать взамен ничего (включая даже и брак), они у вас годны?

Почему же "ничего". Если я правильно понимаю Янсена, взамен такая женщина требует ублажать ее. Вполне честный обмен

JanJansen писал(а): 01 апр 2021 20:05 Так же большинство женских персонажей в литературе ставят свадьбу, как обязательное условие. А бывает даже и так, что до свадьбы никакой постели...

Ну это не женщины ставят условием свадьбу, это общество ставит женщинам свадьбу условием нормы. Хотя в старые времена, конечно, женщинам свадьба была нужна, ибо дети. А сейчас - да, требование практической основы не имеет

SeMaria писал(а): 02 апр 2021 09:58
Робин писал(а): 02 апр 2021 01:43 Ох и взгляды на женщин. А для чего-нибудь еще, помимо того, чтобы ублажать мужчин по первому желанию и не требовать взамен ничего (включая даже и брак), они у вас годны?
Почему же "ничего". Если я правильно понимаю Янсена, взамен такая женщина требует ублажать ее. Вполне честный обмен

Именно так.

SeMaria писал(а): 02 апр 2021 10:10 Ну это не женщины ставят условием свадьбу, это общество ставит женщинам свадьбу условием нормы.

Вроде бы, уже даже и не ставит. Сейчас уже это большинству людей - пофиг.
Хотя, с тем, что брак - штука хорошая, я не спорю.
Но и самоцелью он являться не может, и не должен. Цель в том, чтобы жить рядом с любимым человеком, а уж в браке или нет... то вторично.
Это как... занавески на окнах. Хорошо, когда они есть. Это считается красивым и правильным, когда они есть. Но не они в доме главное.
Разумный человек не станет выбирать дом, ориентируясь на наличие занавесок.

JanJansen писал(а): 02 апр 2021 16:06 Вроде бы, уже даже и не ставит. Сейчас уже это большинству людей - пофиг.

Сейчас да

Просто вы писали про книжных героев, а большинство известных книг было написано в те времена, когда ставило))

Робин писал(а): 02 апр 2021 01:43 Что женщина должна быть... "шлюхой"?? Ох и взгляды на женщин. А для чего-нибудь еще, помимо того, чтобы ублажать мужчин по первому желанию и не требовать взамен ничего (включая даже и брак), они у вас годны?

Сельма вовсе не считает, что она чего-то "должна", ей просто нравилось трахаться, прошу прощения за грубую формулировку. Бывают такие женщины. Почему Вы считаете, что мужчинам они не должны нравиться? Мужчины тоже любят секс, факт.

Я про Сельму не знаю ничего, но когда женщина обзывает сама себя шлюхой сразу при знакомстве, она какая-то странная женщина. Или дело происходило в борделе?.

О Мерлин, это называется "эпатаж", неужели не очевидно? Нет, дело происходило совершенно не в борделе. Она довольно молодая девчонка, из европейской страны (Швеция) времен сексуальной революции. Это просто такая вызывающая манера поведения.

большинство женских персонажей в литературе ставят свадьбу, как обязательное условие. А бывает даже и так, что до свадьбы никакой постели...

Подумать только, какое коварство )))

Знаете, прикол в том, что мужчины так и думают. Мол, меркантильные женщины отдаются в обмен на законный брак. Это, конечно, неверно, но с их колокольни выглядит вот как-то так.

Варг писал(а): 02 апр 2021 02:02
Jaina писал(а): 01 апр 2021 22:15
annyloveSS писал(а): 01 апр 2021 19:52 Не вся, конечно. Но, увы, довольно многие.
Значит вам крайне не повезло там, где вы живёте. У меня совершенно другая картина перед глазами.
Просто Анни иногда по сторонам смотреть надо, а не торчать сутками в ура-патриотических группах, где сплошная злоба фонтанирует. И которые ничем не отличаются от таких же либеральных, только вектор направления злобы другой.

Вот, кстати, да, к сожалению, разницы особой нет, та же ограниченность, бездумность и злобность.

SeMaria писал(а): 02 апр 2021 09:58
Робин писал(а): 02 апр 2021 01:43 Ох и взгляды на женщин. А для чего-нибудь еще, помимо того, чтобы ублажать мужчин по первому желанию и не требовать взамен ничего (включая даже и брак), они у вас годны?
Почему же "ничего". Если я правильно понимаю Янсена, взамен такая женщина требует ублажать ее. Вполне честный обмен

Ну, видимо, некоторые исходят из того, что женщине секс не нужен вообще

Робин писал(а): 02 апр 2021 01:43 Ох и взгляды на женщин. А для чего-нибудь еще, помимо того, чтобы ублажать мужчин по первому желанию и не требовать взамен ничего (включая даже и брак), они у вас годны?

Мне нравится искренность и честность. Нравится простота, когда «да» означает да, а «нет» - нет. Нравится беспроблемность. Нравится отсутствие комплексов и легкий цинизм.
Так же, всегда считал крайне притягательной, любовь к плотским удовольствиям. И доступность. И неприличность.

Но ведь это же естественно…
Согласитесь, что с женщиной, которая на предложение отправится в постель, отвечает радостным согласием, можно провести время гораздо лучше, чем с той, которая ничего подобного не хочет…

Я про Сельму не знаю ничего, но когда женщина обзывает сама себя шлюхой сразу при знакомстве, она какая-то странная женщина. Или дело происходило в борделе?.

Дело происходило в «Граде Обреченном» - чудесном месте, где по воле таинственных экспериментаторов, собрались люди из разных стран и времен.
Сельма была там новенькой, прибыла из Швеции, и сразу же нарвалась на главного героя, который будучи идейным коммунистом, прочел ей лекцию о том, что прежде, «на том свете» она жила не правильно, а надо было не вести беспорядочную половую жизнь, а учиться, вступать в компартию, бороться за социализм…
Потом, продолжил, о том, что раз уж она теперь здесь, нужно сплотиться и плечом к плечу работать… изо всех сил… на благо Эксперимента…
Конечно, он слегка достал ее своей идейностью.
(Ей-то, и коммунизм, и эксперимент были совершенно параллельны)
Поэтому, когда к беседе подключился следующий персонаж… и представился: «Изя Кацман. Мусорщик. Она представилась ему так, как представилась.
В знак протеста против идейности и пафоса, которыми загрузил ее главный герой.

большинство женских персонажей в литературе ставят свадьбу, как обязательное условие. А бывает даже и так, что до свадьбы никакой постели...
Подумать только, какое коварство )))

Что же в этом коварного? )))
Просто вот такое условие. Абсолютно честное, кстати.
Просто, лично мне, девушки с такими условиями интересны никогда не были.
Я как-то всегда считал, что если девушка говорит, что: «Постель только после свадьбы»,- значит… ей, просто, не хочется.

Spoiler

Показать

(Если бы хотелось, то она, конечно же, согласилась бы, наплевав на условности)

Это ее право. И нужно от нее отстать.
И начать встречаться с девушкой, которой хочется.
Разве я не прав?

Almi2017 писал(а): 02 апр 2021 16:23Сельма вовсе не считает, что она чего-то "должна", ей просто нравилось трахаться, прошу прощения за грубую формулировку. Бывают такие женщины. Почему Вы считаете, что мужчинам они не должны нравиться? Мужчины тоже любят секс, факт.

Не она "должна". Ян Янсен сказал - что когда женщина на первом же свидании отправляется в постель с этим мужчиной и ничего не требует и не ждет, это ей "огромный плюс". А когда требует и ждет - хоть великого, подвигов, хоть свадьбы - это минус. Вероятно, кому-то из мужского пола это и нравится - но для этого надо считать ее не человеком, не личностью, а просто куском плоти. С женскими формами.

это называется "эпатаж", неужели не очевидно?

Мне не очевидно. Некоторые себя "стервами" называют, хотя это тоже ругань, - про это я знаю; но не слышала, чтобы себя называли "шлюхами". Обычно женщинам это обидно. Причем даже настоящие (по "профессии") проститутки не хотят услышать это слово, если влюбились.

Знаете, прикол в том, что мужчины так и думают. Мол, меркантильные женщины отдаются в обмен на законный брак. Это, конечно, неверно,

Кто так думает? Грэй про ту же Ассоль, например, ничего такого не думал.

Робин писал(а): 02 апр 2021 20:59 Не она "должна". Ян Янсен сказал - что когда женщина на первом же свидании отправляется в постель с этим мужчиной и ничего не требует и не ждет, это ей "огромный плюс". А когда требует и ждет - хоть великого, подвигов, хоть свадьбы - это минус. Вероятно, кому-то из мужского пола это и нравится - но для этого надо считать ее не человеком, не личностью, а просто куском плоти. С женскими формами.

Нет, для этого нужно хотеть, чтобы женщина была аналогом мужчины, а не "куском плоти". То есть относилась к сексу так же, как мужчина. Мужчине, в большинстве случаев, не нужно от женщины ни подвигов, ни великого, ни свадьбы, чтобы отправиться с женщиной в постель. Единственный случай, когда мужчина будет ждать свадьбы - это твердые религиозные убеждения. В остальных случаях секс для мужчины сам по себе ценность. Так вот, бывают женщины, для которых секс тоже сам по себе ценность. И они не "кусок плоти", а заинтересованные в сексе лица. Не ими наслаждаются, а они сами наслаждаются. Сорри, извините, но вы явно исходите из того, что женщина сама по себе секса не хочет, просто уступает мужчине ради чего-то. Или награждает его сексом за что-то. По-моему, в таком подходе есть что-то куда более нехорошее, чем в некоторой распущенности Сельмы.

это называется "эпатаж", неужели не очевидно?

Мне не очевидно. Некоторые себя "стервами" называют, хотя это тоже ругань, - про это я знаю; но не слышала, чтобы себя называли "шлюхами". Обычно женщинам это обидно. Причем даже настоящие (по "профессии") проститутки не хотят услышать это слово, если влюбились.

Ну зря вам не очевидно. Сельма вот ничего обидного для себя в том, чтобы её считали распутной, не видит. И спокойно демонстрирует мужчинам, что своей распущенности ничуть не стыдится. Там, к слову, собрались не гопники, а довольно интеллигентные мужчины, в окружении таких людей распущенной быть достаточно безопасно и где-то даже приятно. Ничем плохим это не закончится, а пикантности добавит.

Кто так думает? Грэй про ту же Ассоль, например, ничего такого не думал.

Вы живых мужчин где-нибудь вообще встречали, простите? В реальном мире, не в книжках?

SeMaria писал(а): 02 апр 2021 10:10
JanJansen писал(а): 01 апр 2021 20:05 Так же большинство женских персонажей в литературе ставят свадьбу, как обязательное условие. А бывает даже и так, что до свадьбы никакой постели...
Ну это не женщины ставят условием свадьбу, это общество ставит женщинам свадьбу условием нормы. Хотя в старые времена, конечно, женщинам свадьба была нужна, ибо дети. А сейчас - да, требование практической основы не имеет

Ну-у, имеет общественное значение. В том смысле, что общество до сих пор осуждает женщин, которые отправляются в постель при первой встрече.
Но вообще, минус-плюс... Далеко не все люди способны настолько открыться сразу другому человеку, чтобы с ним переспать, и это тоже норма. Вот и тянут время, чтобы узнать, где ж тут динамо? Другое дело, что да, условие ставить, а потом так вот "расплачиваться" - это да, динамо и есть.

Almi2017 писал(а): 03 апр 2021 09:38Нет, для этого нужно хотеть, чтобы женщина была аналогом мужчины, а не "куском плоти". То есть относилась к сексу так же, как мужчина. Мужчине, в большинстве случаев, не нужно от женщины ни подвигов, ни великого, ни свадьбы, чтобы отправиться с женщиной в постель. Единственный случай, когда мужчина будет ждать свадьбы - это твердые религиозные убеждения.

Не представляю, почему вы так уверенно говорите за мужчин, да еще и всех. Как будто им все равно, с кем, и ничто в женщине не интересует больше.

Сорри, извините, но вы явно исходите из того, что женщина сама по себе секса не хочет, просто уступает мужчине ради чего-то. Или награждает его сексом за что-то.

Я из этого не исхожу, мне и в голову такое не приходило. Однако если женщина оценивает достоинства мужчины по тому, прыгнул он в постель при первой встрече (плюс) или захотел чего-то большего и даже, о кошмар, серьезного (минус), то она тоже воспринимает "партнера" как кусок плоти. Тогда единственная оценка, которая для него остается, - хорош он в сексе или так себе. Собственно, это манера Саадат, до тех пор пока она не влюбилась. Ну если кому-то нравится быть лишь "трофейным" номером..

Ну зря вам не очевидно. Сельма вот ничего обидного для себя в том, чтобы её считали распутной, не видит. И спокойно демонстрирует мужчинам, что своей распущенности ничуть не стыдится.

Это о ней говорит. Хотя все равно неправдоподобно. Даже если бы она назвала себя распутной, и то звучало бы лучше. Она бы еще обматерила сама себя при первой встрече. Сразу такой намек, как с ней можно неуважительно обращаться.

Вы живых мужчин где-нибудь вообще встречали, простите? В реальном мире, не в книжках?

Вы плохо читаете чужие посты, однако. Ян Янсен сказал о девушках, которые якобы "динамят" (не уверена в точном смысле) и многого ждут от мужчин, и привел в пример Скарлет и Ассоль. И я про вторую ответила. Грэй не думал, что его "динамят" из меркантильности, что Ассоль "не хочет", многого требует, и вообще не поехать ли поискать какую партнершу подоступней. Он просто хотел на ней жениться ) Как и она хотела за него замуж.
А на каком основании вы за мужчин говорите, что для них женщины делятся только на "меркантильных" и "шлюх" - впрочем, бывают и меркантильные шлюхи, - почему вы о мужчинах обо всех так плохо думаете, не знаю.

Немо писал(а): 03 апр 2021 10:33 Ну-у, имеет общественное значение. В том смысле, что общество до сих пор осуждает женщин, которые отправляются в постель при первой встрече.
Но вообще, минус-плюс... Далеко не все люди способны настолько открыться сразу другому человеку, чтобы с ним переспать, и это тоже норма. Вот и тянут время, чтобы узнать, где ж тут динамо? Другое дело, что да, условие ставить, а потом так вот "расплачиваться" - это да, динамо и есть.

Я имею в виду, что общественное требование от женщины спать только с мужем практической основы не имеет. Сейчас. И я еще могу как-то понять непонимание секса при первой встрече со всеми подряд, но не обязательно брак же. Есть много промежуточных вариантов)) Брак точно никакого смысла в плане начала секса сейчас не имеет

Робин писал(а): 03 апр 2021 12:56 Не представляю, почему вы так уверенно говорите за мужчин, да еще и всех. Как будто им все равно, с кем, и ничто в женщине не интересует больше.

Нет, им не всё равно, с кем, но им хочется физической близости с любимой женщиной, и хочется сильно.

Я из этого не исхожу, мне и в голову такое не приходило. Однако если женщина оценивает достоинства мужчины по тому, прыгнул он в постель при первой встрече (плюс) или захотел чего-то большего и даже, о кошмар, серьезного (минус), то она тоже воспринимает "партнера" как кусок плоти. Тогда единственная оценка, которая для него остается, - хорош он в сексе или так себе. Собственно, это манера Саадат, до тех пор пока она не влюбилась. Ну если кому-то нравится быть лишь "трофейным" номером..

По-моему, вы не совсем правильно понимаете, о чём идёт речь. Желание интимной близости не означает восприятие партнера как "куска плоти". Просто, если партнер начинает ставит условия, возникает мысль, что он этого не хочет, а значит, и любви нет. Человек, для которого секс в отношениях очень значим, может прийти к такому выводу.

Это о ней говорит. Хотя все равно неправдоподобно. Даже если бы она назвала себя распутной, и то звучало бы лучше. Она бы еще обматерила сама себя при первой встрече. Сразу такой намек, как с ней можно неуважительно обращаться.

Ничего вы не поняли, извините. Когда девушка так вызывающе о себе говорит, это означает, что "как с ней обращаться" решать здесь будет она сама, и устанавливать правила общения тоже. И постоять за себя она сумеет: если кто-то будет вести себя "неуважительно", может и без глаза остаться. Ей наплевать на мнение окружающих, что она своим эпатажем и демонстрирует.

Вы живых мужчин где-нибудь вообще встречали, простите? В реальном мире, не в книжках?

Вы плохо читаете чужие посты, однако. Ян Янсен сказал о девушках, которые якобы "динамят" (не уверена в точном смысле) и многого ждут от мужчин, и привел в пример Скарлет и Ассоль. И я про вторую ответила. Грэй не думал, что его "динамят" из меркантильности, что Ассоль "не хочет", многого требует, и вообще не поехать ли поискать какую партнершу подоступней. Он просто хотел на ней жениться ) Как и она хотела за него замуж.

Ну, есть и такой вариант, когда просто хотят жениться, чуть ли не с первого взгляда. А есть другой вариант, когда мужчина сначала с женщиной сближается во всех смыслах, а потом понимает, что хочет с ней прожить всю жизнь. Не так красиво и романтично, но достаточно часто бывает.

А на каком основании вы за мужчин говорите, что для них женщины делятся только на "меркантильных" и "шлюх" - впрочем, бывают и меркантильные шлюхи, - почему вы о мужчинах обо всех так плохо думаете, не знаю.

А с чего вы взяли, что я это якобы "говорю"? Ничего подобного я не писала, не выдумывайте, пожалуйста. Я знаю, что такое восприятие - женщина отказывает в сексе, потому что у неё либо слишком большие "заморочки", либо расчёт - у мужчин есть. Не у всех. В ряде случаев мужчины понимают, что женщина иначе устроена, чем мужчина, и для неё секс не просто удовольствие, но и серьёзный шаг. Поэтому не спешат и готовы подождать. Видимо, Янсен по молодости таких вещей не понимал. Ну и потом, ему банально было проще и приятнее с теми женщинами, которые в сексе видели именно удовольствие, и ничего больше.

Немо писал(а): 03 апр 2021 10:33 В том смысле, что общество до сих пор осуждает женщин, которые отправляются в постель при первой встрече.

Если и осуждают, то исключительно за риск (как можно связываться с почти незнакомым мужиком? а вдруг он маньяк?) и за то, что "цены себе не знает". Другие претензии мало кто выдвигает.

Но вообще, минус-плюс... Далеко не все люди способны настолько открыться сразу другому человеку, чтобы с ним переспать, и это тоже норма. Вот и тянут время, чтобы узнать, где ж тут динамо? Другое дело, что да, условие ставить, а потом так вот "расплачиваться" - это да, динамо и есть.

Совершенно верно. В норме секс венчает собой уже возникшее чувство людей друг к другу. И то, что сейчас многими мужчинами воспринимается как "условие", есть лишь нормальная реализация этого чувства.

А-а, прелесть какая, и в тему!
http://www.snapetales.com/index.php?fic_id=35777

Робин писал(а): 02 апр 2021 20:59 Не она "должна". Ян Янсен сказал - что когда женщина на первом же свидании отправляется в постель с этим мужчиной и ничего не требует и не ждет, это ей "огромный плюс". А когда требует и ждет - хоть великого, подвигов, хоть свадьбы - это минус. Вероятно, кому-то из мужского пола это и нравится - но для этого надо считать ее не человеком, не личностью, а просто куском плоти. С женскими формами.

Что-то я не поспеваю за полетом вашей логики

Давайте попробуем инвертировать ситуацию.
Например, у вас начинаются отношения с мужчиной и он на первом свидании, ну, например, дарит вам букет из белых роз, или там приглашает в ресторан, или сочиняет для вас стихотворение у любви, или... (придумайте сами, чего бы вам хотелось). Иными словами, он на первом же свидании делает вам приятно.
Разве вы не поставите ему за это мысленный плюсик? Разве не подумаете:"Ах, какой же он молодец"?
Да, то, что вам нравится, вам приятно будет получить и на втором свидании, и на третьем, и на десятом... но... ведь чем раньше, тем лучше.
Разве не так?
И разве то, что вам понравились действия мужчины, и вы сочли его приятным ухажером, означает, что вы относитесь к нему, как к "куску плоти"?
Наверное, все-таки, нет.

Теперь, по поводу минусов... Вот представьте, пришли вы на свидание, а ваш кавалер вам говорит, что... ну например, взял подработку по набору текста, и не успевает в срок, и просит вас помочь. И вот, вы вместо того, чтобы получать удовольствие от свидания, полночи набираете текст.
Вряд ли вам понравится такое свидание.
А при частом повторении подобных просьб... вероятно, вы через некоторое время найдете другого ухажера, который не будет грузить вас своими проблемами.
Или я ошибаюсь?
Или если ваш ухажер начнет требовать от вас, чтобы вы варили ему борщ и убирались в его берлоге... неужели вам это понравится.
Разве вы не сочтете эти требования и ожидания минусом данного мужчины?
Ну, и настойчивое подталкивание со стороны мужчины в сторону ЗАГСа, наверняка вызовет у вас недоумение и протест. Это же естественно.

Знаете, прикол в том, что мужчины так и думают. Мол, меркантильные женщины отдаются в обмен на законный брак. Это, конечно, неверно,
Кто так думает? Грэй про ту же Ассоль, например, ничего такого не думал.

Бог с ним, с Грэем.
Там интересней, о чем думала Ассоль, когда уплывала неизвестно куда, с человеком, которого она видит впервые в жизни.

HPForum.ru

Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?

Re: Какой должна быть женщина?