HPForum.ru

Хотел растрезвонить, чтобы Луни отчислили, лишили палочки и дальше по списку... Кстати, а если человек до того, как ликантропией заразился, закончил школу, его лишат палочки?

MinnyMcGonagall писал(а):Крыса(в классическом переносном значении, других я не знаю)-предатель, шпион, передающий врагам информацию

Так предатель или шпион? Определитесь.
Снегга вы тоже крысой называете?

MinnyMcGonagall писал(а):Мы знаем про его предательство Поттеров, но можем предположить, что это было неединственное его дело.

А что еще?

MinnyMcGonagall писал(а):Ну да, про пёсиков забыла) Но это тоже не моя придумка. Впрочем, "животные" выражения получше некоторых других, когда хочется выразить своё резкое "фи" (Волд, фашисты, Питер).

Значит, они тоже имеют такое же право выражать свое "фи" кому хотят, классифицируя их как животных, так?

MinnyMcGonagall писал(а):Там не столько, что братьям не удалось справиться со Смертью. Да, поначалу они её перехитрили, но потом Смерть их решила провести, догадываясь, что попросят братья. Старшие-то хотели её задеть, обидеть (особенно средний). Но с младшим она просчиталась, он был умнее братьев. И то, при этом победить он её не победил. А ушёл на равных.. А все Дары Смерти, как можно понять, победить Смерть не смогут

Естественно, Дары (кроме Мантии) изначально создавались как замедленная ловушка Смерти, именно так они и работают в большинстве известных случаев в каноне. Но как это доказывает, что пытаться победить Смерть вообще бессмысленно? Непонятно. Сказка - не истина в последней инстанции.

Действует ли в каноне Судьба как субъективная сила, это вопрос дискуссионный. И как это совмещается с концепцией, что все решает выбор человека, - тоже.

MinnyMcGonagall писал(а):Камень сможет вызвать души умерших(это, по всей видимости, именно души, т.к. они вещественнее призраков, отпечатков душ на земле, так ведь?)

Что такое "души" у Роулинг? Неизвестно, что вызывает Камень, но нет никаких доказательств, что это действительно личности умерших. У Роулинг даже нет ни малейших подтверждений в книге, что жизнь личностей после смерти в самом деле где-то там продолжается. Все время, если речь идет о каких-то посмертных явлениях, это разного рода "тени" и "отпечатки".

MinnyMcGonagall писал(а):Тёмная Магия не просто посягает на основы бытия, она именно плохая, тёмная, запретная, злая.

Что-то вы все намешали в одну кучу. Что значит "плохая, злая"? Мораль, во-первых, понятие сугубо относительное, как я уже говорила (нет "общечеловеческих ценностей" как класса), во-вторых, именно деяние причиняет пользу или вред. Сектумсемпру можно использовать, чтобы кого-то спасти, а обычную магию - чтобы грязно поиздеваться или убить, и что, по-вашему, "злом" будет первое, а не второе?
В том-то и дело, что в рамках концепции Роулинг попытки перевернуть естественный ход вещей представлены глубинным Злом (в метафизическом смысле), поэтому Темная магия представляется чем-то отрицательным. У Темных же магов могут быть совсем другие взгляды на этот счет. Тот же Волан-де-Морт считал, что нет ничего хуже смерти. Младший брат в сказке ушел с ней "как равный", но что значит стать равным пустоте, в которой нет больше ничего? Всего лишь самому исчезнуть напрочь.

MinnyMcGonagall писал(а):Волд перестал быть человеком, не мог любить, разорвал душу, превратился в какого-то змееподобного урода.

Внешность для него была совсем не на первом месте. А с чего вы решили, что любить он не мог из-за того, что был Темным магом? Наоборот: изначальная неспособность любить поспособствовала его очень далекому продвижению на Темном пути через формирование безусловно подходящего для этого менталитета. Способствовала его уклону в нечеловечность.

MinnyMcGonagall писал(а):Но только я не понимаю, зачем Снегг полез в Иву?

А это очень интересный вопрос, который в фандоме обсуждается уже несколько лет.
Что там такого произошло, что Снегг и годы спустя продолжает считать это именно попыткой убийства, в которой участвовал не один только Сириус, но и Джеймс, и Люпин. Почему Снегг уверен, что Дамблдор не рассказывал Гарри подробностей этой истории, ибо они "слишком ужасны для ушей бесценного Поттера". По какому мотиву Снегг туда полез (если полез), когда он давно догадался, что Люпин - оборотень, и успел даже надоесть Лили с этой "теорией" еще до Ивы. Что он там искал, если совершенно однозначно ясно, что оборотень учится в школе с согласия администрации, под Иву его сопровождает медсестра, и никакой Америки Снегг не откроет, даже если вздумает рассказать про это Дамблдору; более того, если Снегга съест оборотень, то рассказывать будет уже нечего и некому. Ко всему прочему, неясно, как это оборотень не догнал Снегга в туннеле, если Снегг успел подобраться к нему почти вплотную (иначе он не увидел бы вообще ничего из-за поворота туннеля), и в чем же, наконец, заключалось это "спасение" со стороны Джеймса - двое подростков бегают шустрее, чем один?

Предатель, шпион- одно другому не мешает) А Снегг причём? Я про него ничего не говорила. Но раз уж Вы его упомянули, скажу: Снегг двойной (или тройной, откуда считать?..) агент. И для Волда он предатель и шпион. Ордену он такой: часть инфо давал, но так, чтобы получить доверие и при этом не подставить под смертельный удар Орден. Как это в народе называется-не знаю)
Дела Питере мы не знаем, но просто если подумать, неужели предательство Поттеров было его единственным поступком? А чем он заслужил доверие? Снегг и Малфой, например, что только не делали для этого. А орденцев погибло много, кто знает?..

Krystal писал(а):Что он там искал, если совершенно однозначно ясно, что оборотень учится в школе с согласия администрации

Меня тоже всегда интересовал этот момент. Предположим рассказывать Дамблдору он и не собирался, зато можно было рассказать другим ученикам, их родителям и Люпина бы исключили, как позднее в УА в общем-то и случилось. Но лезть в логово оборотня, даже если не убьёт, так укусить ведь может... это как-то не по-слизерински))

А кому могут выражать своё "фи" фашисты?.. Коммунистам?) "Животные" слова в данном случае замена более жёстких выражений, ещё не матерных, они даже у классиков встречаются, но всё равно мне их неудобно употреблять) А сравнение, уподобление животным вполне понятно.
Но есть люди, не согласные с таким раскладом) У меня знакомая, эколог, так она всё время нас всех прерывает, когда мы кого-то "свиньями" называем))

Добавлено спустя 2 минуты:
Вполне имеют) Только с их стороны это будет странно) Ну, если только "овцами", но я уже говорила, что лучше быть "овцой")

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:
Ну, как там считают себя Тёмные маги, хорошими или очень хорошими, не очень интересно))) Они на то и Тёмные, чтобы оправдывать это. Человек склонен оправдывать себя.
Да, смерть-страх, очень страшно. Но для основной части героев (преимущественно положительных, но есть и неоднозначные, вроде Малфоев) самое страшное-это смерть близкого человека. А для Волда страшнее его собственная смерть.

Добавлено спустя 13 минут 49 секунд:
Я, в общем, обеими руками за концепцию Роулинг. А вот мораль она одна. Вернее, она есть одна, другое дело, что люди её по-разному трактуют, и особенно сейчас стараются её менять. От того и говорят о нравственном кризисе современного человека, именно потому, что мораль перестала считаться единой для всех. И нерушимой(мораль европейского плана, получившая в прошлом распространение и на Америки и прочая, про людоедов и племена, так и оставшиеся в каменном веке, я не говорю). Зло эту мораль не принимает. А Сектумсемпрой (Вы имеете ввиду Снегга и Люпина?)действительно можно защищать другого. Но защитить можно и светлой магией, тёмной сущности это заклятие не меняет. Дело именно в сущности. Снегг мог ударить целющегося в Люпина как Петрификус Тоталусом , так и Сектумсемпрой-результат один-при обоих случаях ПС имел все шансы грохнуться с метлы и разбиться. Джорджа смог удержать Люпин, и то, рана его была небольшая, мы видили и худшие варианты этого заклятия.
Про деление магии у меня вообще много вопросов, и я пытаюсь развить одну теорию в своём фанфике. Есть сущность, а есть результаты. Вот, например, Сыворотка Правды. Что в ней очень хорошего? Или Забвение? Оно ж вроде к Тёмной Магии не относится? Но и Светлым его не назовёшь... Это тема, достойная кандидатской)))

Добавлено спустя 7 минут 46 секунд:
Змееподобный вид-внешнее проявления катастрофы волдовской души. Я ж привела пример Дориана Грея)
Все эти перечисления-итог жизни Волда, кем он был перед смертью. Но почему он не мог с детства любить? Гарри жил не лучше его, может и хуже, особенно когда жил под лестницей с пауками. И любил. У Волда, видимо, дело в наследственности и в каких-то кхм психических проблемах. На примере Гарри мы видим, что человек способен и при отсутствии любви и счастья уметь любить, дело только в самом человеке. Волд не мог любить, потому что не хотел или не мог? Это я про его ранние годы, пока он крестражи не начал делать. С разделённой душой наверняка любить затруднительно.

Добавлено спустя 1 час 5 минут 27 секунд:
Про Снегга так получается. Что Сириус что-то увидел (он сам это Гарри рассказывал, но не помню, где конкретно, чтобы поискать), что увидел-не ясно, но что-то должно было послужить поводом. Сказал Снеггу, что если нажать на сучок Ивы и пролезть внутрь, то он увидет что-то интересное (бред, ну и что интересное? Да не за какие коврижки в полнолуние лезть в какую-то Иву, шут с ней! Да ещё и Сириус сказал, нашёл Снегг, кого слушать. Это похоже на "дуэль" в Зале Почёта, которую предложил Драко Гарри. Гарри пошёл, но так он был первокурсник и не ожидал от Драко такой гадости, наивный... Но так Снеггу-то сколько лет было, и не знал он Сириуса и его отношение к своей особе?..). Снегг залез, Джеймс очнулся(его роль я не совсем поняла, идея вроде как была Сириусова, а он что?), и успел его вытащить из Ивы. Снегг увидел мельком Люпина (Люпина или уже оборотня?). Вот история со слов. Снегг, как я поняла, не знал, что Мародёры-анимаги. Т.е.либо это всё произошло до анимагии ребят, либо Джеймс не превращался в оленя при Снегге. Тогда чем он помог? Не дал пройти внутрь? Это конечно слишком просто, хотя... Снегг бы полез дальше, в дом, тут было бы плохо всем. А тут он не дошёл. Самая жестокая версия, что это Джеймс и Сириус, либо только Сириус, затащили насильно Снегга, или пошли с ним на... на ту же "дуэль", ну типа как Гарри с Драко. Но сложно представить себе Снегга, легко давшегося своим врагам. Да они б весь замок бы перебудили! А вот с дуэлью более вероятно. И тогда ясно наличие Джеймса так близко и его быстрота. А иначе, если б он из замка бежал, он не успел бы догнать Снегга, Снегг вряд ли шёл со скоростью улитки.

Добавлено спустя 8 минут 6 секунд:

Химичка писал(а):Хотел растрезвонить, чтобы Луни отчислили, лишили палочки и дальше по списку... Кстати, а если человек до того, как ликантропией заразился, закончил школу, его лишат палочки?

Но Снегг должен был понять, что оборотня держат с разрешением Дамба. И в таком случае он бы мог ттолько "случайно проболтаться" среди детей, но это слишком подло. Люпин-то причём? Да, он молчал, но не визжал от радости как Питер и не грозился снять подштанники со Снегга, ка Сиреймс. Наверно, здесь зависит от оборотня. Если он вменяемый, то, может, и не лишат. А маньяки навроде Сивого вряд ли остаются с палочкой. Здесь должна Комиссия действовать, суд и разбирательство по каждому отдельному делу. Не уверена, что до смерти Волда ММ это имело, но победа Гарри и Ордена должны были стать толчком. Ведь Люпин был орденцем, и в его память можно и заняться было правами оборотней.

Если принять, что вменяемый и то время, когда Люпин преподавал в Хогвартсе?

Ох... Ну, директор в то время - Дамб, он мог и взять в школу. Взял же Люпина, и палочку мальчик получил. А вот что будет при Снегге/Кэрроу-это большой вопрос. Да и разбирательства по выродкам моли коснуться и оборотней, не перешедших на сторону Волда.

[spoiler ]В то время она уже не в школе)) Это не Эмилия Меу, но из того же фанфика...[/spoiler]

Так все-таки зачем он туда полез? наивно полагать что он не знал что Люпин учится с согласия директора и все в курсе про оборотня.Из личных же побуждений ? Пойти Давать по морде вервольфу-плохая идея, имели бы тогда вместо одного оборотня -ДВА.

Почитала тему и посмеялась сколько же наивных фантазеров тут Очевидно, например, что Кристал даже не знает, что такое "открытая концовка". Открытая концовка - это как в фильме Начало. В ситуации же с Северусом концовка самая что ни на есть однозначная - он мертв, увы. Это последний том саги, и больше уже ничего не будет. Если после шестой книги ещё можно было гадать и строить теории, то теперь уже всё. Какие-то незначительные детали могут быть уточнены Роулинг в интервью, но что касается смерти Снегга, и подлинности его воспоминаний - очевидно, что это слишком важно для понимания одного из центральных персонажей романа и его судьбы, чтобы наперекор прямому тексту оказывался иной смысл. Где бы ни описывался сюжет данной книги, всегда будет сказано, что Снегг погиб. А маргинальные теории могут быть только совсем упоротым фанатам интересны.

Он умер.Но я верю что он живет.Но тогда бы он все-таки бы показался на свет)

Загадочный субьект. писал(а): 27 ноя 2017 22:34 Он умер.Но я верю что он живет.Но тогда бы он все-таки бы показался на свет)

Он умер,но мне кажется он все еще есть)

У меня есть сомнения в том, что Снейп захотел бы остаться в живых даже если бы у него была такая возможность.
Убийца Лили повержен. Цель достигнута.
Гарри Поттера защищать больше не нужно.
Школьники его уход оплакивать не будут.
Друзей нет, семьи нет, родители давно умерли.
Зачем ему "уползать"?

JanJansen писал(а): 29 ноя 2017 18:39 У меня есть сомнения в том, что Снейп захотел бы остаться в живых даже если бы у него была такая возможность.
Убийца Лили повержен. Цель достигнута.
Гарри Поттера защищать больше не нужно.
Школьники его уход оплакивать не будут.
Друзей нет, семьи нет, родители давно умерли.
Зачем ему "уползать"?

Во-первых, слово "уползание" используют вроде только недоброжелатели (не сторонники инсценировки).
Во-вторых, вот опять вы так пишете, словно жить имеет смысл лишь тому, у кого есть близкие люди. Что совершенно неверно.
В-третьих, на момент сцены в Хижине Лорд вовсе не был побежден, более того, выигрывал бой за Хогвартс, а со смертью Снегга собирался получить в полное владение крутейший артефакт. Сообщение Гарри передано не было. Ничего не решено.

Krystal писал(а): 29 ноя 2017 21:41

JanJansen писал(а): 29 ноя 2017 18:39 У меня есть сомнения в том, что Снейп захотел бы остаться в живых даже если бы у него была такая возможность.
Убийца Лили повержен. Цель достигнута.
Гарри Поттера защищать больше не нужно.
Школьники его уход оплакивать не будут.
Друзей нет, семьи нет, родители давно умерли.
Зачем ему "уползать"?

Во-первых, слово "уползание" используют вроде только недоброжелатели (не сторонники инсценировки).
Во-вторых, вот опять вы так пишете, словно жить имеет смысл лишь тому, у кого есть близкие люди. Что совершенно неверно.
В-третьих, на момент сцены в Хижине Лорд вовсе не был побежден, более того, выигрывал бой за Хогвартс, а со смертью Снегга собирался получить в полное владение крутейший артефакт. Сообщение Гарри передано не было. Ничего не решено.

А я термин "уполз" впервые прочитал, как раз в фанфике, где Снейп выжил. Ладно, буду знать))) В том, что Снейп выжил, не вижу ничего невозможного. Больше того, я почти уверен, что, если Роулинг напишет продолжение (имею в виду нормальное, а не пьесу), то Снейп там окажется живым.
По второму пункту - согласен полностью. Жить имеет смысл в любом случае.
Но, когда близкие люди есть, это все-таки намного проще.
Вот только представьте:" Что будет делать дальше выживший Снейп?" Хочет ли он вообще жить дальше, после того, как выполнил свой долг. При чтении канона у меня сложилось впечатление, что Снейп не был счастливым человеком.
Ну, сообщение- то он передал, а крутейший артефакт слишком часто менял своих хозяев, чтобы верить в его непобедимость.

JanJansen писал(а): 29 ноя 2017 22:42А я термин "уполз" впервые прочитал, как раз в фанфике, где Снейп выжил.

А я кругом слышу только от тех, кто против.

В том, что Снейп выжил, не вижу ничего невозможного. Больше того, я почти уверен, что, если Роулинг напишет продолжение (имею в виду нормальное, а не пьесу), то Снейп там окажется живым.

Он и в пьесе живой.

По второму пункту - согласен полностью. Жить имеет смысл в любом случае.

Строго говоря, это индивидуальное мнение. Снегг в каноне воодушевляется самыми разными вещами, от своей работы агента до успехов своего факультета, поэтому можно сказать, что жизнь бессмысленной он не находит.

Вот только представьте:" Что будет делать дальше выживший Снейп?"

Отправится в какие-нибудь далекие горы или джунгли на исследования по ТИ или зельям )) А может, поедет туда, где еще кому-то нужна его помощь. Или сменит имя и станет учителем в волшебной школе где-нибудь на российских просторах Да в конце концов, возьмет заслуженный отпуск и поедет в путешествие.

Ну, сообщение- то он передал, а крутейший артефакт слишком часто менял своих хозяев, чтобы верить в его непобедимость.

Артефакт с подвохом, и тем не менее, крутейший. А чтобы передать сообщение, надо быть не умирающим. К тому же, одного этого мало, чтобы убедиться в победе над Лордом. Снегг ведь даже не может на сто процентов знать, донесет ли Гарри эту склянку до замка, посмотрит ли, поверит ли, а если да, то кто и как потом будет убивать Лорда?

Зачем выдумывать несуществующее? Печально, конечно, но в книге ясно показано, что Снейп умер. И сама Роулинг об этом говорила не раз, и пьеса это подтверждает, что бы там кто ни говорил.

Ну да, ну да. То-то в книге магия замка продолжает считать Снегга живым директором и после сцены в Хижине, а в пьесе Снегг в АУ-2 живехонек-здоровехонек и в кадре, несмотря на то, что линия со Старшей палочкой не менялась, и финальная битва шла как шла в оригинале вплоть до сцены на рассвете у ворот замка.

Krystal писал(а): 30 ноя 2017 06:48 Ну да, ну да. То-то в книге магия замка продолжает считать Снегга живым директором и после сцены в Хижине, а в пьесе Снегг в АУ-2 живехонек-здоровехонек и в кадре, несмотря на то, что линия со Старшей палочкой не менялась, и финальная битва шла как шла в оригинале вплоть до сцены на рассвете у ворот замка.

А вы в курсе того, как шла битва в AU-2?)) И какая была там линия со Старшей палочкой? Несмотря на то, что в пьесе об этом ни слова?)) И несмотря на то, что сама AU-2 образовалась еще со времени Турнира, а не финальной битвы?))
И вы в курсе того, как работает магия замка в подобном случае?))
Видимо, так же в курсе, как и в случае с магическим УК)))

Я, как и все внимательно прочитавшие книги, в курсе, что магия замка в лице горгульи выполняет указания живого директора и хранит его пароли, а также вешает портрет для мертвого директора. Если в седьмой книге горгулья по-прежнему спрашивает пароль (причем очень интересный пароль для кабинета, куда несколькими часами ранее могли зайти Пожиратели и Темный Лорд), а портрета не упомянуто, то это кое о чем намекает, так сказать. Вместе с абсурдным бездействием Снегга в Хижине, ящиком поперек секретного туннеля и отсутствием любых упоминаний о судьбе тела, как уже не раз говорилось и как вы, несомненно, не раз уже слышали.

В пьесе про АУ-2 сказано четко: Темная сторона победила, потому что Седрик убил Невилла, и Невилл не смог убить змею в финальной битве. Если вы постараетесь вспомнить, в какой момент битвы Невилл убил змею в "оригинале", многое станет на свои места. Что Седрик или Невилл что-то меняли для Снегга и Старшей палочки, не сказано ни в пьесе, ни в логике событий. И Хижина в АУ-2 была, и "предсмертная" передача воспоминаний, и Гарри пошел так же в Лес, а затем был принесен к воротам замка, и вся сцена повторилась в точности, но без Невилла, и Нагайна осталась жива.

Krystal, ой нет, я с вами на эту тему больше спорить не буду))) Ваши аргументы про пресловутый ящик и пароли я уже и так знаю) Дальше начнется про Снейпа, одновременно глядящего в две стороны (вероятно, с высоты птичьего полета) и про такого же инсценировщика Лорда, который специально ушел из Хижины, не убедившись в смерти Снейпа, потому что, якобы, надеялся, что он выживет и вернется к нему . Эти аргументы настолько несостоятельны, что работают прямо против "теории выживания". Тут даже спорить не с чем))

"Темная сторона победила, потому что Седрик убил Невилла" - как это вообще относится к вопросу выживания Снейпа? Снейп о своей смерти ни сном, ни духом, и для него AU-2 - единственная реальность. Его явно даже никто и не пытался убить.
А с вашей точки зрения Седрик несколько лет просто так болтался, как "сферический конь в вакууме" в числе Пожирателей, и только в финальной битве решил проснуться))

JanJansen писал(а): 29 ноя 2017 18:39 У меня есть сомнения в том, что Снейп захотел бы остаться в живых даже если бы у него была такая возможность.
Убийца Лили повержен. Цель достигнута.
Гарри Поттера защищать больше не нужно.
Школьники его уход оплакивать не будут.
Друзей нет, семьи нет, родители давно умерли.
Зачем ему "уползать"?

На момент смерти убийца Лили ещё не повержен, а Гарри должен умереть. Школьники и коллеги, его настоящая семья, по-прежнему нуждаются в защите. А в целом - ну, например, стоило остаться в живых, чтобы получить при жизни те заслуженные признание и благодарность, уважение и любовь окружающих, которые он обрёл после смерти. Ему этого всегда не хватало. И друзья бы появились - с героями многие хотят дружить. И семью был бы шанс создать - в конце концов, ему было всего 38 лет, когда он умер. В общем, стоило выжить ради того, чтобы пожинать лавры ))) И просто жить дальше.

Almi2017 писал(а): 30 ноя 2017 14:44

JanJansen писал(а): 29 ноя 2017 18:39 У меня есть сомнения в том, что Снейп захотел бы остаться в живых даже если бы у него была такая возможность.
Убийца Лили повержен. Цель достигнута.
Гарри Поттера защищать больше не нужно.
Школьники его уход оплакивать не будут.
Друзей нет, семьи нет, родители давно умерли.
Зачем ему "уползать"?

На момент смерти убийца Лили ещё не повержен, а Гарри должен умереть. Школьники и коллеги, его настоящая семья, по-прежнему нуждаются в защите. А в целом - ну, например, стоило остаться в живых, чтобы получить при жизни те заслуженные признание и благодарность, уважение и любовь окружающих, которые он обрёл после смерти. Ему этого всегда не хватало. И друзья бы появились - с героями многие хотят дружить. И семью был бы шанс создать - в конце концов, ему было всего 38 лет, когда он умер. В общем, стоило выжить ради того, чтобы пожинать лавры ))) И просто жить дальше.

Если бы он мог создать семью, то создал бы ее давным давно. Но он однолюб. И вряд ли победа в войне это изменит.
Так же очень сомнительно, что у него была бы возможность пожинать лавры.
Он убил Дамблдора при свидетелях, он был непосредственным начальником Амикуса и Алекто Кэрроу, применявших непростительные к детям. Нет гарантий, что даже заступничество Гарри Поттера на суде спасло бы его от Азкабана.

А вот то, что на момент укуса Нагайны убийца Лили еще жив, а Гарри и другие школьники в опасности, это да, причина, чтобы попробовать выжить. (Роулинг обязательно "оживит" его в продолжениях).

Vault Hunter писал(а): 30 ноя 2017 11:08 "Темная сторона победила, потому что Седрик убил Невилла" - как это вообще относится к вопросу выживания Снейпа?

Соглашусь - никак не относится. Из того, что Седрик убил Невилла и поэтому битва за Хогвартс закончилась иначе, чем в каноне, не следует, что в этой АУ до убийства Невилла все происходило в точности как в каноне.
А что касается вопроса "уползания" Снейпа, я люблю такие фанфики, где он выжил и обрел, наконец, покой, а еще лучше - любовь и семью. Заслужил человек. Поэтому очень понимаю всех, кто старается его "уползти", впрочем, не только его, а и других достойных персонажей.

Шеридан писал(а): 30 ноя 2017 17:48 А что касается вопроса "уползания" Снейпа, я люблю такие фанфики, где он выжил и обрел, наконец, покой, а еще лучше - любовь и семью. Заслужил человек. Поэтому очень понимаю всех, кто старается его "уползти", впрочем, не только его, а и других достойных персонажей.

Дело-то не в том, должен он выживать или не должен. Было бы хорошо, если бы выжил - спас бы его кто-то или чудо какое-то произошло (в фанфиках, наверное, побольше фантазий на эту тему). Но конкретно теория "уползания", то бишь инсценирования смерти, сама по себе выглядит крайне нелепой и мерзкой, учитывая перед кем Снейп должен был бы разыгрывать этот театр.