Неизбежность полузнания - преодолима ли?

[Старый ронин]

Старый ронин:

насколько такое невежество преодолимо?

Любое невежество преодолевается с помощью знающих учителей. В том числе духовное.

Ваша категоричность высказываний.... Категоричность Ваших высказываний удивляет меня. Вы как пришли к этому выводу? Авторитет учителей по моему представлению, в большинстве случаев, переключает человека от одного невежества к другому невежеству. Это вытекает из определения невежества. Невежество - это внутренняя установка на неприятие критики\самокритики. Незнание своего незнания.

Есть такое понятие - объективная реальность. Которую люди - воленс-ноленс - понемногу познают. Подтверждение тому - хотя бы те устройства, с помощью которых мы сейчас общаемся. Познают - общественной практикой. Ибо в этой самой практике - этакий естественный отбор. Те общества, в которых хоть какое-то количество людей к познанию этой объективной реальности приближается (и "запускает" эти познания в практику), выходят из стадии - как бы это сказать? Стадии, фактически, обычного "неразумного" животного вида.
Вроде бытования аборигенов Австралии до европейцев. Которые как-то вошли в "равновесие" с окружающей средой (предварительно произведя погром фауны и либо вызвав запустынивание пол-Австралии, либо способствовав оному), и жили, пока...
Ну, появление европейцев было этаким "чёртом богом из машины", событием, собственным развитием Австралии не вызванным, но чем-то схожим могла быть, например, такая перемена климата, что вывела бы биосферу из равновесия так, что люди не успели бы приспособиться - и прокормиться. И вымерли бы.
В ряде мест общество выскочило из равновесия в сторону приближения к постижению объективной реальности, и применению результатов.
В итоге, через много колдобин, появилась современная цивилизация. Которая - с одной стороны - позволила человечеству бешено размножиться и углубить это познание и постижение. Но, с другой стороны, сами сейчас видим, нагородила кучу проблем, без решения которых выживание человечества под угрозой.
Но для решения этих проблем нужны совместные действия людей. Но сама возможность этой "совместности" требует того, чтобы проблемы понимались если не всеми, то "определяющим большинством" одинаково.
Но вот тут и сталкиваемся с "полузнанием".
(Прошу прощения за некоторую сумбурность изложения.)

[fed]

Старый ронин :

Авторитет учителей по моему представлению, в большинстве случаев, переключает человека от одного невежества к другому невежеству.

Разве у вас так в школе было? У нас учителя давали реальные знания.
Высшие учителя - пророки. Дают реальные знания и учат как жить.

[Старый ронин]

Старый ронин :

Авторитет учителей по моему представлению, в большинстве случаев, переключает человека от одного невежества к другому невежеству.

Разве у вас так в школе было? У нас учителя давали реальные знания.
Высшие учителя - пророки. Дают реальные знания и учат как жить.

Вы невнимательно цитируете.
Рассуждение "от одного невежества к другому" - это не я, а уважаемый Аспирант86 .

[Аспирант86]

Авторитет учителей по моему представлению, в большинстве случаев, переключает человека от одного невежества к другому невежеству.

Разве у вас так в школе было? У нас учителя давали реальные знания.
Высшие учителя - пророки. Дают реальные знания и учат как жить.

А Вам в школе дали(давали) знание Вашего(своего) незнания?

[Аспирант86]

Старый ронин:
Любое невежество преодолевается с помощью знающих учителей. В том числе духовное.

Ваша категоричность высказываний.... Категоричность Ваших высказываний удивляет меня. Вы как пришли к этому выводу? Авторитет учителей по моему представлению, в большинстве случаев, переключает человека от одного невежества к другому невежеству. Это вытекает из определения невежества. Невежество - это внутренняя установка на неприятие критики\самокритики. Незнание своего незнания.

Есть такое понятие - объективная реальность. Которую люди - воленс-ноленс - понемногу познают. Подтверждение тому - хотя бы те устройства, с помощью которых мы сейчас общаемся. Познают - общественной практикой. Ибо в этой самой практике - этакий естественный отбор. Те общества, в которых хоть какое-то количество людей к познанию этой объективной реальности приближается (и "запускает" эти познания в практику), выходят из стадии - как бы это сказать? Стадии, фактически, обычного "неразумного" животного вида.
Вроде бытования аборигенов Австралии до европейцев. Которые как-то вошли в "равновесие" с окружающей средой (предварительно произведя погром фауны и либо вызвав запустынивание пол-Австралии, либо способствовав оному), и жили, пока...
Ну, появление европейцев было этаким "чёртом богом из машины", событием, собственным развитием Австралии не вызванным, но чем-то схожим могла быть, например, такая перемена климата, что вывела бы биосферу из равновесия так, что люди не успели бы приспособиться - и прокормиться. И вымерли бы.
В ряде мест общество выскочило из равновесия в сторону приближения к постижению объективной реальности, и применению результатов.
В итоге, через много колдобин, появилась современная цивилизация. Которая - с одной стороны - позволила человечеству бешено размножиться и углубить это познание и постижение. Но, с другой стороны, сами сейчас видим, нагородила кучу проблем, без решения которых выживание человечества под угрозой.
Но для решения этих проблем нужны совместные действия людей. Но сама возможность этой "совместности" требует того, чтобы проблемы понимались если не всеми, то "определяющим большинством" одинаково.
Но вот тут и сталкиваемся с "полузнанием".
(Прошу прощения за некоторую сумбурность изложения.)

Я просто думал, что у Вас есть какой-то вопрос. Теперь вижу что это просто возмущение бедственным положением дел человеческого рода. Несоответствием умственного развития мышечной мощности, и способности к обузданию своих потребностей. Такой себе пубертат, если биологические аналогии здесь уместны. Все-таки общество находится в отрицательном отношении к биологическому(предположительно).

[Старый ронин]

Я просто думал, что у Вас есть какой-то вопрос. Теперь вижу что это просто возмущение бедственным положением дел человеческого рода. Несоответствием умственного развития мышечной мощности, и способности к обузданию своих потребностей. Такой себе пубертат, если биологические аналогии здесь уместны. Все-таки общество находится в отрицательном отношении к биологическому(предположительно).

В общем, примерно так.
Вот только то, что "общество находится в отрицательном отношении к биологическому(предположительно)", сформулировано неясно.
(Но это - очень многословная, хотя и лакомая , тема: макроэффект наличия у одного биологического вида человеческих мозгов. Именно человеческих, т.к. те или иные формы разумности, т.е. способности как-то анализировать поступающие извне сигналы и сложно на них реагировать, есть у многих животных.)

[Аспирант86]

Я просто думал, что у Вас есть какой-то вопрос. Теперь вижу что это просто возмущение бедственным положением дел человеческого рода. Несоответствием умственного развития мышечной мощности, и способности к обузданию своих потребностей. Такой себе пубертат, если биологические аналогии здесь уместны. Все-таки общество находится в отрицательном отношении к биологическому(предположительно).

В общем, примерно так.
Вот только то, что "общество находится в отрицательном отношении к биологическому(предположительно)", сформулировано неясно.
(Но это - очень многословная, хотя и лакомая , тема: макроэффект наличия у одного биологического вида человеческих мозгов. Именно человеческих, т.к. те или иные формы разумности, т.е. способности как-то анализировать поступающие извне сигналы и сложно на них реагировать, есть у многих животных.)

Попробую прояснить про отрицательное отношение. Например популяция зебр находится в отрицательном отношении к зебре как животному. Популяция животных это не животное. Популяция не рождается и не умирает. У популяции нет полового созревания, нет пищеварительной системы, нет головы и ног. Но у популяции есть эволюция. Наверное еще что нибудь есть такое, чего нет у зебры.

[fed]

Аспирант86:

А Вам в школе дали(давали) знание Вашего(своего) незнания?

Духовные знания не давали. Я к ним пришел сам после изучения философии.

[Аспирант86]

Аспирант86:

А Вам в школе дали(давали) знание Вашего(своего) незнания?

Духовные знания не давали. Я к ним пришел сам после изучения философии.

Мне кажется, что пока у нас нет знания своего незнания у нас не может появится никакого знания. Пока мы не получаем знание из себя самого, а опираемся на авторитет учителей\родителей, на опыт взаимодействия с природой и обществом, мы пребываем в различных оттенках невежества. Или полузнания, по выражению Старый_ронин.

п.с. Если использовать зля ответа кнопку цитирования то , тому кому вы отвечаете приходит уведомление даже на почту. если настроить и если не нарушать структуру цитирования.

[fed]

Аспирант86:

Пока мы не получаем знание из себя самого

Для познания истины нужно три вещи:
1. Знание предшественников по данной теме
2. Личный опыт по данной теме
3. Развитая интуиция
Так делаются все открытия в науке, изобретения в технике, шедевры в искусстве, познание истин религии.
Интуиция - от Духа и развивается благодаря духовной практике.

[Аспирант86]

Аспирант86:

Пока мы не получаем знание из себя самого

Для познания истины нужно три вещи:
1. Знание предшественников по данной теме
2. Личный опыт по данной теме
3. Развитая интуиция
Так делаются все открытия в науке, изобретения в технике, шедевры в искусстве, познание истин религии.
Интуиция - от Духа и развивается благодаря духовной практике.

Вы ждете согласия или критики? )
Простите, что-то я раньше не заметил ,что обращено ко мне.