HPForum.ru

Немо писал(а): 09 фев 2019 19:11 У меня уже пальцы заболели писать, что Мародёры у Озера были неправы. Что ещё нужно?

Ну, от меня, например, совсем недавно требовали согласиться с тем, что жертва агрессоров имеет право уничтожить мир за причинённую ей боль, потому что мир якобы благоприятствует агрессорам. Мой Вам совет как человека, который однажды наступил на эти грабли и уже годами на них пляшет - лучше вообще на них не наступайте Ни один человек на моей памяти никогда и ни в чём не убедил Кристал. Даже в том, что он не сторонник агрессоров А то, что у Снейпа есть проблемы и это повлияло на историю его отношений с Мародёрами, очевидно. Разумеется, не в том смысле, что он "самвиноват", а в том, что он весьма уязвим психологически из-за этих проблем. И, собственно, это делает выбор его в качестве "мишени" ещё более неприглядным. Мародёров в данном случае оправдывает лишь то, что они не видели этой его уязвимости и не понимали, насколько его поведение объясняется именно этим. Но это обычное дело при школьной травле, это я сама вижу в классе моего сына.

JanJansen писал(а): 09 фев 2019 19:18 Вообще, лично меня, всегда раздражали такие люди, как Молли Уизли: шумные, любящие командовать и считающие себя вправе говорить мне, что мне можно, а что мне нельзя.
Но тем не менее, я за неё заступлюсь.
Она не лицемерка. Она искренна в своих чувствах, и в своём желании заботиться. Выглядит это несколько навязчиво, но она делает это от чистого сердца. Она действительно пытается позаботиться о выросшем без родителей Гарри. И делает это так, как она умеет.

Ой, Янсен, я уже говорила, я Вас люблю! За идентичность взглядов и чувств. Меня всегда раздражали (и раздражают) "заботящиеся" люди. Золовка у меня такая. Человек замечательный, но зазаботить может до смерти.

Немо

А при всех Молли начала наезжать потому, что Сириуса опять занесло на повороте, и он готов был разболтать буквально всё. Но не какой-то там особой "мерзости".

Вообще-то остальные орденцы тоже были не против сообщить Гарри инфу. Но Молли наезжает только на Сириуса, потому что ревнует как сумасшедшая. И нежелание Сириуса подчиняться приказу Дамба нисколько не оправдывает откровенное хамство Молли, кто дал ей право переходить на личности? Обвинять невиновного, лишенного свободы человека в том, что он в компании дементоров не сумел позаботиться о крестнике – это верх цинизма. Как вообще такое можно говорить? Это всё равно как если б Сириус пришел на могилу к Молли и обвинил ее в том, что она не опекает своих детей. И это именно мерзость.

Krystal

Неужели? Вообще-то Снегг обязан давать отчет в своих действиях и мотивах только перед Лордом, а Белла тут никто.

Белла и Цисса пришли к Снейпу обсуждать приказ Лорда касательно Драко. А Снейп не посторонний для Беллы человек, он ее соратник, и это естественно, что она не желает работать бок о бок с возможной крысой. Именно аспекты службы в ПС ее интересуют, а не его отношения с женщинами, например.

Молли казалось, что Сириус способен подбить Гарри на что-нибудь опрометчивое, попутав его с Джеймсом.

Какое это имеет отношение к борьбе с Лордом? К обсуждаемой теме о возможности нарушить приказ Дамба и сообщить Гарри инфу о его планах? Молли нагло лезет в чужие отношения.

И не без оснований казалось.

Ну и что? А если бы у Молли с Артуром в постели не ладилось из-за того, что Молли возбуждает только образ Брэда Питта, и Сириус бы об этом публично заявил, это было бы нормально? Выставлять чужую личную жизнь на показ? Только потому что это правда? Почему нельзя обсудить личные отношения ЛИЧНО?

Да она вообще тогда с Гарри не была знакома!

Ну вот именно, что она даже не пожелала с ним познакомиться! ГП знаменитость, спасший целый мир от ТЛ, он не какой-то там неизвестный мальчик, захотела инициировать отношения, так сделала бы это, она свободный человек! У Сириуса же не было выбора, но она смеет наезжать на него. Да это также дико, как если бы отказавшийся вступить в ПС Слизнорт обвинял Беллу в том, что она не помогала их любимому Лорду, сидя в тюрьме. Более наглого примера лицемерия и представить трудно.

JanJansen

Она не лицемерка. Она искренна в своих чувствах, и в своём желании заботиться.

Она лицемерка. Когда обвиняешь другого человека в том, чего сам не делаешь – это лицемерие.

Jaina писал(а): 09 фев 2019 19:02

Kuzja 71 писал(а): 09 фев 2019 18:50

Jaina писал(а): 09 фев 2019 18:37
То что в УА Люпин ушёл в итоге было логично. Он нарушил технику безопасности: не выпил зелье и потом бегал всю ночь по лесу. Это безотвественно.

Ну знаете, самое важное для Люпина на тот момент было - поймать и изобличить предателя.

Это понятно. Просто я рассуждаю с позиции "что известно общественности и можно ли тут защитить человека". Так вот в случае взрослого Люпина я считаю, что нельзя было его защитить и было логично, что он ушёл.

А в чем разница с ребенком?

Читатель писал(а): 09 фев 2019 19:35

Jaina писал(а): 09 фев 2019 19:02

Kuzja 71 писал(а): 09 фев 2019 18:50
Ну знаете, самое важное для Люпина на тот момент было - поймать и изобличить предателя.

Это понятно. Просто я рассуждаю с позиции "что известно общественности и можно ли тут защитить человека". Так вот в случае взрослого Люпина я считаю, что нельзя было его защитить и было логично, что он ушёл.

А в чем разница с ребенком?

В том, что ребенок не может вполне отвечать за свои действия, и уж никак не может отвечать, за то, кто он - кем родился или кем стал (по произволу Сивого)

Almi2017 писал(а): 09 фев 2019 19:32

Немо писал(а): 09 фев 2019 19:11 У меня уже пальцы заболели писать, что Мародёры у Озера были неправы. Что ещё нужно?

Ну, от меня, например, совсем недавно требовали согласиться с тем, что жертва агрессоров имеет право уничтожить мир за причинённую ей боль, потому что мир якобы благоприятствует агрессорам. Мой Вам совет как человека, который однажды наступил на эти грабли и уже годами на них пляшет - лучше вообще на них не наступайте Ни один человек на моей памяти никогда и ни в чём не убедил Кристал. Даже в том, что он не сторонник агрессоров А то, что у Снейпа есть проблемы и это повлияло на историю его отношений с Мародёрами, очевидно. Разумеется, не в том смысле, что он "самвиноват", а в том, что он весьма уязвим психологически из-за этих проблем. И, собственно, это делает выбор его в качестве "мишени" ещё более неприглядным. Мародёров в данном случае оправдывает лишь то, что они не видели этой его уязвимости и не понимали, насколько его поведение объясняется именно этим. Но это обычное дело при школьной травле, это я сама вижу в классе моего сына.

Уф. Ну хоть кто-то меня понимает!

Kuzja 71 писал(а): 09 фев 2019 19:38

Читатель писал(а): 09 фев 2019 19:35

Jaina писал(а): 09 фев 2019 19:02
Это понятно. Просто я рассуждаю с позиции "что известно общественности и можно ли тут защитить человека". Так вот в случае взрослого Люпина я считаю, что нельзя было его защитить и было логично, что он ушёл.

А в чем разница с ребенком?

В том, что ребенок не может вполне отвечать за свои действия, и уж никак не может отвечать, за то, кто он - кем родился или кем стал (по произволу Сивого)

Тут же не суд... какая разница отвечает за себя оборотень или нет. Он ОПАСЕН. Его может быть жалко.. как в той эльфийской истории из другой книги.. но..

Читатель писал(а): 09 фев 2019 19:42

Kuzja 71 писал(а): 09 фев 2019 19:38

Читатель писал(а): 09 фев 2019 19:35

А в чем разница с ребенком?

В том, что ребенок не может вполне отвечать за свои действия, и уж никак не может отвечать, за то, кто он - кем родился или кем стал (по произволу Сивого)

Тут же не суд... какая разница отвечает за себя оборотень или нет. Он ОПАСЕН. Его может быть жалко.. как в той эльфийской истории из другой книги.. но..

По нормальному, очень важно, кем перс себя считает - человек он или Зверь. Ремус считает себя Человеком, именно, а вот Сивый - хищник, забывший о человеческом.

Немо писал(а): 09 фев 2019 19:39
Уф. Ну хоть кто-то меня понимает!

Ну дык!

Almi2017 писал(а): 09 фев 2019 19:32Ну, от меня, например, совсем недавно требовали согласиться с тем, что жертва агрессоров имеет право уничтожить мир за причинённую ей боль, потому что мир якобы благоприятствует агрессорам.

От вас всего лишь требовали не браниться, как оголтелая, хотя бы в таких темах, где брань вообще недопустима. Оказалось непосильным требованием, и не только для вас.

EndlessGalaxy писал(а): 09 фев 2019 19:34Белла и Цисса пришли к Снейпу обсуждать приказ Лорда касательно Драко.

Вообще-то как раз это им строго-настрого запрещалось обсуждать. Если уж говорить о "деле".
Нарцисса пришла сюда с личной просьбой, нарушая приказ Лорда. А вот Белла увязалась просто чтобы без нее не обошлись )) Без Цисси Снегг бы ее выставил в два счета и слушать бы не стал, а так не мог.

А Снейп не посторонний для Беллы человек, он ее соратник, и это естественно, что она не желает работать бок о бок с возможной крысой. Именно аспекты службы в ПС ее интересуют, а не его отношения с женщинами, например.

Ее интересует то, что Снегг ближе к Лорду, чем она (которая вообще в немилости). И это ее бесит.

Ну и что? А если бы у Молли с Артуром в постели не ладилось из-за того, что Молли возбуждает только образ Брэда Питта, и Сириус бы об этом публично заявил, это было бы нормально? Выставлять чужую личную жизнь на показ? Только потому что это правда? Почему нельзя обсудить личные отношения ЛИЧНО?

А при чем тут это? Подбивать кого-то на непродуманные поступки - несколько иное, чем интимная жизнь.

Ну вот именно, что она даже не пожелала с ним познакомиться!

А с чего она должна была? Она же не собирает себе приют осиротевших младенцев. Для нее Гарри был не прославленным мальчиком, а другом ее сына, и это как раз хорошо. Поэтому она и отнеслась к нему с материнской заботой, когда Гарри подружился с Роном. Ее слова в адрес Сириуса там несправедливы, но и ваши претензии к Молли, что она не заботилась, несправедливы, потому что тогда она была для Гарри "никто" и еще не знала, что Гарри ей через 10 лет станет "все равно что сыном".

Вообще-то остальные орденцы тоже были не против сообщить Гарри инфу.

Молли против того, чтобы что-то Гарри говорить. Сириус за то, чтобы рассказать всё. Молли видит в Гарри ребёнка (и лишённый семьи Гарри как-то не особо против этого). Сириус - совершенно взрослого. Остальные орденцы - посередине. Расклад выглядит именно так. В данном случае - две крайности.

Обвинять невиновного, лишенного свободы человека в том, что он в компании дементоров не сумел позаботиться о крестнике – это верх цинизма.

Да, здесь Молли несколько занесло, но такая горячность понятна.Учитывая её чувства к Гарри. Она действительно опекающая, и иногда ей кажется, что о ребёнке никто кроме неё не позаботится. Но она - прекрасная, светлая личность, а недостатки (кто их лишён?) можно и стерпеть.

И это именно мерзость.

Не делайте трагедии из пустяка.

Какое это имеет отношение к борьбе с Лордом? К обсуждаемой теме о возможности нарушить приказ Дамба и сообщить Гарри инфу о его планах? Молли нагло лезет в чужие отношения.

Гарри ей не чужой, и его отношения, а также возможные проблемы ей тоже не чужды. Она ему помогала, он ей близок, он практически член её семьи. Она имеет определённые права в его воспитании, и говоря о том, что Сириус не участвовал в жизни крестника - подразумевается именно это.

Ну и что? А если бы у Молли с Артуром в постели не ладилось из-за того, что Молли возбуждает только образ Брэда Питта, и Сириус бы об этом публично заявил, это было бы нормально? Выставлять чужую личную жизнь на показ? Только потому что это правда? Почему нельзя обсудить личные отношения ЛИЧНО?

Потому что он планирует всё рассказать прямо сейчас. И потом, пример не совсем корректный. Всё-таки, вопрос о том, разбалтывать или нет планы организации не равен интимной жизни. И даже то, что Сириус по её мнению, неправильно ведёт себя с Гарри - не постельная жизнь, если вы, конечно, не поклонник слэша.

Ну вот именно, что она даже не пожелала с ним познакомиться! ГП знаменитость, спасший целый мир от ТЛ, он не какой-то там неизвестный мальчик, захотела инициировать отношения, так сделала бы это, она свободный человек!

А её не интересовал вопрос о знаменитости. Её интересовал вопрос о лишённом семьи маленьком мальчике, которого она увидела перед собой.

Немо писал(а): 09 фев 2019 19:39 Уф. Ну хоть кто-то меня понимает!

Да я думаю, что почти все Вас понимают правильно, просто на форуме есть несколько собеседников с весьма специфическими взглядами - и Вы как раз на них попали

Kuzja 71 писал(а): 09 фев 2019 19:11

Jaina писал(а): 09 фев 2019 19:02

Kuzja 71 писал(а): 09 фев 2019 18:50
Ну знаете, самое важное для Люпина на тот момент было - поймать и изобличить предателя.

Это понятно. Просто я рассуждаю с позиции "что известно общественности и можно ли тут защитить человека". Так вот в случае взрослого Люпина я считаю, что нельзя было его защитить и было логично, что он ушёл.

Да Люпин, в принципе, сам признал, что ему нужно уйти, т.к. осознавал в полной мере, какую он собой опасность представляет.

Если он просто считал себя опасным, то ИМХО он неправ. При соблюдении всех мер он не опасен.

Читатель писал(а): 09 фев 2019 19:29

Jaina писал(а): 09 фев 2019 18:37

Читатель писал(а): 09 фев 2019 10:07

ТАЙНО пустил. об этом НИКТО не знает. Даже потом как то ВДРУГ про люпина не знали. А узнав выгнали с работы..

То что в УА Люпин ушёл в итоге было логично. Он нарушил технику безопасности: не выпил зелье и потом бегал всю ночь по лесу. Это безотвественно.

Он САМ что ли ушел?

Да, он сам уволился до того как его успели уволить.

Читатель писал(а): 09 фев 2019 19:35

Jaina писал(а): 09 фев 2019 19:02

Kuzja 71 писал(а): 09 фев 2019 18:50
Ну знаете, самое важное для Люпина на тот момент было - поймать и изобличить предателя.

Это понятно. Просто я рассуждаю с позиции "что известно общественности и можно ли тут защитить человека". Так вот в случае взрослого Люпина я считаю, что нельзя было его защитить и было логично, что он ушёл.

А в чем разница с ребенком?

В том что ребёнок сидел в надежном месте и никого бы не покусал, если бы кто-то нарушая кучу правил к нему не пролез. Взрослый Люпин не выпил зелье и всю ночь бегал по лесу.

Jaina писал(а): 09 фев 2019 20:53

Читатель писал(а): 09 фев 2019 19:29

Jaina писал(а): 09 фев 2019 18:37
То что в УА Люпин ушёл в итоге было логично. Он нарушил технику безопасности: не выпил зелье и потом бегал всю ночь по лесу. Это безотвественно.

Он САМ что ли ушел?

Да, он сам уволился до того как его успели уволить.

Нет это то понятно. Я имел в виду если бы остался его бы оставили?

Jaina писал(а): 09 фев 2019 20:58

Читатель писал(а): 09 фев 2019 19:35

Jaina писал(а): 09 фев 2019 19:02
Это понятно. Просто я рассуждаю с позиции "что известно общественности и можно ли тут защитить человека". Так вот в случае взрослого Люпина я считаю, что нельзя было его защитить и было логично, что он ушёл.

А в чем разница с ребенком?

В том что ребёнок сидел в надежном месте и никого бы не покусал, если бы кто-то нарушая кучу правил к нему не пролез. Взрослый Люпин не выпил зелье и всю ночь бегал по лесу.

Взрослый Люпин ТЕМ БОЛЕЕ никого бы не покусал если бы выпил зелье..

Читатель писал(а): 09 фев 2019 23:21 Взрослый Люпин ТЕМ БОЛЕЕ никого бы не покусал если бы выпил зелье..

Вообще не понимаю, в чем проблема.
День полнолуния известен заранее
Оборотень, хоть взрослый, хоть ребенок, может с самого утра в этот день (пока в трезвом разуме), воспользоваться камином и переместиться к себе домой, на другой конец страны. Там запереться в подвале, и провести в этом подвале все полнолуние, не представляя ни для кого угрозы.
(Это гораздо надежнее, чем вариант с Визжащей Хижиной.)

EndlessGalaxy писал(а): 09 фев 2019 19:34 Она лицемерка. Когда обвиняешь другого человека в том, чего сам не делаешь – это лицемерие.

Она просто немножко увлеклась. В жизни такое бывает сплошь и рядом.

JanJansen писал(а): 09 фев 2019 23:31

Читатель писал(а): 09 фев 2019 23:21 Взрослый Люпин ТЕМ БОЛЕЕ никого бы не покусал если бы выпил зелье..

Вообще не понимаю, в чем проблема.
День полнолуния известен заранее
Оборотень, хоть взрослый, хоть ребенок, может с самого утра в этот день (пока в трезвом разуме), воспользоваться камином и переместиться к себе домой, на другой конец страны. Там запереться в подвале, и провести в этом подвале все полнолуние, не представляя ни для кого угрозы.
(Это гораздо надежнее, чем вариант с Визжащей Хижиной.)

Кстати да...

Читатель писал(а): 09 фев 2019 23:18

Jaina писал(а): 09 фев 2019 20:53

Читатель писал(а): 09 фев 2019 19:29

Он САМ что ли ушел?

Да, он сам уволился до того как его успели уволить.

Нет это то понятно. Я имел в виду если бы остался его бы оставили?

Нет

Читатель писал(а): 09 фев 2019 23:21

Jaina писал(а): 09 фев 2019 20:58

Читатель писал(а): 09 фев 2019 19:35
А в чем разница с ребенком?

В том что ребёнок сидел в надежном месте и никого бы не покусал, если бы кто-то нарушая кучу правил к нему не пролез. Взрослый Люпин не выпил зелье и всю ночь бегал по лесу.

Взрослый Люпин ТЕМ БОЛЕЕ никого бы не покусал если бы выпил зелье..

Общественности он продемонстрировал, что не слишком ответственный.

JanJansen писал(а): 09 фев 2019 23:31

Читатель писал(а): 09 фев 2019 23:21 Взрослый Люпин ТЕМ БОЛЕЕ никого бы не покусал если бы выпил зелье..

Вообще не понимаю, в чем проблема.
День полнолуния известен заранее
Оборотень, хоть взрослый, хоть ребенок, может с самого утра в этот день (пока в трезвом разуме), воспользоваться камином и переместиться к себе домой, на другой конец страны. Там запереться в подвале, и провести в этом подвале все полнолуние, не представляя ни для кого угрозы.
(Это гораздо надежнее, чем вариант с Визжащей Хижиной.)

ППКС

JanJansen писал(а): 09 фев 2019 23:31

Читатель писал(а): 09 фев 2019 23:21 Взрослый Люпин ТЕМ БОЛЕЕ никого бы не покусал если бы выпил зелье..

Вообще не понимаю, в чем проблема.
День полнолуния известен заранее
Оборотень, хоть взрослый, хоть ребенок, может с самого утра в этот день (пока в трезвом разуме), воспользоваться камином и переместиться к себе домой, на другой конец страны. Там запереться в подвале, и провести в этом подвале все полнолуние, не представляя ни для кого угрозы.
(Это гораздо надежнее, чем вариант с Визжащей Хижиной.)

Ну, возможно, хотелось его контролировать как-то.
Вдруг он сам себя бы повредил?