Странности в седьмой книге

Vogel1988 · Сообщение **Vogel1988** » 23 июл 2007 16:04

Derfflinger писал(а): Вообще, я с трудом понимаю, что может произойти, если сказать А.К. на персонажа с двумя душами внутри.

А какая разница сколько душ? А.К. отделяет материальное от нематериального. в принципе какая разница сколько вытеснить одну, две, сам процесс от этого не меняется.

Witty · Сообщение **Witty** » 23 июл 2007 16:07

Нее,я не верю просто,что она могла такое написать

Я в ауте.Прочитала перевод и решила,что она написала полубред,чтоб не заканчивать всё на грустной ноте,потому что эта муть по-моему абсурдна

dmart · Сообщение **dmart** » 23 июл 2007 16:08

Derfflinger писал(а):А откуда дровишки, то есть источник? Вообще, я с трудом понимаю, что может произойти, если сказать А.К. на персонажа с двумя душами внутри.

Одну вышибет. Ту, которая менее крепко держится. Грубый аналог: возьмите полоску бумаги, надорвите в двух местах и дерните за концы.

Vogel1988 · Сообщение **Vogel1988** » 23 июл 2007 16:11

dmart писал(а):
Derfflinger писал(а):А откуда дровишки, то есть источник? Вообще, я с трудом понимаю, что может произойти, если сказать А.К. на персонажа с двумя душами внутри.
Одну вышибет. Ту, которая менее крепко держится. Грубый аналог: возьмите полоску бумаги, надорвите в двух местах и дерните за концы.

Учитывая душу тома, то почему то кажется что она очень-очень цепкая. скорее всего душа гарри то же была в томе, скорее всего с 4-ой книги.

Ines · Сообщение **Ines** » 23 июл 2007 16:14

А какая разница сколько душ? А.К. отделяет материальное от нематериального. в принципе какая разница сколько вытеснить одну, две, сам процесс от этого не меняется.

Я представляю вытеснение как сжатие, прижимание к стенки и выталкивание =)
мне не понятно, почему они тогда не слепились вместе??
=)

Derfflinger · Сообщение **Derfflinger** » 23 июл 2007 16:14

А какая разница сколько душ? А.К. отделяет материальное от нематериального. в принципе какая разница сколько вытеснить одну, две, сам процесс от этого не меняется.

Есть много вариантов и почти нет доводов.

Стервочка

Цитата:

А какая разница сколько душ? А.К. отделяет материальное от нематериального. в принципе какая разница сколько вытеснить одну, две, сам процесс от этого не меняется.

Есть много вариантов и почти нет доводов.

Вот именно, домыслов может быть сколько угодно, но у нас есть текст. И я не понимаю к чему эти споры, ЛОрд мерт, поттер жив и счастлив, в нем нет больше частицы Реддла он живет своей жизнью, сказка кончилась( все что имеет начало имеет и конец)

dmart · Сообщение **dmart** » 23 июл 2007 16:36

Крэбб жив! Он просто "заморозил пламя и притворился, что ему очень больно".

malidka · Сообщение **malidka** » 23 июл 2007 16:46

ой, мамочки.......... (СПОЙЛЕР!): крум в беседе с гарри на свадьбе флер говорит, что гриндевальд убил его отца......... дуэль дамблдора с гриндевальдом была в 1945....... по самым скромным подсчетам краму должно быть около 45 лет в таком случае........... или дамб победил гриндевальда, а убивать его не стал? но тогда почему стршая палочка признала в нем своего хозяина? ведь насколько известно прежнего хозяина палочки надо было убить.............

dmart · Сообщение **dmart** » 23 июл 2007 16:49

malidka писал(а):ой, мамочки.......... (СПОЙЛЕР!): крум в беседе с гарри на свадьбе флер говорит, что гриндевальд убил его отца......... дуэль дамблдора с гриндевальдом была в 1945....... по самым скромным подсчетам краму должно быть около 45 лет в таком случае...........

А разве не деда?

malidka · Сообщение **malidka** » 23 июл 2007 16:57

— Гриндевальд убил многих людэй, в том числэ моего отца. Если это не ляп переводчиков, то это ляп Ро. Но даже я со своим ужасным знанием английского могу отличить father от grandfather

dmart · Сообщение **dmart** » 23 июл 2007 17:04

malidka писал(а):— Гриндевальд убил многих людэй, в том числэ моего отца. Если это не ляп переводчиков, то это ляп Ро. Но даже я со своим ужасным знанием английского могу отличить father от grandfather

В оригинале и есть grandfather. См. "ковровую копию", стр. 148.

malidka · Сообщение **malidka** » 23 июл 2007 17:12

УФ! значит таки ляп переводчиков! уря!......... но с другой стороны, как же читать дальше с такими переводчиками?!?!?! до росмэновского перевода я не доживуууууу.........

Vesper · Сообщение **Vesper** » 23 июл 2007 17:22

или дамб победил гриндевальда, а убивать его не стал? но тогда почему стршая палочка признала в нем своего хозяина? ведь насколько известно прежнего хозяина палочки надо было убить...

в книге сказано "победить", что значит "убить" только для Волда, а не для всех. Когда Драко обезоружил Дамба, палочка отошла к нему, а Снейп пускай и убил Дамба и победил его, но он уже не был мастером палочки. Дамб кстати Гриндельвальда и не убивал, его убил Волд в тюрьме.

как доживешь? молча

как все, в общем.

Стервочка

malidka, а откуда перевод? если не влом скинь в личку*сорри что не тему*

Derfflinger · Сообщение **Derfflinger** » 23 июл 2007 18:10

В оригинале: grandfather.

Melton · Сообщение **Melton** » 23 июл 2007 18:34

Derfflinger писал(а):
Ну тогда почему министерство не узнало, что Гарри с Дамблдором летали в пещеру из Хогсмида и обратно?
Кстати, а почему не узнало? В. об этом не сказали, но он и не интересовался аппарацией Поттера. Кроме того, Д. может расширять понятие "территория школы" своей волей.

ЛВ знал, что Дамблдор перед смертью прибыл в Хогвартс на метле. При нём оказалось две метлы, и очевидцы видели Гарри, выбегающего из башни после смерти Дамблдора. Следовательно, Дамблдор и Гарри были вместе вне Хогвартса в момент нападения. Куда они летали? Элементарно узнать по Trace Гарри. ЛВ узнаёт, что Дамблдор и Гарри перед смертью Дамблдора почему-то ошивались возле его крестража. ЛВ проверяет крестражи, обнаруживает пропажу, бросает кубок Хаффлпаф в океан, зарывает диадему Рэвенкло, ищите на здоровье.

Д. может расширять понятие "территория школы" своей волей? Может, он на всю вселенную может территорию школы расширить? Сомнительно. Да и какая у него была воля в пещере? Только бы поскорее умереть...

Kathrin · Сообщение **Kathrin** » 23 июл 2007 19:24

Подскажите кто-нибудь, как меч Гриффиндора оказался в шляпе у Невила?,его вроде гоблин украл?

Melton · Сообщение **Melton** » 23 июл 2007 19:40

Kathrin писал(а):Подскажите кто-нибудь, как меч Гриффиндора оказался в шляпе у Невила?,его вроде гоблин украл?

Это колдунство. Как во второй книге.

А вот расскажите, зачем ЛВ убил Снейпа? Он думал, что новый хозяин Elder Wand должен убить старого, чтобы получить власть над палочкой? Но это явная глупость, потому что Гриндельвальд не убивал Григоровича, Дамблдор не убивал Гриндельвальда, ЛВ убил и того, и другого. Не сработало — значит не в убийстве дело.

Такое ощущение, что ЛВ себе мозг на семь частей разделил, а не душу.

Йен · Сообщение **Йен** » 23 июл 2007 19:49

Vogel1988 ,
откуда цитаты? в каноне такого нет, насколько я помню, а остальные высказывания надо бы доказывать, а не голословно цитировать, мало ли кто там из рецендентов чего понапишет.

И всё же чему так радовался Дамблдор, когда узнал как возродился том в 4-ой книге. может тому что теперь в нём самом есть частица Гарри? И напав на гарри он нападёт и на себя?

Насколько я понимаю, возродившись с помощью крови Поттера, которая хранила в себе магию Лили, ТЛ стал носителем (

) той самой магии, которая сохранила мальчику жизнь. Примерная аналогия- с Петунией. Ее кровь- кровь сестры Лили охраняла и защищала мальчика. Аналогично и ТЛ- сам себе сделал западляну, размножив защитную кровь Поттера. Поэтому то и хэдмастер так обрадовался. Это был один из дополнительных шансов мальчику остаться в живых.

Учитывая душу тома, то почему то кажется что она очень-очень цепкая. скорее всего душа гарри то же была в томе, скорее всего с 4-ой книги.

Какая у вас фантазия однако! Читаю 3 страницу ветки и думаю, ро нервно курила бы в сторонке. Проблема только в том, что она у вас в отрыве от фактов канона как то парит:mrgreen:

malidka

дуэль дамблдора с гриндевальдом была в 1945

Кстати о Гринделвалде. Нехорошо, ро, получается-говорите в интерью, что мертвешенек негодяй был, а оказывается очень даже жив...
Еще один вопрос- как Дамблдор мог победить Гринделвалда с его непобедимой Старшей Палочкой? *Ну да, сейчас будем притягивать за уши какие нибудь объяснения:D *

Kathrin

как меч Гриффиндора оказался в шляпе у Невила?

как вариант оправдать очередной ляп или недообъяснение роулинг скажу, что вероятно шляпа иммет магическую способность присаммонивать меч. А потом, соответственно меч шлепнулся из шляпы на Невилла. Вообще, бред, одни недоделки!

Derfflinger · Сообщение **Derfflinger** » 23 июл 2007 19:56

ЛВ знал, что Дамблдор перед смертью прибыл в Хогвартс на метле. При нём оказалось две метлы, и очевидцы видели Гарри, выбегающего из башни после смерти Дамблдора. Следовательно, Дамблдор и Гарри были вместе вне Хогвартса в момент нападения. Куда они летали? Элементарно узнать по Trace Гарри.

Во-первых, почему В. должен был быть заинтересован в путешествии Д.? Д. убит и его опасаться нет причин. Копаться в прошлом Гарри, опять же, для В. не представляет интереса. Опять же, "очевидцы" докладывают В. только то, о чем их спросили, так что до точки "следовательно" В. не добереться. А, да, без контроля над министерством В. не сможет отследить Trace, что означает, что В. зачем-то должен исследовать события дня убийства Д., вместо того, чтобы заняться чем-то полезным.

А вот расскажите, зачем ЛВ убил Снейпа? Он думал, что новый хозяин Elder Wand должен убить старого, чтобы получить власть над палочкой? Но это явная глупость, потому что Гриндельвальд не убивал Григоровича, Дамблдор не убивал Гриндельвальда, ЛВ убил и того, и другого. Не сработало — значит не в убийстве дело.

Просто В. так проще победить противника. В., вообще-то, достаточно незатейлив.

Еще один вопрос- как Дамблдор мог победить Гринделвалда с его непобедимой Старшей Палочкой?

Наиболее вероятное объяснение: Гр. не был хозяином палочки. Он был вором. Да и вряд ли Д. отличался фанатизмом к честным дуэлям.

Кузя · Сообщение **Кузя** » 23 июл 2007 20:11

Я тут прочитала несколько глав перевода мельком.. Я просто в шоке! Скажите, кто-нибудь читал оригинал!? Неужели это он и есть? Я отказываюсь в это верить... Что за история с Дамблдором? Полный бред! Для меня лично он навсегда останется в памяти как Великий человек. И я никогда бы не подумала, что Снейп так любил Лили. Здесь явно какой-то перебор.. У меня нет слов.. Я пока сама офицальный перевод не прочитаю, ни за что не поверю.

Т@нд@ Сирин

Я не читала.. Скажите одно - он кого-нибудь хотя бы воскресил?

Melton · Сообщение **Melton** » 23 июл 2007 20:21

Derfflinger писал(а):
ЛВ знал, что Дамблдор перед смертью прибыл в Хогвартс на метле. При нём оказалось две метлы, и очевидцы видели Гарри, выбегающего из башни после смерти Дамблдора. Следовательно, Дамблдор и Гарри были вместе вне Хогвартса в момент нападения. Куда они летали? Элементарно узнать по Trace Гарри.
Во-первых, почему В. должен был быть заинтересован в путешествии Д.? Д. убит и его опасаться нет причин. Копаться в прошлом Гарри, опять же, для В. не представляет интереса. Опять же, "очевидцы" докладывают В. только то, о чем их спросили, так что до точки "следовательно" В. не добереться. А, да, без контроля над министерством В. не сможет отследить Trace, что означает, что В. зачем-то должен исследовать события дня убийства Д., вместо того, чтобы заняться чем-то полезным.

Уж слишком много сил было брошено на поиски Гарри, чтобы проворонить такую информацию.

А вот расскажите, зачем ЛВ убил Снейпа? Он думал, что новый хозяин Elder Wand должен убить старого, чтобы получить власть над палочкой? Но это явная глупость, потому что Гриндельвальд не убивал Григоровича, Дамблдор не убивал Гриндельвальда, ЛВ убил и того, и другого. Не сработало — значит не в убийстве дело.
Просто В. так проще победить противника. В., вообще-то, достаточно незатейлив.

Проще? Тут ещё надо учитывать затраты на поиски нового Пожирателя Смерти, верного и талантливого.

Еще один вопрос- как Дамблдор мог победить Гринделвалда с его непобедимой Старшей Палочкой?
Наиболее вероятное объяснение: Гр. не был хозяином палочки. Он был вором. Да и вряд ли Д. отличался фанатизмом к честным дуэлям.

А где написано, что Дамблдор и Гриндельвальд сражались? Может они поговорили как старые друзья, тут Гриндельвальд и сдался?

lita · Сообщение **lita** » 23 июл 2007 20:34

Еще один вопрос- как Дамблдор мог победить Гринделвалда с его непобедимой Старшей Палочкой? *Ну да, сейчас будем притягивать за уши какие нибудь объяснения

Йен, ну как-как, с помощью любви, конечно

Нет, я серьезно - разве он не мог победить его без собственно дуэли? Ну мало ли, переубедить, поставить перед неприемлемым выбором, и т.д. Я так понимаю, что этот Гриндевальд был скорее сумасшедшим идеалистом, чем мерзавцем. Этакий Дмитрий Карпов с волшебной палочкой