Страница 61 из 76

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 26 янв 2024 13:26
Олаурон
Afterlife писал(а): 26 янв 2024 11:02Снейп ведь все еще формально был в ПС тогда? Там ведь еще Белла потом Волдеморта искала. Снейп об этом узнал и рассказал Дамблдору. То есть, если ПСы его ищут, значит и впрямь пропал.
Ну и деятельность самих ПСов, наверное, значительно сократилась.
В самый момент исчезновения Волдеморта, видимо, у пожирателей (в том числе у Снейпа) резко исчезла метка. Снейп сообщил Дамблдору, и тот начал деятельность по перевозке Гарри.
Вот как празднующие узнали ещё до того, как даже МакГонагалл уточнила у Дамблдора правдивость слухов, пока не очень понятно.

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 26 янв 2024 13:29
Smoke
Afterlife писал(а): 26 янв 2024 12:48
Smoke писал(а): 26 янв 2024 12:24 Ну хоть у волшебников работает!
Всё лучше, чем нигде :smile:
А что, маглы такого спасения недостойны? :dontknow:
Судя по всему, так же, как и не достойны чудесной магической медицины :???:
"Разве банальная автокатастрофа могла убить Лили и Джеймса Поттеров?! Они же волшебники!" (вольное цитирование)
А магглы погибают от этого пачками. Я уже не говорю про отращивание конечностей и пр.

Afterlife писал(а): 26 янв 2024 12:48
Smoke писал(а): 26 янв 2024 12:24Можно, конечно, предположить, что это дело рук самого Дамблдора.
Зачем? Чтобы зародить в людях веру в некого Мессию, который их спасёт. В Чудесного Мальчика, который однажды победит Самое Жуткое Зло.
Собственно, сюда хорошо укладывается момент с сокрытием ребёнка на ближайшие 10 лет. Чем меньше он будет мозолить глаза страждущим, ожидающим от него великих чудес, тем дольше будет жив этот ореол тайны. И веры.
Такая сложная задумка ведь реально "выстрелила", многие поверили. Часть волшебного мира действительно сплотилась не вокруг образа Дамблдора в финале, и не просто талантливого (?) школьника, который, якобы, с первого курса каждый год сражался со злодеем (эти подвиги не были широко известны), а именно вокруг Того-Самого Мальчика.
Ну, я как-то мало представляю Дамблдора, который, вместо того, чтобы позаботиться о выжившем младенце, в первую очередь бежит всем рассказывать о смерти Волдеморта.
Всем - и не надо. Нужен один-два человека, которые займутся этим без него. Более того, напрочь скрыв источник сплетен.
Да и... по канону Дамблдор не остался у люльки...
Afterlife писал(а): 26 янв 2024 12:48Причем понимая, что тот, скорее всего, еще вернется, и это надо будет как-то объяснять.
А вот тут любопытно.
У Гарри и не было легенды "да он теперь всех возможных негодяев одним зырком". Довольно грамотно всё было обставлено - просто констатацией факта - он однажды справился с Волдемортом. Неизвестной магией. Всё. И эта легенда поддерживалась, книжки писались и всё такое.
В результате, когда стало известно о возрождении Волда, именно имя Гарри и всплыло в подсознании людей.
Такие вот манипуляции массовым сознанием в лучшем своём проявлении :wink:

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 26 янв 2024 14:52
Afterlife
Smoke писал(а): 26 янв 2024 13:29 Судя по всему, так же, как и не достойны чудесной магической медицины :???:
"Разве банальная автокатастрофа могла убить Лили и Джеймса Поттеров?! Они же волшебники!" (вольное цитирование)
А магглы погибают от этого пачками. Я уже не говорю про отращивание конечностей и пр.
В фэнтези, те кто не умеет в магию, обычно обращаются к тем, кто умеет - друидам, шаманам, жрецам, чародеям и пр.
Но у Роулинг маги живут отдельно и маглам помогать не хотят.
Что до случайных магических чудес, то это вообще редкость в фэнтези. Обычно показывается, что магия - очень опасная штука, и ее не просто так обычные люди чураются. То целый город магией взорвали, то демонов приманили, то цивилизацию уничтожили. И все, конечно же, случайно. Хотели как лучше.
Чудеса же, подобные магии жертвы, творят обычно жрецы и им подобные. Т.е. они используют не магию, а молитвы, силы, идущие от веры и богов.
Всем - и не надо. Нужен один-два человека, которые займутся этим без него. Более того, напрочь скрыв источник сплетен.
Да и... по канону Дамблдор не остался у люльки...
Да, но зачем это делать в первый же день? Это настолько важно, что не ждет ни дня?
А вот тут любопытно.
У Гарри и не было легенды "да он теперь всех возможных негодяев одним зырком". Довольно грамотно всё было обставлено - просто констатацией факта - он однажды справился с Волдемортом. Неизвестной магией. Всё. И эта легенда поддерживалась, книжки писались и всё такое.
В результате, когда стало известно о возрождении Волда, именно имя Гарри и всплыло в подсознании людей.
Такие вот манипуляции массовым сознанием в лучшем своём проявлении :wink:
Странно тогда, что Гарри никто не поверил, когда он говорил о возрождении Волдеморта. Как раз ведь было бы логичнее, если бы Гарри свою легенду поддерживал, мол, я тогда Волдеморта почикал, я молодец, и никаких возрождений быть не может.

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 26 янв 2024 17:52
Scarlet Witch
Smoke писал(а): 26 янв 2024 13:20
Scarlet Witch писал(а): 26 янв 2024 12:42 Высказывала тут уже предположение. Подтверждения ему в каноне нет. Кто скажет "фанфик" - да, фанфик. Но события объясняет. Утверждать, что так и было, естественно, не буду.

Думаю, в доме Поттеров был магический портрет, персонаж которого мог перемещаться на картину в Хогвартсе. Если этот портрет сразу рассказал Дамблдору, что случилось, причем в подробностях, становится понятно, как все всё узнали. Дамблдор понял из описания происходившего, что Гарри спасла именно магия жертвы Лили, он о такой магии знал и решил, что только в доме сестры Лили Гарри будет защищен и дальше. Отправил за Гарри Хагрида, а сам, видимо, отправился к министру - сообщить новости и получить разрешение отдать Гарри тётке. Дамблдор Гарри никто, распоряжаться им он не может. Вдруг опекун Сириус будет против. Или еще какие-то дальние родственники маги захотят взять к себе Мальчика-Который-Выжил. Ну а до магической общественности слухи обо всём дошли уже из министерства.
Идея с портретом мне нравится и многие вопросы снимает.
Вот только... это несколько похоже на стороннее видеонаблюдение за вашим домом. Эдакое нарушение интимности личного пространства)
Понятно, что в ситуации угрозы жизни на всё пойдёшь. Но весьма скользко.
С другой стороны, меня всегда интересовала масса пыхающих и жужжащих приборчиков у Дамблдора в кабинете. Нам показано действие только одного (и то не очень внятно). Но зачем-то же они были нужны ещё!
Ну, я не имела в виду, что Дамблдор подсунул Поттерам этот гипотетический портрет втихаря. Может, это какой-то (какая-то) прапрапра- Джеймса.
Насчет приборчиков просто слишком мало информации о них и ни одного примера, чтобы они передавали информацию таким образом.

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 26 янв 2024 18:44
Jaina
Олаурон писал(а): 26 янв 2024 13:26 В самый момент исчезновения Волдеморта, видимо, у пожирателей (в том числе у Снейпа) резко исчезла метка. Снейп сообщил Дамблдору, и тот начал деятельность по перевозке Гарри.
Кстати, логичная версия.
Вот как празднующие узнали ещё до того, как даже МакГонагалл уточнила у Дамблдора правдивость слухов, пока не очень понятно.
Но ведь Макгонагалл уточнила правдивость слухов на счёт того, как именно исчез Волдеморт, а не на счёт того, что он исчез? Или вы именно про это и говорите?
Spoiler
Показать
You know what everyone’s saying? About why he’s disappeared? About what finally stopped him?’

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 26 янв 2024 21:03
Маньяк Чёрная Звезда
Freyby писал(а): 26 янв 2024 12:13 Насчет слухов - так может сами ПС и распустили? Увидели что метка потухла, лорда нет. Растерялись что он проиграл младенцу и так зародилась легенда?
Тогда чем объяснить нападение Лестранжей и Барти на Лонгботтомов? А они то именно пытались выяснить, куда авроры дели самого Лорда, а не его тело

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 26 янв 2024 23:19
Scarlet Witch
Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 26 янв 2024 10:56
Scarlet Witch писал(а): 26 янв 2024 09:56 Насчет воспоминания Слагхорна интересный вопрос, зачем он его вообще показал Дамблдору. Если Дамблдор понятия не имел, что Слагхорн говорил с Риддлом про хоркруксы, Слагхорн тем более об этом молчал бы. Значит когда-то он об этом уже упоминал и позже на прямой вопрос Дамблдора не мог соврать, что такого не было. Пришлось править воспоминание и отдавать.
Так и я о том же. Году в 1943м он мог просто походя упомянуть об этом разговоре и попроси Дамблдор его о посмотреть воспоминание, тот бы это сделал не глядя, потом не знал последствий этого разговора. А вот в 1997м Дамблдор его действительно поймал за жабры и пришлось воспоминанием делитьься
Да нет, в 40-х Слагхорн не стал бы рассказывать Дамблдору, что лучший ученик Слизерина интересуется хоркруксами, зачем бросать тень на старосту своего факультета.
Вот что он сказал Тому:
"But all the same, Tom . . . keep it quiet, what I've told — that's to say, what we've discussed. People wouldn't like to think we've been chatting about Horcruxes. It's a banned subject at Hogwarts, you know. . . . Dumbledore's particularly fierce about it. ..."

И когда Дамблдор получил подправленное воспоминание Слагхорна, все еще неясно. Точно не перед тем, как показать его Гарри.

"But surely, sir," he said, keeping his voice as respectful as possible, "you don't need me — you could use Legilimency ... or Veritaserum. ..."
"Professor Slughorn is an extremely able wizard who will be expecting both," said Dumbledore. "He is much more accomplished at Occlumency than poor Morfin Gaunt, and I would be astonished if he has not carried an antidote to Veritaserum with him ever since I coerced him into giving me this travesty of a recollection.

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 27 янв 2024 12:27
Маньяк Чёрная Звезда
Scarlet Witch писал(а): 26 янв 2024 23:19 Да нет, в 40-х Слагхорн не стал бы рассказывать Дамблдору, что лучший ученик Слизерина интересуется хоркруксами, зачем бросать тень на старосту своего факультета.
Ну, с этим у Слага проблем нет он и из любимцев мог за меньшее выкинуть и пофиг кто ты, староста или нет.
Просто если это сболтнул не сам Слагхорн, то кто? Разве что кто-то из гриффиндорских Слизней случайно зазевался и услышал начало разговора т.е. как Том произносит слово "хоркруксы". Но это умножение сущностей и столь любимый вами фанфик.
Scarlet Witch писал(а): 26 янв 2024 23:19И когда Дамблдор получил подправленное воспоминание Слагхорна, все еще неясно. Точно не перед тем, как показать его Гарри.
Про "прямо перед встречей" никто не говорит, но наиболее вероятный вариант во временном промежутке между возвращением Слагхорна в Хогвартс и занятие с Гарри, на котором эта породия на воспоминание была показана. Кстати, возможно это случилось незадолго перед тем, как Слагхорну в руки попалась та самая злополучная бутылка с медовухой, которую он должен был передать Дамблдору, но оставил себе. И как раз встреча с Дамблдором повлияла на данное решение: Мол, ты вот так вот, а я тебе тогда медовуху не отдам :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 27 янв 2024 15:01
Олаурон
Jaina писал(а): 26 янв 2024 18:44Но ведь Макгонагалл уточнила правдивость слухов на счёт того, как именно исчез Волдеморт, а не на счёт того, что он исчез? Или вы именно про это и говорите?
Spoiler
Показать
You know what everyone’s saying? About why he’s disappeared? About what finally stopped him?’
Я имею в виду другую фразу, чуть раньше: "Будет просто превосходно, если в тот самый день, когда Вы-Знаете-Кто наконец исчез, маглы узнают о нашем существовании. Кстати, я надеюсь, что он на самом деле исчез, это ведь так, Дамблдор?"

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 27 янв 2024 16:24
marali
Smoke писал(а): 26 янв 2024 11:23
Afterlife писал(а): 26 янв 2024 11:02 Снейп ведь все еще формально был в ПС тогда? Там ведь еще Белла потом Волдеморта искала. Снейп об этом узнал и рассказал Дамблдору. То есть, если ПСы его ищут, значит и впрямь пропал.
Ну и деятельность самих ПСов, наверное, значительно сократилась.
Звучит логично.
Но волшебники большой праздник в тот же день устроили. Будто кто-то где-то и даже как-то)) буквально объявил о его смерти.
При более осторожном (и более вероятном, кстати) вашем варианте, это бы заняло хотя бы несколько дней. Проверить - не спрятался ли он где-то сильно раненый, например.
Конечно, Дамблдор знал, что означает визит В. к Поттерам, кто является его истинной целью. Убить родителей, но не тронуть эту самую цель - несколько странно.

Мне любопытно, кто стал источником таких громких слухов в тот же самый день. Причём, довольно подробных - и об аваде на Гарри, и о его шраме, и об охоте на Поттеров. И, главное, о гибели (как все надеялись) Волда.
Неужто Хагрид вёз маленького Гарри с остановкой в "Дырявом котле"? :wink:
А зачем "Дырявый котел", если в ГЛ полно волшебников, которые после взрыва сбежались к разрушенному дому?
Оттуда слухи пошли. Плюс расследование авроров, которое тоже должно было быть в ГЛ прямо той же ночью, а от них в Министерство, а оттуда по родным и знакомым.
При этом основным источником сведений (кроме гибели Поттеров, про которую узнать несложно) мог быть только сам Дамблдор. При этом сам он, как мы видим из разговора с Макгонагалл, вовсе не стремится рассказывать по собственной инициативе. Она его расспрашивает, а он неохотно отвечает. Но как минимум Министра и ведущих расследование все же в известность поставил - и про исчезновение Волдеморта могли те объявить, как близких порадовать и успокоить, так и народ в целом.
Вот про распространение слухов о Гарри и непосредственной связи его выживания и исчезновения Волдеморта мне непонятно - то ли из министерских кто-то чересчур болтливый оказался, то ли сам Дамблдор решил, что это необходимо для будущей пользы.

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 27 янв 2024 17:22
Jaina
Олаурон писал(а): 27 янв 2024 15:01
Jaina писал(а): 26 янв 2024 18:44Но ведь Макгонагалл уточнила правдивость слухов на счёт того, как именно исчез Волдеморт, а не на счёт того, что он исчез? Или вы именно про это и говорите?
Spoiler
Показать
You know what everyone’s saying? About why he’s disappeared? About what finally stopped him?’
Я имею в виду другую фразу, чуть раньше: "Будет просто превосходно, если в тот самый день, когда Вы-Знаете-Кто наконец исчез, маглы узнают о нашем существовании. Кстати, я надеюсь, что он на самом деле исчез, это ведь так, Дамблдор?"
А, понятно. Но в этой фразе нет про то, что это был слух. Слухи были именно про то как Волдеморт исчез.

Предполагаю, что мин магии сообщило маг сообществу, что Волдеморт исчез, война закончилась и все маг сообщество отправилось праздновать. Макгонагалл же решила на всякий случай уточнить у Дамблдора, что Волдеморт точно-точно исчез. Мало ли, сильный волшебник в конце-концов.

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 05 фев 2024 07:21
Freyby
EndlessGalaxy писал(а): 03 фев 2024 17:00 Дамблдор долгие годы никаких постов не терял, если бы он действительно не хотел власти, то давно бы уже отказался хотя бы от поста директора Хогвартса, ведь влиять на умы детей – это неслабая такая власть. Просто если он еще и министром станет, то это будет уже последняя капля, и тут уж ему придется признать себе, что он по-прежнему любит власть.
В каноне не слишком успешно влиял - в ОФ дети верили больше родителям и официальной позиции Министерства, а не Дамблдору. Хотя если бы влиял то безоговрочно верили бы ему? Да и где в каноне он как-то лезет к ним со своими взглядами и позицией?

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 05 фев 2024 19:09
Олаурон
Freyby писал(а): 05 фев 2024 07:21В каноне не слишком успешно влиял - в ОФ дети верили больше родителям и официальной позиции Министерства, а не Дамблдору. Хотя если бы влиял то безоговрочно верили бы ему? Да и где в каноне он как-то лезет к ним со своими взглядами и позицией?
А потом Гарри на голубом глазу: "Вы были лучшим из учителей!"
Ага. При учёте, что Дамблдор никого не учил. Лучший учитель - который не ведёт уроки. Гарри такой Гарри.

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 05 фев 2024 19:12
Freyby
Олаурон писал(а): 05 фев 2024 19:09 А потом Гарри на голубом глазу: "Вы были лучшим из учителей!"
Ага. При учёте, что Дамблдор никого не учил. Лучший учитель - который не ведёт уроки. Гарри такой Гарри.
Потому что Гарри не просто ученик, у них отношения давно вышли за рамки этого подхода.
А тот же Финниган, Смит отнюдь не сразу поверили словам Дамблдора и Гарри.

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 17 фев 2024 15:57
Almi2017
Я тут написала небольшую статью на Дзене про маму Дамблдора, выкладываю ссылку: https://dzen.ru/a/ZdCZU3YuRDTgCAjy
Буду рада откликам!

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 17 фев 2024 20:27
K.S.11.N.
Almi2017 писал(а): 17 фев 2024 15:57 Я тут написала небольшую статью на Дзене про маму Дамблдора, выкладываю ссылку: https://dzen.ru/a/ZdCZU3YuRDTgCAjy
Буду рада откликам!
Великолепная работа!)
P.S. Теперь у нас счет 1:1 по статьям про родителей персонажей Поттерианы)

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 17 фев 2024 23:07
Almi2017
K.S.11.N. писал(а): 17 фев 2024 20:27
Almi2017 писал(а): 17 фев 2024 15:57 Я тут написала небольшую статью на Дзене про маму Дамблдора, выкладываю ссылку: https://dzen.ru/a/ZdCZU3YuRDTgCAjy
Буду рада откликам!
Великолепная работа!)
P.S. Теперь у нас счет 1:1 по статьям про родителей персонажей Поттерианы)
Спасибо!
Да, я помню вашу статью про родителей Снейпа, очень интересная!

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 18 фев 2024 16:12
Tili
Almi2017 писал(а): 17 фев 2024 15:57 Я тут написала небольшую статью на Дзене про маму Дамблдора, выкладываю ссылку: https://dzen.ru/a/ZdCZU3YuRDTgCAjy
Буду рада откликам!
Подумала – что-то родители Дамблдора у меня вдохновения не вызывают.
Конечно, то, что случилось с Арианой - это страшная трагедия для семьи. Можно понять отца, когда он увидел, что стало с его дочерью, под влиянием эмоций он мог тех отморозков и убить. Но дальше-то? Почему он скрыл, что послужило причиной его поступка? Уж наверняка, ему бы засчитали, что он совершил преступление в состоянии аффекта. То есть, всё упирается в девочку, что её забрали бы в больницу. Но ведь в семье было ещё двое малолетних детей! Что, им не нужен был отец? И как они будут жить с клеймом детей преступника?
Раз Ариану никому никогда не показывали, значит, она была вообще никакая. И опасная – в приступе ярости убила мать. А могла бы вырваться на улицу – и тогда вообще мрак.
А братьям она была не опасна? Ведь могла же мать не уследить в какой-то момент и раньше. То есть, мать всецело сосредоточилась на дочери, а потом оставила сыновьям «в наследство» неразрешимую проблему.

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 18 фев 2024 18:49
Almi2017
Tili писал(а): 18 фев 2024 16:12
Almi2017 писал(а): 17 фев 2024 15:57 Я тут написала небольшую статью на Дзене про маму Дамблдора, выкладываю ссылку: https://dzen.ru/a/ZdCZU3YuRDTgCAjy
Буду рада откликам!
Подумала – что-то родители Дамблдора у меня вдохновения не вызывают.
Конечно, то, что случилось с Арианой - это страшная трагедия для семьи. Можно понять отца, когда он увидел, что стало с его дочерью, под влиянием эмоций он мог тех отморозков и убить. Но дальше-то? Почему он скрыл, что послужило причиной его поступка? Уж наверняка, ему бы засчитали, что он совершил преступление в состоянии аффекта. То есть, всё упирается в девочку, что её забрали бы в больницу. Но ведь в семье было ещё двое малолетних детей! Что, им не нужен был отец? И как они будут жить с клеймом детей преступника?
Раз Ариану никому никогда не показывали, значит, она была вообще никакая. И опасная – в приступе ярости убила мать. А могла бы вырваться на улицу – и тогда вообще мрак.
А братьям она была не опасна? Ведь могла же мать не уследить в какой-то момент и раньше. То есть, мать всецело сосредоточилась на дочери, а потом оставила сыновьям «в наследство» неразрешимую проблему.
Понимаете, это тяжёлый выбор. Пожертвовать искалеченной девочкой - а в больнице, среди чужих равнодушных людей, ей было бы очень плохо - ради благополучия остальных детей или всё-таки рискнуть? Кендра рискнула.
Но сыновья мать в этом поддерживали. Особенно Аберфорт, он вообще очень любил сестру. Да и Альбус тоже. И они вовсе не боялись Арианы. Да она и была в основном спокойной, приступы ярости случались только иногда. Это как с Люпином - одну ночь в месяц чудовище, остальное время нормальный. Другое дело, Ариана была хоть и спокойной, но явно отставала в развитии, если её надо было уговаривать поесть.
Кендра хотела обеспечить, говоря нашим языком, ребенку с психическим заболеванием, полученным в результате насилия, жизнь дома, среди любящих её людей. То есть жизнь настолько нормальную, насколько это возможно в её случае.
Вопрос "а если бы она вырвалась?" - это опять-таки как с Люпином. Я думаю, не случайно Дамблдор его в школу взял. Тут ещё и память об Ариане повлияла.
В общем, сыновья мать поддерживали в этом вопросе. У них и в мыслях не было Ариану сдать в Мунго, ни у того, ни у другого. Они её любили. И готовы были заботиться о ней всю жизнь. Аберфорт уж точно. С Альбусом сложнее, но о Мунго он даже не думал.
Вот поступок отца мне понять легко, а оправдать трудно. Да, негодяи заслужили, да, хочется справедливости. Но как можно было не подумать о последствиях? Каково семье будет без отца, да ещё и с дурной славой? Он явно поддался эмоциям.
А вот Кендра молодец. Да, можно спорить о том, правильный ли это в принципе выбор. Но в рамках этого выбора она сделала все, что могла. И двое других у неё нормально росли и развивались, не было такого, чтобы вся семья занималась только Арианой. Она всё это взяла на себя. И сыновья у неё хорошо воспитаны. Я специально об этом пишу.

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 18 фев 2024 21:06
Читатель
Almi2017 писал(а): 18 фев 2024 18:49 И готовы были заботиться о ней всю жизнь. Аберфорт уж точно.
Да ну? А какая де проблема с Альбусом была? Пускай бы уезжал а Аберрфорт позаботился бы. Кстати как можно назвать ответственным человека который о СВОЕМ сыне не позаботился?

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 18 фев 2024 21:57
Jaina
Читатель писал(а): 18 фев 2024 21:06Пускай бы уезжал а Аберрфорт позаботился бы.
Он не совершеннолетний.
Альбус является главой семьи.
Кстати как можно назвать ответственным человека который о СВОЕМ сыне не позаботился?
Например, выкинув фанфик в помойку )))

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 18 фев 2024 22:29
Читатель
Jaina писал(а): 18 фев 2024 21:57
Например, выкинув фанфик в помойку )))
Это не фанфик. Вообще то. Это оффициальное продолжение.И если мы ЕГО считаеем фанфиком то выкинуть надо ВСЕ допы.

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 18 фев 2024 22:36
Jaina
Читатель писал(а): 18 фев 2024 22:29
Jaina писал(а): 18 фев 2024 21:57
Например, выкинув фанфик в помойку )))
Это не фанфик. Вообще то. Это оффициальное продолжение.
Это фанфик по качеству )))
И если мы ЕГО считаеем фанфиком то выкинуть надо ВСЕ допы.
ВСЕ? Нет, не надо. Только те, что не согласуются с книжкой.

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 18 фев 2024 22:53
Читатель
Jaina писал(а): 18 фев 2024 22:36
ВСЕ? Нет, не надо. Только те, что не согласуются с книжкой.
Все. Потому что допы это уровень гораздо более низкий чем не только книги но и фильмы.а что не соответсвкет книге? наличие ссына ку Аберфорта книге не противоречит вообще то.И не нам решать что канон а что нет.мы можем только отделить источники. Только книги? хорошо. Но именно только книги

Re: Дамблдор: добро или зло?

Добавлено: 18 фев 2024 23:21
Tili
Almi2017 писал(а): 18 фев 2024 18:49
Tili писал(а): 18 фев 2024 16:12
Almi2017 писал(а): 17 фев 2024 15:57 Я тут написала небольшую статью на Дзене про маму Дамблдора, выкладываю ссылку: https://dzen.ru/a/ZdCZU3YuRDTgCAjy
Буду рада откликам!
Подумала – что-то родители Дамблдора у меня вдохновения не вызывают.
Конечно, то, что случилось с Арианой - это страшная трагедия для семьи. Можно понять отца, когда он увидел, что стало с его дочерью, под влиянием эмоций он мог тех отморозков и убить. Но дальше-то? Почему он скрыл, что послужило причиной его поступка? Уж наверняка, ему бы засчитали, что он совершил преступление в состоянии аффекта. То есть, всё упирается в девочку, что её забрали бы в больницу. Но ведь в семье было ещё двое малолетних детей! Что, им не нужен был отец? И как они будут жить с клеймом детей преступника?
Раз Ариану никому никогда не показывали, значит, она была вообще никакая. И опасная – в приступе ярости убила мать. А могла бы вырваться на улицу – и тогда вообще мрак.
А братьям она была не опасна? Ведь могла же мать не уследить в какой-то момент и раньше. То есть, мать всецело сосредоточилась на дочери, а потом оставила сыновьям «в наследство» неразрешимую проблему.
Понимаете, это тяжёлый выбор. Пожертвовать искалеченной девочкой - а в больнице, среди чужих равнодушных людей, ей было бы очень плохо - ради благополучия остальных детей или всё-таки рискнуть? Кендра рискнула.
Но сыновья мать в этом поддерживали. Особенно Аберфорт, он вообще очень любил сестру. Да и Альбус тоже. И они вовсе не боялись Арианы. Да она и была в основном спокойной, приступы ярости случались только иногда. Это как с Люпином - одну ночь в месяц чудовище, остальное время нормальный. Другое дело, Ариана была хоть и спокойной, но явно отставала в развитии, если её надо было уговаривать поесть.
Кендра хотела обеспечить, говоря нашим языком, ребенку с психическим заболеванием, полученным в результате насилия, жизнь дома, среди любящих её людей. То есть жизнь настолько нормальную, насколько это возможно в её случае.
Вопрос "а если бы она вырвалась?" - это опять-таки как с Люпином. Я думаю, не случайно Дамблдор его в школу взял. Тут ещё и память об Ариане повлияла.
В общем, сыновья мать поддерживали в этом вопросе. У них и в мыслях не было Ариану сдать в Мунго, ни у того, ни у другого. Они её любили. И готовы были заботиться о ней всю жизнь. Аберфорт уж точно. С Альбусом сложнее, но о Мунго он даже не думал.
Вот поступок отца мне понять легко, а оправдать трудно. Да, негодяи заслужили, да, хочется справедливости. Но как можно было не подумать о последствиях? Каково семье будет без отца, да ещё и с дурной славой? Он явно поддался эмоциям.
А вот Кендра молодец. Да, можно спорить о том, правильный ли это в принципе выбор. Но в рамках этого выбора она сделала все, что могла. И двое других у неё нормально росли и развивались, не было такого, чтобы вся семья занималась только Арианой. Она всё это взяла на себя. И сыновья у неё хорошо воспитаны. Я специально об этом пишу.
В рамках своего выбора - да, она сделала всё, что могла. Но можно ли считать этот выбор правильным... Для девочки было лучше дома, несомненно, но для окружающих совсем наоборот. Ариану сам Аберфорт называет неуправляемой. И говорит, что матери было всё труднее справляться с ней. То есть, приступы у неё бывали не так уж редко.
С Люпином, всё-таки, другой случай. У него с головой не в порядке раз в месяц в строго определённые дни. И он хорошо понимает, что опасен для людей. И то есть риск, так в конце УА. А Ариана не понимала своего состояния никогда.