HPForum.ru

Almi2017 писал(а): 30 сен 2018 16:48

JanJansen писал(а): 29 сен 2018 22:59 В реальности я знал всего одну такую девушку, и парни от неё достаточно быстро сбегали.
(Хотя она была очень красивая). Ей постоянно было надо что-то такое эдакое. Труднореализуемое. (Один из ее ухажеров, как-то раз высказал предположение:"По-моему она просто издевается").
К тому же в отношениях эта девушка признавала только "чистую романтику".

Бедные парни Хорошо их понимаю - подобное поведение действительно ощущается как издевательство. В полном отказе от здравого смысла есть нечто очень высокомерное по сути, пренебрежительное по отношению к другим людям.

Я в ней особого высокомерия не наблюдал. Просто мечтательная девочка, желающая странного, и непонятная для одноклассников, которым хотелось от нее обычного, мирского и приземленного.
У меня остались о ней исключительно светлые воспоминания. После окончания школы, я ее ни разу не видел и не слышал о ней. Но надеюсь, что у нее все хорошо.

Almi2017 писал(а): 30 сен 2018 16:48Хорошо их понимаю - подобное поведение действительно ощущается как издевательство. В полном отказе от здравого смысла есть нечто очень высокомерное по сути, пренебрежительное по отношению к другим людям.

С чего вы взяли "отказ от здравого смысла"? С того, что девушка искала что-то возвышенное и романтическое вместо того чтобы вешаться ухажерам на шеи, радуясь, что хоть кто-то на нее запал? Типа, бери, что есть, и не выделывайся? Ну-ну.

Almi2017 писал(а): 30 сен 2018 18:31У Снейпа сильная потребность в принадлежности.

Опять вы его с Питером путаете. Или даже с Беллочкой.

Но я не думаю, что он много общался с кем-либо, кроме тех, кто ему нравился - Лили и Дамблдора - иначе как по необходимости.

Вот как раз с Дамблдором он общался по необходимости. А с Люциусом, Эйвери, Малсибером и прочими просто так.

Ну, ещё в самом начале пытался слегка набрасывать мостики к Люпину

Скажите, откуда вы постоянно берете эти фантазии? Снегг презирал Люпина. Его лицо было искажено отвращением к Люпину еще на пиру в честь начала нового учебного года (но вы, небось, придумаете, что и на этот раз за выражением лица Снегга стоит нечто совсем не адресованное тому, на кого он смотрит)), и еще Дамблдору твердил, что Люпину нельзя доверять и брать на работу в Хогвартс. "Мостики" - просто супер. Не знаете уж, что и сочинить еще, пытаясь отрицать каноничную дружбу Снегга с Пожирателями смерти, зато усердно пытаясь впихнуть его в компанию к Мародерам.

P.S. Ответ на стр.60 не пропустите.

Sticker писал(а): 30 сен 2018 15:52По этой логике получается, что Джеймс подозревал и Сириуса, и Люпина, и Дамблдора (!), они же люди умные и самостоятельные, а вот Питер - нет, этот не потянет.

Они с Сириусом почему-то подозревали конкретно Люпина. Хотя в Хогвартсе он тоже не проявлял самостоятельности. Может, решили, что его к оборотням потянуло?

Я так поняла, что Питера выбрали хранителем потому, что Волд должен был подумать на него в последнюю очередь, как на самого незаметного члена ОФ, о существовании которого он вообще знает ли?

Знает он весь ОФ. Они даже лиц не скрывали и вместе фоткались.
А выбрать Хранителя из своего ближнего окружения после того, как им сказали, что предатель в их ближнем окружении, - это само по себе просто "мудрость великая".

То есть на того, кого с наименьшей вероятностью будут пытать и вызнавать секрет разными способами, против которых волшебник бессилен (легилименцией, империусами и прочим, что может помочь взломать фиделиус помимо воли).

А так вообще возможно? Помимо воли?
Ничто не мешало Лорду легилиментить всех подряд орденцев, до кого доберется. И начать с друзей Поттеров.

Almi2017 писал(а): 30 сен 2018 16:38Совершенно верно. О "ничтожестве" Сириус говорит в том смысле, что Питера считали слабым волшебником и поэтому Волдеморт на него бы не подумал. А как личность, как друга Питера вовсе не считали ничтожеством ... а он им оказался, вот что страшно-то.

Сириус говорит о ничтожестве, а не о слабом волшебнике (Фиделиус-то здесь при чем?). А Питер им НЕ оказался, им всем на удивление. А ваше очередное высокомерие вас крайне не красит.

Sticker писал(а): 30 сен 2018 15:57 А по-моему, наоборот, очень обыкновенный человек. Незаурядный, да, но очень человечный, жизненный. За что и любим

Как вы разделяете необыкновенность и незаурядность? Это же по сути синонимы.
Жизненный? А вы много таких встречали? Поделитесь, где? ))

Krystal писал(а): 30 сен 2018 14:23

JanJansen писал(а): 30 сен 2018 13:52Для Снейпа - да, очень плохо и очень опасно. Для других хорошо.

То есть вы использовали слова "хорошо и плохо" не в моральном смысле, а только с точки зрения индивидуальных удобств?

Конечно. В общее благо не верю.)))
Хорошо - это значит хорошо для меня, и для тех, кто рядом.

И путь, по-вашему, надо выбирать именно такой, чтобы нес максимум индивидуальных удобств (а любые цели и принципы фтопку), и поэтому вы считаете, что каждый хотел бы стать частью коллектива - потому что так удобней?

И удобней, и приятней, и продуктивнее, чем копить злость в одиночку.
На всякий случай уточню. Я не считаю, что частью коллектива следует становиться любой ценой, и невзирая на качество этого коллектива.
Бывают такие коллективы, от которых лучше дистанцироваться, как можно дальше))) и лучше одному, чем с такими.
Тут в каждом конкретном случае своей головой думать надо, как лучше: одному или в компании)))

Каких-то целей и принципов находящихся за пределами моих интересов, и интересов моих близких - не имел никогда.

Кстати, даже обычным людям бывает свойственно желание чем-то выделиться, отличиться, проявить какую-то особенность, индивидуальность. Потому что быть похожим на ксерокопию скучно.

Ну, если хочется выделиться - надо выделиться. Почему нет?

Krystal писал(а): 01 окт 2018 00:15

Sticker писал(а): 30 сен 2018 15:52То есть на того, кого с наименьшей вероятностью будут пытать и вызнавать секрет разными способами, против которых волшебник бессилен (легилименцией, империусами и прочим, что может помочь взломать фиделиус помимо воли).

А так вообще возможно? Помимо воли?
Ничто не мешало Лорду легилиментить всех подряд орденцев, до кого доберется. И начать с друзей Поттеров.

Чем он, собственно, и занялся. Не конкретно легилименцией, а применением всех возможных способов ко всем, до кого добрался. Что реально может сломать фиделиус, я не знаю, и не помню, придумала ли Ро это вообще Но ведь о том, что применен фиделиус, тоже надо сначала от кого-то узнать.

Krystal писал(а): 01 окт 2018 00:24

Sticker писал(а): 30 сен 2018 15:57 А по-моему, наоборот, очень обыкновенный человек. Незаурядный, да, но очень человечный, жизненный. За что и любим

Как вы разделяете необыкновенность и незаурядность? Это же по сути синонимы.
Жизненный? А вы много таких встречали? Поделитесь, где? ))

Необыкновенный человек - это человек, отличающийся от обыкновенного человека Незаурядный человек - это человек, обладающий редкими качествами, но чувствующий и думающий по обычным человеческим законам.

Много Снейпов не встречала, но отдельные черты в нескольких знакомых есть. Тоже люди незаурядные

Sticker писал(а): 01 окт 2018 00:31Чем он, собственно, и занялся. Не конкретно легилименцией, а применением всех возможных способов ко всем, до кого добрался.

?! Это вы о чем? Питер сдал Фиделиус, и все тут. Никаких способов Лорд ни к кому не применял. А если бы хотел, то прекрасно обошелся бы легилименцией. И в два счета узнал бы, кто настоящий Хранитель.
Если бы они сделали Хранителем Дамблдора, Лили или Джеймса, то это был бы куда более надежный план.

JanJansen писал(а): 01 окт 2018 00:25Конечно. В общее благо не верю.)))

Вообще-то индивидуальное "хорошо" может подразумевать куда больше, чем просто "мне приятно и удобно". И обозначать личный принцип. Но вы, как я уже поняла, использовали это слово в самом примитивном значении.

На всякий случай уточню. Я не считаю, что частью коллектива следует становиться любой ценой, и невзирая на качество этого коллектива.

И куда же здесь девается "удобно и приятно" как критерий всего?

Black dog 10 писал(а): 30 сен 2018 21:09

SeMaria писал(а): 30 сен 2018 21:07

Vault Hunter писал(а): 30 сен 2018 20:20 Люди не любят тех, кто на них похож.

Почему, я люблю. Люди, похожие на меня - замечательные люди

И скромные

А на меня похожи Ждемс и Невилл. Они тоже замечательные И скромные.

На меня похожа Гермиона... Всеми своми отрицательными качествами. И что?
Положительными - хз, наверное, никто.

Vault Hunter писал(а): 01 окт 2018 01:38 На меня похожа Гермиона... Всеми своми отрицательными качествами. И что?

То, что необязательно не любить тех, кто похож не тебя)

Black dog 10 писал(а): 30 сен 2018 21:09А на меня похожи Ждемс и Невилл. Они тоже замечательные И скромные.

Надо же быть похожей сразу на двух таких разных людей.
(Джеймсово на форуме видно определенно, а Невиллова что-то ни шиша).

Black dog 10 писал(а): 01 окт 2018 03:53

Vault Hunter писал(а): 01 окт 2018 01:38 На меня похожа Гермиона... Всеми своми отрицательными качествами. И что?

То, что необязательно не любить тех, кто похож не тебя)

Пара исключений не меняют общее правило)
Мне на эту тему больше всего нравится "Вильям Вильсон" у Э. По.

Vault Hunter писал(а): 01 окт 2018 04:38

Black dog 10 писал(а): 01 окт 2018 03:53

Vault Hunter писал(а): 01 окт 2018 01:38 На меня похожа Гермиона... Всеми своми отрицательными качествами. И что?

То, что необязательно не любить тех, кто похож не тебя)

Пара исключений не меняют общее правило)
Мне на эту тему больше всего нравится "Вильям Вильсон" у Э. По.

Меня тоже в список исключений можно добавить)))
Всегда считал, что чем выше сходство характеров между людьми тем выше между ними взаимопонимание, тем проще им между собой общаться.

JanJansen писал(а): 01 окт 2018 08:44 Меня тоже в список исключений можно добавить)))
Всегда считал, что чем выше сходство характеров между людьми тем выше между ними взаимопонимание, тем проще им между собой общаться.

Нет, чаще всего схожий человек воспринимается, как тот самый "сын маминой подруги" - вроде бы такой же как ты, но хвалят его почему-то больше. Хотя это может быть и не так. Тут уже срабатывают всякие эффекты восприятия.

Krystal писал(а): 01 окт 2018 00:56

JanJansen писал(а): 01 окт 2018 00:25Конечно. В общее благо не верю.)))

Вообще-то индивидуальное "хорошо" может подразумевать куда больше, чем просто "мне приятно и удобно". И обозначать личный принцип. Но вы, как я уже поняла, использовали это слово в самом примитивном значении.

А зачем усложнять?
Вот, например, читаете книгу, а она либо интересная, либо нет.
Вкушаете Вы пищу, и она либо вкусная, либо нет.
Общаетесь с другом, или встречаетесь с объектом противоположного пола, и Вам это либо нравится, либо нет.

Это же так просто понять: нравится или нет.
Если нравится, значит хорошо, и незачем приумножать сущности, придумывая какие-то глобальные причины, по которым Вам это должно нравится.
Если не нравится, значит - плохо, и точно так же нет смысла придумывать дополнительные причины, достаточно того, что Вам это не нравится, Вас это не устраивает.

На всякий случай уточню. Я не считаю, что частью коллектива следует становиться любой ценой, и невзирая на качество этого коллектива.

И куда же здесь девается "удобно и приятно" как критерий всего?

Общение с коллективом может быть не удобно и неприятно. И даже невыгодно. (И в этом случае оно нафиг не нужно).
Например, Снейп смог бы прожить свою жизнь гораздо радостней, если бы не общался с коллективом Пожирателей Смерти.

JanJansen писал(а): 01 окт 2018 09:34А зачем усложнять?

Да потому что у человека часто сложные потребности и принципы. Одному хорошо нажраться и валяться без чувств. По-вашему, это тоже в категории "хорошо"? Нравится же. Но это хоть лично к человеку относится. А если ему нравится убивать (маньяк)? Если ему нравится постоянно шуметь и мешать жить другим, как пресловутым быдлососедям? Или если ему нравятся деньги, которые подворачивается случай безопасно украсть? Это вы тоже назовете "хорошим"?
А насильника? Ему же нравится, значит, по вашим категориям, изнасилование - это хорошо?

А другому "хорошо", если вокруг не будет нищеты, брошенных сирот или стариков и бесприютных животных, и он жертвует большие суммы на благотворительность. Или, если враг напал на страну, он идет на войну, потому что его "хорошо" включает жить в своей стране, а не в чужой оккупации. И даже без таких экстремальных ситуаций, если "хорошо" для человека подразумевает быть в ладах со своей совестью. А совесть бывает очень неудобная и требовательная.

Общение с коллективом может быть не удобно и неприятно. И даже невыгодно.

А если удобно, приятно и выгодно, или хотя бы просто удобно и выгодно, но коллектив плохой?
Вот вам вопрос: считаете ли вы, что полицаи в Великую Отечественную войну поступали хорошо?

Что касается Пожирателей смерти, то с ними как раз быть тогда могло быть и удобно, и приятно, и выгодно, но Снегг не за выгодами гонялся, а за принципом.

Krystal писал(а): 01 окт 2018 10:33

JanJansen писал(а): 01 окт 2018 09:34А зачем усложнять?

Да потому что у человека часто сложные потребности и принципы. Одному хорошо нажраться и валяться без чувств. По-вашему, это тоже в категории "хорошо"? Нравится же. Но это хоть лично к человеку относится.

Все субъективно. С его точки зрения: в краткосрочной перспективе - хорошо (ибо нравится), в долгосрочной - очень плохо, так как вред для здоровья и серьезные репутационные потери.
С моей точки зрения... Мне глубоко пофиг. Ну, может, смотреть неприятно... так я смотреть и не буду, мимо пройду и все.

А если ему нравится убивать (маньяк)? Если ему нравится постоянно шуметь и мешать жить другим, как пресловутым быдлососедям? Или если ему нравятся деньги, которые подворачивается случай безопасно украсть? Это вы тоже назовете "хорошим"?
А насильника? Ему же нравится, значит, по вашим категориям, изнасилование - это хорошо?

Где-то слышал такую фразу:" Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого"
К понятию "хорошо" это тоже относится.
Я это представляю так:
У каждого человека есть своё личное "хорошо" и своё личное "плохо". И есть закон, который приводит весь этот хаос векторов, к некоему среднеарифметическому знаменателю. К тому, что в общих чертах, устраивает подавляющее большинство.

Общение с коллективом может быть не удобно и неприятно. И даже невыгодно.

А если удобно, приятно и выгодно, или хотя бы просто удобно и выгодно, но коллектив плохой?
Вот вам вопрос: считаете ли вы, что полицаи в Великую Отечественную войну поступали хорошо?

С моей точки зрения нет.
А со своей - фиг их знает... Шестерить перед фашистскими ублюдками, неужто не стремно было. Это должно было быть противно. Но, вероятно, у них были причины так поступить.

Что касается Пожирателей смерти, то с ними как раз быть тогда могло быть и удобно, и приятно, и выгодно, но Снегг не за выгодами гонялся, а за принципом.

?
Да куда уж приятнее...
Шестерить перед каким-то левым дядькой, который провозгласил себя Лордом. Получить клеймо на руку, а потом всю жизнь горбатиться за чужие интересы, занимаясь разными грязными делишками.
Ну, ведь сплошная же приятность. Ну, какой же человек не мечтает о подобном?
А уж выгодно-то как...
Питер Петтигрю и Северус Снейп Вам это гарантируют)))

По-поводу удобств спорить не буду, вопрос субъективный. Некоторым стоять на коленях может быть и удобно, может быть и нравится.
А вот мне - было бы стремно.
И, я уверен, что Снейпу тоже было стремно. И не было у него таких принципов, которые требовали бы от него участия в подобном извращении.
Он просто совершил ошибку.

Вы так часто повторяете, что Снейп - ни от кого не зависимый одиночка... И при этом зачем-то придумываете ему некие принципы требующие от него служить тому, кто во всех отношениях ниже его, и стать членом банды состоящей из разных негодяев.

JanJansen писал(а): 01 окт 2018 12:39 И при этом зачем-то придумываете ему некие принципы требующие от него служить тому, кто во всех отношениях ниже его

Почему-то вспомнилось: "From what I have seen of the lady she seems indeed to be on a very different level to your Majesty" Снейп, конечно, не леди, но... Как это верно, Ватсон

JanJansen писал(а): 01 окт 2018 12:39 С моей точки зрения нет.
А со своей - фиг их знает... Шестерить перед фашистскими ублюдками, неужто не стремно было.

Они считали, что фашисты правы и наведут порядок, чтобы все получили, что заслуживают.
Очень похоже на ПС, которым чем-то там, мешали маглорожденные.
Обычные фашисткие взгляды, каких много, на разные темы.

Krystal писал(а): 30 сен 2018 23:24

Almi2017 писал(а): 30 сен 2018 16:48Хорошо их понимаю - подобное поведение действительно ощущается как издевательство. В полном отказе от здравого смысла есть нечто очень высокомерное по сути, пренебрежительное по отношению к другим людям.

С чего вы взяли "отказ от здравого смысла"? С того, что девушка искала что-то возвышенное и романтическое вместо того чтобы вешаться ухажерам на шеи, радуясь, что хоть кто-то на нее запал? Типа, бери, что есть, и не выделывайся? Ну-ну.

Нет, разумеется - с того, что не говорила этим ухажёрам прямо и честно, что они ей совершенно не нужны. Именно так ей и следовало поступить. Типа не мучай людей понапрасну, заставляя их ощущать себя идиотами.

Krystal писал(а): 01 окт 2018 00:20

Almi2017 писал(а): 30 сен 2018 16:38Совершенно верно. О "ничтожестве" Сириус говорит в том смысле, что Питера считали слабым волшебником и поэтому Волдеморт на него бы не подумал. А как личность, как друга Питера вовсе не считали ничтожеством ... а он им оказался, вот что страшно-то.

Сириус говорит о ничтожестве, а не о слабом волшебнике (Фиделиус-то здесь при чем?). А Питер им НЕ оказался, им всем на удивление. А ваше очередное высокомерие вас крайне не красит.

Вспомните, что говорит и как ведёт себя Питер в ВХ. Тут не надо никакого высокомерия - он сам себя выставляет ничтожеством. 'Что бы я выиграл, если бы не присоединился к нему?" Предать доверивших тебе свою жизнь друзей на верную смерть ради того, чтобы что-то "выиграть" - это поступок ничтожества. И Питер это вполне сознаёт, в отличие от Вас. Чем-чем, а вот самообманом он не занимается, молодец - знает, что натворил.

Vault Hunter писал(а): 01 окт 2018 04:38

Black dog 10 писал(а): 01 окт 2018 03:53

Vault Hunter писал(а): 01 окт 2018 01:38 На меня похожа Гермиона... Всеми своми отрицательными качествами. И что?

То, что необязательно не любить тех, кто похож не тебя)

Пара исключений не меняют общее правило)
Мне на эту тему больше всего нравится "Вильям Вильсон" у Э. По.

Двойник Вильяма Вильсона был на него похож только внешне, а не качествами души, которые были совершенно противоположны. И ненавидел Вильсон его не за сходство, а за то, что "ндраву его препятствовал". И, кстати, как же люди любят родителей, детей, братьев и сестер - наиболее похожих на себя людей?