Поразвлекаемся (Исторические дебаты 2, или серьёзно об альт-хистори)

[Читатель]

Вы написали "Ядерное оружие не применялось больше по одной единственной причине. У СССР тоже появилась бомба.". Т.е. из вашего тезиса следует один вывод: у США была возможность всем угрожать ЯО, но СССР поменяло расстановку сил, создав "свою" бомбу. Как видим, это не так.

Именно я так сказал что непонятного? Действительно ядерное оружие не было применено только потому что у СССР появилась бомба.До 1949 года войны не было. Атомное оружие не было таким сильным как в последствии . А раз войны не было то понятно она не применялась. но в пятидесятых когда бомбы стали мощнее. Уже не атомная а ВОДОРОДНАЯ. То это уже совсем иной разговор и понятно что оно было бы использовано. И не было использовано только потому что у СССР появилась СВОЯ бомба.

[Старый ронин]

В общем можно было принять меры при желании.

Только непонятно, какие именно меры. Ну, а что "СССР вёл себя нагло и агрессивно" (т.е. насаждал в своей зоне оккупации вассальные режимы социалистического толка и поддерживал прокоммунистические течения везде, где мог) - ничего удивительного. Если вспомнить теоретическую (идеологическую) основу сов.власти (в том виде, в каком она, эта основа, была в тот период, и какого поколения люди вели советскую политику).

[Читатель]

Не вел бы себя СССР нагло и агрессивно, США бы не озадачились никакими планами.

Ну конечно это США белые и пушистые они совсем совсем не агресивно себя вели а СССР страшный и злодейский

[Jaina]

Вы написали "Ядерное оружие не применялось больше по одной единственной причине. У СССР тоже появилась бомба.". Т.е. из вашего тезиса следует один вывод: у США была возможность всем угрожать ЯО, но СССР поменяло расстановку сил, создав "свою" бомбу. Как видим, это не так.

Именно я так сказал что непонятного?Действительно ядерное оружие не было применено только потому что у СССР появилась бомба. До 1949 года войны не было.

Так всё-таки фишка была в наличие ЯО или отсутствия войны? Вы определитесь.

[Jaina]

Не вел бы себя СССР нагло и агрессивно, США бы не озадачились никакими планами.

Ну конечно это США белые и пушистые они совсем совсем не агресивно себя вели а СССР страшный и злодейский

Что вы можете предъявить штатам?
Кстати, пару вопросов на размышление. Вы считаете нормальным, что СССР продолжали торговать с Японией, а также не предоставляли аэродромы штатам, когда у Штатов шла война с Японией? Это как бы будучи официальным союзником. Вы считаете нормальным, когда несколько американских летчиков угодили на территорию СССР в период ВОВ, их отправили в лагеря и некоторые там погибли, тогда как Китай летчиков переправил в Америку? Я могу список продолжать. Хм, и США приэтом ещё продолжала передавать кучу всего СССР по Ленд-лизу. Не, ну да, жуткие товарищи в этих самых штатах.

[Читатель]

Вы написали "Ядерное оружие не применялось больше по одной единственной причине. У СССР тоже появилась бомба.". Т.е. из вашего тезиса следует один вывод: у США была возможность всем угрожать ЯО, но СССР поменяло расстановку сил, создав "свою" бомбу. Как видим, это не так.

Именно я так сказал что непонятного?Действительно ядерное оружие не было применено только потому что у СССР появилась бомба. До 1949 года войны не было.

Так всё-таки фишка была в наличие ЯО или отсутствия войны? Вы определитесь.

Еще раз.В сороковые войны не было так как силы были более менее равны.Потом войны не было потому что у обоих было атомное оружие. что бы было если бы ядерки не было вовсе не знаю но если бы у США было атоомное оружие уровня пятидесятых годов то война бы разумеется началась потому что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ преимущество есть.И то что так будет и скоро было очевидно. И СССР торопился получить свою бомбу потому что если отстанешь в гонке вооружений погибнешь.

[Читатель]

Не вел бы себя СССР нагло и агрессивно, США бы не озадачились никакими планами.

Ну конечно это США белые и пушистые они совсем совсем не агресивно себя вели а СССР страшный и злодейский

Что вы можете предъявить штатам?
Кстати, пару вопросов на размышление. Вы считаете нормальным, что СССР продолжали торговать с Японией, а также не предоставляли аэродромы штатам, когда у Штатов шла война с Японией? Это как бы будучи официальным союзником. Вы считаете нормальным, когда несколько американских летчиков угодили на территорию СССР в период ВОВ, их отправили в лагеря и некоторые там погибли, тогда как Китай летчиков переправил в Америку? Я могу список продолжать. Хм, и США приэтом ещё продолжала передавать кучу всего СССР по Ленд-лизу. Не, ну да, жуткие товарищи в этих самых штатах.

например Корейская война. вьетнамская. Это самое очевидное. Создание НАТО.

[Jaina]

Еще раз.В сороковые войны не было так как силы были более менее равны.Потом войны не было потому что у обоих было атомное оружие.

У вас что-то лихо с таймингом. Даже если принять 49 год как год, когда у СССР появилось ЯО (хотя вообще-то после первого испытания надо было нарастить ещё. Т.е. к примеру к концу 49го у СССР было всего 2 бомбы - думаю не стоит говорить, сколько уже было у США? Так что вообще-то реально там начало 50х, а то и почти конец 50х - по разным оценкам можно дать от 10 до 12 лет с окончания второй мировой), то между 45м и 49м вообще-то 4 года

[Jaina]

например Корейская война. вьетнамская. Это самое очевидное. Создание НАТО.

Понятно - смешались кони люди.
А в вопросах, я как поняла, вас ничего не удивило. Все, видимо, правильно сделал СССР.

[Читатель]

Еще раз.В сороковые войны не было так как силы были более менее равны.Потом войны не было потому что у обоих было атомное оружие.

У вас что-то лихо с таймингом. Даже если принять 49 год как год, когда у СССР появилось ЯО (хотя вообще-то после первого испытания надо было нарастить ещё. Т.е. к примеру к концу 49го у СССР было всего 2 бомбы - думаю не стоит говорить, сколько уже было у США? Так что вообще-то реально там начало 50х, а то и почти конец 50х - по разным оценкам можно дать от 10 до 12 лет с окончания второй мировой), то между 45м и 49м вообще-то 4 года

как выше написал старый ронин очень важны средства доставки. они появились в пятидесятые. И это ожидалось.В пятидесятые произошел гигансткий рост вооружений. И критическая дата именно пятидесятые. 51 52 53.. Надо было успеть. СССР успел.

[Jaina]

как выше написал старый ронин очень важны средства доставки.

Вы вновь сами себе противоречите.
Я на это уже все отвечала.

[Японец]

Очень зря.

планы составлялись постоянно https://www.mk.ru/politics/2021/12/31/p ... varya.html

Нашли чему верить

секретный (и актуальный сегодня) план дропшот, утвержденный американским командованием и оказавшийся в распоряжении московского комсомольца...

звучит замечательно

[Читатель]

планы составлялись постоянно https://www.mk.ru/politics/2021/12/31/p ... varya.html

Нашли чему верить

секретный (и актуальный сегодня) план дропшот, утвержденный американским командованием и оказавшийся в распоряжении московского комсомольца...

звучит замечательно

Он не секретный. эжти планы давным давно рассекречены. Они даже и не стестнялись этих планов в принципе

[Немо]

Перед кем не стеснялись и когда рассекречены? Где ссылка? Я имею в виду, в самой статье? Какая-то жареная чушь.
Но особенно меня позабавил повод. Что ж не воспользовались?

[Jaina]

Перед кем не стеснялись и когда рассекречены? Где ссылка? Я имею в виду, в самой статье? Какая-то жареная чушь.
Но особенно меня позабавил повод. Что ж не воспользовались?

Я пыталась найти и не смогла. Так что да, интересно было бы этот документ увидеть.

Все, что удалось найти - это разбор этого самого документа (но там нет именно цитат, так что непонятно насколько там все честно). Но вывод у этого разбора интересный Если коротко, то план был для защиты от СССР, а не для уничтожения, ибо предполагалось, что СССР пойдет насаждать коммунизм "огнем и мечом"

Spoiler

Показать

к сожалению разбор написан на языке, который мне не известен. Так что я частично прогнала его через Гугл транслейтер. Качество сами понимаете какое у такого перевода. Но суть, думаю, я ухватила.

[Читатель]

Перед кем не стеснялись и когда рассекречены? Где ссылка? Я имею в виду, в самой статье? Какая-то жареная чушь.
Но особенно меня позабавил повод. Что ж не воспользовались?

Я давал ссылку на википедию. а не было этого потому что наши успели. И атомная война стала невозможной

[Немо]

Перед кем не стеснялись и когда рассекречены? Где ссылка? Я имею в виду, в самой статье? Какая-то жареная чушь.
Но особенно меня позабавил повод. Что ж не воспользовались?

Я давал ссылку на википедию. а не было этого потому что наши успели. И атомная война стала невозможной

Читаю - это план по противодействию возможной агрессии СССР. И в условиях, когда у СССР уже есть ЯО. Считалось, как следует из Википедии, на которую вы же ссылку и дали, что СССР вторгнется в Западную Европу, вот и строились планы, как этому противостоять. СССР не вторглись (не потому ли, что у Америки уже было ЯО и подобные планы?), вот и не был он реализован. Может, я ошибаюсь, так как не имею доступа к оригинальным документам, но по ссылке в Вике выходит именно так. И там ведь были упомянуты расчеты - сейчас СССР явно ослаблен войной, но к 55 году нарастит потенциал. Если хочется напасть, к чему ждать? А если рассуждения идут в духе - когда враг встанет на ноги и нападет, мы должны быть во всеоружии, то это вполне логичные рассуждения. Нет разве?
Кстати, хотела бы уточнить, а там по английским ссылкам именно документы есть? А то у меня впн барахлит.
Что "наши успели"? Вообще-то, в статье написано, что план прямо актуален до сих пор. То есть, видимо, автор статьи в МК считает, что это возможно и с ЯО. И повод был дан шикарный. И...ничего.

[Читатель]

Перед кем не стеснялись и когда рассекречены? Где ссылка? Я имею в виду, в самой статье? Какая-то жареная чушь.
Но особенно меня позабавил повод. Что ж не воспользовались?

Я давал ссылку на википедию. а не было этого потому что наши успели. И атомная война стала невозможной

Читаю - это план по противодействию возможной агрессии СССР. И в условиях, когда у СССР уже есть ЯО. Считалось, как следует из Википедии, на которую вы же ссылку и дали, что СССР вторгнется в Западную Европу, вот и строились планы, как этому противостоять. СССР не вторглись (не потому ли, что у Америки уже было ЯО и подобные планы?), вот и не был он реализован. Может, я ошибаюсь, так как не имею доступа к оригинальным документам, но по ссылке в Вике выходит именно так. И там ведь были упомянуты расчеты - сейчас СССР явно ослаблен войной, но к 55 году нарастит потенциал. Если хочется напасть, к чему ждать? А если рассуждения идут в духе - когда враг встанет на ноги и нападет, мы должны быть во всеоружии, то это вполне логичные рассуждения. Нет разве?
Кстати, хотела бы уточнить, а там по английским ссылкам именно документы есть? А то у меня впн барахлит.
Что "наши успели"? Вообще-то, в статье написано, что план прямо актуален до сих пор. То есть, видимо, автор статьи в МК считает, что это возможно и с ЯО. И повод был дан шикарный. И...ничего.

Еще раз это один из последних планов. Были и до когда никакого оружия атомного у СССР не было там ссылки внизу и я давал

Могу дать ссылку на Википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/План_«Дропшот»

Читаю, "был утверждён Комитетом начальников штабов 19 декабря 1949 года". А СССР взорвали свою бомбу 29 августа 1949 года. Вам не кажется что вы перепутали причину со следствием?

Это один из последующих а вот первый. https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Немыслимое» уже в 1945 году. https://ru.wikipedia.org/wiki/План_«Тоталити» https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Downfall не достаточно?

https://ru.wikipedia.org/wiki/План_«Тоталити» https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Немыслимое»https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Downfall

[Читатель]

Что "наши успели"? Вообще-то, в статье написано, что план прямо актуален до сих пор. То есть, видимо, автор статьи в МК считает, что это возможно и с ЯО. И повод был дан шикарный. И...ничего.

то что считает автор статьи это домыслы. Вот именно что подобные людоедские планы перестали быть актуальными когда у СССР появилось собственное атомное оружие А если бы не появилось?Думаете во время корейской войны США бы не напали?

[Японец]

Первые два плана согласно Википедии оборонительные последний про Японию

Интересно, а советские архивы рассекречены?) это же классический жабогадюкинг

[JanJansen]

Как полководец, при необходимости жертвует своими солдатами.
Действовать по принципу минимальной жестокости. То, что необходимо - то необходимо. А сверх этого не надо.

Вы же понимаете, что такой подход крайне субъективен?

И это нормально. Все в мире субъективно.

Ни в коем случае
Вот новых заданий, я, тому, кто постоянно проваливается... вот точно не дал бы.
Зачем?
Ну не умеет ничего полезного делать человек... отстать, значит, от него надо с этими "глупостями".

Т.е. вы бы имели человека (или десяток или сотню) в своей организации, которые ничего бы не делали, ибо были несколько бесполезны? А смысл?

Просто для массовки.
Даже это лучше, чем поручать непосильную задачу некомпетентному специалисту и ожидать неизбежного провала.

Наказывать за провалы, конечно, можно и нужно, но... по-умному.

Это как? Опять-таки вы же понимаете, что это субъективно? Один примет наказание как должное, а другой обидеться. Откуда у вас уверенность, что вы бы сделали так, что каждый раз никаких обид бы не было?

Макиавелли учил, что наказание должно быть быстрым, а милость наоборот растянутой по времени.
А не так, как лорд поступил с Малфоями. Он же их целый год мучил... да и потом тоже... конечно, при таких условиях предадут.
К тому же... наказание может быть и таким... после которого уже некому обижаться.

И точно не того, в чьем доме живешь, чью еду ешь.

Т.е. если человек вам ещё хоть малость чем-то полезен, то наказывать за огромные провалы его не надо? А как только он потеряет свою полезность, то можно и наказать? Вы думаете при таком раскладе подчинённые Волдеморта были бы не склонны его предать?

Разумеется.
Кто же наказывает тех, кто полезен?
Это очень глупо. И может существенно снизить дальнейшую полезность этих наказанных.

А вообще Лорд мог сделать штаб из дома почти любого из его членов, благо богатых ПСов в его арсенале было достаточно. Так что вы зря думаете, что Люциус был ему действительно нужен. Думаю, что сам Волдеморт это скорее рассматривал как проявление милости со своей стороны, ибо никто в его организации не сидел без дела, а Люциус доказал свою бесполезность.

И тем не менее жил он у Люциуса.
И... ну лично я бы, на его месте, был бы к Малфоям подобрее... от этого и еда бы с их кухни вкуснее была бы, и морды их за столом не такие кислые... В общем... комфортнее мне бы было так.

Нельзя войти в одну и ту же реку дважды.

Допустим, хотя в данном случае, учитывая что Волдеморт в итоге взял Мин магии тут как говорится ещё "бабушка на двое сказала".

А потом все профукал.
А вот перетянул бы на свою сторону Гермиону Грейнджер... и мог бы и победить.
А ведь там просто все было... амбициозная девочка, жаждущая знаний и признания... Да к тому же еще и не имеющая личных причин для ненависти к Волдеморту. Это у чистокровных волшебников есть погибшие в первую магическую войну родственники. А Гермиона - маглорожденная, и никаких вендетт у нее к Волдеморту быть не может. И... в то же время, раз уж она маглорожденная, то ее родители перед Волдемортом особенно беззащитны... ну, это как дополнительная гарантия благоразумия девочки.
В общем, если бы я был Волдемортом, то моим кандидатом на перевербовку была бы Гермиона Грейнджер.

Хм, т.е. вы за то, чтобы лидеры занимались популизмом, а не имели четких убеждений?

Конечно.
От этих лидерских убеждений всем только проблемы. Поэтому, уж лучше без них.

Самое время было "переобуваться" и начинать защищать права маглорожденных.

Такие как Белла ему бы этого не простили.

Ну... положим, Беллу и саму надо было бы по-любому убирать.

Ну и доп вопрос... вас привлекают лидеры, которые в воздухе переобуваются?

Если это помогает победить... то почему бы и нет?
Это же естественно...
Глупо же следовать старой программе, если условия поменялись. Адекватный лидер должен в соответствии с этим изменением менять и свою тактику.

1) Бессмысленностью.

А если вы хотите жить именно тут, а не там?

Жить прикольно, когда молод и здоров. А когда безносое чучело... стоит ли цепляться за такую жизнь?
И потом, кто знает, может на следующей ступеньке лестницы бытия - все будет еще прикольнее.

Следовательно... тому, кто не сможет умереть

Что мешает их самому разрушить?

И отправиться в посмертие с искалеченной душой?

То есть у вас таких мыслей не бывало?

Бывало и я их отгоняла как жуткие.

Ок. Я всегда считал их нормой.

Откуда вы знаете?

Рассказы многочисленных родственников + читала достаточно по этому периоду.

Так история сослагательного наклонения не имеет.
Вот вы читали и... вычитали, что там был ужасный ужас.
А откуда вы знаете, что без Сталина, применяющего именно такие методы все было бы лучше.
Ситуация-то тогда была - не сахар.
Страна была разорена гражданской войной, после которой на руках у населения оставалось овердофига оружия. Преступность - зашкаливала. Революционеры привыкли делать революцию и отвыкли работать.
Люди умеющие управлять предприятиями, либо сбежали за границу, либо не заслуживали доверия. Да собственно... и сам-то Сталин, на момент своего прихода к власти - сильно опытным управленцем не был.
(Кто он там был по-образованию? Семинарист?) Плюс, окружение у страны было явно недружественное.
И на горизонте вторая мировая война маячила. Надо было вот такую страну приводить в порядок. Поднимать производство, промышленность.
Сталин, при всех своих недостатках справился на "5+"
Откуда вы знаете, что более мягкий лидер в тех условиях, смог бы получить аналогичный результат.

Но, сдается мне, что шанс погибнуть от вышедшего живым из тюрьмы преступника, существенно выше, чем шанс стать безвинной жертвой правосудия.

Скажите, а на чем основано ваше знание того периода?

Вы про период правления Сталина?
На школьном учебнике по истории.

А разве не вы предлагаете поубивать всех ПСов в Азкабане дабы они не сбежали и вас не задели? Не вы ли только что тут же написали "Но, сдается мне, что шанс погибнуть от вышедшего живым из тюрьмы преступника, существенно выше, чем шанс стать безвинной жертвой правосудия."?

Ага. Пока Волдеморт не возродился, можно было и не спешить. А когда возродился... изменившиеся условия - означают смену алгоритмов действий.

Он достиг бы больше, если бы вообще не обращал на следователей внимания и действовал бы так, словно их вовсе нет.

Вы ушли в сторону. Даже если бы он вел себя как вы предлагаете, есть не равная нулю вероятность, что следователь его бы раскрыл. И что тогда?

Странный вопрос. Сражаться за свою жизнь, конечно.

Разумеется отбиться. Можно и не убивать. Империо - отличное заклинание.

Т.е. вы предлагаете лишить людей воли? Вы считаете такой поход адекватным? А если сделать перевод на наш мир, где такого удобного заклинания нет? Что тогда?

Сражаться за свою жизнь.

Потому, что если победит Волдеморт - будет гораздо хуже.

Это почему?

Он не любит маглорожденных. Убивает их, лишает палочек...
А мы ведь с точки зрения Гермионы Грейнджер говорим?

Лично я, смысла вредничать не вижу.
Но... некоторые другие вон, атомное оружие применяли...

Применено один раз, все схватились за головы и более такого не повторялось.

Ага-ага... схватились за головы и дружно решили больше такого оружия не производить
И теперь этого оружия... на порядки больше, чем было тогда.
Вы, правда, думаете, что оно никогда не взорвется?
Хотелось бы мне думать так же...

Все у кого этот ядрен-батон есть.

Хм, вы можете привести цитаты их слов и года, когда это было сказано?

Причем тут слова? Само наличие этого оружия - это уже угроза.

Т.е. вы за то, чтобы не выигрывать интеллектуальную или экономическую гонку, а быть эдаким буллером в классе, кулаков и размеров которого все боятся?

Буллером не нужно.
Но еще хуже, чем буллером - быть лохом. Вот это точно недопустимо.
А вообще... вспоминая опыт моих старых конфликтов... могу сказать, что когда аргументы слов исчерпываются... один из конфликтующих... совершает подлость и неожиданно бьет другого с ноги по яйцам.
И получается, что один из двоих нехороший, подлый, бесчестный человек (нарушивший все пацанские правила), а другой - лох.
Мне, за годы учебы в школе довелось побывать... в обоих из этих состояний. И могу уверенно сказать... что лучше быть нехорошим человеком.
И кстати, симпатии коллектива, всегда тоже именно на стороне нехорошего человека, а вовсе не на стороне корчащегося на земле неудачника.
Такова жизнь.

[Jaina]

Как полководец, при необходимости жертвует своими солдатами.
Действовать по принципу минимальной жестокости. То, что необходимо - то необходимо. А сверх этого не надо.

Вы же понимаете, что такой подход крайне субъективен?

И это нормально. Все в мире субъективно.

Что же в этом нормального? Вы будете считать, что поступили по принципу минимальной жестокости, а какой-нибудь Вася оценит ваши действия и скажет "нет, нет, это было жестоко". И часть ваших солдат решит также. Собственно, а с чего вы решили, что Волдеморт не руководствовался этим принципом, когда дело касалось его людей? В своем субъективном понимании ясное дело

Просто для массовки.

Массовка нужна на всяких демонстрациях А тут как бы война. Зачем вам на войне массовка? Представьте, что дело происходит... ну скажем в ВОВ и у вас половина отряда бесполезна.

Макиавелли учил, что наказание должно быть быстрым, а милость наоборот растянутой по времени.

Это, конечно, все замечательно... В теории. А на практике есть такая вещь как память. Даже если наказание быстрое, оно может оставить такой след в памяти, что вам потом все припомнят.

К тому же... наказание может быть и таким... после которого уже некому обижаться.

А другие ваши подчинённые посмотрят на то, что за провалы (причем не сказать бы что в случае Миг Магии другой ПС справился бы лучше) вы убиваете и подумают "да ну нафиг мне служить этому безносому". Ведь независимо от того как сильно я буду стараться, если мне не повезет (как не повезло Люциусу), то мне крышка. А оно мне надо?

Разумеется.
Кто же наказывает тех, кто полезен?
Это очень глупо. И может существенно снизить дальнейшую полезность этих наказанных.

Ну значит этот человек решит для себя "надо отсюда делать ноги, а то как только я стану бесполезен, то мне крышка".

А вот перетянул бы на свою сторону Гермиону Грейнджер... и мог бы и победить.

И как бы вы это сделали?

Да к тому же еще и не имеющая личных причин для ненависти к Волдеморту.

Гермиона не из тех, кто хочет быть своей еврейкой. Вы ее с кем-то перепутали. Это во-первых. Во-вторых, у нее в друзьях Гарри, которому угрожает Волдеморт.

Хм, т.е. вы за то, чтобы лидеры занимались популизмом, а не имели четких убеждений?

Конечно.
От этих лидерских убеждений всем только проблемы. Поэтому, уж лучше без них.

И к чему тогда такие лидеры будут вести?

Если это помогает победить... то почему бы и нет?

Хм, ну вот Волдеморт раньше предлагал избавить маг сообщество от маглорожденных. Именно чтобы этого добиться он и затеял войну. Т.е. победой было бы общество, где маглорожденных нет.
Вы ему сейчас предлагаете отказаться от этой цели, ибо уже они не популярны. Вопрос: а в чем тогда победа-то?

Жить прикольно, когда молод и здоров. А когда безносое чучело... стоит ли цепляться за такую жизнь?

А если ему нравилось то, как он выглядит?
Почему вы решили, что он был не здоров?

И отправиться в посмертие с искалеченной душой?

Волдеморта явно этот факт не напрягал. Думаю, он вообще не собирался отправляться в посмертие.

Так история сослагательного наклонения не имеет.
Вот вы читали и... вычитали, что там был ужасный ужас.
А откуда вы знаете, что без Сталина, применяющего именно такие методы все было бы лучше.

Хм, ну с таким подходом можно и Гитлера оправдать ))) Типо из серии "а откуда вы знаете, что если бы он не получил власть, то к власти не пришел бы кто-то хуже него"

Сталин, при всех своих недостатках справился на "5+"
Откуда вы знаете, что более мягкий лидер в тех условиях, смог бы получить аналогичный результат.

У вас тут куча крайностей и неточностей и отсюда неверные выводы Но я оставлю это для Немо и Ронина, если они захотят, ибо они гораздо лучше меня подкованы в этом вопросе.

Вы про период правления Сталина?
На школьном учебнике по истории.

Я так и подумала. От реальной истории там мало.

Ага. Пока Волдеморт не возродился, можно было и не спешить. А когда возродился... изменившиеся условия - означают смену алгоритмов действий.

А если бы у Волдеморта не сорвался бы план и он смог вернуться тайно?
Ну и опять-таки возвращаясь к преступникам. Вы писали, что лично вам бы не хотелось, чтобы вышедший из тюрьмы представлял угрозу. Почему же тогда вы не в восторге от убийства тех, кто сидит в тюрьме?

Странный вопрос. Сражаться за свою жизнь, конечно.

Т.е. убивать всех, кто вам мешает идти к своей цели, кто с вами не согласен? Не важно, плохой человек или... хороший. А дальше очередь дойдет и до друзей, которых вы окрестите "они мне больше не друзья"... И, поздравляю, вы стали Волдемортом Или тем самым драконом. Видите цепочку теперь-то?

А мы ведь с точки зрения Гермионы Грейнджер говорим?

ГГ вообще-то волнует не только она любимая Вспомните как она ратовала за эльфов.
Т.е. дискриминация кого-то другого ее также не устроит как и дискриминация себя и таких как она.

Вы, правда, думаете, что оно никогда не взорвется?

А зачем его взрывать? Вам жить не хочется?

Причем тут слова? Само наличие этого оружия - это уже угроза.

Угроза чего? Мы живём на одной планете. Если вы бабахнете, то и себя же уничтожите.

Буллером не нужно.
Но еще хуже, чем буллером - быть лохом. Вот это точно недопустимо.

А почему у вас выходит либо буллер, либо лох? Почему не стоит цели (как я уже сказала) выигрывать интеллектуальную или экономическую гонку? Если у вас нет достаточно для этого ресурсов, то тут все понятно. Но по-моему это не этот случай.

[Jaina]

Читаю - это план по противодействию возможной агрессии СССР. И в условиях, когда у СССР уже есть ЯО.

Кажется мне следовало внимательно прочитать то, что на Википедии. А я зачем-то полезла куда-то ещё.

[Читатель]

Угроза чего? Мы живём на одной планете. Если вы бабахнете, то и себя же уничтожите.

Угроза применения если нападет кто. Иначе зачем ядерное оружие есть? Если никто не угрожает то зачем оно вообще делается? разумеется само наличие такого оружие уже угроза. не лезьте или применим

[Jaina]

Угроза чего? Мы живём на одной планете. Если вы бабахнете, то и себя же уничтожите.

Угроза применения если нападет кто. Иначе зачем ядерное оружие есть? Если никто не угрожает то зачем оно вообще делается? разумеется само наличие такого оружие уже угроза. не лезьте или применим

Ну т.е. это расписка в сумасшествие.