Добро и зло

[Jaina]

сколько ждать?

Пока не будет четкого плана. Ваш подход крайне безответственный.

В прирожде нет морали в принцимпе. ну вид ну вымрет ну и что? кстати и правда ну и что?

Я не поняла, с какой целью вы задали этот вопрос.

[Читатель]

Я не поняла, с какой целью вы задали этот вопрос.

вы пишите что вид имеет почему то приоритет перед индивидуальным бессмертием ради благополучия вида человек должен отказатся от БЕССМЕРТИЯ? Вот ..

Пока не будет четкого плана. Ваш подход крайне безответственный.

ну как вы себе это представляете? Вот изобретатель бессмертитя. Он изобрел убедился в безопасности. И что должен что то ждать? Должен простите умереть что ди? Нет он разумеется воспользуется.Дадее у него есть родственики и друзья. Любимая бабушка. Что ждать когдпа она умрет? Нет конечно. Так и будет передаватся... А как иначе? Нет может оказатся прослойка элиты которая заграбастает все себе.. Но это ..

[Jaina]

Я не поняла, с какой целью вы задали этот вопрос.

вы пишите что вид имеет почему то приоритет перед индивидуальным бессмертием ради благополучия вида человек должен отказатся от БЕССМЕРТИЯ? Вот ..

Ну т.е. вы за то, чтобы все умерли?
Я не писала ни о каких приоритетах, я писала о простой истине: если вы сделаете всех бессмертными и не подумаете о том, как обеспечить всех людей при таком раскладе элементарной едой и жильем, то гораздо быстрее, чем вы себе можете представить, на планете все будет использовано и популяция (а это и вы тоже) умрёте. Либо люди начнут активно друг друга убивать. Какой вам больше сценарий нравится: все умерли или все убивают друг друга за территорию и еду?

Пока не будет четкого плана. Ваш подход крайне безответственный.

ну как вы себе это представляете?

Что значит как? А как планируется строительство здания, эксперимент, бюджет на несколько лет вперёд?

И даже если жилье нужно было "вчера", если вы построете здание без плана, то ваше здание хорошо если будет достроено, а скорее всего развалится ещё в процессе постройки.

Вот изобретатель бессмертитя. Он изобрел убедился в безопасности.

Вы сейчас на ходу меняете правила игры. Речь шла о том, чтобы бессмертие получили все.

[Читатель]

Вы сейчас на ходу меняете правила игры. Речь шла о том, чтобы бессмертие получили все.

так в итоге и получат все это практически неизбежно ТАКОЙ секрет не утаишь не все может быть если ресурс ограничен как в шести ложках эликсира Стругацких.

[Jaina]

Вы сейчас на ходу меняете правила игры. Речь шла о том, чтобы бессмертие получили все.

так в итоге и получат все

Читатель, я вас продолжаю не понимать. Да, люди могут поступить как идиоты и не подумать о последствиях. Но я вам могу ещё раз повторить, что надеюсь, что этого не произойдет.

[Читатель]

Ну т.е. вы за то, чтобы все умерли?
Я не писала ни о каких приоритетах, я писала о простой истине: если вы сделаете всех бессмертными и не подумаете о том, как обеспечить всех людей при таком раскладе элементарной едой и жильем, то гораздо быстрее, чем вы себе можете представить, на планете все будет использовано и популяция (а это и вы тоже) умрёте. Либо люди начнут активно друг друга убивать. Какой вам больше сценарий нравится: все умерли или все убивают друг друга за территорию и еду?

вовсе не обязательно. И выбор очевиден. на кону БЕССМЕРТИЕ, то есть в случае хорошего развития событий человек станет БЕССМЕРТНЫМ в случае плохого он умрет но простите он и так умрет причем без новой технологии со 100% вероятностью.

[Jaina]

вовсе не обязательно

Обязательно.

но простите он и так умрет причем без новой технологии со 100% вероятностью.

С новой технологией умрет все человечество. Есть простой биологический эксперимент: возьмите чашку петри с питательной средой и посадите там пару бактерий. Бактерии будут размножаться и есть то, что в этой чашке, численность их популяции будет расти, а потом резко упадет до нуля - они съедят все и все умрут. При бессмертии и с той же рождаемостью как и сейчас мы во много раз быстрее увеличим в размерах нашу популяции и уничтожим все вокруг, что приведет к смерти всех нас. Либо начнется битва на смерть за ресурсы. Вы этого хотите?

[Читатель]

Есть простой биологический эксперимент: возьмите чашку петри с питательной средой и посадите там пару бактерий. Бактерии будут размножаться и есть то, что в этой чашке, численность их популяции будет расти, а потом резко упадет до нуля - они съедят все и все умрут. При бессмертии и с той же рождаемостью как и сейчас мы во много раз быстрее увеличим в размерах нашу популяции и уничтожим все вокруг, что приведет к смерти всех нас. Либо начнется битва на смерть за ресурсы. Вы этого хотите?

не обязательно. Оно может умереть и от современной медицины. нас уже 8 миллиардов. скоро будет. что там дальше а кто знает7 Есть только надежда как и всегда. но простая логика нет конечно власть может захватить маленькая группа бессмертных. но .. Этот вариант антиутопичен нет? Вариант что Элита сама откажется от бессмертия даже не утопичен а полностью бессмысленен. Это как Умирабщий от рака например отказался бы от полного излечения. Почти никто от бессмертия сам не откажется.

[Jaina]

не обязательно.

Два сценария, которые я вам описала произойдут обязательно, если человечество не подумает заранее о том, как обеспечить всех необходимыми ресурсами.

Оно может умереть и от современной медицины

Человечество может умереть от разных причин - например от ядерной войны или от кометы, которая врежется в нашу планету. Только причем тут то, о чем шла речь?

[Читатель]

Человечество может умереть от разных причин - например от ядерной войны или от кометы, которая врежется в нашу планету. Только причем тут то, о чем шла речь?

При том что как "виду" медицина портит "генофонд" и? и что? Давайте вернем
ся к 30 летней средней жизни? Вас пугает слово бессмертие? А лекартствао добавляющее 10 лет жизни? 20? 30? 100? В конце концов каждый должен решать сам или нет сколько ему жить или нет?

[Jaina]

Читатель, это будет вам мой последний пост по этому вопросу. Я вижу, что вы крайне невнимательно читаете мои посты. Вижу это исходя из вопросов, которые вы мне задаёте. Просьба перечитать мои посты ещё раз, если хотите продолжить беседу. Если вы этого не сделаете, то беседу я прекращу, потому что мне не интересно повторять одно и тоже по кругу.

При том что как "виду" медицина портит "генофонд" и? и что? Давайте вернем

Я не говорила, что делать не надо. Я говорила, что надо делать ПОДУМАВ. У вас выходит либо мы дом строим не думая, либо не строим совсем. По вашей логике раз я не хочу строить дом без чертежей, анализа территории и тд и тп, то я не хочу строить дом в принципе. Это неправда.
Я предлагаю построить дом изначально ПОДУМАВ, КАК именно мы будем его строить (провести анализ местности, составить подробный план и тд и тп).

Я не понимаю, почему когда вам пишут надо ПОДУМАТЬ прежде чем делать, вы в ответ пишите "почему вы против того, чтобы это сделать?". Я не против того, чтобы сделать, я против того, чтобы сделать НЕ ДУМАЯ. Надеюсь, что наконец-то стало понятно. Если нет, то я сделала все возможное и более не вижу смысла вести эту беседу.

Вас пугает слово бессмертие?

Нет, не пугает. Перечитайте, пожалуйста, ещё раз то, что я писала.

[Читатель]

Я не понимаю, почему когда вам пишут надо ПОДУМАТЬ прежде чем делать, вы в ответ пишите "почему вы против того, чтобы это сделать?". Я не против того, чтобы сделать, я против того, чтобы сделать НЕ ДУМАЯ. Надеюсь, что наконец-то стало понятно. Если нет, то я сделала все возможное и более не вижу смысла вести эту беседу.

сколько думать? Каждый день на счету.Ну в самом деле так мы далеко с этими рассуждениямизайдем знаете ли вы что послде эпидемии чумы в Европе улучшилась экология?Людейстало меньш. Их было СЛИМШКОМ много. Значит ли что чума это хорошо? Если бы кто в 14 веке нашел способ лечить он что ДУМАТЬ должен был? прежде чем или сначала лечим смертельно больных потом думаем нет?

[Jaina]

сколько думать?

Сколько потребуется. Вы будете строить дом без чертежей, потому что составлять их долго, и не важно что потом потолок упадет?

Если бы кто в 14 веке нашел способ лечить он что ДУМАТЬ должен был?

Лечение болезней - это не обеспечение бессмертия. Я вам про это писала. Ваш пример некорректен.

[Читатель]

Лечение болезней - это не обеспечение бессмертия. Я вам про это писала. Ваш пример некорректен.

Старость это та же болезнь. Только неизлечимая.

[Riggan]

Лечение болезней - это не обеспечение бессмертия. Я вам про это писала. Ваш пример некорректен.

Старость это та же болезнь. Только неизлечимая.

Недомыслие - тоже болезнь. И тоже не всегда лечится. Во всяком случае, бывают неизлечимые случаи.

[Almi2017]

Лечение болезней - это не обеспечение бессмертия. Я вам про это писала. Ваш пример некорректен.

Старость это та же болезнь. Только неизлечимая.

Недомыслие - тоже болезнь. И тоже не всегда лечится. Во всяком случае, бывают неизлечимые случаи.

К сожалению, от неё и не хотят лечиться

[Jaina]

Лечение болезней - это не обеспечение бессмертия. Я вам про это писала. Ваш пример некорректен.

Старость это та же болезнь. Только неизлечимая.

Старость - это не болезнь, это огромный комплекс всякой всячины.

[Читатель]

Старость - это не болезнь, это огромный комплекс всякой всячины.

Ъорошо комплекс болезней. И избавится от них давняя мечта людей

[Jaina]

Старость - это не болезнь, это огромный комплекс всякой всячины.

Ъорошо комплекс болезней. И избавится от них давняя мечта людей

Вы вновь меняете условия задачи. В условиях задачи стояло, что бессмертие будет дано вот прям сейчас не отходя от кассы, а не постепенно долго и упорно биологи будут придумывать способ вылечить сначала одну болезнь, потом вторую, потом третью... постепенно удлиняя продолжительность жизни.
Вы понимаете, что к постепенным изменениям гораздо проще приспособиться, чем к большим резким? Так вот сделать вот прям сейчас всех бессмертными - это большое, резкое изменение. Искать лечение болезней и постепенно отодвигать продолжительность жизни - это постепенное. Мы за примерно 200 лет только лет на сорок увеличили продолжительность жизни. Это не так уж и много. И то у людей периодически возникают сомнения, что наша планета выдержит. А вы предлагаете взять и отправить цифру в бесконечность.

[Читатель]

Вы вновь меняете условия задачи. В условиях задачи стояло, что бессмертие будет дано вот прям сейчас не отходя от кассы, а не постепенно долго и упорно биологи будут придумывать способ вылечить сначала одну болезнь, потом вторую, потом третью... постепенно удлиняя продолжительность жизни.

Ничего я не меняю. Я не знаю как оно будет и удастчся ли продлить молодость хоть сколько то .ю Но было бы просто глупостью получив какойц нибудь антитанатик им не воспользоватсчя.

[Jaina]

Ничего я не меняю. Я не знаю как оно будет и удастчся ли продлить молодость хоть сколько то .ю Но было бы просто глупостью получив какойц нибудь антитанатик им не воспользоватсчя.

А я говорила, что не надо воспользоваться? Спасибо, Читатель, я с вами закончила. Вы не внимательно читаете то, что вам пишут, и соответственно у вас выходит, что вы непонятно с кем ведёте беседу. Повторять одно и тоже по нескольку раз мне надоело. Все ответы есть в моих сообщениях на последних двух страницах.

[Читатель]

А я говорила, что не надо воспользоваться?

Из ваших сообщений да потому что иначе понятно если лекарства нет то и разговора нет а если оно появится то вести себя как Драко Малфой с Маховиком что может быть глупее? Вот появилось вот воспользовался один передал друзьям те
друзьям и?Это если ингридиенты в доступе если нет хотя бы рецептом. Вот изобретено лекарство даеит полное нестарение. И? Что делать по вашему
мнению?

[Jaina]

А я говорила, что не надо воспользоваться?

Из ваших сообщений

Ничего я подобного не говорила. Перечитайте ещё раз мои сообщения. Что делать я также уже написала минимум раз пять.

[JanJansen]

сколько думать? Каждый день на счету.Ну в самом деле так мы далеко с этими рассуждениямизайдем знаете ли вы что послде эпидемии чумы в Европе улучшилась экология?Людейстало меньш. Их было СЛИМШКОМ много. Значит ли что чума это хорошо? Если бы кто в 14 веке нашел способ лечить он что ДУМАТЬ должен был? прежде чем или сначала лечим смертельно больных потом думаем нет?

Чума - это болезнь. Она мучительна, причиняет страдания. Ее нужно лечить, об чем тут думать?
Смерть - страдания завершает. И все проблемы человека окончательно решает. Тут уже можно и подумать немножко.
Если под термином "бессмертие" мы не имеем в виду вечную молодость (что уже даже не фантастика, а скорее - фэнтези), то получается, что бессмертие - это просто очень долгое растягивание старости. Что не особо интересно. В определенном возрасте, смерть начинает восприниматься, как ожидаемое благо - лекарство от всех накопившихся возрастных болячек.
То есть, вариант с долгим-долгим продлением старости - это для мазохистов.
Вариант с вечной молодостью интересней. Но и у него есть свои подводные камни.

[JanJansen]

Есть простой биологический эксперимент: возьмите чашку петри с питательной средой и посадите там пару бактерий. Бактерии будут размножаться и есть то, что в этой чашке, численность их популяции будет расти, а потом резко упадет до нуля - они съедят все и все умрут. При бессмертии и с той же рождаемостью как и сейчас мы во много раз быстрее увеличим в размерах нашу популяции и уничтожим все вокруг, что приведет к смерти всех нас.

Ну, по-правде говоря... проблема с избытком рождаемости решается элементарно.
Сделать стерилизацию обязательным условием, для получения бессмертия.
Тут проблема в другом...
На всех бессмертия не хватит.
И человечество разделится на два биологических вида. Бессмертную элиту, владеющую всем.
И обслуживающих потребности этой элиты плебеев.
Элита будет страшно далека от народа. (то есть еще дальше, чем сейчас.)
Плебеи будут фрагментарно образованы, разобщены, и полностью контролируемы за счет вживленных в головы чипов.
Через эти чипы будет контролироваться: их настроение, чувства, желания, устремления, рождаемость и продолжительность жизни.
Вообщем-то... все к этому идет.