Вопросы модераторам

[Jaina]

Пользователь А пишет один пост с нарушением, а пользователь Б три за короткий промежуток времени

То есть получается, что предупреждения выдаются за посты целиком?

Да

ИМХО, это совершенно несправедливо - и предупреждения надо выдавать отдельно за каждое оскорбление других лиц, даже если они все из одного поста.

Мы подумаем над этим, спасибо.

[Almi2017]

Уважаемые модераторы! Честно признаюсь, последнее предупреждение, которое я получила, так меня озадачило, что я вынуждена процитировать его здесь полностью:
"Обсуждение темы религии (Добровольная жертва Христа "оплатила" рай для всех, кто готов пойти за ним. Возможно, людям нужно пострадать, чтобы заслужить рай. Не знаю) и темы попадающей под статью УК 110 ("Если человеку хронически очень плохо - например, у него регулярные боли, или невозможность вырваться из тотальной нищеты, или он находится в состоянии постоянного психологического прессинга - желание это прекратить является совершенно здравым, а другого варианта это прекратить, кроме [Слово запрещено роскомнадзором], человек может просто не видеть, и увидеть его порой не так-то легко. "Быть в адеквате" и "быть в благополучном состоянии" - это разные вещи.") в теме "А все-таки жизнь прекрасна!""
Цитата о добровольной жертве Христа и рае вырвана из контекста: речь шла о смысле страданий в мире, а не о религии. Смысл страданий - это не религиозная тема, это мировоззренческий вопрос. Если кто-то считает, что любое упоминание Христа есть "обсуждение темы религии", то на этом можно заканчивать обсуждение ГП на этом форуме как таковое. Потому что в ГП есть тема жертвенности - а запрет упоминать Христа, говоря о жертвенности, это уже просто издевательство, извините.
Дальше ещё хуже. "Тема, попадающая под ст. УК 110" - что это такое? Ст. 110 УК - это "доведение до [Слово запрещено роскомнадзором]". Я правильно поняла, что всякое упоминание [Слово запрещено роскомнадзором], в частности, утверждение, что не всякий желающий его совершить безумен, рассматривается автором замечания как "доведение до [Слово запрещено роскомнадзором]"? Прошу прощения, что это за странные идеи и кому пришло в голову написать ВОТ ЭТО юристу??? Тот, кто это написал, саму статью хоть раз видел? Могу привести цитату:
"Доведение лица до [Слово запрещено роскомнадзором] или до покушения на [Слово запрещено роскомнадзором] путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего"
Что из вышеперечисленного, простите, усмотрели в моих процитированных выше словах?
Господа, я понимаю, что модерация - это своего рода "общественная нагрузка", и человек не обязан во всём досконально разбираться. Но вот такие крайне сомнительные вещи можно не писать, а? Если очень нужно было выдать мне предупреждение, можно было найти другие поводы. А это уже совсем ни на что не похоже.

[Actani]

в теме "А все-таки жизнь прекрасна!""

Посмотрите на правила этой темы, прописанные в первом сообщении: viewtopic.php?f=10&t=18328
Вкратце: обсуждение определённых тем в ней запрещено.

Ссылка на УК — просто намёк на то, что именно запрещено обсуждать. Потому что полная версия этого слова, как видите, автоматически заменяется словами [Слово запрещено роскомнадзором] — посмотрите, например, сколько автозамен получилось в вашем сообщении.

[Almi2017]

в теме "А все-таки жизнь прекрасна!""

Посмотрите на правила этой темы, прописанные в первом сообщении: viewtopic.php?f=10&t=18328
Вкратце: обсуждение определённых тем в ней запрещено.

Ссылка на УК — просто намёк на то, что именно запрещено обсуждать. Потому что полная версия этого слова, как видите, автоматически заменяется словами [Слово запрещено роскомнадзором] — посмотрите, например, сколько автозамен получилось в вашем сообщении.

Где грань между обсуждением и упоминанием? С какого момента упоминание переходит в обсуждение? Я полагаю, что фраза о добровольной жертве Христа сама по себе не есть обсуждение христианства. А замечание, что при определённых обстоятельствах наличие определённого рода желаний не есть признак неадекватности не есть обсуждение той самой темы, к которой непонятно каким боком пристегнули ст. 110 УК. Собственно, в этом и вопрос - в границах. Иначе очень скоро какой-либо осмысленный разговор станет в принципе невозможным из-за такого рода пуризма. То же самое началось на Хогнете аккурат перед тем, как он "накрылся" - очень нехороший признак.

[Actani]

В данном случае даже упоминать эти темы не стоит.

Уточню нашу позицию:

1. Здесь форум, где много различных тем и разделов. Идеальная ситуация для форума — когда у каждого вопроса есть своё место, где его обсудить. Тогда любое обсуждение легко найти, да и вообще проще понять, что происходит. Например, если пользователю (особенно новичку) хочется прочитать обсуждение какого-нибудь фильма, который идёт в кино, то это обсуждение легче найти в отдельной теме про кино, чем если оно запрятано в глубинах темы "Жизнь прекрасна". Но эта тема у нас хорошо прижилась и пользовалась популярностью, поэтому мы решили её оставить.

2. Из-за того, что в теме "Жизнь прекрасна" обсуждали всё подряд, там периодически возникали конфликты, которые модераторам приходилось как-то гасить. Работать с этими конфликтами было очень сложно, потому что в теме обсуждали всё подряд.
В целом для управления конфликтами у нас есть такое правило:

Примечание. В любой момент времени модератор или администрация могут закрыть какую-либо тему (в некоторых случаях - удалить её), если считают, что дальнейшее развитие темы ни к чему, кроме ругани, не приведет.

Но получается, что если в теме "Жизнь прекрасна" начиналась неконтролируемая ругань, мы почти ничего не могли с этим сделать, кроме как временно закрыть тему. Это мешало всем, кто пользовался этой темой для спокойного обсуждения других вопросов.

3. Поэтому мы нашли такой выход: когда была открыта новая итерация этой темы, мы запретили в ней всё, связанное с нашими самыми конфликтными темами. Суть именно в том, чтобы предотвратить ругань. (Либо предотвратить блокировку форума Роскомнадзором.)

4. Даже упоминание конфликтных тем способно спровоцировать новый виток конфликта: вслед за упоминанием может идти ещё одно упоминание и т.п., которое перерастёт в конфликтное обсуждение. Поэтому оно подпадает под запрет.

5. Повторю, что это особые условия для темы "А все-таки жизнь прекрасна!" Они связаны именно с тем, что в этой теме обсуждается почти что угодно.

[JanJansen]

Рискну задать "кощунственный" вопрос.
А зачем вообще нужны баны и предупреждения?
Есть же кнопка игнора. И с неприятными людьми можно не общаться.
Опять же... Если человек высказывает деструктивные идеи на форуме... Это значит, что он вместо совершения деструктивных поступков, "спускает пар" на форуме.
Разве это плохо?

[Японец]

Актани, извините, а какая разница, где обсуждать т н "конфликтную тему" - в спец теме или же в прекрасной жизни? Если, по идее, итог один будет.

[Actani]

Актани, извините, а какая разница, где обсуждать т н "конфликтную тему" - в спец теме или же в прекрасной жизни? Если, по идее, итог один будет.

Нет, потому что если закрыть тему "Жизнь прекрасна", то это помешает пользователям, которые не участвовали в конфликте, а также перекроет обсуждение всех неконфликтных вопросов в этой теме (у нас ряд пользователей любит именно эту тему).

[Afterlife]

5. Повторю, что это особые условия для темы "А все-таки жизнь прекрасна!" Они связаны именно с тем, что в этой теме обсуждается почти что угодно.

Но при этом на форуме есть отдельные темы про религию, политику, общественную жизнь и пр., в общем, про все то, что банится в теме "Жизнь прекрасна".
Может быть, не создавать такой общей темы вообще, и обсуждать каждый вопрос в своем разделе?

[Jaina]

5. Повторю, что это особые условия для темы "А все-таки жизнь прекрасна!" Они связаны именно с тем, что в этой теме обсуждается почти что угодно.

Но при этом на форуме есть отдельные темы про религию, политику, общественную жизнь и пр., в общем, про все то, что банится в теме "Жизнь прекрасна".

Уж не знаем почему, но именно в общей теме все в итоге заканчивается руганью В темах о религии, политике, жизни ничего такого не происходило.

Может быть, не создавать такой общей темы вообще, и обсуждать каждый вопрос в своем разделе?

Как показала практика, ряд пользователей очень хотят иметь такую общую тему.

[Jaina]

А зачем вообще нужны баны и предупреждения?

Это форма наказания для нарушителей.

Разве это плохо?

Если вы так ставите вопрос, то нет. Но нам не очень нравится идея о том, чтобы этот форум был местом для выпускания пара. Мы хотим, чтобы здесь шли интересные беседы без ругани и переходов на личности, которые отталкивают ряд пользователей. Также мы хотим, чтобы здесь не поднимались темы, за которые этот форум могут закрыть.

[Варг]

99% скандалов на форуме возникает из-за конкретного пользователя, в том числе и куча странных запретов. Именно этот пользователь первым переходит на личности, если его не устраивают ответы форумчан (а его не устраивают все ответы несогласных, а согласиться с его своеобразным взглядами невозможно). Слово за слово, у нас тут терминаторов не завезли, народ начинает огрызаться в ответ на оскорбления и понеслооось. В итоге, вместо того, чтоб методично и настойчиво банить главного зачинателя скандала до приведения его в адекват, банят всех и запрещают темы. Вы заметили, форум начинает крутиться и подстраиваться под определённого пользователя? И да, точно так было на Хогнете. Здесь нет конфликтных товарищей, кроме сами-знаете-кого, которые бы начинали скандал ради скандала. Обычно все мирно общаются и на любые темы, пока не появляется ... и не начинает [вырезано] "отстаивать права" блондинок, ветеранов, [Слово запрещено роскомнадзором], псих больных итд. Единственный недостаток местных пользователей - не могут отправить кое-кого в бан. Так не проще ли при первых же наездах изолировать [этого пользователя], чем городить ради погашения конфликтов с ним кучу запретов? Это такой человек, который умудряется находить повод для конфликтов в самых неожиданных и невинных разговорах. Всё запретить или его одного к порядку призвать все-таки?

[Afterlife]

Уж не знаем почему, но именно в общей теме все в итоге заканчивается руганью В темах о религии, политике, жизни ничего такого не происходило.

В этой теме обсуждают все подряд, поэтому там больше народу. И что бы эти люди там не обсуждали - религию, Достоевского или майонез - все сводится к тому, что все они начинают спорить с одним единственным человеком, который определенно ХОЧЕТ поспорить и намеренно сводит любое обсуждение до острой тематики. И поскольку в теме можно обсуждать что угодно, флудом и оффтопом это не считается.

Как показала практика, ряд пользователей очень хотят иметь такую общую тему.

Конечно, хотят потому что соответствующую отдельную тему на форуме найти сложно - поиск работает криво, а листать многочисленные страницы с темами - ну такое себе занятие.
Пфффффффффф... Как вариант, если тема называется "Жизни прекрасна", то пусть обсуждаются позитивные темы, а остальное пресекать за флуд.
А для негатива есть тема "Что больше всего раздражает".

[Рамивер Шеваль]

Рискну задать "кощунственный" вопрос.
А зачем вообще нужны баны и предупреждения?
Есть же кнопка игнора. И с неприятными людьми можно не общаться.
Опять же... Если человек высказывает деструктивные идеи на форуме... Это значит, что он вместо совершения деструктивных поступков, "спускает пар" на форуме.
Разве это плохо?

отличный вопрос! не могу удержаться от того, чтобы не внести свою лепту. Я в свое время тоже задался этим вопросом и выяснил, что _кое-кому_ принципиально важно видеть посты тех, с кем стабильно ведется _ругань_, потому что сама эта ругань тоже принципиальна. Вот как-то так

[Almi2017]

В данном случае даже упоминать эти темы не стоит.

Что значит "в данном случае"? Ответьте мне, пожалуйста, я вообще имею право упоминать Христа, говоря, например, о жертвенности Гарри или Снейпа, или вообще о жертвенности как таковой? Или я сразу должна с этим убегать в специально отведенную резервацию? На минуточку, многое из Библии давно достояние мировой культуры. И если с упоминанием Христа надо тут же бежать в спецтему, давайте тогда установим то же правило для упоминания Зевса, Афины, Геракла. Что касается второй темы: о конкретном человеке было сказано, что он в неадеквате, раз думал о таком. Я возразила, что для этого не обязательно быть в неадеквате. ВСЁ.Почему не надо упоминать о том, что некто не является неадекватом в ответ на утверждение, что он неадекват? Это вообще нормально - запрет возражать, когда автора обсуждаемого здесь произведения отнесли к неадекватам?

Идеальная ситуация для форума — когда у каждого вопроса есть своё место, где его обсудить.

И снова спрошу - где грань между обсуждением и упоминанием? Если свою мысль в разговоре нельзя проиллюстрировать упоминанием каких-то вещей из смежных тем, не переходя на их обсуждение, тогда никакой полноценный разговор невозможен. И у меня уже такое чувство, что для модераторов идеальный вариант - чтобы этот форум повторил судьбу Хогнета.

мы запретили в ней всё, связанное с нашими самыми конфликтными темами. Суть именно в том, чтобы предотвратить ругань. (Либо предотвратить блокировку форума Роскомнадзором.)

Чтобы предотвратить ругань, надо запрещать ругань. А запрещать темы - это неразумно. Ругань может возникнуть и при обсуждении персонажей - например, Волдеморта или Мародёров. Легко. Давайте запретим их обсуждать. И я что-то не нашла среди запретных тем, к примеру, известную любимую тему "жертвы и агрессоры", с которой было связано куда больше ругани, чем с попавшей под запрет религией. Откуда такая интересная избирательность?

Даже упоминание конфликтных тем способно спровоцировать новый виток конфликта

Ну то есть я имею право упомянуть Христа только в теме религии? Прошу прямо ответить на вопрос - для меня это важно и является поводом для очень серьезных выводов. И защитить человека, записанного в неадекваты, я тоже не могу? Круто.

Повторю, что это особые условия для темы "А все-таки жизнь прекрасна!" Они связаны именно с тем, что в этой теме обсуждается почти что угодно.

То есть если я со своим ответом уйду, к примеру, в тему Снейпа или Мародёров, или в тему Роулинг, там я могу всё это обсуждать?

[Jaina]

В данном случае даже упоминать эти темы не стоит.

Что значит "в данном случае"?

Это значит в данной конкретной теме "А все-таки жизнь прекрасна!". Только для нее были введены дополнительные правила. В других темах пожалуйста, говорите (где это не будет офтопом, конечно - например, если в теме Мстителей начнется сплошное обсуждение Гарри Поттера, то это будет расценено как флуд). И да, нельзя упоминать любую религию в теме "А все-таки жизнь прекрасна!".

Я возразила, что для этого не обязательно быть в неадеквате.

У вас был не один пост, а несколько несколько. Могу пояснить в ЛС.
И отвечая на ваш вопрос, совершенно нормально возразить собеседнику, но поскольку тема является запрещённой в "А все-таки жизнь прекрасна!", то следовало ответить в друго теме.

И снова спрошу - где грань между обсуждением и упоминанием?

В теме "А все-таки жизнь прекрасна!" наказание следует за упоминание.
В остальных темах мы допускаем небольшой офтоп, т.к. иначе порой никак. Если мы видим, что разговор ушел совсем не туда, то мы пишем пост с просьбой перейти в другую тему. Мы также часто переносим посты, облегчая вам жизнь по поиску подходящих тем. Если же просьба не выполняется то тогда мы применяем санкции. Но все это с учётом, естественно, того, что разговор плавно перешёл на офтопную тему, а не просто пришел пользователь в тему Волдеморта и написал пост, который вообще не относится к обсуждению (например, "Ой, а я тут на море был - так здорово там").

И у меня уже такое чувство, что для модераторов идеальный вариант - чтобы этот форум повторил судьбу Хогнета.

Для модераторов идеальный вариант - когда не надо каждые выходные разгребать тонну постов с нарушениями. Мы тоже хотим отдохнуть

Чтобы предотвратить ругань, надо запрещать ругань.

У нас есть правило о переходе на личности.

На счёт темы жертвы и агрессоров - хорошее замечание. Добавим ее в список тем, запрещенных в теме "А все-таки жизнь прекрасна!"

Ну то есть я имею право упомянуть Христа только в теме религии?

Нет вы имеете право упоминать его где угодно, кроме темы "А все-таки жизнь прекрасна!". Приэтом помните, что недопустимо сводить весь разговор только к Христу.

То есть если я со своим ответом уйду, к примеру, в тему Снейпа или Мародёров, или в тему Роулинг, там я могу всё это обсуждать?

Да.
Мы вообще хотели закрыть насовсем тему "А все-таки жизнь прекрасна!". Но раз были те, кто очень хотел в ней писать, то ее открыли, но с вагоном условий.

[Jaina]

Напоминаем, что эта тема "Вопросы модераторам", а не "Комментирование действий модераторов".

[Jaina]

Конечно, хотят потому что соответствующую отдельную тему на форуме найти сложно - поиск работает криво, а листать многочисленные страницы с темами - ну такое себе занятие.

Спасибо, постараемся исправить.

Как вариант, если тема называется "Жизни прекрасна", то пусть обсуждаются позитивные темы, а остальное пресекать за флуд.

Тема была названа так в честь соответствующего фильма, где не все было позитивно. Но мы подумаем над вашим предложением.

[Jaina]

Всё запретить или его одного к порядку призвать все-таки?

Как вы вероятно заметили, мы ввели более четкую систему банов и предупреждений. Теперь все должно быть более прозрачно и понятно. Причем эта система позволяет отправлять в долгосрочный бан пользователя очень быстро. Так что сейчас либо не будет больше нарушений, либо все злостные нарушители в итоге быстро покинут этот форум.

[Almi2017]

Понятно. То есть тема "Жизнь прекрасна"просто не для серьёзных разговоров вообще. Вот теперь ясно, спасибо.

[Jaina]

Понятно. То есть тема "Жизнь прекрасна"просто не для серьёзных разговоров вообще. Вот теперь ясно, спасибо.

Она может быть для серьезных разговоров, если эти разговоры не переходят на запрещённые темы.

[Black dog 10]

Форум не для разговоров вообще. Руководство методично этого добивается, судя по всему.
Как на другом форуме штрафовали за упоминание Сириуса в теме Снейпа.
Ну я вот уже не пишу. Я же не ко двору тут прихожусь, "недружеская атмосфэра" (с)
Ладно на хогнете в модерах были отдельные своеобразные кадры с специфическими взглядами, а-ля Гитлер. Но тут-то чего мало?
Хотя не все ли равно...

[Kuzja 71]

Чту память о моей теме... Если её не закроют, она зачахнет сама - из обсуждения "какие нынче погоды чУдные стоят" много не выжмешь. Особенно если "шаг вправо, шаг влево - расстрел".

Кстати, тема была названа вовсе не в честь фильма, повод/причина были саааавсем другие. Ну да ладно, это уже не важно.

[Actani]

Мы ведь вначале вас вообще не трогали, не модерировали ваши дискуссии. Это сами пользователи высказывались за ужесточение модерации, присылали жалобы, потому нам и пришлось вмешиваться. Причём со временем поток жалоб только увеличивался, потому и правила пришлось постепенно подстраивать под эту ситуацию.

Пример: скриншот уведомлений о письменных жалобах на предыдущую тему "Жизнь прекрасна" до её закрытия. И это далеко не всё, что нам приходилось обрабатывать. Например, постепенно увеличивать сроки банов тоже предложили пользователи.

скриншот

Показать

[JanJansen]

Мы хотим, чтобы здесь шли интересные беседы без ругани и переходов на личности, которые отталкивают ряд пользователей.

А что есть "интересная беседа"?

На мой взгляд, это беседа, вызывающая эмоции. Ведь например, разговор на тему:
"Барашки жуют ромашки,
Над ними летают пташки"
)))
Интересен вряд ли кому будет.

А в разговоре на эмоционально значимые темы, и споры тоже, естественно, будут эмоционально окрашенными.
Это нормально.