Поразвлекаемся (Исторические дебаты 2, или серьёзно об альт-хистори)

[Читатель]

Угроза чего? Мы живём на одной планете. Если вы бабахнете, то и себя же уничтожите.

Угроза применения если нападет кто. Иначе зачем ядерное оружие есть? Если никто не угрожает то зачем оно вообще делается? разумеется само наличие такого оружие уже угроза. не лезьте или применим

Ну т.е. это расписка в сумасшествие.

в смысле? Именно благодаря этим угрозам глобальных войн и не бывает. А что по вашему? миллиарды денег тратятся зачем? Чтоб было?Для красоты? то есть совсем нет разницы есть у страны атомное оружие или нет? так по вашему?

[Jaina]

Угроза применения если нападет кто. Иначе зачем ядерное оружие есть? Если никто не угрожает то зачем оно вообще делается? разумеется само наличие такого оружие уже угроза. не лезьте или применим

Ну т.е. это расписка в сумасшествие.

в смысле? Именно благодаря этим угрозам глобальных войн и не бывает. А что по вашему? миллиарды денег тратятся зачем? Чтоб было?Для красоты? то есть совсем нет разницы есть у страны атомное оружие или нет? так по вашему?

Да, нет разницы. Ибо адекватный политик никогда не нажмет на кнопку, чтобы он из себя не строил. Нажмет только сумасшедший.

[Читатель]

Нажмет только сумасшедший.

Вот если так будут думать так и война и начнется. Если нажмет кнопку только сумасшедший значит можно безбоязненно напасть верно? То есть тем же США можно вообще уничтожить свое ядерное оруужие я верно понял? Если они его не применят никогда? И все эти миллиарды долларов тратятся ЗАЧЕМ?

[Jaina]

Нажмет только сумасшедший.

Вот если так будут думать так и война и начнется.

Зачем война?

[Читатель]

Зачем война?

низачем. Именно чтобы ее не было атомная бомба и нужна. Пвторю почему те же США не уничтожат свое атомное оружие? чего они боятся? Атомная бомба. абсолютное оружие. По Шекли. оно гарантия что никто не нападет. Но эта гарантия существует только до тех пор когда тот который хочет напасть понимает что если нападет он то ответ будет. Если он пойме что ответа не будет. то сдерживающий фактор исчезнет

[Jaina]

Зачем война?

низачем.

Ну и поставим точку

Пвторю почему те же США не уничтожат свое атомное оружие?

А чего вы все на США пинаете?

оно гарантия что никто не нападет.

Только если вы сумасшедший.

[Читатель]

А чего вы все на США пинаете?

Можно поставить любую страну. зачем атомное оружие делают если оно не нужно? а если никто никогда не применит и это ОЧЕВИДНО то оно и не нужно

[Читатель]

Ну и поставим точку

Вот только история человечества это постоянные войны.Понимаете? Если бы атомное орудие появилост в двадцатых к примеру. Второй мировой не было бы. Если бв в 1900 тых. то не было бы первой мировой. если бы атомного оружия не было бы.. Третья мировая скорее всего бы произошла.

[Jaina]

Можно поставить любую страну. зачем атомное оружие делают если оно не нужно?

Сейчас? Не знаю зачем. В настоящее время оно нужно исключительно сумасшедшим, которые готовы его применить и уничтожить и себя и вообще всех на свете.

Вот только история человечества это постоянные войны.

Это аргумент из серии "а некоторые люди друг друга едят". Сейчас вообще-то умы адекватных людей обращены либо на планету, которые мы медленно но верно уничтожаем, или на спокойную жизнь в экономически устойчивой стране, где можно спокойно растить детей.

[Читатель]

Сейчас? Не знаю зачем. В настоящее время оно нужно исключительно сумасшедшим, которые готовы его применить и уничтожить и себя и вообще всех на свете.

То есть власти США сумасшедшие? так? если такое оружие нужно только сумасшедшим а они его не уничтожают то?

[Немо]

Что "наши успели"? Вообще-то, в статье написано, что план прямо актуален до сих пор. То есть, видимо, автор статьи в МК считает, что это возможно и с ЯО. И повод был дан шикарный. И...ничего.

то что считает автор статьи это домыслы. Вот именно что подобные людоедские планы перестали быть актуальными когда у СССР появилось собственное атомное оружие А если бы не появилось?Думаете во время корейской войны США бы не напали?

Во-первых, почему оборонительные планы - людоедские? И как они связаны с нападением, если оборонительные? Во-вторых, появление ЯО не помешало их созданию, сколько можно повторять? Если такие планы появлялись как до ЯО, так и после, значит, создание ЯО никак на них не повлияло, получается?

[Jaina]

То есть власти США сумасшедшие?

А они грозятся использовать, если что-то будет не по их хотелки?

[Читатель]

А они грозятся использовать, если что-то будет не по их хотелки?

В смысле? Если нападет кто то на них?Думаете неответят? Вообще то кеннеди грозился использовать если не уберут оружие с Кубы.. Тогда все было на волоске. Кстати не все знают что размещение оружия на Кубе это был ОТВЕТ на размещение оружия в Турции и итог Карибског кризиса не поражение СССР. а как раз наоборот. Да с Кубы убрали но это не было столь нужно.А главное убрали американское оружие в Турции.Так вот Кеннеди еще как грозился он сумасшедший?

[Jaina]

А они грозятся использовать, если что-то будет не по их хотелки?

В смысле? Если нападет кто то на них?Думаете неответят?

И убьют самих себя? А смысл?

Вообще то кеннеди грозился использовать если не уберут оружие с Кубы..

Мне казалось, что на дворе 2023 год.

PS. Кстати, а вы не проводите различия между: вы грозитесь применить ЯО в ответ на угрозу применить ЯО и угрозой применить ЯО по какой-то хотелке?
Я просто обратила внимание, что в случае с Кубой вы аккуратно написали оружие, а не что именно это были за оружие

[Читатель]

PS. Кстати, а вы не проводите различия между: вы грозитесь применить ЯО в ответ на угрозу применить ЯО и угрозой применить ЯО по какой-то хотелке?
Я просто обратила внимание, что в случае с Кубой вы аккуратно написали оружие, а не что именно это были за оружие

Атомное оружие. Как я написал выше это размещение было ответом на размещение в Турции. Понятно по "хотелке" никто не использует . Это вообще последний довод.

[Читатель]

И убьют самих себя? А смысл?

не самих себя а врагов. на самом деле это так и работает. нет сумасшедших нападать на ядерную державу.поэтому никто и не нападает.

[Японец]

А чего вы все на США пинаете?

Можно поставить любую страну. зачем атомное оружие делают если оно не нужно? а если никто никогда не применит и это ОЧЕВИДНО то оно и не нужно

потому что долбоящеры

[Jaina]

PS. Кстати, а вы не проводите различия между: вы грозитесь применить ЯО в ответ на угрозу применить ЯО и угрозой применить ЯО по какой-то хотелке?
Я просто обратила внимание, что в случае с Кубой вы аккуратно написали оружие, а не что именно это были за оружие

Атомное оружие. Как я написал выше это размещение было ответом на размещение в Турции. Понятно по "хотелке" никто не использует . Это вообще последний довод.

Вы не ответили на вопрос.

И убьют самих себя? А смысл?

не самих себя а врагов.

Самих себя, ибо на одной планете живём.

[JanJansen]

Что же в этом нормального? Вы будете считать, что поступили по принципу минимальной жестокости, а какой-нибудь Вася оценит ваши действия и скажет "нет, нет, это было жестоко". И часть ваших солдат решит также. Собственно, а с чего вы решили, что Волдеморт не руководствовался этим принципом, когда дело касалось его людей? В своем субъективном понимании ясное дело

Нормального в этом то, что это неизбежно. Мы все смотрим на мир субъективно.
И со своей субъективной точки зрения принимаем решения.
Но, вот субъективная точка зрения Волдеморта не устраивала очень многих. Бывает.

Просто для массовки.

Массовка нужна на всяких демонстрациях А тут как бы война. Зачем вам на войне массовка? Представьте, что дело происходит... ну скажем в ВОВ и у вас половина отряда бесполезна.

Кто сказал, что массовка бесполезна.
Вон, например, в сцене у Озера, Снейпу фактически противостоят двое: Джеймс и Сириус. Остальные двое, типа не участвуют. Но при этом являются группой поддержки, "создают настроение". Противостоять двоим плюс массовка, гораздо сложнее, чем просто двоим.
Ну, и потом... при необходимости, представителей массовки можно и в строй поставить. Разумеется под командованием толкового человека (который не из массовки).
Есть же древняя мудрость, что стадо баранов под командованием льва, сильнее стада львов, под командованием барана.
То есть с массовкой тоже можно работать. Главное не поручать им ответственные задания.

К тому же... наказание может быть и таким... после которого уже некому обижаться.

А другие ваши подчинённые посмотрят на то, что за провалы (причем не сказать бы что в случае Миг Магии другой ПС справился бы лучше) вы убиваете и подумают "да ну нафиг мне служить этому безносому". Ведь независимо от того как сильно я буду стараться, если мне не повезет (как не повезло Люциусу), то мне крышка. А оно мне надо?

Люди обычно оптимистичны. И гибель начальников воспринимают без излишнего трагизма
А уж если там еще и должность освободилась....

Ну значит этот человек решит для себя "надо отсюда делать ноги, а то как только я стану бесполезен, то мне крышка".

Нет... сама по себе бесполезность - не приговор.
Но вот полезность - позволяет получить некоторую снисходительность.

А вот перетянул бы на свою сторону Гермиону Грейнджер... и мог бы и победить.

И как бы вы это сделали?

Ну... начал бы с того, что узнал бы где она живет, и в летние каникулы, когда она дома, выпив оборотное зелье, чтобы прилично выглядеть, зашел бы к ней в гости извиниться за... ну, например, за то что она пострадала от моего Василиска.
В качестве компенсации, подарил бы ей какую-нибудь редкую книжку по магическому праву. Как помощь в деле освобождения домовых эльфов. Сказал бы, что очень заинтересован этой ее инициативой, что являюсь противником любой дискриминации. Любых магических рас. Что именно поэтому, когда-то начал свою политическую борьбу. Потому, что существующие порядки министерства магии жестоки и несправедливы. И бросить этому министерству вызов... был мой долг, как порядочного человека.
Сказал бы, что вот конкретно сейчас... наши с ней цели полностью совпадают. Что я хочу максимально снизить количество случайных жертв на этой войне, и она, уверен, хочет того же.
Сказал бы, что по моему мнению, школьники - некомбатанты, и я не хочу для них никакого риска. В том числе и для школьника со шрамом на лбу, против которого я тоже ничего не имею, и которому желаю жить долго и счастливо.
Сказал бы, что если она считает себя другом вышеупомянутого школьника, то, конечно же должна помочь ему выжить, несмотря на его навязчивое желание завершить свое существование об меня... должна отговорить его от участия в этой [Слово запрещено роскомнадзором] для него войне.
Сказал бы, что если он тоже считает ее своим другом, то, наверное, должен прислушиваться к ее советам...
Сказал бы... что хочу лишь мира, что ни к чему ее не обязываю. Но если она напишет мне в письме свои идеи по поэтапному освобождению домовых эльфов - с удовольствием прочитаю.
Ну... вот как-то так.
Кстати, кроме Гермионы в Хогвартсе были и другие маглорожденные. К ним тоже надо было заглянуть...

Да к тому же еще и не имеющая личных причин для ненависти к Волдеморту.

Гермиона не из тех, кто хочет быть своей еврейкой. Вы ее с кем-то перепутали. Это во-первых. Во-вторых, у нее в друзьях Гарри, которому угрожает Волдеморт.

При чем здесь "свои еврейки"? Я имел в виду полный отказ от "чистокровной идеологии".

Конечно.
От этих лидерских убеждений всем только проблемы. Поэтому, уж лучше без них.

И к чему тогда такие лидеры будут вести?

К процветанию и благополучию.
Для движения в этом направлении лидеру достаточно простого понимания, что толпой скотов, маньяков и отморозков - эффективно управлять невозможно. И, что править людьми, считающими себя счастливыми, гораздо проще, чем доведенными до отчаяния....
Вот единственные убеждения, которые у лидера обязательно должны быть.
От всего остального... только проблемы для верноподданных.

Если это помогает победить... то почему бы и нет?

Хм, ну вот Волдеморт раньше предлагал избавить маг сообщество от маглорожденных. Именно чтобы этого добиться он и затеял войну. Т.е. победой было бы общество, где маглорожденных нет.
Вы ему сейчас предлагаете отказаться от этой цели, ибо уже они не популярны. Вопрос: а в чем тогда победа-то?

Захват и удержание власти - программа минимум.
Захват и удержание власти, при поддержке большинства населения - программа максимум.

И отправиться в посмертие с искалеченной душой?

Волдеморта явно этот факт не напрягал. Думаю, он вообще не собирался отправляться в посмертие.

Ну... вы же сами предположили, что когда наша планета постепенно начнет превращаться в непригодное для жизни человека место, он, чтобы избежать перспективы провести миллиарды лет в виде меньшем чем самое захудалое привидение терпя боль превыше всякой боли... он мог бы сам уничтожить все свои крестражи.
Но тогда посмертие с покалеченной душой..
Понимаете. Классическая же вилка. Либо посмертие, либо миллиарды лет среди безжизненных пустошей...
Других вариантов у создателя крестража просто нет.

Вы про период правления Сталина?
На школьном учебнике по истории.

Я так и подумала. От реальной истории там мало.

Возможно. Тем более, история не была предметом, который я посещал часто.
Но о Сталине, я еще и от бабушки слышал. Она всегда отзывалась о нем с большим уважением.

Ага. Пока Волдеморт не возродился, можно было и не спешить. А когда возродился... изменившиеся условия - означают смену алгоритмов действий.

А если бы у Волдеморта не сорвался бы план и он смог вернуться тайно?
Ну и опять-таки возвращаясь к преступникам. Вы писали, что лично вам бы не хотелось, чтобы вышедший из тюрьмы представлял угрозу. Почему же тогда вы не в восторге от убийства тех, кто сидит в тюрьме?

Кто сказал, что я не в восторге?
Мне же это, в целом, выгодно. То есть... я был бы не против, если бы кто-нибудь это сделал. Но сам я таким напрягаться точно не стал бы.

Странный вопрос. Сражаться за свою жизнь, конечно.

Т.е. убивать всех, кто вам мешает идти к своей цели, кто с вами не согласен? Не важно, плохой человек или... хороший. А дальше очередь дойдет и до друзей, которых вы окрестите "они мне больше не друзья"... И, поздравляю, вы стали Волдемортом Или тем самым драконом. Видите цепочку теперь-то?

Ну... хорошие друзья, разумеется не стали бы мне мешать. Не стали бы мне угрозой.
А которые начали бы пытаться меня убить, или там... сдать в полицию... конечно, же это плохие друзья. Не друзья они мне, значит.
А что не так-то?

Вы, правда, думаете, что оно никогда не взорвется?

А зачем его взрывать? Вам жить не хочется?

Так не я же буду принимать это решение.
Я-то причем?
Я-то за то, чтобы оно никогда не взорвалось. И вообще, за мир во всем мире.

Причем тут слова? Само наличие этого оружия - это уже угроза.

Угроза чего? Мы живём на одной планете. Если вы бабахнете, то и себя же уничтожите.

Ага.
Все так. Но это оружие есть не только у нас. И они возможность бабахнуть тоже рассматривают.
Или вы считаете, что первой применить ЯО может только Россия?
Я, вот, наоборот, сомневаюсь, что ЯО будет Россией применено, даже в случае нанесения ядерного удара по нам. (Заявления Медведева звучат круто, ну так он, просто, хочет себе должность наследника российского престола, вот и демонстрирует удаль. )

Буллером не нужно.
Но еще хуже, чем буллером - быть лохом. Вот это точно недопустимо.

А почему у вас выходит либо буллер, либо лох? Почему не стоит цели (как я уже сказала) выигрывать интеллектуальную или экономическую гонку? Если у вас нет достаточно для этого ресурсов, то тут все понятно. Но по-моему это не этот случай.

Откуда мне знать почему разные проигрывающие экономическую и интеллектуальную гонки страны, решили стереть мою страну с лица земли?
Вот такие вот они нехорошие люди.
А в условиях конфликта... остается только не быть лохом... (на мой взгляд... у наших пока получается очень средненько, на "3+" ).

[Jaina]

Но, вот субъективная точка зрения Волдеморта не устраивала очень многих. Бывает.

Тогда это, выходит, не ошибка Волдеморта, согласны? Или же надо все-таки немного отходить от субъективщины?
Вот представьте, что вы со своими взглядами оказались в кругу, где взгляды в основном иные. Что вы в этом случае будете делать?

Кто сказал, что массовка бесполезна.
Вон, например, в сцене у Озера, Снейпу фактически противостоят двое: Джеймс и Сириус. Остальные двое, типа не участвуют.

Ну, хорошо, не бесполезна ещё если стоит цель устроить шоу. На озере именно оно - Джеймс и Сириус устраивают шоу для всех присутствующих. Так что массовка им была нужна.
Но речь ведь ни о шоу или демонстрациях, речь о военных операциях. Зачем вам там массовка?

Люди обычно оптимистичны.

У меня ощущение, что скорее пессимиститы с реалистами. Но в любом случае речь немного не об этом. Если вы знаете, что если вы провалите операцию (и не важно приэтом действительно ли вы виноваты или вам просто не повезло - последнее, кстати, крайне важно, ибо учесть всего невозможно) и последствия будут вплоть до смерти вас и ваших близких, то какой смысл продолжать такое поддерживать? Вы не захотите ноги унести?

При чем здесь "свои еврейки"? Я имел в виду полный отказ от "чистокровной идеологии".

И в чем смысл войны тогда? Каковы цели? Что не так с тем обществом, которое есть?

К процветанию и благополучию.

В чем оно будет выражаться? Например, что не так было в маг сообществе? Чтобы вы посоветовали Волдеморту?

Захват и удержание власти - программа минимум.
Захват и удержание власти, при поддержке большинства населения - программа максимум.

Зачем? Для чего?

Ну... вы же сами предположили, что когда наша планета постепенно начнет превращаться в непригодное для жизни человека место

Нет, я имела ввиду другое. Я говорила о том, что сейчас людей больше волнует как сохранить планету для будущих поколений в отличие от прошлого, когда было "после нас хоть потоп". Так что я не вижу причин для паники, как говорится

Почему же тогда вы не в восторге от убийства тех, кто сидит в тюрьме?

Кто сказал, что я не в восторге?
Мне же это, в целом, выгодно. То есть... я был бы не против, если бы кто-нибудь это сделал. Но сам я таким напрягаться точно не стал бы.

Ну вы не оценили того, что делал Лайт, убивая преступников в тюрьмах, хотя вроде это отражает ваше желание. Причем у него был крайне простой способ - напрягаться даже не надо было.

Ну... хорошие друзья, разумеется не стали бы мне мешать. Не стали бы мне угрозой.
А которые начали бы пытаться меня убить, или там... сдать в полицию... конечно, же это плохие друзья. Не друзья они мне, значит.
А что не так-то?

А если, скажем, ваш друг подвергнет сомнению ваши действия, то вы к нему прислушаетесь или продолжите свою линию? Скажем, он вам скажет, что вот так нелегально убивать плохих людей плохо и что вообще-то надо действовать в рамках закона.

Так не я же буду принимать это решение.
Я-то причем?
Я-то за то, чтобы оно никогда не взорвалось. И вообще, за мир во всем мире.

А вы разве не участвуете в выборах тех, кто может принять такое решение?
А если власти не принимают во внимание мнение народа, то почему вы думаете, что власть будет действовать в интересах народа, а не в своих личных?

PS. А если вы за мир во всем мире, то вы и против войн тоже?

Или вы считаете, что первой применить ЯО может только Россия? Я, вот, наоборот, сомневаюсь, что ЯО будет Россией применено, даже в случае нанесения ядерного удара по нам.

И это возвращает нас к началу цепочки. А кто из лидеров других стран грозится начать первым? На чем основано ваше убеждение, что это будет кто угодно, но не Россия?

Откуда мне знать почему разные проигрывающие экономическую и интеллектуальную гонки страны, решили стереть мою страну с лица земли?

Что-то я не очень поняла, а какие страны вы имеете ввиду, которые вдобавок ещё и проигрывают экономическую и интеллектуальную гонки России?

[JanJansen]

Но, вот субъективная точка зрения Волдеморта не устраивала очень многих. Бывает.

Тогда это, выходит, не ошибка Волдеморта, согласны? Или же надо все-таки немного отходить от субъективщины?

Почему, не ошибка?
Именно, мировоззренческая ошибка. Из-за которой его методы управления группой были неэффективными.
Про отход от субъективщины не понял. А как еще-то можно?
Мы же все смотрим на мир субъективно. По другому не умеем.

Вот представьте, что вы со своими взглядами оказались в кругу, где взгляды в основном иные. Что вы в этом случае будете делать?

Ничего.
Я весьма спокойно отношусь к тому, что чьи-то взгляды не совпадают с моими.

Но речь ведь ни о шоу или демонстрациях, речь о военных операциях. Зачем вам там массовка?

Военные операции - это временное явление. А потом - снова мир. И массовка пригодиться - послужит каркасом для лояльного к новой власти общества.

Люди обычно оптимистичны.

У меня ощущение, что скорее пессимиститы с реалистами. Но в любом случае речь немного не об этом. Если вы знаете, что если вы провалите операцию (и не важно приэтом действительно ли вы виноваты или вам просто не повезло - последнее, кстати, крайне важно, ибо учесть всего невозможно) и последствия будут вплоть до смерти вас и ваших близких, то какой смысл продолжать такое поддерживать? Вы не захотите ноги унести?

Ну... сам-то я в такую организацию свои ноги бы и не принес Ни в какую бы не принес. Зачем мне это?
Никогда не искал участия ни в каких организациях. (Я вон даже от армии откосил. Хотя она одобряется законом и моралью РФ ). Мне и без организаций было неплохо.
Но некоторым нечто такое нравилось. Ну, разные бывают люди.

При чем здесь "свои еврейки"? Я имел в виду полный отказ от "чистокровной идеологии".

И в чем смысл войны тогда? Каковы цели? Что не так с тем обществом, которое есть?

В первую магическую войну цель - захват власти. (С моей точки зрения цель глупая, но Волдеморту, вот, хотелось )
Во вторую магическую войну... к первой цели добавляется еще и цель - выжить. После возрождения Волдеморт - подлежащий уничтожению преступник. Единственный способ для него легализоваться и очистить свое имя перед законом - это захватить власть. (Эта цель мне уже понятна. Я бы в тех условиях, на его месте, тоже бы за свою жизнь боролся бы)

К процветанию и благополучию.

В чем оно будет выражаться? Например, что не так было в маг сообществе? Чтобы вы посоветовали Волдеморту?

Ну для начала, я бы посоветовал ему быть помягче со своими слугами.
Ну, а если вы про реформы в маг обществе... так там... простор для улучшение огромный. Там и дискриминация, и рабство, и Амбридж в министерстве... много чего поменять бы следовало.

Захват и удержание власти - программа минимум.
Захват и удержание власти, при поддержке большинства населения - программа максимум.

Зачем? Для чего?

Ну, Волдеморту, вот зачем-то хотелось власти (Проблем, наверное, в жизни у него было мало)...
Мне это понять сложно, сам я такого желания никогда не имел.

Ну... вы же сами предположили, что когда наша планета постепенно начнет превращаться в непригодное для жизни человека место

Нет, я имела ввиду другое. Я говорила о том, что сейчас людей больше волнует как сохранить планету для будущих поколений в отличие от прошлого, когда было "после нас хоть потоп". Так что я не вижу причин для паники, как говорится

Я восхищаюсь вашей верой в могущество человечества, но не разделяю ее. Со временем наша планета станет непригодной для жизни людей, независимо от любых усилий ее сохранить.

Ну вы не оценили того, что делал Лайт, убивая преступников в тюрьмах, хотя вроде это отражает ваше желание. Причем у него был крайне простой способ - напрягаться даже не надо было.

Он сделал это смыслом своей жизни. Я считаю это глупым - тратить свою жизнь на разные отбросы.

А если, скажем, ваш друг подвергнет сомнению ваши действия, то вы к нему прислушаетесь или продолжите свою линию? Скажем, он вам скажет, что вот так нелегально убивать плохих людей плохо и что вообще-то надо действовать в рамках закона.

Как минимум, я его выслушаю. А уж прислушаюсь ли... Я упрям, вообще-то.
Но друг не станет чинить мне препятствия, даже если не согласен с моими методами.

А вы разве не участвуете в выборах тех, кто может принять такое решение?
А если власти не принимают во внимание мнение народа, то почему вы думаете, что власть будет действовать в интересах народа, а не в своих личных?

В выборах иногда участвовал... И что? Тот президент, за которого я голосовал... кнопку пока что не нажал. И не нажмет, я в этом уверен.

PS. А если вы за мир во всем мире, то вы и против войн тоже?

Конечно. Я против войн.

Или вы считаете, что первой применить ЯО может только Россия? Я, вот, наоборот, сомневаюсь, что ЯО будет Россией применено, даже в случае нанесения ядерного удара по нам.

И это возвращает нас к началу цепочки. А кто из лидеров других стран грозится начать первым? На чем основано ваше убеждение, что это будет кто угодно, но не Россия?

Слишком много детишек российских чиновников живут за границей, чтобы Россия могла использовать ЯО.
Нет, ну вот правда... вот если бы моя дочь жила в США, то я был бы против нажатия на эту кнопку, даже в случае ядерного удара по нам. (Ну понятно же... нам ведь тогда все равно выходит кирдык, так пусть хоть дочка живет).

Что-то я не очень поняла, а какие страны вы имеете ввиду, которые вдобавок ещё и проигрывают экономическую и интеллектуальную гонки России?

Ну а какая страна периодически решает свои экономические проблемы, развязывая войны по всему миру?
Какая страна является спонсором терроризма?
США, конечно.

[Jaina]

Но, вот субъективная точка зрения Волдеморта не устраивала очень многих. Бывает.

Тогда это, выходит, не ошибка Волдеморта, согласны? Или же надо все-таки немного отходить от субъективщины?

Почему, не ошибка?
Именно, мировоззренческая ошибка.

Как же это может быть ошибкой, если у каждого человека своя точка зрения? Это не ошибка, это не совпадение точек зрения.

Про отход от субъективщины не понял. А как еще-то можно?

Можно попытаться понять, почему другие люди думают иначе, чем вы. И я не говорю о том, чтобы приэтом сделать поспешный вывод "они дураки", а действительно разобраться. Это позволит взглянуть на свои действия в отношении этих и других людей и скорректировать их.

Вот представьте, что вы со своими взглядами оказались в кругу, где взгляды в основном иные. Что вы в этом случае будете делать?

Ничего.
Я весьма спокойно отношусь к тому, что чьи-то взгляды не совпадают с моими.

Ну в данном случае вы не занимаете высоких позиций, так что это логично А если бы занимали? Поставьте себя на место Волдеморта, Дамблдора или кого ещё угодно.

Но речь ведь ни о шоу или демонстрациях, речь о военных операциях. Зачем вам там массовка?

Военные операции - это временное явление.

Как сказать. Первая магическая война шла 11 лет вообще-то. А есть войны, которые шли ни одно поколение.

Ну... сам-то я в такую организацию свои ноги бы и не принес Ни в какую бы не принес. Зачем мне это?
Никогда не искал участия ни в каких организациях. (Я вон даже от армии откосил. Хотя она одобряется законом и моралью РФ ). Мне и без организаций было неплохо.
Но некоторым нечто такое нравилось. Ну, разные бывают люди.

Ну вот представьте, что вас занесло. Ваши действия?

После возрождения Волдеморт - подлежащий уничтожению преступник. Единственный способ для него легализоваться и очистить свое имя перед законом - это захватить власть. (Эта цель мне уже понятна. Я бы в тех условиях, на его месте, тоже бы за свою жизнь боролся бы)

Понятно. Вообще-то не единственный. Можно изменить внешность и появиться в мире под новым именем.

PS. Кстати, Волдеморт, захватив власть в мин магии, не стремился себя легализовать.

Ну, а если вы про реформы в маг обществе... так там... простор для улучшение огромный. Там и дискриминация, и рабство, и Амбридж в министерстве... много чего поменять бы следовало

А для этого нужно власть захватывать? Нельзя нормальным путем прийти к власти?

Он сделал это смыслом своей жизни. Я считаю это глупым - тратить свою жизнь на разные отбросы.

Но ведь все как вы хотите, разве нет? Кто-то другой занялся вопросом преступников и сделал вам хорошо Вам не все равно, смысл это его жизни или нет?

Как минимум, я его выслушаю. А уж прислушаюсь ли... Я упрям, вообще-то.
Но друг не станет чинить мне препятствия, даже если не согласен с моими методами.

Хм, вообще-то настоящий друг попытается предотвратить ваше падение в яму, а не будет смотреть как вы туда летите. Вот только с вашей колокольни это будет выглядеть как "чинить препятствия".

В выборах иногда участвовал... И что?

Ну значит все нормально. Или нет? Вы не считаете, что выборы что-то решают?

Слишком много детишек российских чиновников живут за границей, чтобы Россия могла использовать ЯО.

Ну про Россию понятно, но ведь я спрашивала про другие страны.

Ну а какая страна периодически решает свои экономические проблемы, развязывая войны по всему миру?
Какая страна является спонсором терроризма?
США, конечно.

Ну хорошо, оставим пока экономику.

Spoiler

Показать

Если вы хотите затронуть войны, то это отдельная большая тема. И вообще местами деликатная, так как там надо затрагивать других игроков... а ещё вспомнить и других спонсоров терроризма....
Пока что то как вы описали крайне поверхностно, с сильными допушениями и криво.

Вы считаете, что США проигрывает интеллектуальную гонкую? Почему?

[JanJansen]

Как же это может быть ошибкой, если у каждого человека своя точка зрения? Это не ошибка, это не совпадение точек зрения.

Это дефект мировоззрения, мешающий ему быть хорошим руководителем.
У Дамблдора, кстати, на мой взгляд, тоже был дефект мешающий ему быть эффективным военным лидером. Но все-таки мене критичный, чем у Волдеморта.

Про отход от субъективщины не понял. А как еще-то можно?

Можно попытаться понять, почему другие люди думают иначе, чем вы. И я не говорю о том, чтобы при этом сделать поспешный вывод "они дураки", а действительно разобраться. Это позволит взглянуть на свои действия в отношении этих и других людей и скорректировать их.

В этом согласен.
Учитывать мнение окружающих - вообще, полезно для достижения любых целей.

Я весьма спокойно отношусь к тому, что чьи-то взгляды не совпадают с моими.

Ну в данном случае вы не занимаете высоких позиций, так что это логично А если бы занимали? Поставьте себя на место Волдеморта, Дамблдора или кого ещё угодно.

Мне проще с точки зрения Волдеморта)))
Я бы испытал любопытство. В этом же было бы, что-то новое... все боятся, льстят, сразу же соглашаются... А тут альтернативное мнение. Это, как минимум, следовало бы обдумать.
Опять же... уж если бы я решил править людьми, то мне было бы полезно научиться их понимать. (в том числе и тех, чьи взгляды с моими не совпадают)

Но речь ведь ни о шоу или демонстрациях, речь о военных операциях. Зачем вам там массовка?

Военные операции - это временное явление.

Как сказать. Первая магическая война шла 11 лет вообще-то. А есть войны, которые шли ни одно поколение.

Слышал я про такую "Столетнюю войну"...
Но все-таки, подобное редкость. В норме войны заканчиваются и наступает мир. И в этом мире от массовки пользы может быть даже и поболее, чем от боевых героев.
Ну... вот например, те же Лейстрейджи. Во время войны они Волдеморту были полезны, а как война бы закончилась... Зачем они дальше нужны, такие маньяки?
Если бы я был Волдемортом... так все равно бы после победы большую часть своих боевых маньяков казнил бы.
А массовку бы (разных там Малфоев, да Петтигрю) , как раз оставил бы.

Ну вот представьте, что вас занесло. Ваши действия?

Если я "зашел" в эту организацию, как руководитель и основатель... тогда буду использовать ее, как ресурс для своих целей (Ну... зачем-то же я ее создал)
Если же я не лидер и не основатель, а меня с какого-то перепугу "засосала коварная трясина"... то буду искать пути оттуда выпутываться.

После возрождения Волдеморт - подлежащий уничтожению преступник. Единственный способ для него легализоваться и очистить свое имя перед законом - это захватить власть. (Эта цель мне уже понятна. Я бы в тех условиях, на его месте, тоже бы за свою жизнь боролся бы)

Понятно. Вообще-то не единственный. Можно изменить внешность и появиться в мире под новым именем.

Это если у него была возможность изменить внешность.
Вроде как он в метаморфомагии не был замечен.
Да и потом... прятаться и скрываться всю жизнь (с учетом 7 крестражей очень долгую)... как-то не прикольно.

PS. Кстати, Волдеморт, захватив власть в мин магии, не стремился себя легализовать.

Зря. С этого следовало начать.

Ну, а если вы про реформы в маг обществе... так там... простор для улучшение огромный. Там и дискриминация, и рабство, и Амбридж в министерстве... много чего поменять бы следовало

А для этого нужно власть захватывать? Нельзя нормальным путем прийти к власти?

Ну, вот Волдеморт решил выбрать путь террора и силового захвата власти. Наверное, посчитал, что так будет проще и быстрее.

Он сделал это смыслом своей жизни. Я считаю это глупым - тратить свою жизнь на разные отбросы.

Но ведь все как вы хотите, разве нет? Кто-то другой занялся вопросом преступников и сделал вам хорошо Вам не все равно, смысл это его жизни или нет?

Совершенно все равно.
Я в целом одобряю, то что делал Лайт. Но считаю, что делать так было глупо.
Ну и следователей он все же зря... Они так-то, полезные для общества, эти следователи.

Как минимум, я его выслушаю. А уж прислушаюсь ли... Я упрям, вообще-то.
Но друг не станет чинить мне препятствия, даже если не согласен с моими методами.

Хм, вообще-то настоящий друг попытается предотвратить ваше падение в яму, а не будет смотреть как вы туда летите. Вот только с вашей колокольни это будет выглядеть как "чинить препятствия".

Ну... я бы счел крайне бестактным, если бы кто либо начал утверждать, что лучше меня знает, как мне жить. И пытается чинить препятствия на моем пути.
Нет. От друзей, я бы ожидал принятие моего выбора.
И поддержки. Даже если они со мной не согласны.

В выборах иногда участвовал... И что?

Ну значит все нормально. Или нет? Вы не считаете, что выборы что-то решают?

Не знаю решают ли что-то выборы. Но зачем-то же их проводят. Значит, наверное, что-то решают.
А так-то да. Все нормально. Президентом за которого голосовал, в целом, доволен.
Хотя и считаю его слишком добрым, для наблюдаемой ситуации. Ему бы уж пора диктатором нормальным становиться, а он... не хочет.

Вы считаете, что США проигрывает интеллектуальную гонкую? Почему?

С интеллектуальной гонкой у них вроде как пока нормально.
А вот экономическую они провалили вчистую. И хотят теперь разрулить свой провал за наш счет.

[Японец]

Фанат Макиавелли предлагает казнить преданных и надёжных людей и заменить их предателями

Круто

[Jaina]

Это дефект мировоззрения, мешающий ему быть хорошим руководителем.

Но если все так или иначе мыслят субъективно, то тогда у всех дефект?

Это, как минимум, следовало бы обдумать.

Ага, т.е. мы подходим к главному. Все, конечно, мыслят субъективно. Но ключевым является умение понять, почему человек думает иначе. И ошибка Волдеморта заключается в том, что он не желал пытаться понять других. Согласны?

Слышал я про такую "Столетнюю войну"...
Но все-таки, подобное редкость.

Вообще-то не всегда есть возможность предсказать, сколько будет идти война. Только если вы не являетесь зачинщиком (ну вот как Волдеморт) - тогда вы можете просто остановить безобразия.

А массовку бы (разных там Малфоев, да Петтигрю) , как раз оставил бы.

Несмотря на то, что и тот и другой верностью (особой) не отличались и готовы были легко менять стороны если это было выгодно?
А такие как Белла были переданы и готовы были в лепешку расшибиться, но сделать то, что лидер скажет?

Если же я не лидер и не основатель, а меня с какого-то перепугу "засосала коварная трясина"... то буду искать пути оттуда выпутываться.

Ну, хорошо, может неудачный пример. Как я понимаю, вы бы пытались выбраться в любом случае: с плохим лидером или с хорошим.

Это если у него была возможность изменить внешность.
Вроде как он в метаморфомагии не был замечен.

Ну он же добился изменения с красивого человеческого на стремное змеиное Возможно, это было случайно. Но он маг умный - придумал бы что-нибудь.

Зря. С этого следовало начать.

А как? Переписать историю, конечно, можно. Но это всё-таки работает до определенных пределов. Люди всё-таки не настолько дураки (или по крайней мере это точно не делается за короткий период времени).

Ну, вот Волдеморт решил выбрать путь террора и силового захвата власти. Наверное, посчитал, что так будет проще и быстрее.

Вы считаете, что это был верный путь?

Но считаю, что делать так было глупо.

Что-то я немного вас не поняла. Если вам все равно (по поводу человека) и если вам приэтом делают лучше, то как тут можно осуждать, называя действия глупыми? Не, ну всегда можно сделать умнее - это даже не вопрос. Особенно хорошо это видно со стороны или постфактум.

Ну и следователей он все же зря... Они так-то, полезные для общества, эти следователи.

Но ведь они в буквальном смысле наступали ему на пятки и почти раскрыли его и Мису? Вы же говорили о том, что тех, кто вам мешает, вы бы убрали? Или я вас не так поняла? Если я вас поняла правильно и вы бы убрали тех, кто мешает, то почему в данном случае вас не устроили действия Лайта?

Ну... я бы счел крайне бестактным, если бы кто либо начал утверждать, что лучше меня знает, как мне жить. И пытается чинить препятствия на моем пути.
Нет. От друзей, я бы ожидал принятие моего выбора.
И поддержки. Даже если они со мной не согласны.

Понятно. Ну раз мы тут на форуме Гарри Поттера.... у нас есть интересный случай. Лили не нравилось, куда несёт Снейпа. Как вы оцениваете ее действия как друга?

Не знаю решают ли что-то выборы. Но зачем-то же их проводят. Значит, наверное, что-то решают.

Немного вас не поняла. А как вы думаете, зачем их проводят?

Ему бы уж пора диктатором нормальным становиться, а он... не хочет.

Диктатором в каком смысле? Каких бы действий вы бы от него хотели?

С интеллектуальной гонкой у них вроде как пока нормально.

Ага, ок. Ну, поскольку вы сказали "Откуда мне знать почему разные проигрывающие экономическую и интеллектуальную гонки страны, решили стереть мою страну с лица земли?" То тогда это возвращает меня к вопросу: какие страны имеют все эти три составляющие (проигрывают две гонки и решили стереть)?