Ты рассуждаешь о нравственности с позиции своего жизненного опыта (и так делает большинство людей). IMHO, тебе не приходилось посылать одного человека на смерть ради того, чтобы спасти остальных, да ещё и без гарантии результата.lita написала:
Оговорюсь сразу - лично я противник этой теории. По соображениям нравственности. Не вижу я пока цели, которая оправдывала бы такие средства, которыми, согласно БИ, пользуется Дамблдор и компания.
События, описанные в "ГП", очень похожи на "войну спецслужб", в которых убийства и предательства случаются на каждом шагу. В этой ситуации, если Дамблдор делает ставку на ГП, он просто обязан им манипулировать, т.к. за короткое время невозможно влить в ребёнка понимание смерти и предательства.
Порядок событий такой:lita написала:
ведь именно этот феникс, личный дамблдорский, чуть ли не хрякс его, как некоторые утверждают, - это, может, и черезчур, но в любом случае это ОЧЕНЬ тесно связанное с Дамблдором пернатое подарило 2 пера - сперва для палочки Вольдеморта, а затем и Гарри.
- из Фоукса выпало два пера;
- эти перья попали к мастеру, который сделал из них палочки;
- когда ВдМ пришёл к мастеру, ему подошла одна из этих палочек (тогда он ещё не был Тёмным Лордом);
- через долгое время вторая из этих палочек подошла Гарри Поттеру.
Не исключено, что Дамблдор сотворил ВдМ ради каких-то целей, а тот вышел из подчинения.lita написала:
Напрашивается вопрос: "Директор, зачем вы создали чудовище? Чтобы потом долго и с увлечением с ним в войнушку играть?"
Ну, повзрослев, он поймёт (как я сейчас благодарен тем, кто меня дрессировал).lita написала:
А ты уверена, что планируемый заместитель захочет продолжать дело Дамблдора, когда узнает, как его дрессировали?
А если и не поймёт, то всё равно никуда не денется - жить-то как-то надо, а противник не дремлет.
Хочу напомнить "Ведьмака" ((C) Анджей Сапковский) - на одного подготовленного приходился десяток не выдержавших подготовки.lita написала:
Ты про подготовку великого светлого мага Поттера? А такая цель разве оправдывает кучу побочных смертей?
Неправильно. Надо так: если героям, которые однозначно воспринимаются как положительные, позволено манипулировать другими людьми, значит, эти герои не такие уж положительные.lita написала:
Упрощенно: если героям, которые однозначно воспринимаются как положительные, позволено манипулировать другими людьми, значит, манипулировать - хорошо.
Если ребёнок в военное время задумается, права ли Родина, он точно останется без Родины.lita написала:
значит, когда-нибудь ребенок, ассоциирующий себя с тем же Гарри Поттером, возьмет в руки, допустим, автомат, или просто пойдет под пули, потому что - "Родина сказала: НАДО!". Не задумываясь ни на минуту от том, что Родина, может, и не права.
(* Так и хочется сказать тебе: "Добро пожаловать в реальный мир, детка!". Извини за тон. *)
Он сам пустил в себя ВдМ.Злая Кучеряха написала:
А еще изначально жаль Квирелла.
А если он это сделал с целью БИ, то сам опять же виноват - такие игры всегда сопряжены с риском для жизни.
А в войне спецслужб (да и в любой человеческой деятельности) приходится иметь дело со своевольным материалом.дракучая ива написала:
С точки зрения Дамблдора, это как если бы он играл в волшебные шахматы и один из офицеров вдруг решил, что ему все равно, что случится с королем, он печется только о маленькой пешке слева.
Ну, видимо, большинство экземпляров продаются довольно быстро.Sceleton написала:
а вообще прибыльное ли это дело - продавать палочки? Вот так изготовил палку, потратил на нее свое время, силы магические, деньги на материалы, а она валяется у тебя лет шестьдесят пока не придет Поттер и не купит её).
Т.к. свято место пусто не бывает, то после устранения ВдМ "светлая коалиция" окончательно расколется, так что Дамблдору придётся воевать со своими бывшими соратниками, которые сейчас объединены страхом перед общим противником.дракучая ива написала:
Дамб не уничтожил ТЛ в первой и пятой книгах потому, что уже догадывался про Х. И его цель по-моему как раз полное и бесповоротное уничтожение ТЛ, А ТАКЖЕ доказать ТЛ, что сила ЛЮБВИ сильнее темной магии.
Так мы и есть эти самые пешки!lita написала:
А если б ты сам был той пешечкой, которую не жалко?
По Библии детство кончается в 13 лет у мальчиков и в 12 лет у девочек.Sever_Snape написал:
Если задуматься о поступках Дамба, то делается нехорошо (сцена, когда Поттер был вынужден заставлять Дамба пить зелье, просто за гранью добра и зла. Как и сцена убийства Дамба на глазах у Гарри. Говорю, как психолог, после такого пережитого, ребенок - моральный инвалид на всю жизнь!
А моральные инвалиды - как раз подходящий материал для работы в спецслужбах.
Лично я в этой истории скорее на стороне Малфоев. Конечно, гипогрифа казнить не следовало, а вот Хагрида отстранить от преподавания надо было точно - за нарушение техники безопасности. И ведь главное: Хагрид не сделал выводов и не стал осторожнее с жизнью и здоровьем чужих детей!Pin написал:
Да потому, что когда Малфой старший пытается засадить Хагрида за инцедент с гиппогрифом, мы выроде как на стороне Хагрида...
У Толкиена разделение "хорошие<->злые" проходит по расовому признаку, так что ещё неизвестно, что хуже.Sever_Snape написал:
Да, шоколадно, потому что {во "Властелине Колец"} как во ВСЕХ сказках, четко понятно, где добро, где зло.
Кстати, тон книг меняется по мере того, как ГП взрослеет.
Пункты 1 и 3 общеизвестны в магическом мире. А Хагрид несёт ту ахинею, которую ему вдолбил Дамблдор, которого Хагрид боготворит за то, что при исключении Хагрида из школы Дамблдор пристроил его лесником и прикрывает, несмотря на явную ущербность по "пятому пункту" (национальности). Это не значит, что Хагрид - хороший актёр, но внушить ему нужные идеи можно.lita написала:
А ты считаешь, что у Гарри было "первоначальное чусвство"? И с какого момента оно у него было? По-моему, его любовь к родителям началась с деклараций Хагрида на тему того, что они:
1. Были волшебниками.
2. Были выдающимися волшебниками.
3. Погибли в неравном бою с Самым-Что-Ни-На-Есть-Ужасным колдуном на свете. 4. Позаботились о будущем своего сына, оставив ему неслабую кучу денег и неувядающую славу в мировом магическом сообществе.
Так кто и по чьему указанию создал гаррину любовь к родителям, если не принимать во внимание мнение, что Хагрид - дурачок и несет всякую ахинею, а поверить авторам БИ, что вся его "болтовня" инспирирована Дамблдором?
А как такой вариант: "К Петунье и Вернону приходит маг и говорит, что если они не возьмут Гарри, то умрут здесь и сейчас; а если возьмут, то поживут подольше"? Возможно, отсюда и злобное отношение Дурслей к Гарри...Ogin написала:
Если бы Петуния не испытывала вообще никаких положительных чувств к Гарри, то она бы все-таки отказалась его брать, мне кажется.
Именно такие условия и есть идеальные для того, чтобы сделать Гарри преданным Дамблдору! Как известно, чтобы добиться любви, надо сначала сделать так, чтобы человеку было плохо по независимым от тебя причинам, а потом лично сделать ему хорошо.Margaritka написала:
возможно в принципе в таких условиях, как были у Дурслей, формирование такой личности, как Гарри Поттер.
Это Англия, а не Россия. Там, как и во всех цивилизованных странах принято совать нос в чужие дела и "стучать" друг на друга.дракучая ива написала:
Да кто бы им отчитывался, соседям этим?
Осознанный выбор? Да куда он, бедняга, денется с подводной лодки? Кто его на работу возьмёт с его-то заскоками? Хагрид отлично понимает, что если Дамблдор плтеряет должность, то конец и его привычной жизни.Milia написала:
Хагрид самостоятельный, думающий и чувствующий персонаж, а не полностьью подчиненный идеям и помыслам других. Его служба Дамблдору - его осознанный выбор.
Авторы БИ утверждают, что конфликт между Гарри и Драко (как и конфликт между Снейпом и мародерами) возник из-за совершенно различных систем ценностей. RTFN, please.Milia написала:
А еще он конечно знал, что Гарри {...} возненавидит Малфоя не за то, что он слизиринец, а плохой человек.
PS: Кому интересны подобные темы, советую почитать "Отрывки из писем Ингару" ((C) Антиул Пронин) - это по Толкиену.
Ох, ТЛ, я о тебе была более высокого мнения)
