HPForum.ru

Jaina писал(а): 09 фев 2024 09:55

Читатель писал(а): 09 фев 2024 08:48

Jaina писал(а): 09 фев 2024 01:45
Разговор был не про Китай.

Ну у нас тоже.

А я не говорила, что в России все ок. Имеющийся вариант является "оба хуже". Есть другие.

В бытность Россией всегда самое отвратительное. Был краткий миг не России - когда было лучшее, но глубинное государство этой муки вынести более 70 лет не смогло. Устроили разврат, назад в зад, к самому отвратительнейшему (да здравствует РФ) Нам и оставляют выбор из худшего. Вы ведь именно это рассматриваете - хуже и ещё хуже и хуже чем ещё хуже. Дело, собственно, в вопросе не выбора а построении того как надо. Разговор, так понимаю, о системе здравоохранения и рассмотрение вида ( с китайским лицом) в теме, а концентрация внимания на страну уже попахивает сменой темы.
Когда система построена на занесении, причем занесении несметных богатств ДО того и простой формы вежливости и благодарности. В одной системе не занеси до, в течении или после ни о каком здоровье мечтать не приходится. В тюрьме какое здоровье ( это как на реабилитацию после лечения) ПМС в виде ОМС занесение всеми всем до того обеспечивает вырвать больной зуб а не вылечить. Вставка финансовой прослойки между общим кошельком и общей медициной. Просто рекет.

Jaina писал(а): 09 фев 2024 09:55
А я не говорила, что в России все ок. Имеющийся вариант является "оба хуже". Есть другие.

Эм. все то в России плохо. А где хорошо? В США с их платной медициной? В Китае с их СВЕРХ платной медициной? В Японии где страховка.. покрывает 70%? Но 30% вы обязаны заплатить и это огромная сумма? Все то в России плохо..

Читатель писал(а): 09 фев 2024 12:29 Эм. все то в России плохо. А где хорошо?

Стрелки переводите.

Jaina писал(а): 09 фев 2024 17:24

Читатель писал(а): 09 фев 2024 12:29 Эм. все то в России плохо. А где хорошо?

Стрелки переводите.

Почему? Реально для БЕДНОГО человека в России медицина отнюдь не самая плохая. но обвинять СОВЕТСКУЮ медицину в платности это...

Читатель писал(а): 09 фев 2024 17:33

Jaina писал(а): 09 фев 2024 17:24

Читатель писал(а): 09 фев 2024 12:29 Эм. все то в России плохо. А где хорошо?

Стрелки переводите.

Почему? Реально для БЕДНОГО человека в России медицина отнюдь не самая плохая. но обвинять СОВЕТСКУЮ медицину в платности это...

Это тривиальная косность мышления, либирастизм. Человек не может даже попытаться представить что есть нормальные и адекватные люди, он видит всех через призму собственной корыстной деформации.

Читатель писал(а): 09 фев 2024 17:33

Jaina писал(а): 09 фев 2024 17:24

Читатель писал(а): 09 фев 2024 12:29 Эм. все то в России плохо. А где хорошо?

Стрелки переводите.

Почему?

Не знаю почему. Но это именно то, что вы делаете. Вместо того, чтобы обсудить, как можно сделать лучше, вы начинаете говорить о том, что плохо везде.

но обвинять СОВЕТСКУЮ медицину в платности это...

Закончите мысль.
В платности я ее не обвиняла, кстати.

Тугарин писал(а): 09 фев 2024 17:54 Это тривиальная косность мышления, либирастизм.

У кого?
А что такое либирастизм в вашем понимании и причем тут косность мышления?

Jaina писал(а): 09 фев 2024 17:59
Закончите мысль.
В платности я ее не обвиняла, кстати.

Jaina писал(а): 06 фев 2024 21:24
Ну вот в СССР была бесплатная медицина. Люди предпочитали "занести", чтоб точно сделали хорошо

Что там "занести"? Зато теперь стало лучше что ли?

Читатель писал(а): 09 фев 2024 18:04 Зато теперь стало лучше что ли?

Почему у вас стойкая убежденность, что все непременно становится всегда лучше? Есть вариант "хуже". Есть вариант "оба по-своему плохи". Я нигде не писала, что в России сейчас замечательно - вы меня с кем-то перепутали.

На счёт "занести" я уже говорила. Речь о том, что когда нет конкуренции, нет мотивации действительно вкладывать в работу душу.

Jaina писал(а): 09 фев 2024 18:08

Читатель писал(а): 09 фев 2024 18:04 Зато теперь стало лучше что ли?

Почему у вас стойкая убежденность, что все непременно становится всегда лучше? Есть вариант "хуже". Есть вариант "оба по-своему плохи". Я нигде не писала, что в России сейчас замечательно - вы меня с кем-то перепутали.

На счёт "занести" я уже говорила. Речь о том, что когда нет конкуренции, нет мотивации действительно вкладывать в работу душу.

В советское время для БЕДНОГО человека медицина была ЛУЧШЕ чем за границей.

Читатель писал(а): 09 фев 2024 18:15 В советское время для БЕДНОГО человека медицина была ЛУЧШЕ чем за границей.

Опять стрелки переводите - сдалась вам эта заграница.
Кстати, что значит "бедный" в советское время? Сколько зп?

Jaina писал(а): 09 фев 2024 00:38

JanJansen писал(а): 08 фев 2024 22:19 Ну, некоторые бывают самые разные. Но большинство-то людей понимают, что ничего полезного в "gender studies" нет.

Gender studies - это крайний пример. Суть в том, что вы быстро упретесь в ряд серых зон. А также будут бесконечные разговоры из серии "почему я плачу за образование своего ребенка, который выбрал литературу (а эта область не покрывается), и по сути через налоги за образовании Васи, который изучает химию".

Это решается утвержденным законодателями списком дисциплин, которые - реально наука.

А если серьезно, то врач, ну, например, хирург, несет ответственность за жизнь пациента независимо от того, занес ему пациент или нет.

Несёт. Но я не о случаях "жизнь/смерть". Очевидно никто не оставит помирать. Но, например, более аккуратно залечить зубы или использовать более редкий на рынке препарат для лечения зубов - вот такого рода вещи к примеру.

Возможно вас удивит, но я до сих пор лечу зубы бесплатно.
Какое-то недовольство качеством лечения... было только один раз. Когда пломба, потом, через месяц вывалилась. Но исправили врачи эту свою оплошность, опять же бесплатно
А так-то, в целом, хорошо всё делают.

JanJansen писал(а): 09 фев 2024 20:56 Это решается утвержденным законодателями списком дисциплин, которые - реально наука.

А законодатели - это люди, которых избрал народ и на которых этот самый народ может давить.

Возможно вас удивит, но я до сих пор лечу зубы бесплатно.

Нет, не удивит.
Но проблемы начинаются тогда, когда "бесплатный" врач делает так себе или не имеет хороших медикаментов. И приходится идти к платному. В итоге вы по факту платите дважды: одним раз через налоги, другой раз лично.
Вопрос: зачем платить через налоги, кормя приэтом чиновников (т.е. вообще не относящихся к этому делу лиц)? Не лучше ли убрать посредника (чиновника) и напрямую взаимодействовать с врачом?

Jaina писал(а): 08 фев 2024 21:43

Tili писал(а): 08 фев 2024 21:20 Не все так считали. Кто не "заносил" - тех медицина нормально лечила.

Да, были случаи тех, кто несмотря ни на что полностью отдавался работе. Но факт остаётся фактом, что в условиях здоровой конкуренции больше шансов получить действительно хороший сервис.

Это с какой стороны смотреть. С моей стороны: "были случаи тех, которые заносили". Наша семья никому никогда и ничего не заносила, но не имела повода быть недовольной. Очень хорошо помню, как когда из ящика стали настойчиво вещать, будто медицина в СССР на самом деле платная, потому что пациеты вынуждены были якобы лично врачам приносить, мама мне сказала: "Сколько я в твоём детстве бегала с тобой по врачам, никогда даже мысли не возникала, что я должна им что-то заплатить!" А со мной действительно серьёзные проблемы были, прежде чем меня на ноги поставили.
На работе эту тему обсуждали - тоже никто из наших сотрудников "не заносил".
И единственный человек от которого я о "заносах" слышала - это моя подруга. Она училась в медицинском, и их послали на практику в поликлинику. И она мне ЖАЛОВАЛАСЬ, что время от времени какие-то чокнутые тётки пытаются всучить ей "подарки", и когда она пытается объяснить им, что это унизительно, непонимающе хлопают глазами. (типа банки кофе или коробки конфет, о деньгах речи вообще не было).
А что были люди, которые пролезть "без очереди" пытались - понятно, что были, те, кто "умели жить". И оправдывали своё поведение тем, что якобы "все так себя ведут".

Jaina писал(а): 08 фев 2024 21:43 Но факт остаётся фактом, что в условиях здоровой конкуренции больше шансов получить действительно хороший сервис.

Или получить "лечение" в объёме, большем, чем оно нужно. Или вообще не нужно. И за это заплатить.
Я в нынешнее время тоже лечилась, и тоже бесплатно, между прочим. Так вместе со мной женщины лежали, которые по квоте очереди ждали не потому, что в платную пойти денег не имели, а потому что боялись, им лишнее "вылечат", чтоб побольше содрать. Одна вообще такие страсти рассказывала, как её в платной клинике чуть не уговорили на ненужную операцию... Хорошо она решила на всякий случай в государственной тоже обследование пройти - оказалось того чем пугали, у неё вообще нет.

Tili писал(а): 09 фев 2024 21:49

Jaina писал(а): 08 фев 2024 21:43 Но факт остаётся фактом, что в условиях здоровой конкуренции больше шансов получить действительно хороший сервис.

Или получить "лечение" в объёме, большем, чем оно нужно. Или вообще не нужно. И за это заплатить.
Я в нынешнее время тоже лечилась, и тоже бесплатно, между прочим. Так вместе со мной женщины лежали, которые по квоте очереди ждали не потому, что в платную пойти денег не имели, а потому что боялись, им лишнее "вылечат", чтоб побольше содрать. Одна вообще такие страсти рассказывала, как её в платной клинике чуть не уговорили на ненужную операцию... Хорошо она решила на всякий случай в государственной тоже обследование пройти - оказалось того чем пугали, у неё вообще нет.

Два нет. в платной действительно лучше.. Только это ОЧЕНЬ большие деньги.

Tili писал(а): 09 фев 2024 21:35 Очень хорошо помню, как когда из ящика стали настойчиво вещать, будто медицина в СССР на самом деле платная

Мое мнение не основано на ящике. Так что налицо просто разный опыт. Спасибо, что поделились вашим опытом.

Или получить "лечение" в объёме, большем, чем оно нужно.

Это означает, что нет нормальной обратной связи. Врач, который такое сделает получает ряд отрицательных отзывов -> рейтинг падает -> люди больше не ходят.

Jaina писал(а): 09 фев 2024 22:05

Tili писал(а): 09 фев 2024 21:35 Или получить "лечение" в объёме, большем, чем оно нужно.

Это означает, что нет нормальной обратной связи. Врач, который такое сделает получает ряд отрицательных отзывов -> рейтинг падает -> люди больше не ходят.

Это в идеале. В реальности любое платное заведение стремится "заработать" как можно больше. Завтра кто придёт, кто не придёт - а тут синица уже в руках.

Tili писал(а): 09 фев 2024 22:29 Это в идеале. В реальности любое платное заведение стремится "заработать" как можно больше. Завтра кто придёт, кто не придёт - а тут синица уже в руках.

Это обычные законы рынка и конкуренции. Проблемы начинаются, когда где-то что-то поломано.

Jaina писал(а): 09 фев 2024 22:35

Tili писал(а): 09 фев 2024 22:29 Это в идеале. В реальности любое платное заведение стремится "заработать" как можно больше. Завтра кто придёт, кто не придёт - а тут синица уже в руках.

Это обычные законы рынка и конкуренции. Проблемы начинаются, когда где-то что-то поломано.

Закон рынка - получить больше прибыли, чем конкурент. А чтобы хоть как-то уменьшить связанные с этими желаниями проблемы, государство принимает антимонопольные законы.

Tili писал(а): 09 фев 2024 22:57 Закон рынка - получить больше прибыли, чем конкурент.

Один из законов. Покупатель же хочет по-дешевле и наиболее качественный сервис. Завышать цены равно как и постоянно обманывать покупателя при нормально работающей обратной связи невозможно. От такого бизнесмена покупатели уйдут к другому.

государство принимает антимонопольные законы

В таком законе нет смысла, если малый бизнес имеет возможность возникнуть.

Jaina писал(а): 09 фев 2024 18:00

Тугарин писал(а): 09 фев 2024 17:54 Это тривиальная косность мышления, либирастизм.

У кого?
А что такое либирастизм в вашем понимании и причем тут косность мышления?

Это такая форма троллинга, я подозреваю.

Jaina писал(а): 09 фев 2024 18:00

Тугарин писал(а): 09 фев 2024 17:54 Это тривиальная косность мышления, либирастизм.

У кого?
А что такое либирастизм в вашем понимании и причем тут косность мышления?

У определенного круга людей называющих себя либералами и на сем основании тоталитарно осуждающих всех кто не коленопреклоненен перед их мнением, притчей воязыци, истиной в последней инстанции. А мнение их тривиально - платите ИМ денежки много и часто. А тот кто в своем лексиконе содержит слово бесплатный - еретик и богохульник - достойный сожжению на костре. Ну и сами понимаете при таком подходе рассматривать разные формы - это не комильфо, Ну зачем выявлять достоинства и недостатки что бы определиться что необходимо упразднить, а что привить и развить. Ведь очевидно - устранить необходимо финансово заинтересованных ( то есть либералов) Адекватные понимают, что из лечебного процесса, а либералы понимают вполне буквально.
Для либерала уважать иную точку зрения что-то несусветнозапредельное, ведь он либерал.

Читатель писал(а): 09 фев 2024 22:03

Tili писал(а): 09 фев 2024 21:49

Jaina писал(а): 08 фев 2024 21:43 Но факт остаётся фактом, что в условиях здоровой конкуренции больше шансов получить действительно хороший сервис.

Или получить "лечение" в объёме, большем, чем оно нужно. Или вообще не нужно. И за это заплатить.
Я в нынешнее время тоже лечилась, и тоже бесплатно, между прочим. Так вместе со мной женщины лежали, которые по квоте очереди ждали не потому, что в платную пойти денег не имели, а потому что боялись, им лишнее "вылечат", чтоб побольше содрать. Одна вообще такие страсти рассказывала, как её в платной клинике чуть не уговорили на ненужную операцию... Хорошо она решила на всякий случай в государственной тоже обследование пройти - оказалось того чем пугали, у неё вообще нет.

Два нет. в платной действительно лучше.. Только это ОЧЕНЬ большие деньги.

Увы, увы, увы. В платной за самые большие деньги получаете самое плохое - сокращение издержек - повышение прибыли. Не сервис и не лечение главное - главное меньше сделать больше получить иначе она не платная. В бесплатной главный критерий эффективность - сделать то что нужно а наименьший срок ( т к там еще очередь) цена ошибки тюрьма. В заденьгида нет ошибок, есть пополнение счета, даже в случае смерти, доплатите и мы вас еще и закопаем в красивом гробу!!!

Тугарин писал(а): 10 фев 2024 05:30 Для либерала уважать иную точку зрения что-то несусветнозапредельное, ведь он либерал.

Спасибо, понятно. Ко мне это не относится - едем дальше.

PS. У вас, кстати, получилась терминологическая путаница. Либерал по определению является человеком открытым и рассматривающий чужие точки зрения. Ибо иначе "нового не построишь". В этом он отличается от консерватора, который слышать ничего не хочет и держится за то, что есть. Если же кто-то называет себя либералом и приэтом не уважает чужую точку зрения - это никакой не либерал. К сожалению, имеет место быть. Но давайте не будем этому уподобляться.