Я не знаю, как автор представляет себе "тот свет" (дальше "лимбо" она нас не пустилаAlexGor писал(а): То есть "на том свете" с 06.00 "02" мая 1998 года на специальной сковородке для Темных Лордов жарятся целых восемь уродливых младенцев - Томов Реддлов? Спорят, ругаются? Прошу прощения, валяются под восемью стульями (скамьями) или под одним (одной)?
), поэтому не могу ответить на этот вопрос. Мне кажется, если судить по её "лимбо", воображаемый ею загробный мир не должен включать сковородки 
. Но это не имеет значения, потому что писала я совсем не об этом, а о том, что люди выдвигают теории, основываясь на неправильном понимании\определении крестража. Какая разница, куда деваются куски души, на сковородку или куда-то ещё? Важно то, что сделать это они могут только если разрушен предмет, к которому они прикреплены (крестраж). Когда мы говорим о разрушении крестража, мы имеем в виду не разрушение куска души, а разрушение предмета. Так что теория, выдвигаемая упрямым Nailем, совершенно неправильная: Гарри не мог избавиться от куска души в ТК, потому что он не умер. Крестражем в данном случае является тело Гарри, а оно не было разрушено, осталось живым, функционирующим, благодаря противоядию.
Если кому-то уж так хочется считать, что Гарри избавился от куска в ТК, то хоть выдвигали бы какую-то другую аргументацию: например, что раз кусок не был привязан к Гарри специальным темным заклятием, то он сохранил некоторую свободу маневра и, когда решил, что Гарри умирает от яда, свалил из его тела куда подальше
. В это я тоже не верю, но в таком объяснении хотя бы есть смысл.Я думаю, копия меча Годрика Гриффиндора, скопированная Северусом Снеггом (или Дамблдором), находившаяся в сейфе Лестренджей в "Гринготтсе", не только обладает тактико-техническими данными холодного оружия, но и скопированной химической формулой - ядом Васи аналогично пропитана.
Рубить может, но ядом не пропитана, ИМО.
И грязь не отталкивает, и всякого хорошего не впитывает, в отличие от настоящего мечаГрязь этот меч, наверное, уже не отталкивает
. Потому что не гоблинского серебра.Превосходная, потому что внешне очень похожа на настоящий меч, но это и всё. Она не выкована из настоящего гоблинского серебра и не имеет волшебных свойств.Даже Крюкохват сам признал, что копия превосходная
Он работает, но речь же не об этом, а о том, что это не настоящий галеон. Не золото, а просто что-то похожее, копия - потому он и "фальшивый". В книге не говорится, но скорее всего Гермиона действительно сотворила эти галеоны путем копирования с одного из своих настоящих - так вот, раз раскопированные галеоны названы фальшивыми, то и всё остальное раскопированное тоже фальшивое. Грипхук в хранилище Лестранжей высказался однозначно, что размноженные с помощью копирующего заклинания ценности не имеют ценностиА фальшивый галеон, который Невилл много лет спустя всем с гордостью показывает, прекрасно работает как и в 1995 - 1998 гг.
(the copies are worthless). Фальшивка. Что касается того, что фальшивые галеоны работают, так они работают, потому что на каждый из них наложены чары. Мне кажется, если бы Гермиона сначала наложила чары на свой настоящий галеон, и потом размножила его, то на копии чары не перешли бы.
.
! В том и смысл фальшивых денег, что они от настоящих с первого взгляда не отличаются, а вот ценности настоящих денег не имеют! Что тут непонятного? Фальшивые галеоны выглядят как золото, но на самом деле не золото! Поэтому они и называются фальшивыми! "Работают" они, потому что Гермиона наложила на каждый из них качественные чары! Как на разных языках говорим, честное слово.
он не вызвал настоящую змею, которую родили ее мама-змея и папа-змея, это просто чары, которые рассеются еще до того как вы начнете жарить ее или сдирать кожу с бедняжки. Заклинание которое применяет Снегг, чтобы убрать змею просто убыстряют этот процесс вот и все. То же самое и со слизняками Рона (и господи боже!! кому пришла в голову идея есть слизняков???). 
Дамблдор болтал с водяными обитателями, будто только-только отбросил хвост и чешую.. 
