Scarlet Witch писал(а): 06 янв 2023 21:51
Smoke писал(а): 06 янв 2023 21:40
Scarlet Witch писал(а): 06 янв 2023 21:34
С Мардж вообще другая ситуация, у Гарри сработала стихийная магия. За это даже предупреждения не выносятся.
Да, но, как минимум, должна быть какая-то проверка.
Может, и торт на голове тётеньки - спонтанная магия? Ведь палочку не проверяли, а Гарри действительно не колдовал.
Значит стихийная магия отличается от той, которая применяется осмысленно. Опять же, нигде о наказании за стихийную магию не говорится. А в случае применения магии приходит письмо с указанием, какое заклинание использовано, сразу, без проверки, причем ошибок в определении заклинаний нет.
А какой торт на голове тетеньки? В книге пудинг упал в кухне, Дурсли с Мейсонами сидели в столовой.
Сорри, киношная картинка про торт на голове вспомнилась не к месту...
Кстати, английские пудинги штука специфическая, очень плотная и тяжёлая. Если бы такой на голову упал, там без серьёзного вмешательства целителей не обошлось бы
А вот относительно различий в виде магии очень любопытно, как у них это устроено.
По поводу надзора вообще не всё кристально понятно.
Меня в этом очень смущает Том, убивший семью палочкой дяди.
Здесь выходит, что надзор не на ребёнке, а на доме, т.е. вышел из дома подальше - и колдуй, сколько хочешь, даже такие страшные штуки, как Аваду.
При этом патронуса Гарри тоже вызвал не дома. Как это засекли?
Вроде как было сказано, что в Литтле якобы только он зарегистрирован. Но ведь это не мешает другим взрослым волшебникам перемещаться по стране и колдовать что угодно. Спишут на единственного "прописанного" тут ребёнка?!
То ли я не все тонкости надзора понимаю, то ли сама идея не до конца продумана.
У вас есть объяснения?