Tansan писал(а):ИМХО, нет смысла спорить с уважаемым Dmitry.Karpov, ибо он готов объявить враньем весь канон как противоречащий его теории доброго и справедливого очаровашки Волдеморта.
Где я хоть в одном слове отрицал канон? Цитату со ссылкой!
Просто если Роулинг пишет "такой-то персонаж сказал то-то", то я считаю, что этот персонаж действительно сказал это; но я вовсе не уверен, что сказанное было правдой (особенно если в др.случае тот же персонаж говорил нечто совсем другое, не сочетающееся с этим - например, аррику про механизм защиты говорили одно, а Дурслям совсем другое).
а вот интересно, если такой вот милый дядя походя разрушит ваш дом, как раздражающую деталь пейзажа, размажет вас, ваших родных, чтоб под ногами не путались, вы и тогда оправдаете его законами военного времени и несовершенной правоохранительной системой?
Есть маленькая разница - мои родители ни с кем не воюют.
Relevi писал(а):А они есть?
Кто они - органы опеки или обязанности?
Еще раз, МинМагии не занимается опекой
ВдМ победит - займётся, никуда не денется.
для вас убиство магглов - да как два пальца, да еще и оправдываете его
Нет, не всех подряд маглов, а только отдельные категории:
- взяточники, коррупционеры;
- убийцы, бандиты;
- насильники (этих - пытать перед казнью);
- чеченские, палестинские и прочие террористы;
- организаторы нападения НАТО на Сербию и др.агрессоры;
может, ещё кого вспомню.
У суда не было никаких оснований для пересмотра дела
Было! Было!!! То, что сидящего в Азкабане человека не осудили как положено, есть вопиющее основание!!!
ВСЕ были только рады, что злостного убийцу Поттеров засадили в азкабан.
В тихом обмороке падаю под стол. Милая девушка, Вы канон-то читали? Кто убил Поттеров? Он разве сидел хоть один день?
Даже если не за убиствол Поттеров, то за убиство Питегрю и дюжины магглов
А его самогО допросили?
Работа МинМагии заключается дишь в секретности, не более.
А может, ну её в анус, секретность эту?
То вы за "законное" МинМагии, то призываете к беззаконию
В законе есть такое понятие: "нарушение закона в случае вынужденной необходимости" (кстати, встречается ещё в Талмуде).
Другими словами, у нас нет доказательств, что МинМагии вело неприемлемую политику
Даже на том скудном материале, который у нас есть, уже можно сделать выводы о том, что политика министерства, Визенгамота и пр.властей абсолютно неприемлима (по кр.мере, с позиции моей морали).
На любую вашу выдумку я найду цитату, опровергающую ее.
Пожалуйста, найдите мне хоть кто-нибудь цитату, опровергающую мою "выдумку": "Сириуса 12 лет держали в Азкабане без суда". Хотя стоп: мы же знаем это только с его слов; может, врал пёс брехливый?
Хотя, конечно, вы можете скотвергать мою аксиому "держать в тюрьме неусуждённого человека - преступление, причём одно из гнуснейших, ибо творится теми, кто обязан блюсти закон".
Ладно, найдите цитату, опровергающую мою "выдумку": "дневник Тома Реддла подкинул в книги Джинни Дамб (а не Люциус)". Обещала цитату - давай!!!
Охх...так я вас убеддила в существовании защины?
Там было слово "если". Хочу заметить, что все математические доказательства "от противного" начинаются с "если" (или с "допустим, что"), за которым идёт опровергаемое этим доказательством предположение.
Lady Astrel писал(а):Дамблдор где-то говорил, что свидетельствовал, что Хранителем Тайны Поттеров был Сириус. Где бы он мог свидетельствовать?
А Сириус говорил, что суда не было. М.б., Дамб свидетельствовал не в суде. А м.б., кто-то из них врёт.
Кстати, в личной переписке мелькнула мысль на эту тему; изложу её здесь.
Итак, что такое "убежище"? AFAIK, это здание, в которое нельзя проникнуть никому, кроме допущенных; допуск даёт человек, именуемый "хранителем тайны убежища" (далее - "ХТУ"). В этом смысле дом Поттеров в Годриковой Лощине м.б. убежищем как для Поттеров, так и для любого другого, кому ХТУ даст допуск. Видимо, ХТУ сделал дом Поттеров ("дом Поттеров" означает юридическую принадлежность здания) убежищем, а потом дал допуск в этот дом Поттерам (или Поттеры автоматически имели допуск в силу владения домом - неважно).
Хорошо, а кого ещё (кроме Поттеров) допустили в этот дом? Версий множество - от "вообще никого" до "весь орден Феникса". И я очень прошу: перед тем, как читать дальше, ответить на вопрос о списке допущенных. Сам я думаю, что были допущены ближайшие друзья Поттеров, т.к. принять друзей в убежище намного безопаснее, чем тащиться к ним (особенно если друзья живут в незащищённом доме); и Дамблдор всенепременно входил в число ближайших друзей.
Маленькая добавка: если убежище создавалось до рождения Гаррика, то в число допущенных входил(|а) акушер(|ка); впрочем, эту роль мог исполнять кто-то из друзей.
Сириус сказал, что не застал Питера дома и метнулся к Поттерам. А вот Хагрид там как оказался; если его отправили, то кто и зачем? Хагрид прибыл до или после Сириуса? Ведь если Хагрид не имел допуска в убежище, то и ехать в Годрикову Лощину незачем!
Ну как, составили свой список допущенных в дом? А теперь учтите, что все люди, допущенные в дом Поттеров, абсолютно точно знали. что ХТУ этого дома!!!
И теперь, если вы - честные люди, дайте мне посмотреть ваш предположительный список допущенных.
Ведьмак писал(а):магомир не безупреченен, как и весь мир в целом.
Ты и про Освенцим скажешь "небезупречен"?
Есть упущения, которые пвтаются исправить.
Ну и как пытались исправить то, что Сириус 12 лет сидел без суда? Как пытаются бороться с жестоким обращением с детьми?
Морфина и Похлебу Дамблдор отыскал и добивался их освобождения
Извини, а на каких основаниях? Какие такие доказательства их невиновности смог собрать Дамб?
Дамб вообще не понимает в юриспреденции, строя свои доводы/аргументы не на доказательствах, а на харизме; и такой взгляд на вещи Дамб привил Гаррику. (Кстати, в этом Люциус кардинально отличается; типичным примером был эпизод, когда Гарри говорит Люциусу "Это ты подсунуд дневник в книги Джинни.", а Люциус отвечает "Докажи!".)
Кстати, Дамб прививает Гаррику уверенность, что законы можно не соблюдать; для неверящих (и плохо знающих канон) могу привести несколько вопиющих примеров.
суда над Сириусом не было, точнее с его участием
Тогда это не суд, а сам-знаешь-что (из анекдота: "мне приснилось, что сам-знаешь-кто засунул мне сам-знаешь-что сам-знаешь-куда").
суда над Сириусом не было, точнее с его участием, все доказательства против него.
Знаешь клятву свидетеля "говорить правду,
всю правду и ничего кроме правды"? Так вот, если суд намеренно отказывается рассматривать какие-то доказательства, то это не суд, а сам-знаешь-что (из анекдота: "Гаррику приснилось, что сам-знаешь-кто засунул ему сам-знаешь-что сам-знаешь-куда").
Неужели неочевидно?
Так вот, показания обвиняемого (особенно под присягой) есть доказательства; правда, их, как любые др.доказательства, суд
может подвергнуть сомнению, но рассмореть обязан. Выводы я опускаю, т.к. цензурными в них являются только предлоги! Я уж не говорю о том, что на суде не был предъявлен мотив преступления, что не были выяснены детали совершения преступления, что у осуждённого не выспрашивали имена сообщников (кстати, важнейшая вещь), что осуждённому не был выдан приговор...
ИМХО, их объеденили как по "причинению вреда", Подчинить волю, пытать вероятно на одном уровне, а убивать, требуется немалая магическая мощь
Противоречишь сам себе: "причинение вреда" и "магическая мощь, требуемая для совершения заклинания" - далеко не одно и то же.
Следователь допрашивал и допрос его удовлетворил...
В анус такого следователя... утовлетворить...
Где они берут таких ушлёпнутых следователей? И почему Дамб не заботится о повышении качества следователей (как председатель Визенгамота), почему не учит правоведению в школе (как директор Хогвардса)?
PS: Кто-то спрашивал меня, в чём Дамб не выполняет своих должностных обязанностей...
Люди из отряда "Альфа" не светятся, но имеют круг знакомых и друзей, родственников.
Причём знакомые/друзья/родственники зачастую не знают, где именно служит данный человек, а на вопрос получают ответ "в милиции". Авроры, особенно во время войны, будут отвечать "в отделе магического правопорядка", и непонятно, аврорат это или отдел обливаторов. Да и друзья у таких людей обычно по профессии...
ИМХО, они совершили что-то важное для магомира. От этого у них деведенты в Гринготсе
А я слышал, что это - наследство. Впочем, я полагаю, что в сейфах Гринготса у Джеймса и Сириуса были деньги, "прилипшие к рукам" во время конфискации имущества арестованных (но это только IMHO).
Grim Papa писал(а):сетевое общение предусматривает многопольвательский диспут, особенно если мы с вами говорим о конструктивных и идейных топиках. Вот, а дабы общение шло не в два рыла, а на несколько пользователей, то все должны понимать, о чём идёт речь.
Сетевое общение бывает многих видов; AFAIK, тут мы говорим про общение на форуме. На многих форумах действует правило: "перед тем, как отвечать в теме, прочитай её с певого поста и до последнего, дабы не повторять сказанное и быть в курсе истока дискуссии". Чтобы быть в курсе дискусии, обычно не надо читать всю тему, но прочитав пару..тройку страниц (и будучи в курсе обсуждаемой темы), можно понимать даже отдельные реплики.
цитируется одно предложение и даётся на него ответ в одно же предложение
Хорошо, я постараюсь отвечать как минимум двумя предложениями. Или даже тремя.
Короткие цитаты делаются для того, чтобы не загромождать страницу, благо всегда можно глянуть выше и понять, о чём речь. Более того: я часто меняю цитируемую фразу, заменяя местоимение "он/она" на
{имя персонажа, о котором идёт речь}.
Кроме того, многие люди нередко отвечают мне такими же постами, где на короткую цитату из моего текста даётся короткий ответ - я прекрасно понимаю, что они хотят сказать. М.б., пора усомниться в умственных способностях тех, кто не может держать в голове предыдущее обсуждение?
таким поведением вы отпугиваете юзеров даже не от темы, а от раздела в целом
Я нередко вижу сообщения, чей смысл мне непонятен - то ли из-за их бессмысленности, то ли из-за моего незнания обсуждаемой темы, то ли из-за нехватки у меня ума. Меня это не отпугивает, я отвечаю на интересные мне сообщения; в первую очередь - на ответы мне; а непонятное я просто игнорирую.
односложными комментами на вычленные в произвольном порядке предложения вы уводите дискуссию в бесконечный оффтоп, который множится в геометрической прогрессии.
Ну. рассмотрим для примера ситуацию, когда кто-то сравнивает ВдМ с Гитлером. Как правило, я вижу, что человек слабо представляет себе, что представлял из себя Гитлер и сколь неоднозначной была обстановка в то время (но не будем открывать дискуссию по Гитлеру). =>, мне призодится разъяснять и что такое Гитлер, и указывать ра различие ВдМ и Гитлера (главным из которых является то, что Гитлер пришёл к власти через демократические выборы, а ВдМ не был у власти, да и выборов в британском магомире не бывает). А если кто-то отвечает мне про Гитлера, то это, конечно, оффтоп; но если это интересно людям, то чем оно мешает?
Отдельно подчёркиваю, что если я увижу ещё один подобный манускрипт
"Манускрипт" - это длинное послание. Да, действительно, многие люди не любят длинных постов, а предпочитают ограничиваться односложными предложениями, не имеющими свЯзи с предыдущими сообщениями др.форумчан. Я даже видел целые треды, состоящие преимущественно из таких вот постов - там нет никакой дискусии, и именно это называется "флуд".
Ну, раз уж решили обсуждать меня лично, я выскажу претензии к др.форумчанам.
Меня раздражает и огорчает черезвычайно низкий уровнень правосознания людей. Я говорю о том, что Сириуса без суда держали в тюрьме (не в министерском КПЗ, а в месте отбывания наказания), а мне говорят, что Дамб считал его виновным, т.к. улики были против него. Люди не видят разницу между "виновен" и "осуждён"!
И это уж не говоря о том, что с обвиняемого Сириуса не сняли показаний (т.е. не выяснили всех обстоятельств преступления и не собрали показания на соучастников); Сириусу не дали возможность объясниться и откомментировать доказательства его вины; Сириусу не выдали на руки обвинительного заключения и приговора. Впрочем, я уже говорил выше, что это не суд, а сами-знаете-что. Меня не удивляет, что при такой власти люди берутся за оружие, а повстание пользуется массовой поддержкой!
Меня расстраивает поразительная доверчивость форумчан, которые слепо верят словам Дамба и прочих персонажей, забывая, что
они могут и честно ошибаться, и злостно врать. К сожалению, Роулинг не поднялась до уровня, когда одно и то же событие излагается в версиях нескольких людей, находящихся по разные стороны баррикад, а гл.герой должен решить, что из сказанного правда, и на основании этого действовать.
Меня расстраивает нежелание людей читать канон. Я неоднократно просил разных людей самостоятельно (без моего участия) вырезать из текста две цитаты слов Дамба, где он разъясняет суть защиты, из-за которой Гарри вынужден каждый год ездить к Дурслям (одну из Хогвардса, вторую из дома Дурслей): эти цитаты, положенные рядом, дают представление о лживости Дамба, который не стесняется говорить вторую версию (весьма противоречущую первой) в присутствии Гаррика, ибо уверен, что Гарри под обаянием харизмы старого опытного манипулятора скушает любое враньё.
Адвокат Волдеморта и семейства Малфоев на общественных началах.
: The elf was doing something very odd. His great eyes fixed
