HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 08 авг 2020 23:01 Ну так ведь и я изначально вела речь о человечности - которой оба не проявили, хотя должны были.

Хорошо, что тут вы написали Оба

И о возмущении тем, что это отсутствие человечности почему-то не лишило их в глазах защитников звания "хороших людей" и статуса "жертв".

Эээээ. Люди вообще-то не святые и не всегда поступают правильно. Хороший человек - это не тот, кто всегда поступает правильно, а тот кто в большинстве случаев делает правильный выбор. А так людей и переклинивает, и эмоции у них разум застилают и тд и тп.

И если Том по крайней мере ничего не обещал Меропе

Стоп. А где в каноне хоть один диалог между Томом и Меропой?

Но почему-то ни одного, ни вторую в этом не винят, а винят только его.

Что это за мистические ОНИ? На этом форуме я таких не видела )))

Jaina писал(а): 08 авг 2020 16:25 А во второй раз что было? И эти все разы были после истории с силой главного демона?

Да, вроде оба. Один раз он там нашел мага, который этой силой хотел завладеть и которому он бы мог ее передать - но Сир обманула Фиби, как она обманула и его самого, когда он эту силу получил и того мага уничтожили до того, как он успел это сделать.

Неполное подчинение - это значит, что сила контролирует некоторые поступки человека, но в общем и сам человек не против этого.
Полное подчинение - человек не имеет никакого способа контролировать эту силу. Он полностью в ее власти и делает то, что она диктует.

Ну вот я и говорю - проблема в том, что он с этой силой боролся и у него иногда получалось ее преодолеть. Исключительно из-за любви получалось. Это говорил сам главный темный и я не вижу оснований ему не верить. Он утверждал, что любовь - единственное, что ему мешает полностью поглотить и подчинить его личность. Ведь у главного темного цель была в том, чтобыубить сестер, а не в чем-то другом. Он уничтожить их хотел и давно бы это сделал, если б не попытки Коула с ним бороться. "Его любовь так сильна, что я не могу справиться с ней"...

Нет, она видела как главный темный использует эту силу ))) она не видела как в целом действует эта сила на кого-то, кто ее получил.

Она видела одержимых этой силой. И видела, что они за свои поступки не отвечают. И делают то, чего бы никогда не сделали сами - сжигают животных, убивают людей просто так...

Jaina писал(а): 08 авг 2020 23:14 Хорошо, что тут вы написали Оба

Я имела в виду и Тома и Фиби. Но первому все же было бы действительно труднее пожалеть девушку, которая плохого ему сделала больше, чем хорошего, нежели второй пожалеть мужчину,который ей хорошего сделал куда больше, а плохое делал не по своей воле.

annyloveSS писал(а): 08 авг 2020 23:23 а плохое делал не по своей воле.

И всё-таки вы настаиваете на том, что Фиби прочитала сценарий. Ок.

annyloveSS писал(а): 08 авг 2020 23:19 Ну вот я и говорю - проблема в том, что он с этой силой боролся и у него иногда получалось ее преодолеть.

Нет, проблема в том, что он ничего Фиби не рассказал

Она видела одержимых этой силой.

Она видела как главный темный подчиняет себе других. Она не видела одержимых этой силой.

annyloveSS писал(а): 08 авг 2020 23:47

хотя Коул тоже много не терял, но я знаю, что вы со мной не согласны. В любом случае Снейп вообще по сути ничего не терял. Так что сравнивать его с Коулом не имеет смысла

Не терял?

МНОГО не терял. Пожалуйста, читайте внимательнее то, что я пишу.

Так на что ему было опереться?

Я уже несколько раз написала в этой теме о том, что он мог сделать и что у него осталось после того, как девушка ему отказала. Пожалуйста, пролистайте эту тему назад.

Jaina писал(а): 09 авг 2020 00:26 И всё-таки вы настаиваете на том, что Фиби прочитала сценарий. Ок.

Она могла бы ему верить. И не слушать Пейдж, которой по-хорошему следовало бы с самого начала жестко вколотить в голову, что чужие отношения - вообще не ее дело. Кто там кричал постоянно: "он - зло"?
А он, между прочим, не знаю помните ли, даже после смерти ее оберегал. И Пайпер как-то спас - причем та даже не осмелилась признаться в том, кто ей помог. Ограничилась словами: "старый друг"... И еще там по-моему что-то в том же роде было. Она его забыла, будто его и не было в ее жизни, а он ее хранил незримо. А почему? Потому что так и не смог разлюбить. Она его предала (и не надо отрицать, это так и было), отреклась, обвинила в том, в чем он не был виноват, дважды убила, забыла о нем. А он так и не разлюбил. После двух смертей. Натуральное зло, да.

annyloveSS писал(а): 09 авг 2020 01:01

Jaina писал(а): 09 авг 2020 00:26 И всё-таки вы настаиваете на том, что Фиби прочитала сценарий. Ок.

Она могла бы ему верить.

У любого доверия есть предел. В какой-то момент нужно все объяснить.

Jaina писал(а): 09 авг 2020 00:28 Нет, проблема в том, что он ничего Фиби не рассказал

Сначала не сразу понял. А потом... Сделал ошибку. Типичную ошибку а) мужчины и б) сильного человека. Ту ошибку, которую делал и Снейп. Он был, если помните, очень сильным и занимал такое уникальное положение в иерархии своей стороны, что практически никого не боялся. Он был крайне уверен в себе и не без оснований. Разделался же он в одиночку с тремя своими нанимателями. А потом готов был дать бой буквально каждому, кто за ним охотился, даже тем, с кем не знал как бороться. И то, что для человека с таким характером и опытом трудно признаться даже себе самому, а уж тем более кому-то другому в том, что он не может с чем-то справиться и ему нужна помощь - естественно. В этом вообще трудно признаваться. Людям, которые уверены, что могут все - тем более. Это была ошибка, но не такая, которую было бы нельзя простить и уж тем более не та, за которую можно приговорить к смерти.
Даже те, кто любит очень сильно, могут совершать ошибки. По-моему это вы же утверждали. Но истинная любовь прощает.

annyloveSS писал(а): 09 авг 2020 01:30

Jaina писал(а): 09 авг 2020 00:28 Нет, проблема в том, что он ничего Фиби не рассказал

Сначала не сразу понял. А потом... Сделал ошибку.

Что-то я не поняла, что он не сразу понял? Какую ошибку он сделал?

Но истинная любовь прощает.

Истинная любовь для начала должна ЗНАТЬ, что на самом деле произошло

annyloveSS писал(а): 07 авг 2020 21:21 На мой взгляд - он очень даже сексуален.

А что до одежды...

Жуткая розовая кофточка:

Spoiler

Показать

еще одна жуткая розовая кофточка:

Spoiler

Показать

и еще:

Spoiler

Показать

Spoiler

Показать

Это не лучше:

Spoiler

Показать

Кошмарные цветы, рюшки, повязки, не менее ужасные косички, везде открытый живот...

Ну, ок, у всех разные представления о сексапильности. Вам нравятся смазливые клерки, я предпочитаю более боевых мужчин.

Про одежду. Вам, емнип, нравился розовый цвет? А сейчас что произошло? И чем плох открытый живот, если он не зарос жиром, конечно? Там, где снимался фильм, такое в порядке вещей. Подозреваю, что критика ее одежды связана исключительно с несимпатичностью лично вам данной особы. Она бортанула зависимость Великую Любовь Коула, а значит "дурна собой и не умеет готовить".

annyloveSS писал(а): 05 авг 2020 22:37

Где уж нам уж распознать эту дрянь и отличить ее от любви

Ясно. Вселенское зло, оказывается, дрянь переборола... И из ада выбраться тоже дрянь помогла.

На это вам Альми не единожды и весьма доходчиво, на мой взгляд, объясняла. А воз и ныне там...

annyloveSS писал(а): 05 авг 2020 22:44

Варг писал(а): 04 авг 2020 05:17 А что он сделал?

То есть вы не знаете, что он сделал, но зато знаете, что он априори виноват и что его чувства - "гадость". Чудесно.

Его чувства что-то вроде болезни. И да, в некоторых случаях она провоцируется мнимой вседозволенностью, убеждением человека, что ему все можно, но чаще всего это результат детских травм. у Коула были детские травмы?))) Вы же можете про грипп сказать "опять эта гадость ко мне прицепилась"? И я вам писала, что фильм не смотрела и сужу только по вашим рассказам. А из них следует та самая "гадость"-зависимость.

Almi2017 писал(а): 08 авг 2020 21:09

Варг писал(а): 07 авг 2020 12:05

Spoiler

Показать

Вот пример брутальности и при этом без малейшей грубости и "демонизма".

Себастьян Стэн в брутальные не попал?

Вот постановочные фото примерно в одной обстановке))) Стэн все-таки, вне образа Баки, мишка плюшевый. Не ощущается в нем "внутренний зверь"

Из темы Снейп и Мародеры

annyloveSS писал(а): 08 авг 2020 13:50 Будут. Полное растворение в интересах партнера в данном случае произошло потому, что иной возможности быть вместе не существовало. Это было негласное условие партнера, на котором возможны были отношения. Он вполне мог и понимать, что этого делать не стоит - но...

Это не возражения. Он сам, добровольно, выбрал такое растворение. Тут уж невольно вспоминается бессмертное "все с пятого этажа прыгнут, и ты прыгнешь?" Но, как бы то ни было, сейчас речь о другом. У него все признаки зависимости, а значит это зависимость (ни по одному признаку у вас возражений нет). Что подтолкнуло его к этому, уже другой вопрос. Что заставило человека спиться, жизненные тяготы, дурной пример или что-то еще - не важно. Алкоголизм в любом случает будет алкоголизмом, независимо от причин. Вот о чем я говорю. А вы упираетесь, что это не алкоголизм, а возлияния для творческого вдохновления.

Jaina писал(а): 09 авг 2020 04:09 Что-то я не поняла, что он не сразу понял? Какую ошибку он сделал?

Вы спрашивали, почему он сразу не сказал. Я ответила - потому что сначала, возможно, не понял, что именно произошло. И потому что считал, что сможет справиться сам. Вы спросили почему не объяснил потом - я тоже ответила. Потому, что, возможно, боялся себя. Испугался того, что его заставили сделать.

Варг писал(а): 09 авг 2020 06:39 Это не возражения. Он сам, добровольно, выбрал такое растворение. Тут уж невольно вспоминается бессмертное "все с пятого этажа прыгнут, и ты прыгнешь?" Но, как бы то ни было, сейчас речь о другом. У него все признаки зависимости, а значит это зависимость (ни по одному признаку у вас возражений нет).

Есть. Что еще он мог сделать? Для него было невозможно быть с ней, не покончив полностью с прежней жизнью и не порвав с прежним окружением. Но проблема в том, что ему и в новом окружении не верили. Постоянно твердили про "чудовище". Но будь он чудовищем - он бы никогда не раскаялся. Будь он чудовищем - он не мог бы жертвовать собой ради других.

annyloveSS писал(а): 12 авг 2020 21:56

Jaina писал(а): 09 авг 2020 04:09 Что-то я не поняла, что он не сразу понял? Какую ошибку он сделал?

Вы спрашивали, почему он сразу не сказал. Я ответила - потому что сначала, возможно, не понял, что именно произошло. И потому что считал, что сможет справиться сам. Вы спросили почему не объяснил потом - я тоже ответила. Потому, что, возможно, боялся себя. Испугался того, что его заставили сделать.

Почему он боялся за себя? Что с ним стало бы, если бы он рассказал? В прах бы сразу рассыпался?

annyloveSS писал(а): 12 авг 2020 22:00 Постоянно твердили про "чудовище".

Не постоянно. Прю и Пайпер с ним смирились вполне.

Jaina писал(а): 12 авг 2020 22:10 Не постоянно. Прю и Пайпер с ним смирились вполне.

В своем прежнем окружении он имел авторитет, причем весьма нехилый. "Великий", "могущественный", "легендарный" - это те эпитеты, которыми его наделяют бывшие собратья. Во всех своих планах именно он диктует линию действий, а другие подчиняются. Даже с его нанимателями это изначально была сделка, а не просто исполнение приказа. А вот в ее окружении всякая его идея даже здравая, всякое его предложение, даже правильное и разумное, воспринимается с недоверием. Всякий его план видится злонамеренной коварной ловушкой.

annyloveSS писал(а): 12 авг 2020 22:24 Всякий его план видится злонамеренной коварной ловушкой.

Во-первых, не всякий. Во-вторых, сестры постоянно друг с другом спорят на счёт разных планов - так что тут у них просто манера такая, а не Коул "уникальный".

annyloveSS писал(а): 12 авг 2020 22:00

Варг писал(а): 09 авг 2020 06:39 Это не возражения. Он сам, добровольно, выбрал такое растворение. Тут уж невольно вспоминается бессмертное "все с пятого этажа прыгнут, и ты прыгнешь?" Но, как бы то ни было, сейчас речь о другом. У него все признаки зависимости, а значит это зависимость (ни по одному признаку у вас возражений нет).

Есть. Что еще он мог сделать? Для него было невозможно быть с ней, не покончив полностью с прежней жизнью и не порвав с прежним окружением. Но проблема в том, что ему и в новом окружении не верили. Постоянно твердили про "чудовище". Но будь он чудовищем - он бы никогда не раскаялся. Будь он чудовищем - он не мог бы жертвовать собой ради других.

OMG... Человек застрелился. У него было два варианта: выстрелить в себя или умереть в мучениях (например, при метастазированном раке). Как будет называться его самострел в таком случае? Правильно, [Слово запрещено роскомнадзором], независимо от причин или наличии-отсутствии выходов. Так и тут. Неважно, какие обстоятельства вынудили Коула поступить так. Его чувства все равно трасформировались в нечто ненормально. И при чем тут чудовище, о котором вы твердите, я так и не поняла.

Jaina писал(а): 12 авг 2020 23:21 Во-первых, не всякий. Во-вторых, сестры постоянно друг с другом спорят на счёт разных планов - так что тут у них просто манера такая, а не Коул "уникальный".

Ну Прю еще жаловалась, что с ним непросто работать... Что и неудивительно - два Скорпиона - та еще жесть)))
Но дело не в том. Друг другу сестры прощают не только ошибки - и обиду, и возмущение, и желание контролировать, и подверженность эмоциям и даже действия, которые могут повредить всем. Они могут выражать друг другу возмущение, злиться, обижаться, негодовать... У него же такого права нет.

annyloveSS писал(а): 14 авг 2020 16:38 У него же такого права нет.

После женитьбы бы появилось. Ну а так есть разница между родственными отношениями и отношениями с кем-то ещё.

Jaina писал(а): 14 авг 2020 16:46 Ну а так есть разница между родственными отношениями и отношениями с кем-то ещё.

Есть. Но в том и проблема, что это как раз тот случай, когда "сытый не разумеет голодного". Если тот, у кого нет и по сути никогда в жизни не было семьи, кто не представляет себе, что такое настоящая родственная близость, влюбляется беззаветно и глубоко в того, у кого это есть - то так или иначе возникает конфликт интересов. По Снейпу и Лили это тоже видно. Влюбленному здесь хочется быть для любимого важнее и дороже кого бы и чего бы то ни было на свете - как тот для него. И в этом желании нет ничего ужасного - оно естественно. И такой человек все время живет с сознанием: он(а) все для меня, а я для него или нее - нет. Это опять же психология. Можно сколько угодно говорить, что "это другое", но...

Ну а в нашем случае он с самого начала понимал, что есть то, что для нее всегда будет неизмеримо важнее и дороже, чем он. И что бы он ни делал, и какие бы жертвы ни приносил - он не сможет это изменить. Он знал это, но все же надеялся... Зря...

annyloveSS писал(а): 14 авг 2020 18:18 И что бы он ни делал, и какие бы жертвы ни приносил - он не сможет это изменить.

какое-то собственничество, а не отношения. Есть родственники - они дороги. Есть тот, кого любишь - этот человек тоже дорог. Между дорогими людьми не выбирают.