HPForum.ru

Fleur Delacour, я понимаю, тогда мне тоже идея показалась очень-очень. Просто я вот думаю, как бы сделать все не столь жестко...
Mister Zi, Флер лишь сделала предположение, что такие посты могут быть в принципе, как я поняла, ибо никто их не запрещал. И правильно сделала.

Хотите правил, считайте в символах.

Судья не всесильный, как тут уже говорилось)) Я просто думаю, что небольшой плюс-минус можно оставить позволительным. Не казнить же человека, если у него вдруг одно слово лишним окажется. Речь ведь идет о разумном ограничении.

Изменения будут внесены после матча Рейвенкло-Слизерин, угу.

Мисс Хай-Лин, Да при чем тут /-? Знаете знаменитую задачу о куче песка? Так вот тоже самое.

Нормальный охотник (а тут думаю большинство таких, хотя есть экземпляры) перед матчем, зная это правило, проверить свои сообщения на количество символов и никаких пару символов излишка не будет.

Я вам поражаюсь)) То вы хотите казнить за потерю кваффла мотивируя странными аргументами, то вы мнетесь о /- реально нужного правила))

Все-таки оставляем 10 строк? Я за, потому что 8 мало, больше много.

Мисс Хай-Лин писал(а):Я просто думаю, что небольшой плюс-минус можно оставить позволительным. Не казнить же человека, если у него вдруг одно слово лишним окажется. Речь ведь идет о разумном ограничении.

Ну если наложить ограничение 3000 знаков (+/- 50 знаков). То все равно один лишний знак, то есть 3051, уже будет караться... тут все равно придется четко формулировать.

Mister Zi, "мнусь" я, уважаемый, потому что подсчитывать эти знаки потом и мне в том числе, а не вам =)
И понятие "нормального" охотника у нас тоже весьма растяжимое.
Может быть тогда оставим этот пункт как экспериментальный? Попробуем в финале и посмотрим, каково. Хотя если все сейчас снова начнут возмущаться - мне ж не жалко))

Эм, думаю после вчерашнего, мне кажется есть смысл сделать ограничение на посты охотников. Например, не больше 150 слов, ну хотя бы примерно. Я, конечно, понимаю, что на войне все средства хороши, но искать в какое кольцо кинула Кэр - это просто нереально. Да, думаю, тяжело не только игрокам, но и судьям, когда подсчитывают результаты. имхо

Ну что ж. Вчера наблюдали вчерашние посты Кэр, хотя этого и следовало ожидать (особенно от нее, ха).
Я считаю, что нужно ввести до финала все правила, что были собраны воедино Живагой на предыдущей странице, но с исправлениями в плане:

Все посты в игре ограничить максимумом 900 символов (Это 10 строчек 12 Таймсом с отступами по 2 см).

Тайм-ауты по 7 минут.

Ограничение постов болельщиков 2 на тайм-аут, 1 на стоп.

И с перехватами. Вчера был момент, когда Кэр упустила кваффл от вратаря, но никто не среагировал и это прошло незамеченным.
Вот это правило таким вносить будете?:

2.6. Только при броске кваффла от вратаря к охотнику возможен перехват кваффла охотником команды-соперника. В данном случае решение о том, удался ли такой перехват (даже если он полностью уложился во временные рамки), принимает судья матча. Если судья сочтёт, что перехват удался — он обязан во время матча объявить о том, удался ли перехват и у кого находится кваффл. Если сообщения от судьи в течение 2 минут не прозвучало — считается, что перехват не удался, и мяч по-прежнему находится во владении той команды, у которой пытались перехватить мяч.

Я в принципе с таким согласен.

Все посты в игре ограничить максимумом 900 символов (Это 10 строчек 12 Таймсом с отступами по 2 см).

ИМХО - это приведёт лишь к тому, что судьям придётся каждый пост охотника провеять вордом на количество символов. Что только усложнит судейство в матче.

И с перехватами. Вчера был момент, когда Кэр упустила кваффл от вратаря, но никто не среагировал и это прошло незамеченным.
Вот это правило таким вносить будете?

Момент был. Кто и где в этот момент попытался перехватить квоффл у мисс Малфой?
По-моему, охотники другой команды даже не пытались.


С остальными исправлениями согласна, кроме одного замечания.
То есть, я по сути согласна, но мне формулировка кажется насколько размытой.

2.2. Кваффлом могут управлять только вратари и охотники. Игрок, использующий силы природы (ветра/дождя и пр.), посторонние объекты (птичек, фестралов/метеориты и пр.), магию (заклинания невидимости, зигзагообразного движения и пр.), ускоряющие артефакты («догнал кваффл, послал в другое кольцо»), удаляется с поля на 7 минут, при повторном нарушении – до конца игры.

Мне кажется, наши весьма изощрённые игроки могут тут найти лазеёку, дабы усложнить матч-таки...

Kate Smith, *хотел написать, но потом забил* читайте предыдущие пару страниц. Я там все объясняю, как будет происходить и как должны быть. Никаких сложностей я не вижу.

У нас в правилах вобще нет этого пукнта, поэтому вчера и не пытались. Вот я и предлагаю его внести. И не только я.

И про это я уже тоже говорил, что срача не избежать, но ограничение постов по размеру во многом это снерфит, да и уже достаточно здесь предусмотрели.

Во-первых, прошу многоуважаемую судью вчерашнего матча ПЕРЕПРОВЕРИТЬ количество голов. Я даже для удобства перепроверил сам и дал нужные ссылочки.

Kate Smith писал(а):ИМХО - это приведёт лишь к тому, что судьям придётся каждый пост охотника провеять вордом на количество символов. Что только усложнит судейство в матче.

У судей обычно есть аська - это займёт секунд 5-10 =)
После цирка Кэролин, я тоже выступаю за введение жёстких ограничений с "расстрелом"(с) за каждый лишний символ и не только для охотников но и для загонщиков тоже.

Добавлено спустя 1 час 7 минут 18 секунд:

Kate Smith писал(а):Мне кажется, наши весьма изощрённые игроки могут тут найти лазеёку, дабы усложнить матч-таки...

Они не только могут, они уже нашли и найдут ещё

ИМХО - это приведёт лишь к тому, что судьям придётся каждый пост охотника провеять вордом на количество символов. Что только усложнит судейство в матче.

о_О, усложнит? а что, вчерашний матч не доказал необходимость перемен? так всегда и будем играть без знания счёта, а судья будет до утра сидеть и заниматься внимательным прочтением километровых (а охотники и дальше будут совершенствоваться) сообщений?)

Я уже объяснял, что судья может просто до матча запомнить количество строк на форуме относительно его браузера и экрана.

А вобще по-любому ограничение надо вводить, при чем строгое иначе будут лазейки.

насчет перехватов... я вчера заметила, что Кэр упустила квоффл, но не попыталась его поймать только по одной причине: не знала точного правила перехвата (какое время и проч).. и я спрашивала судью об этом, кстати..

Я за ограничение длины постов охотников и загонщиков. Это конечно правильно стараться запутать противников, но надо и меру знать. К тому же по мне так на поле во время игры не уместны мысли на отвлеченные темы.

В свете вчерашнего матча предлагаю ввести такой пункт как "потеря кваффла". Т.е. если Кэролин в течение указанного времени (50сек?) не поймала кваффл от вратаря, то Слизерин теряет кваффл и он автоматически оказывается у Флер без перехвата.

То же самое происходит и при этом:

Квиддичный матч Рейвенкло-Слизерин, 14.05.10
Odri Vud » 14 май 2010 21:17:49

Направляет метлу в сторону левогокольца и ловит квоффл, посланный Флер.Пасует Кэр

Нарушения по регламенту вроде и нет: Одри указала, от кого кваффл, где поймала и кому послала. Одна проблема - если Кэр охотником не была...
в таком случае тоже должно действовать (имхо) правило "потери кваффла" и кваффл автоматически должен бы перейти к охотнику противоположной команды

Отвечу после пересчета голов.
А пока еще предлагаю уточнить пункт про судей и комментаторов, о том, что тренер или судья текущего матча имеют право сменить их. По техническим причинам или причинам плохого самочувствия.

живага писал(а):Одри указала, от кого кваффл, где поймала и кому послала. Одна проблема - Кэр охотником не была...

у Одри была еще одна ошибка: она не указала, что поймала квоффл у колец своей команды.

живага писал(а):в таком случае тоже должно действовать (имхо) правило "потери кваффла" и кваффл автоматически должен бы перейти к охотнику противоположной команды

Вот лично я во время матча вообще плохо читаю посты других игроков, кроме непосредственно тех, от кого "принимаю эстафету". Помню, в каком-то матче при потере квоффла, судья просто писала об этом и передавала его охотнику команды соперника и все...

живага писал(а):Нарушения по регламенту вроде и нет

Как это нет?) В пункте правил всё чётко прописано:

8.7. Сообщение вратаря о поимке мяча должно содержать информацию о том, кем был послан мяч, что это за мяч, где именно он был пойман и кому он был отдан (например: "Ловит кваффл, посланный Кессом, у правого кольца ворот своей команды, и отдаёт пас Хай-Лин"). При нарушении хотя бы одного пункта данного правила сообщение вратаря является недействительным, а сам он удаляется с поля на 7 минут. При повторном нарушении — до конца игры.

Так как пас был отдан Кэр, которой на поле не было, то пост вратаря считается недействительным, следовательно Слизерину был забит гол. Мяч пролетел беспрепятственно - вратарь не отреагировал. =)

Кстати вроде уже был такой случай. Тогда засчитали гол. Потому что по логике (да и вобще в реальности) кваффл был пойман вобще у каких-то "левых" колец.

Алекс МакГонагалл писал(а):Так как пас был отдан Кэр, которой на поле не было, то пост вратаря считается недействительным

1. Кэролин была, я просто предположила.
[spoiler ]Квиддичный матч Рейвенкло-Слизерин, 14.05.10
Pr!CoL!StKa » 14 май 2010 21:16:48

*Кэролин взяла кваффл, и резко развернувшись, направилась на другую сторону поля – туда, где в воздухе парила команда соперников-рейвенкловцев. Игра обещала быть жестокой - поистине жестокой, а не слащавой и доброй. Вообще,насколько Кэролин помнила,игры с рейвенкло, факультетом умных и сообразительных.,всегда заканчивались скандалами и непониманием..................[/spoiler]
2. Почему недействительным? Вратарь указал, кому дал кваффл - да хоть судье, гола он не допустил, но кваффл команда "потеряла", на мой взгляд.

Fleur Delacour писал(а):у Одри была еще одна ошибка: она не указала, что поймала квоффл у колец своей команды.

По-моему совершенно логично ловить кваффл у своих колец. И в правиле нет пункта

кем был послан мяч, что это за мяч, у какого кольца какой команды он был пойман и кому он был отдан

- хотя предлагаю его ввести

живага,

8.7. Сообщение вратаря о поимке мяча должно содержать информацию о том, кем был послан мяч, что это за мяч, где именно он был пойман и кому он был отдан (например: "Ловит кваффл, посланный Кессом, у правого кольца ворот своей команды, и отдаёт пас Хай-Лин"). При нарушении хотя бы одного пункта данного правила сообщение вратаря является недействительным, а сам он удаляется с поля на 7 минут. При повторном нарушении — до конца игры.

Помнится, уже наказывали за подобные нарушения..

Да я не спорю, предлагаю уточнить правило - чтобы не возникало разногласий

Уже второй человек помнит такой случай. Я просто вспомнил, потому что тогда точно так же пытались спорить, типа совершенно логично ловить кваффл у своих колец. Но засчитали гол.
Да, я за ввести этот пункт на всякий случай.
А спорим потому что это сейчас напрямую влияет на результат матча Рав-Слиз.

живага, тогда извиняюсь - вы ввели меня в заблуждение
Но не было сформулировано ГДЕ мяч пойман, а этого уже достаточно =)

8.7. Сообщение вратаря о поимке мяча должно содержать информацию о том, кем был послан мяч, что это за мяч, где именно он был пойман и кому он был отдан (например: "Ловит кваффл, посланный Кессом, у правого кольца ворот своей команды, и отдаёт пас Хай-Лин"). При нарушении хотя бы одного пункта данного правила сообщение вратаря является недействительным, а сам он удаляется с поля на 7 минут. При повторном нарушении — до конца игры.

Мне кажется на самом, что слова "где именно был пойман" относятся к кольцу, а не к указанию того, что ворота такой-то команды. Логично же, что не будет вратарь ловить квоффл у ворот противника или у каких-то там воображаемых колец рядом с будкой комментатора. Так что пункт "где" исполняется - указание на кольцо есть.

Ха, так и знал.
Во-первых слово ГДЕ отражает именно точку в пространстве. Просто написать у ворот нельзя, так как их на поле 2. А значит возможно отлететь к другим.
Во-вторых есть пункт:

8.2. Вратарь должен защищать свои ворота от гола. Вратарь не имеет права отлетать от ворот до свистка об окончании игры, либо объявления тайм-аута.

Здесь сказано, что он не имеет права, а не априори у своих ворот. Это большая разница.
И сколько уже можно говорить, что такое уже было и тогда гол засчитали, так как КАКИЕ ворота действительно не указано.

P.S. И вобще меня умилило как Мария Лайв выделила текст в правилах)) выделила только, что ей нужно а на "ворот своей команды" забила)))