Almi2017 писал(а): 25 июл 2020 22:25
Windinwillow писал(а): 25 июл 2020 21:16
то есть каннибалов стреляют, как бешеных собак, а не содержат в тюрьмах/дурках/казнят по закону? Вот не знала.
С отдельными каннибалами так поступают. А вы себе представьте каннибальский социум. И не где-то там с луками и дубинками, а рядом с нами и с теми же возможностями, что у нас.
И? Чудные маори кушали человечину на постоянной основе. Одних даже почти совсем съели. Сейчас не кушают. Они людьми как были, так и остались. Чем вы хотели меня поразить? Да, наш вид крайне всеядный, и предки тоже такими же были.
Элои и морлоки у Уэллса - один вид?
если дают плодовитое потомство - пока ещё один. Но разделение на разных явно началось. А что?
А социопаты типа Волдеморта, которые являются "хищниками" в социальном плане(а если им развязать руки, то и в буквальном почти), так и вообще превозносят периодически
Я не о "хищниках в социальном плане", много кого можно при желании отнести к этой категории. Я о том, что социум существ, которые не отличаются от нас генетически, но охотятся на нас с целью употребления в пищу, мы не будем воспринимать в ключе "это такие же люди, как мы". Догадываетесь, почему?
Мы для них не такие же, мы для них пища. Когда среди нас заводятся "хищники", это отщепенцы в нашем социуме. Но эти - не отщепенцы, они просто "не мы". Для них наши законы не существуют.
Эм..Для того, что стать для кого-то "не мы", достаточно вывешивать флаги других цветов, говорить не на том языке, верить в другого бога или просто принадлежать к другой группе (как ее ни назови - народ, нация, раса, любая религия на выбор, любое политическое течение на выбор). Вам все геноциды перечислить? И заметьте, этих людей даже не ели другие люди, просто убивали и бросали гнить. Так что сообщество каннибалов будет либо уничтожено теми, кто не хочет, чтобы его ели, или вымрет само, когда сожрёт окружающих. Только вот каннибальские сообщества были там, где другого мяса не достать. И не потому, что такие "хорошие", а потому, что склонность к каннибализму как основному типу питания в природе закрепляется отбором в очень специфических случаях. В основном выметается - по понятным причинам.
вообще-то разумность, речь, способность к трудовой деятельности - наши видовые признаки, если вы вдруг не знали
Да? А по-моему, это не так. Вспомните детей-маугли. Всё, что вы перечислили, присуще нам не по природе, а в силу принадлежности к человеческому сообществу.
по природе. Человеческому ребенку, чтобы все это уметь (при здоровых мозгах) достаточно просто находиться в человеческом обществе. Всё. Вы не учили своего ребенка ходить - вы даже не знаете, как это делается - на самом деле. Вы не учили его говорить - на самом деле. Ребенок научился этому сам, глядя на вас, как на пример. Вот развивать и совершенствовать эти навыки, учить по настоящему - ловко двигаться, правильно говорить - этому вы обучали планомерно и сознательно. Но без его напряжённой работы в первые два года жизни у вас бы ничего не получилось.Без примера ребенок сделать этого не сможет - потому что он учится почти всему. И это тоже наша видовая особенность. Потому что родить ребенка с мозгом нужного размера, в котором было бы записано все нужное - задача невыполнимая. Тут приветы и поздравления четвероногим предкам, которые оставили нам в наследство половые протоки в таком виде,в каком они есть и прямохождению.
Так вот, если бы в мозге новорожденного были повреждение структуры, которые отвечают за развитие человеческих признаков - он бы не пошел и не заговорил.
Это и есть биологические признаки.
Потому что верующие эту разницу видят, а неверующие, по неизвестной мне причине, предпочитают не замечать. Не все, впрочем.
то есть с некоторыми людьми возможно поступать, как с животными?
Наоборот. Ни с какими людьми нельзя поступать, как с животными, потому что человечность не исчезает даже при отсутствии речи, разума и способности к труду.
способность к речи, труду и качество разумной деятельности у здоровых людей более-менее одинаковы. Поражены они у людей больных - но как бы понятно, что с человеком не все в порядке. Я это и писала, а вы одновременно повторяет мои же слова и при этом умудряетесь со мной же и спорить. Принадлежность к виду определяется по совокупности критериев, определяется статистически - если говорится, что для вида характерен тот или иной набор признаков по разным критериям, и если одного какого-то, или нескольких связанных признаков не хватает, да ещё и у конкретной особи, то это не повод не причислять эту особь к виду.
Если у человека нет разума, печи, способности к труду, он ходит на четвереньках, покрыт шерстью, вместо рук у него ноги, и на всех 4 ногах у него копыта, а на голове рога и он успешно совокупляется с коровой, производя на свет прекрасных телят,то, наверное, это всё-таки бык, а не человек.
он с этим психоммвел себя по человечески и в нем видел человека - даже просил подумать и покаяться.
Кстати, а каким боком Волдеморт принадлежит к виду "хомо сапиенс"?
У него искусственное тело, созданное магическим путём. Он и чисто физически не особо похож на человека, в нём дофига змеиного. Так по каким критериям Гарри в нём видит человека, а? Вот о чём я пытаюсь вам сказать, а вы куда-то в сторону уходите.
потому что Волдеморт выглядит как человек, ведёт себя как человек, действует как человек,с ним можно говорить, как с человеком. И точно известно, что его родили мужчина и женщина, об был малышом, потом подрос, потом вырос и сделал с собой бяку (и об этом известно). Но злодеяния у него чисто человеческие, а ни разу не змеиные.
очень даже объясняется. Если не приписывать никакой слабопонятной "души", никак с психикой не связанной. Если под душой же разуметь совокупность психических процессов - так почти все - наследство от предков.
Ну, если душа нам "слабопонятна", это ещё не значит, что её в том смысле, в каком о ней говорю я, не существует. Даже хоть сколько-нибудь живой человек без души невозможен в принципе, душа и есть то, что его делает живым.
под "слабопонятной" я имею в виду не непознанное - непознанным в этой области занимаются когнитивные психологи, нейробиологи, физиологи и почте интересные люди - а скорее "невнятное" - что-то такое, что вот не мозг...а другое такое какое-то, но точно от бога..никак не проявляющееся и не фиксируемое, потому что все фиксируемое это не "душа", а презренная химия и электричество. Если вам так важно в это верить - ну верьте, кто вам не даёт. Но если у людей начала тысячелетия, которые закладывали фундамент христианства, этих знаний вообще не было, и писали как могли и что наблюдали - то что вам-то мешает узнать, переварить, подумать? Вы хоть что-то узнавали по этому поводу, интересовались?
Он некорректный. Компьютеры сами себя не организуют, не перестраивают и не регулируют, и без установки ПО не работают. А чистого, но "нерабочего" железа от рождения у человека не бывает. Если нейронные связи на месте и сигнал проходит, они работают
Потому что программа уже установлена. Представьте себе, что завтра выйдет закон - компьютеры продавать только с установленным ПО. Будет то же, что и с человеком. Но в любом случае не железо рождает программу, не мозг рождает личность.
вы вообще принцип устройства и работы мозга понимаете? И да, еслинственное встроенное по - это ДНК и РНК, ага. А вообще пример с компьютером некорректный в смысле раздел а на "железо" и ПО. Это одно и то же для мозга. А вывод вообще эпичный.
То, что при деменции у человека остаются вполне нормальные связи в мозгу - это да, но их становится все меньше и меньше. И несмотря на отдельные эпизоды просветления, мозг все больше погружается в темноту. К сожалению. И в принципе неудивительно для человека, для мозга, который работал много десятилетий, работал много и плодотворно, решая сложные задачи- ведь те нервные цепи и сети, которые за все это время сформировались не распадаются одномоментно и не растворяются. Просто "рабочих" остаётся все меньше и меньше. 
Хотя совершенства, ИМХО, объективно вообще не существует)
