Виктимблейминг или феномен «сами виноваты»

[Krystal]

Предупреждения для жертв - и есть такая защита. Ведь нельзя же все время жертву за руку водить и зонтик над ней держать.

Жертву надо не предупреждать, а действенно защищать от агрессоров, которые нападают, - потому что нападают они независимо от того, что делает или не делает жертва. Вы так пишете, словно пострадавшие - это те, кто постоянно суется в чужой двор с табличкой "Осторожно, злая собака!" На самом деле жертвы просто занимаются своими делами, и не они причиняют вред другим. И нападают на них не собаки, а продуманные, сознательные агрессоры. А законы и предназначены (в нормальном виде), чтобы над нормальными людьми "зонтики держать" от всяких бандитов.

[Krystal]

А психологические травмы часто и проявляются в проблемах с общением, в неумении отличить любовь от тотального контроля, в уверенности, что "заслужила" плохое обращение. Все то, что вводит в "группу риска".

Немо, "группы риска" бывают в болезнях, или может быть, в том, что делает сам человек. Но никак не в том, как поступают другие люди с ним. (За исключением разве что профессиональных "групп риска", о которых уже говорилось, - профессиональный военный, охранник и так далее). В сотый раз, когда на жертву нападают, дело не в ней, а в агрессоре. Жертва при этом может быть какой угодно личностью с каким угодно поведением.

[Старый ронин]

Не исключаю, что феномен "сами виноваты" - род психологической защиты, этакое (неосознанное) заклинание: "Я не виноват - значит, со мной ничего ЭТАКОГО не случится". (Или - проще - механизм отключения неприятных эмоций. Чтобы не переживать.)

[Анастасия2019]

Не исключаю, что феномен "сами виноваты" - род психологической защиты, этакое (неосознанное) заклинание: "Я не виноват - значит, со мной ничего ЭТАКОГО не случится". (Или - проще - механизм отключения неприятных эмоций. Чтобы не переживать.)

Я бы ещё добавила, что эта же установка подходит и для того, чтобы объяснить собственное малодушие. "Я ничего не должен делать, ведь они же сами виноваты." Когда по сути человек чувствует потребность вмешаться и помочь, но трусит, и оправдывает себя вот таким способом.

[Немо]

А психологические травмы часто и проявляются в проблемах с общением, в неумении отличить любовь от тотального контроля, в уверенности, что "заслужила" плохое обращение. Все то, что вводит в "группу риска".

Немо, "группы риска" бывают в болезнях, или может быть, в том, что делает сам человек. Но никак не в том, как поступают другие люди с ним. (За исключением разве что профессиональных "групп риска", о которых уже говорилось, - профессиональный военный, охранник и так далее). В сотый раз, когда на жертву нападают, дело не в ней, а в агрессоре. Жертва при этом может быть какой угодно личностью с каким угодно поведением.

Но бывают такие травмы? Когда человек бессознательно уверен, что с ним так " можно"? Когда путает любовь и контроль? Когда попросту ведёт себя не слишком приятно для окружающих? Бывают?

[Almi2017]

Не исключаю, что феномен "сами виноваты" - род психологической защиты, этакое (неосознанное) заклинание: "Я не виноват - значит, со мной ничего ЭТАКОГО не случится". (Или - проще - механизм отключения неприятных эмоций. Чтобы не переживать.)

По-моему, любители обвинять других в "виктимблейминге" пытаются выдавать за "сами виноваты" любые размышления на тему "что делать", как помочь жертве. Соответственно, они не хотят, чтобы жертве помогали.

[Almi2017]

Не исключаю, что феномен "сами виноваты" - род психологической защиты, этакое (неосознанное) заклинание: "Я не виноват - значит, со мной ничего ЭТАКОГО не случится". (Или - проще - механизм отключения неприятных эмоций. Чтобы не переживать.)

Я бы ещё добавила, что эта же установка подходит и для того, чтобы объяснить собственное малодушие. "Я ничего не должен делать, ведь они же сами виноваты." Когда по сути человек чувствует потребность вмешаться и помочь, но трусит, и оправдывает себя вот таким способом.

А вариант "ничего не надо делать, только твердить, что жертва не виновата, а виноват агрессор" - это не такое же малодушие?

[Анастасия2019]

Не исключаю, что феномен "сами виноваты" - род психологической защиты, этакое (неосознанное) заклинание: "Я не виноват - значит, со мной ничего ЭТАКОГО не случится". (Или - проще - механизм отключения неприятных эмоций. Чтобы не переживать.)

Я бы ещё добавила, что эта же установка подходит и для того, чтобы объяснить собственное малодушие. "Я ничего не должен делать, ведь они же сами виноваты." Когда по сути человек чувствует потребность вмешаться и помочь, но трусит, и оправдывает себя вот таким способом.

А вариант "ничего не надо делать, только твердить, что жертва не виновата, а виноват агрессор" - это не такое же малодушие?

Моя реплика к вашему спору с Кристал не относилась, только к комментарию Старого Ронина.
Я так поняла, что он в целом высказался о предмете данной теме, вот и я тоже.

[Mercy]

Предупреждения для жертв - и есть такая защита. Ведь нельзя же все время жертву за руку водить и зонтик над ней держать.

Жертву надо не предупреждать, а действенно защищать от агрессоров, которые нападают, - потому что нападают они независимо от того, что делает или не делает жертва. Вы так пишете, словно пострадавшие - это те, кто постоянно суется в чужой двор с табличкой "Осторожно, злая собака!" На самом деле жертвы просто занимаются своими делами, и не они причиняют вред другим. И нападают на них не собаки, а продуманные, сознательные агрессоры. А законы и предназначены (в нормальном виде), чтобы над нормальными людьми "зонтики держать" от всяких бандитов.

Агрессоры часто выцеливают определенных жертв. Например мошенники - наиболее доверчивых, наивных в силу возраста или неопытности, кто не имеет нужных знаний, нуждается в чем-то и т.д. Потому что иные люди просто не доверятся им. Например легко обмануть какую нибудь пенсионерку по теме интернета или пользования банкоматом. Старушка конечно не будет виновата в том, что с ее счета сняли всю пенсию, но то что мошенник скорее выберет именно ее, а не того кто, как говорится, "в этом шарит", факт. Иначе мошенник рискует нарваться на того, кто его разоблачит и сдаст.
Поэтому агрессоры чаще всего ищут тех кто по их мнению слабее.

[Krystal]

Но бывают такие травмы? Когда человек бессознательно уверен, что с ним так " можно"? Когда путает любовь и контроль? Когда попросту ведёт себя не слишком приятно для окружающих? Бывают?

Третье вообще не "травма", о чем вы. И что значит ведет "не слишком приятно", это может включать что угодно, от прямой агрессии до "самого факта существования", как мудро выразил Джеймс всю суть садистской травли - в этом он неплохо осведомлен. О первой травме не слышала, это скорее внутренний комплекс, который может усугубиться окружающими. Особенно виктимологами. А если второе результат травмы, то при чем тут новый агрессор, который несет ответственность за свою агрессию целиком и полностью? Вы, кажется, не понимаете, или только делаете вид, что не понимаете, что само по себе поведение жертвы ни к каким агрессиям и преступлениям не ведет. У нее может быть какой угодно менталитет и неверные предпосылки. Все в преступлении зависит от другого человека.

[Almi2017]

Моя реплика к вашему спору с Кристал не относилась, только к комментарию Старого Ронина.
Я так поняла, что он в целом высказался о предмете данной теме, вот и я тоже.

Понятно, спасибо.

[Немо]

Но бывают такие травмы? Когда человек бессознательно уверен, что с ним так " можно"? Когда путает любовь и контроль? Когда попросту ведёт себя не слишком приятно для окружающих? Бывают?

Третье вообще не "травма", о чем вы. И что значит ведет "не слишком приятно", это может включать что угодно, от прямой агрессии до "самого факта существования", как мудро выразил Джеймс всю суть садистской травли - в этом он неплохо осведомлен. О первой травме не слышала, это скорее внутренний комплекс, который может усугубиться окружающими. Особенно виктимологами. А если второе результат травмы, то при чем тут новый агрессор, который несет ответственность за свою агрессию целиком и полностью? Вы, кажется, не понимаете, или только делаете вид, что не понимаете, что само по себе поведение жертвы ни к каким агрессиям и преступлениям не ведет. У нее может быть какой угодно менталитет и неверные предпосылки. Все в преступлении зависит от другого человека.

"Не слишком приятно" - это странно, например. От Кэрри большой привет. Или излишне резко, агрессивно. Что до первого - ну, мало ли о чём вы не слышали. Это есть. Второе - тоже вполне может быть результатом травмы.
Итак, все эти вещи сказываются на отношениях с людьми вообще, как вы думаете? Вот с кем охотнее дружат в подростковой среде (даже не о травле речь)? И как скажется на ребёнке отсутствие друзей, как вы думаете? Вот даже активных агрессоров убираем. А дальше?
Вопрос два - как вы думаете, кто будет чаще попадаться на удочку абьюзивных отношений, женщина, имеющая упомянутые комплексы или нет? Я не спрашиваю, кто виноват, я спрашиваю о шансах. Абьюзеры-то попадаются и открытые, не только скрытые.

[Krystal]

"Не слишком приятно" - это странно, например. От Кэрри большой привет.

Во-первых, что она делала "странно"? Молилась перед тем как поесть в школьной столовой? Ее право. Может, в угоду агрессорам еще и религиозные взгляды менять предлагаете? А что еще поменять? Во-вторых, если кому-то "странное" поведение - повод травить, это опять-таки проблемы с ними, а не с жертвой.

Или излишне резко, агрессивно.

Агрессивное поведение означает, что это и есть агрессор, а не жертва.

Что до первого - ну, мало ли о чём вы не слышали. Это есть.

Что именно есть? С чего вы так уверены, что это травма, а не комплекс, кем-то, возможно, еще и усугубленный. Но речь вообще не о том. Не поняла, каким образом подобная внутренняя трещина должна предоставлять кому-то право издеваться над жертвой.

Вот даже активных агрессоров убираем. А дальше?

У человека будет нормальная жизнь и может, еще и найдутся свои "Сьюзен" и "Томми".

Вопрос два - как вы думаете, кто будет чаще попадаться на удочку абьюзивных отношений, женщина, имеющая упомянутые комплексы или нет? Я не спрашиваю, кто виноват, я спрашиваю о шансах. Абьюзеры-то попадаются и открытые, не только скрытые.

Что значит "попасться на удочку". Если женщина сама сознательно выбирает открытого тирана, и всем довольна, то непонятно, зачем вообще тут вмешиваться. У всех свои понятия о счастливой жизни. А вот скрытый тиран может попасться любой, абсолютно.

[Krystal]

Агрессоры часто выцеливают определенных жертв. Например мошенники - наиболее доверчивых, наивных в силу возраста или неопытности, кто не имеет нужных знаний, нуждается в чем-то и т.д. Потому что иные люди просто не доверятся им.

Вроде телефонные мошенники всем подряд звонят. Да вообще куча схем мошенничеств. Никто с гарантией не застрахован. И деньги с карт крадут у разных людей. А подобный виктимологический подход в первую очередь подразумевает, что это жертву будут выставлять "лоханувшейся", а мошенников - "ловкачами". Пока ограбленный больше стыдится, чем ограбивший, это так и будет продолжаться.

[Немо]

Во-первых, что она делала "странно"? Молилась перед тем как поесть в школьной столовой? Ее право. Может, в угоду агрессорам еще и религиозные взгляды менять предлагаете? А что еще поменять? Во-вторых, если кому-то "странное" поведение - повод травить, это опять-таки проблемы с ними, а не с жертвой.

Мы уже говорили, что в ней было странного. Подростки же видят странное, раздражающее поведение, реагируют соответственно возрасту. Но мы сейчас говорим даже не об открытой травле.

Агрессивное поведение означает, что это и есть агрессор, а не жертва.

Вы напрасно думаете, что "агрессор" и "жертва" - это такие пожизненные ярлыки. Человек может выступать и в том, и в том качестве. К тому же, есть вариант, что его раздражают абсолютно безобидные для остальных вещи - и это также может быть следствием психотравмы.

Что именно есть? С чего вы так уверены, что это травма, а не комплекс, кем-то, возможно, еще и усугубленный. Но речь вообще не о том. Не поняла, каким образом подобная внутренняя трещина должна предоставлять кому-то право издеваться над жертвой.

Так комплекс-то не с потолка возникает. А о правах тут вообще никто не говорил.

У человека будет нормальная жизнь и может, еще и найдутся свои "Сьюзен" и "Томми".

Нормальная жизнь без друзей и с фактическим общим игнором? Ну-ну. Странные представления о нормальной жизни.

Что значит "попасться на удочку". Если женщина сама сознательно выбирает открытого тирана, и всем довольна, то непонятно, зачем вообще тут вмешиваться. У всех свои понятия о счастливой жизни. А вот скрытый тиран может попасться любой, абсолютно.

А вот не хочет, а попадается. Страдает, а попадается. В упор не видит то, что очевидно всем остальным, а потом сама же мучается. Что это может означать?

[Немо]

А законы и предназначены (в нормальном виде), чтобы над нормальными людьми "зонтики держать" от всяких бандитов.

Интересно, и каким же образом это возможно сделать? Ну, чтоб бандиты не нападали? Желательно, пошагово.
Пока я слышала только о легализации огнестрела, да только у меня этот пункт вызывает серьёзные сомнения. В смысле, как панацея против бандитов.

[Jaina]

Пока я слышала только о легализации огнестрела, да только у меня этот пункт вызывает серьёзные сомнения. В смысле, как панацея против бандитов.

Это снизит вероятность, но не даст 100% гарантию. И то при условии, что для людей организуют обязательные ежегодные (скажем) тренинги по владению оружием. Примерно как сделано в Швейцарии.

[Немо]

Пока я слышала только о легализации огнестрела, да только у меня этот пункт вызывает серьёзные сомнения. В смысле, как панацея против бандитов.

Это снизит вероятность, но не даст 100% гарантию. И то при условии, что для людей организуют обязательные ежегодные (скажем) тренинги по владению оружием. Примерно как сделано в Швейцарии.

Вот именно. Та же подслеповатая бабка вряд ли в принципе сможет палить, как снайпер.

[Скуратова]

И какой "виктимблейминг" вы усмотрели в обсуждении вопроса о том, какие средства защиты надежнее? Жертву обвиняли в том, что у неё недостаточно быстрые ноги и реакции?

Какое средство вернее, огнестрельное оружие или рекламируемая вами "бытовая мудрость выживания в джунглях" в виде быстрых ног и т.д., демонстрирует показатель убийств в США (5.90) против РФ (10); в США вольны применить первое, в РФ, увы, только второе — при этом показатель растет все больше и больше! Ваша реклама "бытовой мудрости" — неработающая ложь.

Если бы я была "хозяйкой", я бы написала "мой" "Наш" он в том смысле, что мы его пользователи. И о взглядах тех, кто пишет на этом форуме, я знаю немножко больше, чем тот, кто зарегистрировался на нем неделю назад. Здесь нет людей с теми взглядами, которые вы норовите приписать своим оппонентам.

Если "наш" означает общепользовательский, то он точно так же мой вне зависимости от дня регистрации, а не только "наш" применительно к вам и вашим единомышленникам, однако, абсолютно обо всех моих мыслях вы делаете категоричные выводы, будто полный их список вам доступен. Оппоненты пытаются замаскировать свой виктимблейминг, но скрыть его у них не выходит, эта отвратительная вещь продирается сквозь любые демагогические конструкции. Поэтому с приписыванием себе взглядов оппоненты справляются без моей и чьей бы то ни было помощи.

Насколько глубока будет травма, зависит от ряда психологических факторов. И на них можно повлиять таким образом, чтобы травма была слабее.

Отвратительно в жертве выискивать "слабости", из-за которых негодница эдакая по чрезмерной хрупкости строя своего посмела воспринять противоправное действие в свою сторону стрессовым фактором.

А почему "одна-единственная"? Речь о том, что может сделать каждый конкретный человек, столкнувшись с подобной ситуацией. Родитель, друг, учитель, любой неравнодушный человек. Вы видите только один вариант "изменить систему". А я спрашиваю: "как быть с судьбами людей здесь и сейчас, пока система не изменилась?" На это у вас ответа нет.

Тоталитаризм - это идеологическое давление на людей, предписывание им "единственно правильного образа мыслей". И чрезмерное вмешательство государства в частную жизнь людей.

Когда школа стала частью неприкасаемой частной жизни? Это общественный институт, самим государством финансируемый. Именно оно обязано влиять на все, что там творится, вырабатывать методы лучшей социальной адаптации детей, разбираться с феноменом травли, минимизировать его.
Но я понимаю теперь, почему вам так нравится идея саморегулирующегося класса, а влияющее на школу государство вызывает отторжение. В случае последнего санитары леса в качестве травителей больше не смогут выполнять свою праведную "функцию" по указанию своим жертвам на их "неприемлемое" поведение. То есть, руководствоваться виктимблеймингом. Спасибо, что открылись этой фразой окончательно: с вами спорить более не считаю разумным. Отношения травителей и травимого — это у вас неприкасаемая частная жизнь людей, в которое недопустимо пробраться радикальным законным мерам. Слово в слово: Не дадим государству вмешиваться в частную жизнь абьюзера-мужа и жертвы-жены, сами разберутся! Неча сор из избы выносить!

На все остальное про методы пресечения травли и т.д. и т.п. я вам уже отвечала неоднократно, не только вам.

[Скуратова]

Нашла интересную статью о международном опыте борьбы со школьной травлей.

Spoiler

Показать

https://zen.yandex.ru/media/family3/shk ... 00aec64172

Я согласна не со всеми мерами, применяемыми в западных странах, в частности, с практикой очной ставки жертвы и агрессора, и к вопросу о конкретных путях решения приведу перечень других полезнейших и рабочих:

К ВОПРОСУ НЕВОЗМОЖНОСТИ ЗАСТАВИТЬ КОЛЛЕКТИВ ЯКОБЫ НОРМАЛЬНЫХ ДЕТЕЙ ОБЩАТЬСЯ С ЯКОБЫ БЕЛЫМИ ВОРОНАМИ И ИХ АНТИСОЦИАЛИЗИРОВАННОСТИ:

Метод называется «Команда связей» и в чем-то напоминает любимые практики Ушинского, Сухомлинского и других выдающихся отечественных педагогов. Собираем группу из активных, позитивных, положительных ребят из старших классов. приглашаем их в школу за неделю до начала учебного года, поздравляем с принятием в группу связей (обычно в канадских школах это большая честь — стать частью команды), проводим небольшой тренинг и за каждым активистом закрепляем трех-четырех подшефных: новичков, первоклассников, ребят, только что поступивших на новую образовательную ступень, может быть, просто странных или имеющих какие-либо проблемы с адаптацией детей. Что требуется от члена команды? Хотя бы раз в день подойти на переменке к подопечному, улыбнуться, пожать руку, спросить, как дела. Если есть жалоба, был момент травли или просто ребенок очень печальный, наставник даст сигнал школьному психологу или доверенному учителю. Есть и другие «пионерские» практики: еженедельные собрания, вынесение на повестку дня сложных случаев, обучающие семинары по конфликтологии и первой помощи детям, попавшим в беду. Казалось бы, такая малость, а работает отлично: во-первых, это редкая методика, в которой сами дети становятся активными субъектами борьбы с буллингом. Во-вторых, сам факт, что раз в день на ученика обязательно кто-то обратит внимание, заставляет хулиганов держать себя в руках. К тому же авторитет активистов в школах очень велик: в некоторых школах Канады и США такая общественная работа котируется как самостоятельный школьный предмет, за него ставят оценки.

Для детей помладше в школах организованы «скамейки дружбы», куда можно сесть, чтобы найти себе партнера по игре; для детей постарше в программу введены уроки социального и личностного роста, где детей учат общаться, разрешать конфликты, выходить из сложных ситуаций и т.д.

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕОБЛАДАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОДХОДА НАД ТОЧЕЧНЫМ ЧАСТНЫМ:

На государственном уровне детей защищают законы «Об образовании» и «О запрете дискриминации».

В японском Министерстве образования работает Совет по борьбе с издевательствами, и его деятельность в основном направлена на взрослых. От педагогов требуется максимально внимательное отношение к каждому обращению, от психологов — забота о психоэмоциональном состоянии детей, от родителей и опекунов — тесное сотрудничество с государственной системой.

проблема буллинга была признана на государственном уровне, и в 2013 году вступил в силу Закон о развитии мер предотвращения издевательств (https://www.nippon.com/ru/currents/d00290/). Согласно этому закону, каждая школа обязана самостоятельно выработать основы школьной политики по предотвращению издевательств, создать некую внутреннюю общественную структуру, которая занималась бы вопросами травли, и принимать всевозможные меры по выявлению случаев буллинга и их профилактики.

[Mercy]

Агрессоры часто выцеливают определенных жертв. Например мошенники - наиболее доверчивых, наивных в силу возраста или неопытности, кто не имеет нужных знаний, нуждается в чем-то и т.д. Потому что иные люди просто не доверятся им.

Вроде телефонные мошенники всем подряд звонят. Да вообще куча схем мошенничеств. Никто с гарантией не застрахован. И деньги с карт крадут у разных людей. А подобный виктимологический подход в первую очередь подразумевает, что это жертву будут выставлять "лоханувшейся", а мошенников - "ловкачами". Пока ограбленный больше стыдится, чем ограбивший, это так и будет продолжаться.

Звонки от мошенников сейчас можно узнать по номерам. К тому же если знать, что например банки не обзванивают своих клиентов с предложениями или по поводу снятых средств, то трубку можно класть сразу. Опять же суть в грамотности.
По поводу стыдиться, это не совсем верно. Человек, который знает, как поступить если его обманули, стыдиться не будет. Он сразу примет меры. Возможно так даже удастся поймать преступника.

[Варг]

Забавно читать Скуратову и Кристал. Все участники дискуссии, в тч и не подвергавшиеся абьюзу, понимают, зачем (и чем) нужно помогать жертве. И изолирование агрессора проблему решает только частично. До вышеозначенных дам даже не доходит, что и в самой жертве заключается проблема (ага, так и буду писать, ложная политкорректность задрала) и решение этой проблемы оградит жертву от прыжков по граблям. Но нет! Пусть дальше прыгает, а Кристал и Скуратова будут и дальше распихивать абьюзеров по тюрьмам и убеждать жертву, что у неё нет проблем, во всем абьюзер, гад, виноват (а жертва будет раз за разом лечить переломы, вставлять выбитые зубы и находить очередное "сокровище", ибо сначала-то любовь же, а то, что позже начал её гнобить - ну не повезло, поищет следующего). Я не знаю, как поделикатней назвать эту душевную глухоту (больше похожую на злой умысел).

[Jaina]

И какой "виктимблейминг" вы усмотрели в обсуждении вопроса о том, какие средства защиты надежнее? Жертву обвиняли в том, что у неё недостаточно быстрые ноги и реакции?

Какое средство вернее, огнестрельное оружие или рекламируемая вами "бытовая мудрость выживания в джунглях" в виде быстрых ног и т.д., демонстрирует показатель убийств в США (5.90) против РФ (10); в США вольны применить первое, в РФ, увы, только второе — при этом показатель растет все больше и больше! Ваша реклама "бытовой мудрости" — неработающая ложь.

Вот только в США crime index выше, чем в России. В штатах 47.7, а в России 40.6.
https://worldpopulationreview.com/count ... by-country
Да, там меньше, выходит, убивают, но больше в принципе преступлений. И мне казалось вы рассматриваете в целом преступления, а не именно количество убийств. Так что зачем вы привели именно эти цифры не совсем понятно.

[Krystal]

Человек, который знает, как поступить если его обманули, стыдиться не будет. Он сразу примет меры.

Да при таком виктимологическом подходе он может даже постесняться заявить куда бы то ни было, что его обманули. Ведь он сразу начнет думать, что с ним самим что-то не так, обвинять себя.
Для эффективной борьбы с кражами и ворами в обществе должно формироваться как раз совершенно иное мнение. Красть должно считаться не "злом" (кому когда это мешало?), а именно делом постыдным, непрестижным и даже непристойным - именно для вора, а не обокраденного. Чтобы вор знал, что на него посмотрят презрительно и руки не подадут. Естественно, тут надо тоже не ударяться в категоричность по отношению к тем, кто оступился впервые и раскаялся потом, но общий уклон должен быть именно таким: "Красть не только плохо, но и стыдно". А уж если украл, пользуясь доверием человека (как те же мошенники) - это вообще позор неслыханный. А не так, как сейчас, где обворованному скажут (в любой форме) "Ну а ты куда смотрел?", зато вора будут считать хоть и злым, но ловким, а то еще и в глубине души кто-нибудь позавидует, что вот кто-то хапнул и живет роскошно. То есть если ты крадешь, то по нынешним виктимологическим временам ты будешь выглядеть даже престижней, чем если у тебя крадут что-то.

[Mercy]

Забавно читать Скуратову и Кристал. Все участники дискуссии, в тч и не подвергавшиеся абьюзу, понимают, зачем (и чем) нужно помогать жертве. И изолирование агрессора проблему решает только частично. До вышеозначенных дам даже не доходит, что и в самой жертве заключается проблема (ага, так и буду писать, ложная политкорректность задрала) и решение этой проблемы оградит жертву от прыжков по граблям. Но нет! Пусть дальше прыгает, а Кристал и Скуратова будут и дальше распихивать абьюзеров по тюрьмам и убеждать жертву, что у неё нет проблем, во всем абьюзер, гад, виноват (а жертва будет раз за разом лечить переломы, вставлять выбитые зубы и находить очередное "сокровище", ибо сначала-то любовь же, а то, что позже начал её гнобить - ну не повезло, поищет следующего). Я не знаю, как поделикатней назвать эту душевную глухоту (больше похожую на злой умысел).

Мне кажется, что утверждения о том, что жертва никак не может повлиять на свою судьбу, чтобы не быть жертвой, гораздо больше оскорбляют саму жертву. Как будто жертва постоянно должна ощущать себя слабой и беззащитной, не иметь возможности обезопасить себя и влипать во всякие ситуации, из которых ее надо будет спасать. Как будто она не может запомнить какие-то элементарные правила безопасности и предостережения.