Обсуждение правил игры в Квиддич

[Диа эль Воланд]

Пр. Лин про ленточку, это ваши же слова в одном из первых постов игры. Ответьте пожалуйста на вопрос, составленный из всех выше сказаных вами слов: наказывать команду гриффиндор за ошибки судейской коллегии вы считаете не правильным, но наказать команду хаффлпафф за те же ошибки судейской коллегии вы считаете вполне нормальным? Я не отказываюсь от того что сама тоже попала раз на нарушение правила, и отсидела бы эти семь минут на скамейке.

[Тоm]

Фишка в том, что эти самые недоговаривания потом выходят кому-либо боком.

Да и нету по сути никаких недоговариваний. С чего сообщение считается действительным, если оно не уложилось во временные рамки?
С другой стороны, как же будет развиваться игра дальше, если судья не будет вмешиваться? Просто посты начнут считаться действительными, когда кваффл окажется у вратаря (вне зависимости от того, у какого кольца он ловит кваффл) ?

В правилах действительно ничего нет. Но, в общем-то, тогда однажды не удивляйтесь, если с другим судьей одна из команд просто останется без возможности забить гол.

Окей, если вы так не хотите сами передавать кваффл другой команде, то это не проблема. Если кваффл не подобран одной из команд, то его вполне имеет право подобрать другая - в конце концов это тот же перехват, только после 50ти секунд. И в этом случае судья сообщит об успешности перехвата и тем самым передаст кваффл Гриффиндору. Никаких несправедливостей, никаких новых правил - команда-соперник ВПОЛНЕ имеет возможность играть с кваффлом. Такое даже практиковалось на аналогичном матче прошлого сезона.

Впрочем, в правилах написано про какие-то временные рамки при перехвате.

2.6. Только при броске кваффла от вратаря к охотнику возможен перехват кваффла охотником команды-соперника. В данном случае решение о том, удался ли такой перехват (даже если он полностью уложился во временные рамки), принимает судья матча.

А какие - неизвестно (или я пропустил?). Поэтому проще убрать эти неизвестные временные рамки и разрешить перехватывать кваффл в любое время полёта кваффла от вратаря к охотнику (в нашем случае охотник не спешит принять посылку). То есть если успел перехватить до сообщения самого охотника - кваффл твой.

Охотник не был виноват в том, что его нарушение заметили не вовремя, по какому праву я буду удалять его с поля до конца игры?

Охотника конечно жаль, но пардон, за такое количество нарушений мне гораздо больше жалко свою команду. Я пока не говорю, что его надо было удалять до конца матча, но ситуация прескверная.
Получается, что он вышел на матч, правила не прочитал (хотя сто раз обязан был), наделал кучу нарушений и теперь нам всем очень жаль, что мы ему вовремя не указали на его ошибки. Мы не на тренировке. То, что он плохо ознакомлен с правилами, - это проблема его самого, его команды и его капитана.

по какому праву я буду удалять его с поля до конца игры

miss Lin, ему ли печься о правах в данной ситуации, если он злостный нарушитель? Я понимаю, 2-3 нарушения незамечены, но в данной ситуации наиболее справедливым решением будет полное удаление. Вы 7-8 (или сколько там, неважно) раз не мм... не поступили по правилам (пусть не по своей вине), а теперь вцепились в правила с формулировкой "по какому праву".

[Кэролин]

Позволю себе высказать свое мнение, как человека, который любит квиддич и не в силах наблюдать ругань после каждого матча.
Сейчас можно понять и обиженных игроков Хаффлпафа и уставшую от объяснений профессор Лин. Присутствует, без сомнения, несправедливость. Но в этой несправедливости обвинять судью можно, но неправильно, потому что в режиме настоящего времени заметить все нарушения невозможно. А одно незамеченное нарушение ставит под сомнение весь итог матча. Поэтому квиддич у нас, извините, сродни лотереи. Заметят твое нарушение вовремя, или "проскочишь".
Выхода тут два:либо игроки перестают нарушать правила, либо нужно заняться редактированием правил ОЧЕНЬ серьезно, вплоть до изменения обязанностей судьи, комментатора, арбитра.
Но, как понимаете, первый вариант - это утопия. Поэтому у нас лишь один выход.. Если мы, разумеется, хотим что-то менять.

Это будет непросто, нужно изменить квиддич и его правила - чтобы они соответствовали реальной игре - той, которую мы имеем.
Но, мне кажется, это необходимо.

[Диа эль Воланд]

Честно после каждого нового поста не могу сидеть спокойно, действительно вся настоящая ситуация задевает до жути.
Здравствуйте пр. Малфой, рада что вы к нам присоединились)))

Сейчас можно понять и обиженных игроков Хаффлпафа

Спасибо за понимание проффесор)

Присутствует, без сомнения, несправедливость.

Что вы понимаете это несказанно радует)

одно незамеченное нарушение ставит под сомнение весь итог матча. Поэтому квиддич у нас, извините, сродни лотереи. Заметят твое нарушение вовремя, или "проскочишь".

Пр. Малфой, если бы оно было всего одно не замеченное, то столько бы шуму от нашей команды не было - честно!

Но в этой несправедливости обвинять судью можно, но неправильно, потому что в режиме настоящего времени заметить все нарушения невозможно.

Судью никто не обвиняет, но в правилах черным по белому написано:

14. Арбитрская комиссия.
14.1. На каждую игру из числа профессоров или учеников выбирается арбитрская комиссия в составе двух человек. Арбитры назначаются тренером или директором Школы.
14.2. Назначенные арбитры не должны являться представителями от играющих факультетов.
14.3. Арбитры следят за соответствием постов охотников и загонщиков правилам (пунктам 1.24-25, 7.10, 9.4). Распределение обязанностей между арбитрами происходит в личном порядке по договоренностью с судьей.
14.4. Арбитры не имеют права оставлять сообщения во время игры. Все нарушения, замеченные арбитрами, озвучиваются судьей.

Соответственно они должны следить за следующими пунктами:
1.

1.24 Появление на поле других спортивных снарядов, кроме выше обозначенных, а так же всех прочих не относящихся к игровому взаимодействию предметов запрещено.
1.25. Управлять мячами могут только игроки. Игрок, использующий в своих постах любое влияние извне, не относящееся на прямую к игре (силы природы, птиц и животных, космические объекты и т.п.), удаляется с поля на 7 минут, при повторном нарушении – до конца игры.

2.

7.10. Сообщение охотника о поимке мяча должно быть объемом не более 900 символов, без тэгов и содержать в себе информацию о том, кем был послан мяч, что это за мяч и к какому кольцу и какой команды охотник с ним направляется (например: "Ловит кваффл, посланный Анджелиной, и посылает его в левое кольцо команды Гриффиндора"). Каждое из колец команды-соперника не должно упоминаться в одном посте более 5 раз (независимо от того, разные это кольца или одно и то же). При нарушении хотя бы одного пункта данного правила сообщение охотника является недействительным, а сам он удаляется с поля на 7 минут. При повторном нарушении — до конца игры.

3.

9.4.Сообщение загонщика должно быть объемом не более 900 символов, без тэгов.Отбивая бладжеры в игроков соперника, загонщик обязан четко указывать какой именно бладжер отбивается (Б1 или Б2), в кого из соперников и от какого игрока. Также необходимо указывать, кто владел этим бладжером до этого. Например: "Отбивает Б1, посланный Зи, от Дженники в Аннэт". Каждый бладжер не должен упоминаться в одном посте более 5 раз. Так же запрещено упоминать в одном посте более 5 раз имена игроков команды-соперника (независимо от того, разные это имена или одно и то же). При нарушении хотя бы одного пункта данного правила сообщение загонщика является недействительным, а сам он удаляется с поля на 7 минут. При повторном нарушении — до конца игры.

Теперь разберем все эти пункты.
1. К счастью игроки у нас последнее время добросовестные и вроде бы перестали использовать различные другие снаряды и играть силами природы. Это просто не комильфо, ну и к счастью я этого давно не видела))

2. Самая важная и, на мой взгляд, основная функция арбитров. Следить за сообщениями охотников. Нововведенное правило, в следствии которого и появились наши арбитры. Смотреть соблюдение игрового процесса, количество символов смотреть и (вот оно) количество колец.

3.Следить за сообщениями загонщиков, но к счастью они у нас пишут довольно четко и понятно, дабы укладываться во время отведенное на реакцию.


Соответственно делая вывод из всего вышесказанного: из всех функций арбитров, они должны были следить за исполнением всего одного наиболее важного события - сообщения охотников. Но мимо взгляда арбитра проскочило н-ное количество данного нарушения, хотя это прямая обязанность арбитра. Тогда вопрос: чем был занят арбитр? (извините никого не оскорбляю, но просто стараюсь детально разобрать правила)

[Кэролин]

Да, похоже арбитры не справляются. Не успевают просто. Можно либо их колличество увеличить, либо я уж не знаю что)

[Диа эль Воланд]

Кэр, ну как это не справляются, я со своим ползающим интернетом когда всю игру просидела на грани вылета с сети и то эти нарушения посчитала, а два специально присутствующих арбитра которые в принципе только этим и должны были заниматься не успевали?

Нет, я бы еще поняла если бы среагировали на второе-третье нарушение, но на сколько я помню среагировали после восьмого где-то...

[Кэролин]

Значит, им нужно получше проштудировать правила и быть внимательнее. Если это был их первый опыт, то все можно простить - первый блин комом
Только вот из-за этого первого блина команда Хвффлпафа пожинает плоды..

[Барс]

а два специально присутствующих арбитра которые в принципе только этим и должны были заниматься не успевали?

Диа эль Воланд, ошибочно полагать, что оба арбитра должны сидеть и вычитывать только сообщения охотников. В игре, вообще-то, есть ещё и загонщики. И перед игрой уважаемая судья распределила между арбитрами их должности. Мисс Лео наблюдала за постами охотников, я же откровенно спал перед монитором, так как в сообщениях загонщиков не было никакой изюминки (кроме того, как мисс Герми, безуспешно пытаясь добиться хоть одного бладжера в сторону своей команды, "махала битой в воздухе" (с)). Откровенно говоря, в прошлых матчах посты загонщиков были раз в стопицот интереснее, чем в этом, и создавали сложности для загонщиков противника, в отличие, опять же, от этого. Это я как зритель говорю.
И если в эту минуту загонщики пишут по две строчки, это не значит, что через минуту они не выкинут 901 символ и не упомянут шесть раз игроков противника. Метаться же туда-сюда, от одних сообщений к другим, проверять то охотников, а через секунду - снова загонщиков, по моему скромному мнению, немножко неудобно.
Вот и остался один абритр на двух (в лучшем случае - шесть) охотников. А человеку, как вы помните, свойственно ошибаться. За всем не углядишь.
Нет, можно, конечно, тормозить каждый раз игру и лазить по теме с лупой, выискивая лишнюю точку, но ведь народ когда-то этим был недоволен, а именно задержками и слишком долгими СТОПами? А теперь их снова предлагают. Так игры и не будет, будет бюрократия.
Увеличивать количество арбитров? Как, если у нас и в составе команд-то по два человека оставалось в ходе игры?
И вообще, даже в реальном спорте, если судья (=арбитр) не заметил нарушение - нарушения не было. Или был гол, а судья не заметил - гола не было.

я со своим ползающим интернетом когда всю игру просидела на грани вылета с сети и то эти нарушения посчитала

Побудьте арбитром на игре Рейвенкло-Слизерин. Глядишь, нарушений будет меньше
И вообще. Пока две команды играют, остаётся две команды в разной степени опытных игроков. И ещё энное количество бывших игроков, ныне профессоров. По правилам, арбитром может быть как ученик, так и профессор. Хотите честной игры? Ставьте опытных арбитров. Предлагайте свои кандидатуры. Только дай вам Бог хотя бы подготовишек найти, у всех же ж дела-с.

По поводу бладжеров. Предлагаю, чтобы при увороте от бладжера, который летит в другого игрока, охотник терял кваффл. Аналогично, если он уклоняется сразу от двух бладжеров. Это закономерно должно происходить с охотником, если он отвлекается, озирается по сторонам и выискивает несуществующие бладжеры. А если в него летят два существующих, потеря кваффла может оправдываться: испугом от неожиданности, необходимостью схватиться за метлу, чтобы совершить резкий поворот... Да оправданий кучу можно придумать.
Таким образом, капитан перед игрой и охотник для себя должны будут в такой ситуации решить, что для них важнее: забить гол в надежде, что загонщик команды отобьёт бладжер(ы), либо гарантированно сохранить игрока в строю, но потерять шанс забить. ИМХО, это честнее, чем всю игру создавать себе непробиваемый щит (после пары минут такой игры загонщиков можно было смело убирать с поля - что они там мячиками друг с другом пинаются, всё равно никто ни в кого не попадёт).

[Диа эль Воланд]

Только вот из-за этого первого блина команда Хвффлпафа пожинает плоды..

Вроде бы это не первая игра где участвуют арбитры. И пожимать эти плоды у меня нет желания.

И перед игрой уважаемая судья распределила между арбитрами их должности. Мисс Лео наблюдала за постами охотников,

Тогда вообще удивительно, арбитр следил строго за одной функцией распределенной перед матчем, но по страным стечениям обстоятельств не знал правил по которым следить?

И вообще, даже в реальном спорте, если судья (=арбитр) не заметил нарушение - нарушения не было. Или был гол, а судья не заметил - гола не было.

Очень удобное судейство тогда было бы, что я еще могу сказать.

У меня уже нет слов, одни эмоции остались)))

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

Вот и остался один абритр на двух (в лучшем случае - шесть) охотников. А человеку, как вы помните, свойственно ошибаться. За всем не углядишь.

Блин ну сами же говорите что функции были строго разделены. В игре было всего 2 охотника, уж уследить за ними можно было. Свойственно ошибаться - согласна, но я бы еще поняла 2-3 раза, но извините не 7-8.

[профессор Живаго]

Если все хотят сиюминутных санкций, то единственный выход, который я вижу, это обязательные технические тайм-ауты среди матча - когда судья/арбитры могут снова просмотреть половину/треть/четверть игры и найти нарушения. Будет и более-менее точный счет по ходу игры, только вот ситуациям с потерей кваффла даже это не поможет. И длительность игр может заметно увеличиться

[Кэролин]

Мне кажется, это вполне мудрая идея.

[Мисс Хай-Лин]

Томас,

проще убрать эти неизвестные временные рамки и разрешить перехватывать кваффл в любое время полёта кваффла от вратаря к охотнику (в нашем случае охотник не спешит принять посылку). То есть если успел перехватить до сообщения самого охотника - кваффл твой.

Здесь та же история: не прописано, но именно это подразумевается и практикуется. Вроде как в этом и есть смысл перехвата - успеть раньше, чем охотник команды-соперника.

Мисс Малфой, большое спасибо за Ваши слова, ибо вот он - реальный взгляд на ситуацию.
По поводу правил - да, согласна, менять надо. Вопрос только один - с чего начать, потому что сейчас в обсуждении мы просто топчемся по кругу. Прописано-не прописано, соблюдается - не соблюдается.

Значит, им нужно получше проштудировать правила и быть внимательнее. Если это был их первый опыт, то все можно простить - первый блин комом

Ура, вот оно. Ну и арбитры правила проштудировали еще как, я сама проверяла до матча и время от времени интересовалась во время. Это действительно просто человеческий фактор(

Мистер Бармс,

Предлагаю, чтобы при увороте от бладжера, который летит в другого игрока, охотник терял кваффл. Аналогично, если он уклоняется сразу от двух бладжеров. Это закономерно должно происходить с охотником, если он отвлекается, озирается по сторонам и выискивает несуществующие бладжеры.

По-моему, это очень и очень здоровская идея, мне нравится. Жалко, что нет реакции от остальных.

Ставьте опытных арбитров

По этому поводу вообще очень сложно судить, кто, как и с чем справится. Некоторые игроки с многолетним стажем не могут прижиться в роли того же комментатора, допустим, ну или как показала практика - доскональное знание правил не всегда спасает от ошибок под воздействием ситуации. Так что профессионализм особой роли не играет. Просто стараться быть внимательнее и оперативнее, я думаю.

Профессор Живаго, я только за технические таймы, главное, чтобы после них судей снова не начали обвинять в задержке матчей, ка это было в прошлом году))

[Менестрес]

По поводу бладжеров. Предлагаю, чтобы при увороте от бладжера, который летит в другого игрока, охотник терял кваффл. Аналогично, если он уклоняется сразу от двух бладжеров. Это закономерно должно происходить с охотником, если он отвлекается, озирается по сторонам и выискивает несуществующие бладжеры. А если в него летят два существующих, потеря кваффла может оправдываться: испугом от неожиданности, необходимостью схватиться за метлу, чтобы совершить резкий поворот...

Это звучит интересно, но не приведет ли к размножению кваффлов на поле? И к тому же дополнительная нагрузка на судью (?). Кому-то ведь придется объявлять о потере и переходу к другой команде кваффла. А вратарь может и не уследить правильно уворачивается охотник или нет, ему важнее предупредить гол.
Впрочем эту проблему могут решить небольшие технические таймы. Но сколько каждый из них займет времени...

[Барс]

И к тому же дополнительная нагрузка на судью (?)

Комментатор всё равно следит за постами загонщиков, пусть и передаёт кваффл. Типа: "По стадиону прокатился разочарованный гул. Охотник команды Х выхватил кваффл из рук охотника соперников..."
А вратарь может ловить "на всякий случай". Просто потом при подсчёте гол, если таковой был забит, не учитывается. А если вратарь поймал мяч, он же всё равно своей команде его отдаст. Так что даже в сообщении комментатора может не быть надобности.

[Fleur Delacour]

А мне вот больше нравится идея, когда игрок, если хочет увернуться от бладжера, должен прописывать текст уворота полностью (кем послан, какой мяч и т.д). Если такая формулировка отсутствует - не засчитывать уворот. Тогда меньше проблем будет, и квоффлы не размножатся...

[Менестрес]

А если вратарь поймал мяч, он же всё равно своей команде его отдаст. Так что даже в сообщении комментатора может не быть надобности.

Но охотник в посте отмечает от кого принял мяч. Что в этом случае писать: от вратаря или от охотника команды соперника?

Fleur Delacour, а одно другому мешает? Просто потеря кваффла более или менее гарантирует, что не будет уворотов просто так.

[Мисс Хай-Лин]

Барс, Менестрес, под "потерей" кваффла в этом случае удобнее понимать "не засчитывание" гола, потому что через третьих лиц это будет действительно долго. А так - достаточно просто.

Флер, даже такая формулировка, мне кажется, отчасти позволяет уворачиваться на автомате. Хотя идея тоже хорошая, верно)

[Менестрес]

Лин, если соединить воедино потерю кваффла (незасчитывание гола) и полное описание уворота, то получится, что просто так приглядывать за бладжерами уже не выгодно.

[Тоm]

miss Lin, я знаю, что не прописано. Так давайте уже все спорные моменты конкретно пропишем) На произвол всё это больше оставлять нельзя...

По поводу бладжеров. Предлагаю, чтобы при увороте от бладжера, который летит в другого игрока, охотник терял кваффл. Аналогично, если он уклоняется сразу от двух бладжеров.
.......
.......

идея хорошая, но сомневаюсь насчёт того, вытянет ли реализация. судьи вон и так не успевают, а тут ещё это будет. хотя в принципе, если ввести технические перерывы (я за!!), то всё это может и прокатить. может...
но вариант с подробным описанием (пост Флер) наверно вызовет меньше сложностей.

только, народ, предлагаю сначала решить все вопросы о системе взаимодействия кваффлом и от этого отталкиваться.
что происходит, когда охотник не поймал кваффл в течение 50 секунд? переходит он к другой команде сам (по сообщению судьи) или его нужно ещё перехватить? и т.д...

[Fleur Delacour]

Менестрес, идея с потерей кваффла интересна и действенна, не спорю, но она создает дополнительные трудности для судьи, да и для игроков в целом. Ибо должен же кто-то еще и за этим следить и вовремя оповещать.
А так увернулся по правилам - играй дальше, нет - оказался сбит. Просто еще, чтобы увернуться по правилам надо не бездумно копировать "уворот от Б1 и Б2", а следить за текущей ситуацией с бладжерами..

[Менестрес]

что происходит, когда охотник не поймал кваффл в течение 50 секунд? переходит он к другой команде сам (по сообщению судьи) или его нужно ещё перехватить? и т.д...

А может так же как и с потерей. Охотник пробивает кваффл по воротам и если не укладывается в 50с, то гол не засчитывается. В случае совмещения ролей загонщик-охотник с превалированием функций загонщика, то судья мяч передает. Или же, если явно, что у команды соперника на данный момент нет активного охотника, то подхватывает мяч после истечения 50с с момента броска от вратаря охотнику. Вышло то же самое, но другими словами >_<

Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:
Fleur Delacour, Лин предложила по поводу обыгрывания потери мяча вполне реальный вариант. То есть потери учитываются при подведении итогов и конечном подсчете очков. Это только замедлит вынесение конечных результатов.
Если охотников у команды несколько и потеря во произошла во время перепасовки, то опять же этот гол можно не учитывать, т.к. второй охотник не получал кваффла.

А так увернулся по правилам - играй дальше, нет - оказался сбит. Просто еще, чтобы увернуться по правилам надо не бездумно копировать "уворот от Б1 и Б2", а следить за текущей ситуацией с бладжерами..

Но с могут тогда бездумно вставлять:
"уворот от Б1, посланного тем-то, и уворот от Б2, посланного тем-то."
В началом игры при одном или двух загонщиках уже ясно какой бладжер от кого может лететь. Хочется исключить само возможность уворота на всякий пожарный.

Кстати, рассматривается ситуация только с потерей мяча у охотника. Но ведь и вратарь может уворачиваться просто так. Тогда что?

[Тоm]

Менестрес, ИМХО, с кваффлом нужен один вариант для всех случаев, иначе путаницы гарантированы.

Мисс Лин, как судья подскажите, есть ли всё-таки у судьи время периодически сообщать о том, у кого кваффл? Передавать его через 50 секунд другой команде?

А если (просто как тупой вариант) заставить при увороте указывать, от кого отбивался бладжер загонщиком в последнем посте? Бред конечно, но тут уж точно придётся следить за действиями загонщика.

[Мисс Хай-Лин]

Менестрес, нет, совмещать - это уже слишком, нужно определиться на чем-то одном.

Хочется исключить само возможность уворота на всякий пожарный.

Вот, абсолютно верно. То есть даже если прописывать полностью, такие увороты оно не исключает, хотя и в чем-то усложняет сам процесс, конечно. Ну и учитывая, как у нас любят играть через дыры в правилах...)

Томас, а, так теперь мы "за" прописывание)) Ок, тогда прописываем все.

А может так же как и с потерей. Охотник пробивает кваффл по воротам и если не укладывается в 50с, то гол не засчитывается. В случае совмещения ролей загонщик-охотник с превалированием функций загонщика, то судья мяч передает. Или же, если явно, что у команды соперника на данный момент нет активного охотника, то подхватывает мяч после истечения 50с с момента броска от вратаря охотнику.

То есть практику прописать на теорию, только и всего)

[Менестрес]

miss Lin, тогда оптимальным кажется вариант с потерей. На ход игры не особо влияет, но учитывается при подведении итогов, нэ? Или это тоже будет сложно?
И на счет вратаря. Если уворачивается от несуществующей угрозы, то гол?

То есть практику прописать на теорию, только и всего)

Нуу, чтобы не было дырок в правилах, через которые можно играть)

Лично я в первом случае, когда охотник не успевает вовремя, но все же ловит кваффл, не вижу никакого повода для путаницы. Такие голы при их наличии просто можно не учитывать. И размножения мячей не выйдет, когда охотник не заметит сообщения о передаче кваффла команде сопернику.
А вот когда самого охотника практически нет, тут уже сложнее. И именно этот пункт и нуждается в решении.

[Диа эль Воланд]

Вы все здесь обсуждаете новые правила, и конечно это очень важно! Но так же эти так называемые новые правила обсуждались и после прошлых игр, и скорее всего и после игр до них.

Возможно я не являюсь выдающимся игроком в квиддич, но я человек который всегда старается подойти к ситуации объективно. И у меня вопрос ко всем, смысл вводить новые правила, что бы потом нарушения оных, которые не заметили, в легкую можно было списать на человеческий фактор или на недопонимание правил?

Знаете ли фразы, жаль тоже как-то достали, возможно точно так же как пр. Лин достали различные разборки после игр. Но по крайней мере помимо жаль вы могли бы разрешить эту довольно не однозначную ситуацию наказанием команды Гриффиндора в виде уменьшения количества очков за игру.
В этом случае хотя бы капля справедливости промелькнула бы, а так фразы жаль заставляют опускаться руки, смысл играть если справедливости не добиться, ведь всегда могут появляться новые правила которые потом на практике будут применяться впервые и опять будет кому-то очень жаль и человеческий фактор сыграет своё, но результат будет уже выведен...

Спасибо за внимание, вмешиваться больше не буду.