Северус Снейп

[Almi2017]

Честно? Я вот думаю, что и герой темы до гибели Лили, точнее, до Холма, пытался строить отношения с другими женщинами - не случайно Лорд в разговоре с ним упоминает, что, мол, есть и другие, чистокровные и более достойные.Вряд ли он просто так трепался, скорее всего, кого-то имел в виду. Да и на странный вопрос, не дочь ли Снейпа Луна (?!!), Роулинг как-то странно ответила, что у него нет дочери. Не "детей", не "откуда у него может быть дочь, если у него никогда не было женщин?" - а вот это самое. Снейп, конечно, не красотка Джинни с лёгким характером, но и на его типаж, яркий и выразительный, любительниц немало. А вот после Холма и тем более после смерти Лили - вряд ли.

[Krystal]

Если Джинни не переставала думать о Гарри, это не значит, что она совсем не думала о Дине и он ей не нравился. Может нравиться и несколько мужчин одновременно И не всегда понятно, какая из симпатий мимолетна, а какая вырастет в настоящую любовь.

Зачем так все выкручивать? Для Джинни приоритеты всегда были ясны, и думала она о Гарри, а что Майкла, что Дина бросала с легкостью, из-за пустяков, и легко говорила об этом.
Причем с Дином она не просто за ручку гуляла, а как минимум целовалась взасос, то есть Дин имел все основания считать, что с ее стороны это тоже серьезно. Щасс.

[Krystal]

Честно? Я вот думаю, что и герой темы до гибели Лили, точнее, до Холма, пытался строить отношения с другими женщинами

Ну вот, и Снегга записали туда же - в эти самые "строители" ))
Не представляю себе Снегга, играющего с чувствами женщины, в то время как сам мечтает о Лили. Разве что у него была какая-нибудь легкая на секс женщина, которой не нужно ничего серьезнее.

Да и на странный вопрос, не дочь ли Снейпа Луна (?!!), Роулинг как-то странно ответила, что у него нет дочери.

И после этого интервью как канон цитируют и всерьез относятся к задаваемым там вопросам и звучащим на них ответам.
Надо было Роулинг сказать, что у Снегга 12 дочерей и 1 сын, и пусть бы все гадали ))

Снейп, конечно, не красотка Джинни с лёгким характером,

У Джинни-то "легкий характер"???

но и на его типаж, яркий и выразительный, любительниц немало.

Кто бы сомневался, да только для пресловутых "отношений" взаимность с его стороны нужна.

[SeMaria]

Причем с Дином она не просто за ручку гуляла, а как минимум целовалась взасос, то есть Дин имел все основания считать, что с ее стороны это тоже серьезно. Щасс.

И когда это поцелуи взасос для 15-летних мальчиков были показателем серьезности отношений? Смешно.

[JanJansen]

У Джинни-то "легкий характер"???

Конечно лёгкий. Она весёлый и позитивный человек, без лишних закидонов.

[Afterlife]

У Джинни-то "легкий характер"???

Конечно лёгкий. Она весёлый и позитивный человек, без лишних закидонов.

Лично мне она кажется каким-то серым и невнятным персонажем.

[JanJansen]

Причем с Дином она не просто за ручку гуляла, а как минимум целовалась взасос, то есть Дин имел все основания считать, что с ее стороны это тоже серьезно. Щасс.

И когда это поцелуи взасос для 15-летних мальчиков были показателем серьезности отношений? Смешно.

Полностью согласен.

[JanJansen]

У Джинни-то "легкий характер"???

Конечно лёгкий. Она весёлый и позитивный человек, без лишних закидонов.

Лично мне она кажется каким-то серым и невнятным персонажем.

Джинни - герой второго плана, и в большей части приключений Трио не участвует. Поэтому, с точки зрения читателя вчистую проигрывает по яркости той же Гермионе.
У Джинни нет таких особенностей, как у Луны Лавгуд, поэтому она проигрывает по яркости и ей.

Джинни самая обычная девчонка. И в этом её прелесть.

[Afterlife]

Конечно лёгкий. Она весёлый и позитивный человек, без лишних закидонов.

Лично мне она кажется каким-то серым и невнятным персонажем.

Джинни - герой второго плана, и в большей части приключений Трио не участвует. Поэтому, с точки зрения читателя вчистую проигрывает по яркости той же Гермионе.
У Джинни нет таких особенностей, как у Луны Лавгуд, поэтому она проигрывает по яркости и ей.

Джинни самая обычная девчонка. И в этом её прелесть.

Герой темы, например, тоже второстепенный персонаж) Но про него не скажешь, что он серый и бесхарактерный. Его, конечно, побольше, чем Джинни, но это не причина.

[JanJansen]

Герой темы, например, тоже второстепенный персонаж) Но про него не скажешь, что он серый и бесхарактерный. Его, конечно, побольше, чем Джинни, но это не причина.

Знаете, то, какой Снейп замечательный, я понял только здесь, общаясь на этом форуме.
До этого...
Он до седьмой книги воспринимался мной, как "скорее отрицательный персонаж", и ничего особо интересного я в нем не видел.

А Джинни, начиная с пятой книги мне нравилась.

[Afterlife]

Герой темы, например, тоже второстепенный персонаж) Но про него не скажешь, что он серый и бесхарактерный. Его, конечно, побольше, чем Джинни, но это не причина.

Знаете, то, какой Снейп замечательный, я понял только здесь, общаясь на этом форуме.
До этого...
Он до седьмой книги воспринимался мной, как "скорее отрицательный персонаж", и ничего особо интересного я в нем не видел.

А Джинни, начиная с пятой книги мне нравилась.

Снейпа я никогда не воспринимала, как отрицательного персонажа. Чего в нем такого отрицательного?

[JanJansen]

Снейпа я никогда не воспринимала, как отрицательного персонажа. Чего в нем такого отрицательного?

До седьмой книги он...
Возможно, шпион Волдеморта.
И совершенно точно злой учитель.

[Almi2017]

Снейпа я никогда не воспринимала, как отрицательного персонажа. Чего в нем такого отрицательного?

До седьмой книги он...
Возможно, шпион Волдеморта.
И совершенно точно злой учитель.

Отрицательным я его перестала воспринимать сразу после первой книги, где в конце открылось, что он спас жизнь Гарри. Отрицательные персонажи не спасают жизнь главному положительному герою ))
После третьей книги я подумала, что это человек с сильными и опасными страстями, которые могут сильно навредить как ему самому, так и другим людям.
После четвёртой книги я была уверена, что он на стороне Дамблдора - из-за эпизода с демонстрацией Метки Фаджу. Ему явно нелегко было это сделать, и его никто не просил, он сам решил поддержать Дамблдора, раскрыв при этом ту информацию о себе, которую явно не жаждал делать всеобщим достоянием. Пятая книга только укрепила меня в этом мнении.
Но по-настоящему интересен он для меня стал после шестой книги - после убийства Дамблдора. Я, как и многие другие, предположила, что он это сделал по просьбе самого Дамблдора - потому что это зачем-то было необходимо. И если так, то Снейп взял на себя тяжелейший крест ради блага других людей. Убить человека, да ещё и довольно близкого - а что они с Дамблдором весьма близкие люди, я давно заметила - во многом страшнее, чем самому умереть. Вот когда мне это пришло в голову - Снейп стал для меня одним из самых важных и интересных персонажей в мировой литературе вообще, не только в ГП. Меня просто поразила такая ужасающая жертвенность.
А что как учитель он вредный - ну так это просто характер тяжёлый )) И потом, в Хоге такие экземпляры показаны, по сравнению с которыми он вполне приемлем. Я не считала его злым - я считала его озлобленным, и после третьей книги я поняла, что у него были причины стать таким. А после пятой - тем более. И это всё ещё до седьмой, после которой скорее удивляешься его любви, самоотверженности и чувству долга, чем тому, что он ожесточён и полон обиды и горечи. Очень уж жизнь у него была ... неласковая.

[JanJansen]

Снейпа я никогда не воспринимала, как отрицательного персонажа. Чего в нем такого отрицательного?

До седьмой книги он...
Возможно, шпион Волдеморта.
И совершенно точно злой учитель.

Отрицательным я его перестала воспринимать сразу после первой книги, где в конце открылось, что он спас жизнь Гарри. Отрицательные персонажи не спасают жизнь главному положительному герою ))
После третьей книги я подумала, что это человек с сильными и опасными страстями, которые могут сильно навредить как ему самому, так и другим людям.
После четвёртой книги я была уверена, что он на стороне Дамблдора - из-за эпизода с демонстрацией Метки Фаджу. Ему явно нелегко было это сделать, и его никто не просил, он сам решил поддержать Дамблдора, раскрыв при этом ту информацию о себе, которую явно не жаждал делать всеобщим достоянием. Пятая книга только укрепила меня в этом мнении.
Но по-настоящему интересен он для меня стал после шестой книги - после убийства Дамблдора. Я, как и многие другие, предположила, что он это сделал по просьбе самого Дамблдора - потому что это зачем-то было необходимо. И если так, то Снейп взял на себя тяжелейший крест ради блага других людей. Убить человека, да ещё и довольно близкого - а что они с Дамблдором весьма близкие люди, я давно заметила - во многом страшнее, чем самому умереть. Вот когда мне это пришло в голову - Снейп стал для меня одним из самых важных и интересных персонажей в мировой литературе вообще, не только в ГП. Меня просто поразила такая ужасающая жертвенность.

В первой книге Снейп казался сначала злодеем, но потом оказался положительным.
В третьей книге он чуть было не отдал дементорам хорошего человека. Положительные персонажи так не поступают. А ещё был косвенно причастен к побегу Петтигрю.
У меня снова возникли сомнения.
В пятой книге уроки окклюменции имели прямо отрицательный результат. Вывод, что Снейп это специально буквально напрашивался. Плюс его насмешки довели Сириуса до срыва и геройской гибели.
Плюс он отказался давать Гарри уроки окклюменции дальше, прямо нарушив приказ Дамблдора. (Это называется саботаж)
В шестой книге все было "ясно" с самого начала. Он принёс Непреложный Обет, что поможет Драко выполнить задание Лорда.
Ну а уж в конце, когда он Дамблдора убил... Сомнений вообще не осталось.

Думаю, такая разница в оценке Снейпа у нас потому, что он Вам с первой же книги понравился, а мне нет.
Следовательно, Вы видели в большей степени его положительные черты и поступки, а я отрицательные.

[annyloveSS]

Показать

Кто безответственнее, безнравственнее и эгоистичнее ворующего чиновника?

Много кто. Воровство, как и изнасилование - не самое ужасное преступление на свете. Есть много вещей куда хуже. Конечно, чем-то хорошим оно от этого не становится, но если при этом хоть что-то но делается, то... Когда это сделанное сделано плохо - тут еще можно понять бесконечные стенания... Ну а если оно сделано хорошо - то может быть лучше говорить о сделанном, чем выискивать, кто и что украл?

Нам сейчас гораздо сильнее угрожают несвобода и бесчеловечность, чем недостаточная сила государства. И как раз эти самые несвобода и бесчеловечность и разрушают государство.

А вот мне кажется, что разрушает государство как раз излишняя свобода.

А почему Вы решили, что эти люди говорят о себе? Если их самих не грабят, а грабят других - то всё прекрасно? А что человек может думать не только о себе, Вы не понимаете? И нет, не "всё плохо". Но тот факт, что кому-то плохо, повод для соответствующей реакции, а не эстетского равнодушия.

Одно дело, если эта реакция - реальная помощь со своей стороны. И совсем другое - требование разрушения государства. Вот взять тот же самый магомир. Ну плохие там чиновники, плохие. И политики не то чтоб далеко от них ушли. Но уж лучше они, чем такие "борцы с системой", как Лорд.

А чтобы требовать признания того самого "чёткого различия", сорри, надо для начала самим "чётко различать" - чего, извините, я в Вашем случае не вижу. Многие из тех, кого Вы критикуете, куда меньше путаются в моральных вопросах, чем Вы.

Почему? Я как раз все очень четко различаю. Не знаю, где вы видите, чтобы я в чем-то путалась.

З.Ы. И кстати: а чем же так плох "эсетизм"? Тем, что не соглашается признавать, что в помойке столько же красоты, как и в клумбе с розами?

[annyloveSS]

Но по-настоящему интересен он для меня стал после шестой книги - после убийства Дамблдора. Я, как и многие другие, предположила, что он это сделал по просьбе самого Дамблдора - потому что это зачем-то было необходимо. И если так, то Снейп взял на себя тяжелейший крест ради блага других людей. Убить человека, да ещё и довольно близкого - а что они с Дамблдором весьма близкие люди, я давно заметила - во многом страшнее, чем самому умереть. Вот когда мне это пришло в голову - Снейп стал для меня одним из самых важных и интересных персонажей в мировой литературе вообще, не только в ГП. Меня просто поразила такая ужасающая жертвенность.
А что как учитель он вредный - ну так это просто характер тяжёлый )) И потом, в Хоге такие экземпляры показаны, по сравнению с которыми он вполне приемлем. Я не считала его злым - я считала его озлобленным, и после третьей книги я поняла, что у него были причины стать таким. А после пятой - тем более. И это всё ещё до седьмой, после которой скорее удивляешься его любви, самоотверженности и чувству долга, чем тому, что он ожесточён и полон обиды и горечи. Очень уж жизнь у него была ... неласковая.

Да, мне тоже после шестой книги казалось, что с убийством Дамблдора все не так просто. А после седьмой я была поражена и восхищена...

[SeMaria]

Плюс его насмешки довели Сириуса до срыва и геройской гибели.

Хоть сто раз обсуждалось, но я брякну еще раз. Как вообще можно предположить, что Сириус пошел в министерство из-за Снейпа? С чего вообще возникла идея, что Сириус по-хорошему не должен был ходить в министерство? У него там крестник в опасности, але. Какой нафиг Снейп. Сириус помчался бы в министерство, даже отдыхай он в этот момент на пляже в полном счастье и гармонии.

[JanJansen]

Плюс его насмешки довели Сириуса до срыва и геройской гибели.

Хоть сто раз обсуждалось, но я брякну еще раз. Как вообще можно предположить, что Сириус пошел в министерство из-за Снейпа? С чего вообще возникла идея, что Сириус по-хорошему не должен был ходить в министерство? У него там крестник в опасности, але. Какой нафиг Снейп. Сириус помчался бы в министерство, даже отдыхай он в этот момент на пляже в полном счастье и гармонии.

Одно дело помчаться на помощь крестнику.
И совсем другое - играть в "попади в меня" с Беллатрикс.
У Сириуса после Азкабана и так нервы были расшатаны, а Снейп ещё и добавил.

[Almi2017]

В третьей книге он чуть было не отдал дементорам хорошего человека. Положительные персонажи так не поступают.

Так поступают персонажи, которые, будучи в основе своей положительными, находятся под влиянием сильных страстей. Положительный персонаж совершенно не обязательно ходячая добродетель. Положительный Сириус ради шутки едва не скормил Снейпа оборотню, а положительный Джеймс самым отвратительным образом над ним издевался. В том-то и дело, что у Роулинг положительные герои, включая Гарри, могут поступать плохо. Это делает их живыми.

А ещё был косвенно причастен к побегу Петтигрю.

Вот уж на это Снейп вообще никак не мог повлиять. Питер сбежал, потому что Ремус превратился. А Снейп в это время лежал без сознания.

В пятой книге уроки окклюменции имели прямо отрицательный результат. Вывод, что Снейп это специально буквально напрашивался. Плюс его насмешки довели Сириуса до срыва и геройской гибели.

Это мнение Гарри. Учитывая, что в первой книге он уже оказался неправ насчёт Снейпа, я не видела ни малейших оснований считать, что он прав в данном случае.На самом деле, я была уверена, что прав Дамблдор - он гораздо умнее Гарри ))) Видимо, я вообще не смотрела на персонажей глазами Гарри - уж скорее глазами Дамблдора.

Плюс он отказался давать Гарри уроки окклюменции дальше, прямо нарушив приказ Дамблдора. (Это называется саботаж)

Эмм ... Дамблдор не мог ему ничего такого "приказать", только попросить. Снейп выполнил его просьбу - а Гарри и не занимался совершенно, и полез куда не следует. Вот ещё одно: я никогда не считала, что ребёнок всегда прав, а взрослый всегда обязан. Меня воспитывали иначе. Гарри, кстати, тоже - иначе из него получился бы не герой, а дубль Дадли или Драко.

В шестой книге все было "ясно" с самого начала. Он принёс Непреложный Обет, что поможет Драко выполнить задание Лорда.
Ну а уж в конце, когда он Дамблдора убил... Сомнений вообще не осталось.

А в случае с убийством Дамблдора для меня решающую роль сыграла уверенность в том, что Дамблдор отнюдь не наивен и не доверчив, он очень просчитанный товарищ. И ТАК ошибиться он просто не мог. Соответственно, я сразу заподозрила, что тут имеет место какой-то хитрый замысел.

Думаю, такая разница в оценке Снейпа у нас потому, что он Вам с первой же книги понравился, а мне нет.
Следовательно, Вы видели в большей степени его положительные черты и поступки, а я отрицательные.

Вовсе нет )) С первой книги Снейп как завершённый образ для меня ещё попросту не существовал. Одни его качества мне нравились, другие - не слишком нравились, третьи воспринимались нейтрально. У меня вызвал бесспорное сочувствие одинокий неблагополучный подросток из "худшего воспоминания" - вот это мне было близко, это я хорошо понимала. Но и он у меня со взрослым Снейпом до конца не увязывался - как не увязывался у Гарри плачущий в углу маленький мальчик. Сцену в Паучьем Тупике я просто до конца не поняла - но заметила, что Снейп ведёт себя с Нарциссой как-то очень непрактично. Это тоже углубляло образ. Но по-настоящему любовь к Снейпу у меня началась именно с мысли "если Снейп действовал по плану Дамблдора - то какую же муку он на себя взял ...". А сама мысль возникла по трём причинам. Во-первых, как я уже написала выше, я не верила в наивность и доверчивость Дамблдора. Его ошибки были совсем не такими, не от наивности. Во-вторых, я очень люблю детективы как жанр - и в этом убийстве инстинктом любителя жанра почуяла загадку. Ну и в-третьих ... ученик, предавший великого учителя - вечная тема, но в сюжетном плане из неё больше ничего не выжмешь. А вот если ученик, убивая учителя, не предавал его, а напротив, проявил тем самым наибольшую преданность ему - это вариант в литературном плане куда более выгодный. Так что не любовь к Снейпу тут сыграла роль - любовь как раз выросла из этого предположения - а скорее своего рода книжное чутьё )))

[Afterlife]

Ну а уж в конце, когда он Дамблдора убил... Сомнений вообще не осталось.

Да ладно... Там сразу было ясно, что это все невзаправду. На Снейпа Дамблдор каждую книгу в конце столько побелки выливал, что любая "грязь" к нему приставать просто перестала.

[annyloveSS]

И совсем другое - играть в "попади в меня" с Беллатрикс.
У Сириуса после Азкабана и так нервы были расшатаны, а Снейп ещё и добавил.

То есть его Снейп заставил с Беллой драться? И издеваться над ней тоже он подбил?

А в случае с убийством Дамблдора для меня решающую роль сыграла уверенность в том, что Дамблдор отнюдь не наивен и не доверчив, он очень просчитанный товарищ. И ТАК ошибиться он просто не мог. Соответственно, я сразу заподозрила, что тут имеет место какой-то хитрый замысел.

Я, как поклонница детективов, скорее основывалась на постулате, что если картина преступления выглядит очевидной, то скорее всего на самом деле все не так просто...

[Afterlife]

Думаю, такая разница в оценке Снейпа у нас потому, что он Вам с первой же книги понравился, а мне нет.
Следовательно, Вы видели в большей степени его положительные черты и поступки, а я отрицательные.

Ну, я не снейпоманка, и к Снейпу, в принципе, равнодушна. Но тоже вижу в нем больше положительного, чем отрицательного.

[Krystal]

Отрицательные персонажи не спасают жизнь главному положительному герою ))

Вот он, самый подходящий для комментария на это очередное обобщение смайлик:

А в случае с убийством Дамблдора для меня решающую роль сыграла уверенность в том, что Дамблдор отнюдь не наивен и не доверчив, он очень просчитанный товарищ. И ТАК ошибиться он просто не мог.

А Лорд, значит, наивен, доверчив, непросчитан и леххко может ТАК ошибиться. Всегда фигею с подобных "доводов"

[Krystal]

И не могу понять, откуда вы взяли, что Дин, как и Джинни, тоже был из категории "Люблю одну, встречаюсь ("лижусь") с другой".

А если и нет, то это же его проблемы, верно?

Нет. Это честность в отношениях с его стороны и бессовестное отношение к нему со стороны "партнерши".

[Krystal]

И когда это поцелуи взасос для 15-летних мальчиков были показателем серьезности отношений? Смешно.

А нет? То-то 15-летний Гарри так смущался от перспективы целоваться с Чжоу. И Рон в 16 лет считал, что Лаванда к нему относится очень серьезно, хотя сам к ней так и не относился.